Des victimes bien sympathiques de l'école des perroquets
Un grand merci pour le courage d'Alain Thevenot et de Christophe 67, qui démontrent à leurs dépens ce que peuvent être les dégâts de notre école de perroquets.
En effet, j'ai eu la chance et le plaisir de les avoir récemment comme contradicteurs, à la suite de l'article intitulé :
« Chauffage et politique énergétique : l'évidence interdite des gaspillages entropiques », posté dans les blogs Mediapart
Le bref commentaire : « Que dire devant autant d'ineptie ! », avancé par Alain Thevenot, m'a fait un immense plaisir.
Il justifie en effet, comme riposte, le recours à la tactique du hérisson qui s'attaque à une vipère. Le hérisson mord une bonne fois et c'est la vipère elle-même qui s'autodétruit en se débattant .
J'espère bien que, mordus au vif par le présent article, Alain Thevenot et son compère Christophe 67 ne manqueront pas de se défendre.
Cette autodestruction servira ainsi une grande cause d'intérêt général : la mise en évidence du déficit d'intelligence infligé par l'école française
Ils sont ici en quelque sorte utilisés pour illustrer les dégâts du Mammouth, comme les hilotes l'étaient chez les grecs pour illustrer les dégâts de l'alcool.
Remarque 1: cette utilisation de nos deux hilotes est parfaitement compatible avec la morale, parce que ce sont nos intrépides contradicteurs eux-mêmes qui se sont portés volontaires pour cette opération.
Remarque 2: cette utilisation de nos deux hilotes est surtout nécessitée par le devoir moral de respecter tout individu, car il s'agit de mettre un terme aux dégâts infligés par l'école des perroquets
Quand elle nous rétorque : « Que dire devant autant d'ineptie ! », la victime du Mammouth nous montre qu'elle est est incapable de raisonner.
Pire encore, elle est incapable de comprendre le raisonnement le plus élémentaire qui lui est proposé: si une pompe à chaleur fournit 400 joules de chaleur en contrepartie des 100 joules d'énergie électrique qu'on lui fournit, comment une personne instruite peut-elle être capable d'affirmer que son rendement énergétiquen'est pas de 400%????
Alain Thevenot et son compère Christophe67 s'avèrent incapables d'envisager que ce qui se répète obstinément à l'école dont ils sont issus puisse être tant soit peu en rupture avec la logique.
Ils répètent l'erreur du rendement censé ne pouvoir dépasser 100% comme François de Closets répète les balivernes de notre religion nationale orthographique, alors qu'il en est lui-même la victime.
Le fait qu'on retrouve le même comportement de perroquets, à la fois chez nos Vaillants Défenseurs de l'Orthographe, et dans un large public représenté par nos deux Vaillants Contradicteurs, montre que notre école est réellement une école de perroquets et que nous avons là un très profond et très grave problème de société
Ce très grave problème de société se retrouve dans l'initiative pas très lointaine d'un député UMP un peu naïf, qui avait voulu inscrire dans les manuels scolaires une idée largement répétée par d'autres perroquets, selon laquelle, pour les pays colonisés, « la colonisation avait été une bonne chose », sans aucune idée d'un bilan qui ferait apparaitre en même temps les points négatifs.
On retrouve encore ce problème dans l'initiative d'un autre député UMP, naïf lui aussi, qui avait entrepris de donner une grande leçon de morale aux turcs à propos du génocide arménien. Si la France s'est pris une riposte cinglante dans les dents, ce n'était pas de sa faute, étant donné que, par les bons soins d'une propagande officielle répétée par des perroquets, 99% des français ignorent 99% des horreurs du génocide vendéen sous la Révolution française
Alain Thevenot et son compère Christophe67 montrent en outre qu'ils sont incapables d'étudier tant soit peu les thèses qu'ils combattent.
Ils n'ont même pas vu que la réponse à leurs objections est déjà dans l'article intitulé : « Rendement énergétique : l'article que je proposerais à Wikipédia si ma probabilité d'y être censuré n'était pas de 95% ». Pourtant, cet article est signalé avec son lien dans l'article qu'ils condamnent sans argumentation
Parmi les « inepties » visées par nos Vaillants Contradicteurs, mais qu'ils n'ont même pas été capables d'étudier, figurent les articles traitant de la cogénération, intitulés
"La cogénération « oubliée » au Grenelle de l'environnement"
"Une chaufferie sans cogénération est un crime contre l'environnement"
"Jean-Claude Bellamy: tout faux sur la cogénération !"
mais aussi :
« Politique énergétique : les chaudières subventionnées sont périmées avant même d'être fabriquées »
« Les chaudières à gaz avec ou sans condensation: toutes en retard d'une génération »
A ce sujet de la cogénération, ils n'ont pas donné suite à ma question :
A - au passage, question accessoire: Avez-vous fait dans Google "Cogénération nucléaire"?
C'est dommage, parce qu'ils auraient découverts des articles assez récents, ce qui montre que l'intérêt pour la question est en train de se développer, et qui ne sont pas de moi. Voir:
"La cogénération nucléaire : une formidable économie d'énergie"
Cet article a remporté le concours "Génération énergies", organisé par "la chaîne Energie", SIA-Conseil et RTE.
« La chaleur nucléaire pourrait chauffer la France entière (LesEchos.fr) »
Ils auraient pu voir aussi, dans Wikipédia/cogénération/discussion :
« Le filon négligé de la cogénération »
et
« Pourquoi la cogénération est sous-développée en France ».
Cet article est incomplet : il manque la réponse : « Parce que l'école française est une école de perroquets »
Remarque supplémentaire:
Si le ton adopté par le présent article vous semble sortir du communicativement correct, cela se se justifie pour la raison qui suit.
Dans tout le discours qui nous harcèle avec juste raison concernant les économies d'énergie, les différents sujets suivants et liés entre eux:
- pertes entropiques,
- gaspillages entropiques des chauffages traditionnels,
- nécessité de développer les chauffages par cogénération pour faire cesser ces gaspillages,
- pédagogie de l'entropie,
- réalité d'un rendement bien supérieur à 100% pour les pompes à chaleur,
tous ces sujets sont systématiquement écartés du débat
Et ceci, depuis une trentaine d'années.
Pour preuve un fascicule intitulé : « MIEUX UTILISER L'ENERGIE. Chauffons-nous gratuitement avec des rejets thermiques ». Dépôt légal 2ème trimestre 1984. Par Louis Rougnon Glasson, professeur agrégé en sciences physiques, foyer socio-éducatif du collège de Morteau
Dans le paragraphe : « Quelques chiffres qui en disent long », on a par exemple :
"Chaleur rejetée dans la nature en un an (1982) par les centrales thermiques françaises : 150 milliards de kilowattheures, valant environ 50 milliards de francs, ou 1000 francs par habitant, ou 4000 francs par famille"
Ortograf-FR 25500-Montlebon
sites: 1°) blog Mediapart-LRG 2°) Ortograf Nouvelobs 3°) Ortograf chez free 4°) divers
louis.rougnon-glasson(à)laposte.net
doc F 601-d11 novembre 2013