Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterFrançois Bayrou est-il altermondialiste ?
Delanoë se proclamant libéral, Sarkozy invoquant Blum et Jaures,
... et pourquoi pas Bayrou altermondialiste ?
Les lignes de clivage politique sont en train de bouger en France, et le repère euclidien droite-gauche en passant par le centre n’est plus représentatif, même s'il est rassurant pour certains dont le manichéisme représente un confort de pensée. Il est temps de redéfinir les contenus idéologiques des partis politiques et de rebaptiser les étiquettes, les contenants.
Plus nous avançons, depuis un an déjà, sous ce gouvernement avec son cortège d’erreurs et de confusion, sa cour monarchique et son injure à la démocratie, traitant les parlementaires comme des valets, l'Assemblée Nationale comme une chambre d'enregistrement, son arrogance, sa favorisation du modèle américain matérialiste, capitaliste et inégalitaire, en même temps que le contexte mondial est difficile, avec ses crises alimentaire, écologique et financière que cette politique ne sait pas gérer, plus je me dis qu’il fallait passer par cette étape pour une prise de conscience des gens, des Français mais aussi des Européens. Au moins Nicolas Sarkozy aura prouvé ce qu’il vaut, que ses promesses n’engageaient que ceux qui les ont écoutées, que les Français ont fait une erreur en le choisissant.
De l’autre côté c’est bien parti pour que les socialistes se déchirent encore, embourbés à la fois dans leurs querelles de personnes, une guerre sémantique révélatrice et une impossible synthèse idéologique. Ce qui est étonnant, c’est qu’ils avouent (enfin !) la reconnaissance de l’économie de marché et osent même pour certains prôner le libéralisme (Delanoë,...) associé à son antinomique socialisme (alors qu’il n’a plus d’avenir), alors même qu’en ce moment s’amorce un fort contre-courant contre les dérives du capitalisme et du libéralisme économique, et qu’ils devraient au contraire retrouver une unité idéologique en dénonçant ces dérives, en proposant une gestion différente qui pour autant ne soit pas le socialisme qui a montré son échec.
François Bayrou de son côté, continue à creuser son sillon en proposant un nouveau chemin, qui me paraît être celui d’un ALTERMONDIALISME humaniste, démocrate et réaliste.
En effet, lors de son intervention sur France Culture datant de samedi 31 mai 2008, François Bayrou énonce clairement les deux questions fondamentales :
- celle de la démocratie et du pluralisme en France : n’y-a-t-il dans notre pays que deux offres politiques où y-en-a-t-il d’autres et dans ce cas ont-elle la possibilité de s’exprimer et d’être représentées ?
- celle du projet de société, non limité à la France : la mondialisation porte-t-elle un modèle unique, basé sur la recherche du profit individuel et générateur d’inégalités croissantes ?
Dans la charte des valeurs du Mouvement Démocrate comme dans le projet démocrate et les discours de François Bayrou, les priorités ne sont pas accordées à la recherche du profit individuel, mais au respect de l’être humain, à la justice et à la réduction des inégalités, à la préservation de la planète, des espèces dont l’homme fait partie, à l’éducation et à la diversité culturelle. Le développement économique n’en est pas pour autant renié mais doit s’inscrire dans ce contexte de nouvelles priorités, ne pas se faire au détriment des autres (de l’Afrique, de l’environnement, notamment) ne plus voir l’unique taux de croissance global du PIB comme l’indicateur absolu du progrès et des jours meilleurs.
François Bayrou propose un autre modèle de société, qui ne nie pas la mondialisation mais qui la régule par de nouvelles règles du jeu mondiales (passant nécessairement par un renforcement de l’Europe) et puisse fonctionner sur un autre moteur que celui de la seule recherche du profit individuel, un autre carburant que l’argent et les valeurs matérialistes (passant par une prise de conscience et une responsabilisation individuelle de notre destin collectif). En ce sens, François Bayrou est altermondialiste.
Rappelons la définition de l’altermondialisme :
L’altermondialisme ou altermondialisation est un mouvement social composé d’acteurs très divers qui, face à une logique de mondialisation libérale effrénée, revendique et met en avant des valeurs comme la démocratie, la justice économique, la sauvegarde de l’environnement, les droits humains en vue d’une mondialisation maîtrisée et solidaire.
Très hétérogène et composé d’une multitude d’associations, de mouvements d’horizons divers, d’organisations non gouvernementales, l’altermondialisme se manifeste par des positions qui vont du réformisme à la rupture. Pour créer des synergies entre les différents mouvements qui le composent, il tente de développer des réseaux internationaux (Forums sociaux).
Malgré cette définition, le terme ALTERMONDIALISME évoque souvent un courant révolutionnaire utopiste et anarchiste ou d’extrême gauche inspirée du marxisme, les manifestations lors des sommets de l’OMC ou du G8, l’arrachage de plants transgéniques, etc. C’est parce qu’on retient plus, médiatiquement, les manifestations parfois violentes des tenants d’une stratégie de rupture que celles moins bruyantes des réformistes. L’altermondialisme n’a pas encore été construit politiquement pour proposer un projet de société réaliste en s’inscrivant dans un parti politique crédible.
Or c’est bien ce que propose le Mouvement Démocrate avec François Bayrou. De même qu’aux Etats-Unis, Barack Obama semble être porteur de ce même projet. De plus en plus de personnalités renommées des mondes scientifique, philosophique, politique, journaliste ont déjà tiré l’alarme en vue d’envisager "un autre monde" et sont aussi "altemondialistes" : Hubert Reeves, Joseph Stiglitz, Yves Paccalet, Hervé Kempf,...
La gauche et la droite sont politiquement des concepts dépassés, vidés de leur sens. Donc le centre également. Leur utilisation confortable par les élus en place qui cherchent à préserver un électorat en leur faisant croire à des repères ne pourra plus tenir bien longtemps. Il faut redonner un sens à la politique, aux partis politiques, par un contenu idéologique, non seulement affirmant une priorité à des valeurs de référence et en proposant des actions, un programme, mais surtout en définissant un projet de société.
L’UMP nous a directement proposé un programme, des réformes, sans nous décrire le projet de société, mais que l’on devine aisément comme défenseur d’une mondialisation motivée par la recherche du profit individuel, la loi du plus fort, génératrice d’inégalités croissantes.
Le PS a édicté des valeurs, accordant plus d’importance à la justice et à la solidarité, mais il lui reste à décrire le projet de société et à résoudre les profonds désaccords internes sur les choix politiques, entre libéralisme et socialisme, l’impossible synthèse, ainsi que les luttes de pouvoirs entre personnalités.
François Bayrou nous propose un autre chemin, altermondialiste humaniste démocrate et réaliste, en ayant décrit ses priorités en terme de valeur, son projet de société, sa politique. Etant désavantagé en terme de représentation parlementaire car les institutions et la loi électorale actuelles favorisent la bipolarité politique, les courants majoritaires, il lui faut surtout avoir l’écoute des Français pour exposer cette alternative, leur redonner confiance en la politique, une politique fondée sur un projet de société et non sur des luttes de personnes et des fausses promesses, avec à la clé un beau rendez-vous en 2012 !
Tous les commentaires
Merci Marie-Anne pour cette vision à première vue incongrue. Personnellement c'est comme ça que j'appelais "mon champion" dès les présidentiélo-législatives de 2007 (ou les "législativo-présidentielles" si on préfère): "Bayrou, l'altermondialiste crédible".
Mais quand vous écrivez "La gauche et la droite sont politiquement des concepts dépassés, vidés de leur sens. Donc le centre également. Leur utilisation confortable par les élus en place qui cherchent à préserver un électorat en leur faisant croire à des repères ne pourra plus tenir bien longtemps.", j'ai peur que vous fassiez preuve d'un bien bel optimisme...
Hélas, ce sont les citoyens eux-mêmes, qui tout autant que les politiques couards et carriéristes, sont ancrés dans leurs schémas et leurs certitudes. Bien aidés par l'action coordonnée des médias, qui eux aussi font partie de ce grand jeu de manipulation des masses et qui en vivent tout autant que les politiques.
Les citoyens en général, ressentent aussi une sorte d'attachement très profond, très sentimental, à "leur bord" ou "leur parti", et souvent ne conçoivent même pas de très loin, qu'ils pourraient élargir leurs horizons ou adopter d'autres angles de vue. François Bayrou, c'est triste à dire mais c'est ainsi, pour eux se résume souvent à sa caricature des Guignols ou à une sorte de "figure pâlichonne de la vieille droite du temps des gouvernements de cohabitation".
J'ai l'impression que ceux qui s'ouvriraient le plus facilement et sans trop de préjugés, sont ceux qui déjà dans leur vie personnelle, ont connu ou connaissent des différences ou des complémentarités inhabituelles, comme par exemple une partie de la famille à gauche et l'autre à droite, ou des diversités culturelles ou linguistiques, alors que ceux qui vivraient une harmonie de vie plus simple et plus monochrome, seraient peut-être moins enclins à concevoir ne serait-ce que la possibilité de changer d'angle de leurs visions du monde, de la société et de la politique?
Le "Bayrou altermondialiste ?" me fait irrésistiblement penser au Chirac de la campagne 95, imaginé sur des barricades par les Guignols. Ce discours est bel et bon, lénifiant même. La rédactrice a du remarquer que, parmi toutes les personnalités citées qui tirent la sonnete d'alarme, pas une seule ne se réclame du discours de Bayrou. Et pour cause ! comment porter crédit à un leader qui, en un an, aura dilapidé la richesse qui était la sienne au soir du premier tour des présidentielles : mauvais choix stratégique entre les 2 tours, MoDem lancé sans la moindre préparation, législatives réduites à un stand de casse-pipes, foutoir interne symbolisé par un congrès fondateur et un conseil national où seule la parole du chef est prise en compte, stratégie aux municipales digne des plus opaques brouillards londoniens, CAP21 porteur des ces idées si amplement présentées réduit au silence au sein du buerau exécutif du MoDem. Voilà, Marie-Anne, la vraie vie de l'alter-mondialisme façon Bayrou.
@ Philippe95 Les personnes citées n'ont pas besoin de "se proclamer du discours" de Bayrou pour que nous constations que leur vision converge. Votre ton est méprisant et agressif et destructeur, contraire au comportement et à l'état d'esprit démocrate du Mouvement du même nom. Vous paraissez jaloux ou à tout le moins contrarié que j'attribue les idées du courant altermondialiste à François Bayrou, comme si elles appartenaient uniquement à CAP21 "réduit au silence" au sein du bureau exécutif de MoDem, alors que CAP21 a co-fondé le Mouvement Démocrate pour à présent défendre des valeurs et un projet commun au sein de ce nouveau parti, et Corinne Lepage, fondatrice de CAP21 et membre du bureau exécutif du Mouvement Démocrate, parle beaucoup au nom du MoDem en défendant ces idées. Utilisez votre énergie à construire le projet du Mouvement Démocrate et à le défendre, dans un meilleur état d'esprit, ou bien quittez le Mouvement Démocrate, créer le parti Cap22 ! Votre comportement ressemble plutôt à une manoeuvre volontaire de déstabilisation du Mouvement Démocrate par l'intérieur.
Marie-Anne, quand on défend avec une telle énergie une vision aussi idéaliste du monde, on essaie de donner l'exemple de la tolérance et, à tout le moins, celui de l'honnêteté intellectuelle. Pour quelqu'un qui, sur un autre site où vous avez publié le même article, prétend avoir assisté à certaines réunions (notamment celle du 4 mai au Blanc mesnil), vous devriez savoir en quel termes l'invitée de ce jour s'est exprimée sur le mode de fonctionnement du MoDem. N'est ce pas, Marie-Anne ? D'autre part, pour avoir fréquenté "Contrsuire en mouvement", il fallait bien que vous vous interrogiez sur le mode de fonctionnement post-Villepinte. N'est ce pas, Marie-Anne ? Ce mouvement, que vous m'invitez si "démocratiquement" à quitter, je me bats pour lui depuis sa création il y a un an. J'ai prévenu, dès la première réunion de nos instances départementales provisoires, en juillet 2007, que le MoDem ne pourrait être une UDF avec quelques coups de pinceau pour faire joli. Raison pour laquelle j'ai contribué à rédiger ou signer de nombreux amendements sur tous les textes fondateurs, tellement ce qui nous était proposé ne correspondait pas à la promesse de Bayrou : faire de la politique AUTREMENT et bâtir le premier parti du 21è siècle. Marie-Anne, pluôt que de pratiquer l'incantation sur "les manoeuvres volontaires de déstabilisation interne", vous feriez mieux de répondre concrètement aux critiques concernant ces dysfonctionnements évidents. Et puis, s'il vous plait, ne confondez pas simple contradiction et "ton méprisant, agressif et destructeur". Vouloir construire l'avenir, c'est aussi donner toute leur valeur aux mots.
C'est beau la foi. Je sais bien que Pau n'est pas loin de Lourdes et donc qu'un miracle peut transformer Bayrou en altermondialiste. Quand le vocabulaire est a ce point dénaturé, quand un même mot peut dire une chose et son contraire, comment penser ? comment raisonner ? Les faits, les faits bruts sont pourtant là, à la portée de tous. Reprenez depuis le début de sa carrière, les discours de Bayrou, ses votes à l'assemblée et l'évidence s'impose: Bayrou est un banal politicien de droite. Sa récente dérive,par rapport à sa famille d'origine n'est due qu'a son ambition présidentielle et comme le fait remarquer Philippe95 ressemble fort au Chirac de la "fracture sociale". S'il existe des gens comme Marie-Anne qui aimerait "dépasser le clivage droite gauche" je leurs conseille de changer de laeder. On-t-ils d'ailleurs besoin d'un chef ?
"Bayrou est un banal politicien de droite"
Et vous l'y enfermez pour toujours, donc. Le monde a changé, changé de telle manière que "politicien de droite" ne signifie plus rien ou plus grand-chose (ni "politicien de gauche" sauf si vous croyez au Grand Soir), mais vous, immuablement, ne changerez pas, et ne concevrez pas qu'un politicien puisse suivre le mouvement du monde et même réussir à changer pour des raisons autres que carriéristes?
"son ambition présidentielle et comme le fait remarquer Philippe95"
Je ne suis pas sûr de la teneur du post de Philippe95, mais j'y verrais plutôt l'aigreur qu'on rencontre en ce moment parmi ces vieux UDF qui se sentent "trahis" par Bayrou car ils auraient préféré revenir se soumettre à l'UMP pour garder leurs bonnes vieilles certitudes du monde dépassé du 20è siècle. Pour ce qui est de l'ambition présidentielle, il en faut, non, vous ne croyez pas? Et si vous voyez quelqu'un d'autre que Bayrou pour LE poste-clé (sans lequel nous ne pourrons enfin commencer à changer la constitution etc etc etc) si vous voyez quelqu'un de meilleur que Bayrou, surtout, surtout, signalez-le nous vite: nous serions preneurs (c'est même urgent, et avant 2012 ce serait encore mieux...).
Cher Bourbaky, personnellement je n'ai jamais été sentimentalement et viscéralement attaché à un bord politique ou à un autre. Dans ma famille, lointaine et proche, il y a toujours eu des gens de gauche ET des gens de droite, ainsi que parmi mes amis avec qui je m'entends très bien, même si certains d'entre eux, s'ils me connaissent moi, ne se rencontrent jamais tant ils n'auraient aucun atome crochu. Parfois j'envie (enfin surtout par curiosité en fait), tous ces gens si clairement autodéfinis "de droite" ou "de gauche", et qui semblent jouir d'une telle somme de certitude d'appartenir au "bon camp". Je me dis que ça doit quand même être bien confortable...
Puis je me rappelle la France, mon pays dans lequel je ne me sens pas assez bien pour rentrer de mon "exil finlandais", mon pays qui est si profondément, si viscéralement basé sur une absurdité criante: La moitié des habitants haïssant l'autre moitié! Méprisant, moquant, insultant, ouvertement ou en pensée, et non, mes mots ne sont pas trop forts et vous le savez bien. Comment pouvez-vous vivre, chaque jour, toute une vie, avec tous ces millions de gens que vous méprisez et dénigrez quotidiennement? ("ceux de droite" si vous êtes de gauche, et "ceux de gauche" si vous êtes de droite)
Le clivage droite-gauche, c'est tout simplement absurde. C'est un jeu monté de toutes pièces par les médias qui en vivent, et par les politiques apparemment opposés de l'UMP et du PS, qui ont tous deux le même besoin de perpétrer ce jeu et de l'imposer aux masses.
@ Axel J. Pour la partie qui me concerne, tout faux, Axel, tout faux. Si je suis bien un "vieil UDF" effectivement, j'en avais pris plus que des distances jusqu'à la camapgne de Bayrou. Voir le même nanar avec l'éternelle même fin, je trouvais ça usant. Non, si j'y suis revenu, c'est bien décidé à ce que les choses ne soient plus du tout pareilles désormais. Alors, certes, le discours de Bayrou en tant qu'analyste de la vie politique française, est brillant. Il devrait postuler au Monde ou chez Marianne. Mais, quant à mettre en pratique ses belles idées dans la construction d'un mouvement, c'est le zéro pointé, c'est du sarko du pauvre.
"Quant à mettre en pratique ses belles idées dans la construction d'un mouvement, c'est le zéro pointé, c'est du Sarko du pauvre."
Bayrou, c'est l'anti-Sarko, précisément à ce point de vue puisque Sarko, lui, a excellé dans l'érection d'une UMP toute entière à son service personnel. Ah c'est sûr qu'on ne peut pas accuser Bayrou des mêmes pratiques, même que, pour aller un instant dans le même sens que vous d'impatience de voir comme le MoDem peine à se construire, j'aurais personnellement tendance plutôt à vouloir conseiller à François Bayrou: - Vous n'arriverez jamais à rien si vous comptez sur les bonnes volontés contradictoires et surtout concurrencielles parmi tous ces coqs du MoDem qui espèrent "se placer". Prenez juste Marielle De Sarnez å vos côtés et fonctionnez par diktats!
Sinon, à vous tous qui ne savez que pointer ce qui ne va pas chez untel ou untel, et qui comme Philippe95 ne voyez rien en François Bayrou, j'ai une question très simple: qui? Si vous voyez quelqu'un d'autre pour le poste de président, surtout, dites-le: nous serions preneurs, merci d'avance!
Je ne suis pas d'accord, Phillipe95, quand vous qualifiez le projet démocrate de F. Bayrou - en pleine construction - de banales rêveries inapplicables.
Le message ici soutenu est justement de dire que les étiquettes n'ont pas une telle importance que celle qu'on leur accorde. Arrêtez donc de vous demander qui est de "droite" ou bien de "gauche" !
La question du "François Bayrou est-il altermondialiste" est, elle, plus intéressante et néanmoins complexe. Tâchons cependant de ne pas essayer, dans un débat improductif, de coller un étiquette à chacun.
Je suis par ailleurs en accord avec le propos d'Axel J qui me semble décidément bien informé pour un chauffeur résidant à Helsinki...! :-)
Axel J reprenez vos esprits. Il n'y a pas de Sauveur, et même s'il y en avait un, Bayrou serait le moins qualifié pour prétendre au poste.Le clivage droite gauche n'est pas une question de haine. Ne confondez pas la morale et la politique. Dans le monde il ya des oppresseurs et des opprimés et il y a des serviteurs des oppresseurs et des serviteurs des opprimés. Il faut bien choisir son camp.
"Dans le monde il ya des oppresseurs et des opprimés et il y a des serviteurs des oppresseurs et des serviteurs des opprimés. Il faut bien choisir son camp."
Dans mes métiers de la route, tout au long de ma vie professionnelle, j'ai eu l'occasion de travailler pour des "oppresseurs", comme vous dites, et aussi dans de grandes structures financées par les impôts, au service des "opprimés". Et voyez-vous, quand on travaille pour les premiers, c'est vrai qu'on se dit tous les jours - "rien de pire que la Loi du Plus Fort" mais malheureusement, quand on travaille pour les seconds, on arrive à se dire tous les jours aussi: - "il y a pire que la loi du plus fort: la Loi du Plus Faible"...
Bonjour, J'arrive dans ce débat déjà bien entamé. Le texte qui en est l'objet et qui ferait de François Bayrou un "altermondialiste" pragmatique ne me parait pas dénué de bon sens. Les thématiques de son discours partagent en effet les constats de l'altermondialisme (nécessité d'un autre mode de consommation et de croissance, remise au centre du processus de décision sociétal du "politique" au sens noble du terme, pluralisme politique ...). Je suis en revanche un peu déçu des commentaires divers qui suivent, en particulier le sempiternel "c'est un homme de droite qui a modifié son discours pour des raisons d'ambition personnelle...". François Bayrou aurait il été de droite ? Peut être, et alors ! comme il a été justement remarqué, le monde change vite et le discours politique doit s'adapter. Et je préfère le discours qui s'adapte aux réalités du moment à celui qui s'adapte au calendrier électoral. Je note de plus que la voie qu'a pris F. Bayrou, il la suit fidèlement depuis 2002. Ce qui me parait un délai suffisant pour penser qu'il s'agit d'autre chose que d'une posture opportuniste. La fuite massive des ex UDF, plus attirés par des cieux électoralement et immédiatement plus confortables, en est sans doute un bon révélateur. François Bayrou aurait il de l'ambition personnelle ? J'en suis persuadé, et alors ? Croyez vous qu'on peut parvenir à ce stade d'un parcours politique sans ambition personnelle? Connaissez vous un seul prétendant à cette fonction qui n'ait pas d'ambition personnelle ? Il en faut une sacrée dose d'ambition pour pouvoir y arriver. C'est une évidence et je ne vois pas en quoi cela constitue un problème. Il est certain que le MoDem a connu des cafouillages depuis la présidentielle. Mais vues les mutations qui ont vu se transformer l'UDF en MoDem et le délai extrêmement court qui a séparé cette élections des municipales, il aurait été utopique de penser qu'il ait pu en être autrement, même si effectivement on aurait pu souhaiter mieux. Le MoDem s'est doté il y a peu d'un règlement intérieur clair qui doit mettre ce mouvement en bon ordre de marche pour les prochaines échéances. Etant moi même adhérent et élu local de Cap 21 (et donc du MoDem) je n'ai pas le sentiment de faire partie de la portion congrue du MoDem, et je crois que ce mouvenment est à ce jour la seule alternative crédible dans l'offre politique caricaturale qui s'offre à nous par ailleurs. Il me semble à ce jour plus utile de débattre du fond, que de disserter sans fin sur les états d'âme de Bayrou. Le contenu de son discours me parait plus intéressant, et je m'y retrouve parfaitement. Philippe Markowicz
Vous avez donc choisi votre camp.
Si ça peut vous soulager de pouvoir me classifier dans une case bien définie dont je ne bougerai plus jamais, je peux vous rendre le service de vous dire "oui". Il n'y a que vous, cependant, qui seriez si certain de ma position: quant à moi, je n'en sais trop rien et j'ai bien l'impression que ça risque de durer comme ça jusqu'à mon dernier souffle.
Quelle chance vous avez d'être si sûr de vous. Je vous envie, franchement, sans ironie.
Pour ma part, si vous en viendrez à souhaiter me placer dans une catégorie, je serais plutôt orange que bleu.
Je ne suis pas sûre que F. Bayrou se reconnaisse en alermondialiste. Pour moi, il représente le terroir - anti européen -, une sorte de gentleman farmer, (il se vante de ne pas payer l'ISF, mais il a opportunément transformé son hara en exploitation agricole, ce qui l'en dédouane). Il est cultivé et incarne une sorte d'idéal de conservation de valeurs du passé, et à ce titre il rassure ( un peu orléaniste, un peu l'oncle de province toujours égal à lui-même, bien français). Je lui reconnais cette parole -de droite -, qui tempère la droite bonapartiste de Sarkozy, mais en aucun cas il ne pourrait à mon sens aider à résoudre cette sacrée difficuté que représente notre adaptation au marché : avec quelles idées et quels moyens y parviendrait-il ? Il est un peu surranné, non ? De plus, il ne siège que très peu, que ce fut au Parlement européen lorsqu'il en fit partie, ou national, ne propose presque rien... J'avoue que je ne comprends pas l' aveuglement de si nombreuses personnes - dont beaucoup sont intelligentes et évoluées, entreprenants dans leur vie personnelle, et qui ne supporteraient pas de l'avoir comme associé, car il leur laisserait tout le travail sur les bras, il excelle dans cette attitude -. Il me parait illusoire de se consoler en pointant les difficultés de la gauche socialiste, confrontée à cette même difficulté d'adaptation à la mondialisation. A mon sens, le terme d' altermondialiste pourrait convenir à F. Bayrou, dans le sens d' en dehors du monde matériel dans ce qu'il a de trivial, d'obligation d'aller "au charbon", et de s'impliquer à fond : il cherche trop à plaire, a l'air de ne pas y toucher, dégage une sorte d' évanescence, et je suis beaucoup plus exigente que cela pour mon ou ma future président (e). Mais je l'écoute toujours avec intérêt, sans mysthification aucune, et il reste intéressant, là, je suis d'accord.
Etes-vous Peneloppe, l'épouse de François Fillon ? Bayrou est bien plus tendance que vous ne le pensez ... Il faut commencer par sortir des faux reprères "gauche-droite" et écouter les idées, le projet, comparer avec ce que disent les autres. Il n'y a pas que "le look" dans la politique ... Bien sûr cela demande un effort, une écoute, il faut y pconsacrer un peu de temps. Mais cela vaut la peine, je vous assure !
Peneloppe will always have Paris... http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1552097/She'll-always-have-Paris....html
:-) :-) :-) Je ne savais pas que l'épouse de Fillon s'appelait Penelope... mais avec un seul P.
Il y a les oprresseurs et les opprimés. d'accord. Mais ensuite ça se complique. je ne suis pas sûre que la frontière soit si stable. Les opprimés sembleraient avoir tendance, dès qu'il le peuvent, à devenir oppresseur à leur tour; Un jour, pourrons nous, entre gens de bonne foi (par exemple sur Mediapart !) discuter un peu de la nature humaine, au lieu de continuer à plaquer des idéologies dessus ? Que se passe-t-il dans les interactions humaines ordinaires ? Dès qu'il y a deux personnes, la relation est-elle égalitaire ? Les frères et soeurs naissent-ils égaux ? (etc)
No, i'am not ! Je ne parlais pas de look, mais de style, ce qui est différent : "tendance" signifie mode, on se situe là dans l' éphémère, par définition. La droite et la gauche ne sont pas de faux repères, il y a une différence de conception de la société entre les deux, lorsqu'on ne trahit pas cette différence, bien entendu.. J'écoute, m'informe, j'y passe du temps, c'est pouquoi je me suis fait l'opinion que je livrais plus haut, que je ne prétends pas imposer. Cette opinion peut toujours changer, quoiqu'en l'occurence cela me paraisse assez improbable, et d'autre part, j'essaie de garder mon esprit critique, ce qui est primordial pour moi. Je trouve que votre billet cherche à faire de l'effet, un peu comme une manchette, franchement, on voit ça toute la journée sur les devantures de presse. Mais bon, je ne vous en fais pas le reproche, simplement il m'a donné envie d'y réagir : c'est démocratique, non ? Contrairement à ce que je lis sur les blogs et commentaires, je n'insulte pas le héros de votre billet !
@ Marie Anne Heureusement qu'il y a ici des gens intelligents pour nous expliquer poliment malgrès une certaine condescendence que vraiement alors la vraiement nous n'avons rien compris et qu'il est grand temps pour nous de reprendre le chemin des réalités.Merci papa merci maman....
@ Lescarcaux J'ai peur de ne pas vous comprendre ... Qui est intelligent ? Qui est condescendant ? Qu'est-ce que Papa et Maman ont à voir dans cette histoire ?
Waouh !!!! Les arguments volent bas, les rancoeurs se font jour. Les amis du Président et de son alter-ego le PS sont toujours aussi fixés sur leur nombril et sur le pouvoir... Je n'avais jamais fait de politique jusqu'au début des présidentielles en janvier 2007. Mais ce que j'ai constaté depuis, car je suis l'information d'heure en heure sur tous les medias, est extrêmement édifiant. La France n'est PAS une démocratie, elle est plongée depuis des décennies - pour ne pas dire depuis la Révolution - dans des affrontements inutiles et factices qui ne font aucunement avancer le pays. Il faut voyager - comme le fait Axel J - ou vivre à l'étranger pendant quelques années - comme je le fais - pour sortir de ce miasme et voir avec des yeux neufs ce qui se passe en France. Après avoir passé 27 ans à l'étranger, je suis rentrée en 2000 en région parisienne. Notre premier choc a été en regardant les infos TV. Le choc suprême ! On avait l'impression de vivre sur une petite île avec ses petits problèmes faits maison, et puis autour un immense océan, rien, rien et puis... très loin, il y avait le reste du monde. Pauvre France qui tourne en rond !!! Les Français, habitués à ce cirque médiatique ne voyaient rien de particulier... . Depuis des décennies, une caste au pouvoir - comme le décrit fort bien F. Bayrou dans son livre "Au nom du Tiers-Etat"- dirige le pays au niveau politique, financier, économique et social. Elle a mis ses billes dans le panier UMP et le panier PS - avec les syndicats qui vont avec - et est sûre de toujours gagner en cas de ce qu'on appelle en France "l'alternance". - Est-ce que les lecteurs se rendent compte de ce que cela a de terriblement aliénant ??? L'alternance... Si tu ne veux pas du méchant Sarko, tu vas au PS. Si tu ne veux pas du méchant PS, tu vas à l'UMP. Quel ridicule... Du noir et blanc. Chaque parti a ses satellites... Dans toute l'Europe, on connaît la couleur. En France, le noir et blanc et on veut encore l'accentuer en singeant les USA où là TOUT est dominé par le fric. Quel GENIE français !!! . Heureusement qu'il y a F. Bayrou dans le paysage politique. Il vient d'ailleurs de donner deux excellentes interviews: http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/rdv_politiques/index.php émission "Le rendez-vous des politiques" du 31 mai 2008 et http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0,,3866430,00-francois-bayrou-modem-est-invite-christophe-barbier-.html toutes deux excellentes dans l'argumentation. Ceux qui lui reprochent d'avoir une "ambition" présidentielle et souhaiteraient peut-être être calife à la place du calife, me font vraiment sourire. Car Sarkozy, Delanoë - que Sarkozy fait monter au PS à coup de sondages des instituts de ses amis - Royal, Fabius et tous les autres, n'ont pas d'ambition ??? . Le seul moyen de faire travailler ensemble des gens de droite et de gauche pour sortir la France de ses profonds archaïsmes, corporatismes, nombrilismes, etc... c'est l'élection présidentielle. F. Bayrou l'a compris et nous qui le soutenons aussi. . Affirmer qu'il est nul, qu'il ne pourra pas gouverner, etc... c'est répéter à l'envi ce que distille tous les jours la cellule constituée à l'Elysée uniquement à cet effet. Il se trouve que j'ai un ami à l'UMP qui a ses entrées à Paris et qui m'a raconté qu'il y avait une équipe chargée de "tuer Bayrou" dans les médias... Une fuite a eu lieu, elle a été publiée sur médiapart - merci -:) http://www.mediapart.fr/files/Marine%20Turchi/Note%20Elysee.pdf . Donc, malgré toutes les vociférations des amis de l'UMP ou de ceux du PS qui se rejoignent pour éliminer Bayrou car il gène la machine bien huilée, je continuerai à m'investir pour qu'il ait le plus d'audience possible. Vous savez pourquoi ? . Eh bien parce que tous mes messages ont été effacés à partir de janvier 2007 sur Le Figaro (l'organe de l'UMP), l'Express, Le Point, Libération, Le Nouvel Observateur, RTL, Europe1 (la pire radio sarkozyste), TF1, LCI, Canal+, France2, France3 juste parce que je répondais à l'affirmation "Bayrou n'a pas de programme" en affirmant que j'avais trouvé ses propositions les plus équilibrées parmi les candidats. Et cet effacement continue. Impossible de poste un message pro-Bayrou sur Le Figaro ou Libération encore aujourd'hui. Sur le NouvelObs, ils sont publiés, mais en grande partie "modérés", c'est-à-dire effacés, dans l'heure qui suit. Et je n'accepte pas que l'on m'efface. J'ai trouvé ce stratagème totalement anti-démocratique. Seuls Le Monde - j'avais un abonnement - et Marianne n'ont rien effacé. Un grand merci à Mediapart pour la liberté d'expression. Enfin un média libre ! Les médias, généralement pro UMPS - les propriétaires pro UMP et les journalistes pro PS - ont lamentablement zappé Bayrou pendant les présidentielles et effacé tous les commentaires en sa faveur sur leurs forums, laissant par contre tous ceux qui lui étaient hostiles en ligne pendant les mois de janvier à mars 2007. . Donc, je reste impassible et tous les commentaires anti-Bayrou me laissent indifférentes. Car pour moi, il n'y a pas d'alternative dans le paysage politique français avec une telle vision pour la France, l'Europe et le monde...
Merci à Etoile66 pour cet argumentaire à la fois construit et qui vient du coeur. On sent chez vous une radicalisation certaine, conséquence naturelle du baillonnement permanent par l'UMPS, mais vous apportez une richesse d'argumentation que je suis bien incapable de fournir, merci donc.
A propos des "arguments qui volent bas", je voudrais quand même dire un mot en faveur de "mon opposant dans le débat" bourbaky qui, me semble-t-il, intègre une vision quand même plus globale et humaine avec ses "oppresseurs" et ses "opprimés", et ne semble pas faire trop partie de la masse des "cerveaux lavés par le jeu des médias et des sondages". Et bien sûr à Peneloppe pour son ouverture d'esprit. Chère Peneloppe, j'aimais bien quand c'était votre commentaire qui concluait, laissant la vision globale "en ouverture" :-)
Chère Etoile, rendez-vous compte depuis quelle somme de propagande et d'idées reçues, leur vision s'articule. Avouez que même parmi ceux du MoDem, certains ont du mal à en sortir...:-) Pardon chers Mediamis de paraitre ainsi quelque peu condescendant: pas du tout c'est juste que je ne trouve pas les mots.
@ Etoile66 J'ai partagé votre foi en Bayrou et son discours de campagne. J'ai été aussi ulcéré que vous par le barrage médiatique qui était dressé devant lui, devant nous. J'ai été scandalisé par les tentatives de sabotage du Modem venues de l'Elysée, les départs, les "trahisons", disions nous. Et puis, parce que j'essaie de conserver un minimum d'honnêteté intellectuelle, j'ai observé ce qui se passait au sein du MoDem et voilà, en vrac, ce que j'y ai vu : . des élections législatives totalement impréparées : Bayrou n'avait même pas envisagé de ne pas gagner la présidentielle. . des assises à Seignosse où l'on vit le chef commencer à se raider face à cette masse de militants imprévue. . de nouveaux départs, juste avant le congrès de Villepinte, et aucune arrivée . un congrès de Villepinte mené à la serpe : tout ce qui gênait le chef passait à la trappe. . des dépôts de listes aux élections au conseil national faits durant les fêtes de fin d'année (!!), dans la plus totale désorganisation et la complète incompréhension des adhérents. . une campagne pour les municipales manquant totalement de lisibilité : ici, on soutient des copains du chef (Juppé, Darcos), là on essaie de se vendre au plus offrant pour terminer le bec dans l'eau (Paris) . un chef tellement peu et mal entouré, et si peu confiant en ses militants (il faudra bien un jour tordre le cou au chiffre fantaisiste des 60 000), qu'il rédige tout seul un projet de règlement intérieur national qui oublie tellement de choses qu'il faut vite compenser par de nombreux amendements. Je passe ici l'engagement que le même chef avait pris à Villepinte de confier la rédaction du dit règlement à un groupe de travail, jamais créé, et les nombreuses initiatives locales ou nationales visant à faire des propositions pour la rédaction du dit règlement, le tout traité par le chef d'"enfantillages". . un conseil national, dont les représentants des élus ne sont connus que la veille de la tenue de leur première session. . un bureau exécutif où toute voix discordante est priée de la fermer, et une commission de contrôle et de conciliation dont le chef nomme les membres, oubliant juste que les statuts prévoient un appel à candidature . les conséquences de tout ce qui précède : il faudra attendre, au mieux, 16 mois après l'annonce de la création du mouvement, pour disposer d'instances de travail au niveau local et départemental, et le mode de scrutin local adopté ne pourra que favoriser ceux qui possèdent les réseaux, donc les UDF assis dans leurs sièges depuis des lustres. Où est l'arrivée de nouveaux talents, tant promise ? Alors, je ne retire évidemment rien à la justesse du propos du chef , quand il s'agit d'évoquer les malheurs de la France, le déficit en matière démocratique de notre pays, à tous les niveaux. Mais j'essaie de rester pragmatico-pragmatique et de me poser une question toute simple : comment une personne qui prétend gouverner la France et faire de la politique autrement peut-il s'y prendre aussi mal pour ne pas être capable de bâtir un nouveau parti, bourré de talents, de bonnes volontés, et le faire en respectant si peu en interne les beaux préceptes démocratiques qu'il appelle de ses voeux pour notre pays ? Par pitié, épargnez moi les accusations de "tentative de déstabilisation", les "à la solde du PS ou de Sarkozy", les "qu'avez vous fait pour que cela aille mieux ?" J'ai la prétention de penser que ma simple question mérite de bien meilleures réponses.
Merci Philippe pour ce commentaire, que je trouve argumenté sans être insultant, donc un net progrès comparé au 1er post ! Là on peut commencer à discuter plus calmement, et je peux approuver certaines de vos critiques, tout en reconnaissant le manque de moyens qu'à le MoDem pour l'organisation des élections et la communication, le manque de relais entre François Bayrou et les militants du fait de la défection d'une trentaine de parlementaires ex UDF qui encadraient des militants, ainsi que le manque de temps, d'où la précipitation, pour l'élaboration du règlement intérieur et l'élection du conseil national, du fait avouons-le en grande partie des échéances courtes qui ont été votées par les militants eux-même au congrès de Villepinte. Ce qui n'empêche que François Bayrou devrait faire plus attention aux critiques venant de la base militante et prendre plus de temps à écouter les propositions faites par des gens qui ont beaucoup travaillé et se sentent blessées dans leur amour-propre et aussi découragées d'avoir fait un travail qui semble ne pas avoir servi la cause. C'est frustrant je le reconnais. Exprimez-vous, rendez compte du problème, mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse d'une vengeance par réaction colérique devant la presse, assortie d'insultes sur les blogs publics, car cela n'est pas de l'esprit du MoDem et peut être assimilé à du sabotage. Il vaut mieux dépenser du temps et de l'énergie à se défendre des prédateurs et à faire avancer les idées du MoDem (intégrant celles de CAP21) qu'à se disputer en interne. Bien @ vous,
Philippe, je partage pas mal de vos réflexions. . Cependant l'opposition frontale ne sert à rien. C'est l'engagement sur le long terme, la persévérance, la détermination qui fera naître les nouvelles structures. C'est un rapport de forces, il faut convaincre. Attendre que tout vienne d'en haut et que F. Bayrou fasse tout est illusoire. . Ce sont des gens comme vous dont le MoDem a besoin. A condition de ne pas tomber dans la suspicion face au "chef", mais à l'aider à construire le MoDem contre toutes les résistances et les "acquis" de ceux qui étaient là avant nous, car ils ne sont pas tous des "bloqueurs", mais ils ne quitteront pas leur place bénévolement. Il faut juste du temps, de la persévérance pour convaincre et construire. . Je viens de nulle part en politique et suis déjà heureuse d'avoir trouvé plein de bénévoles qui se regroupent pour faire avancer les choses. C'est une immense aventure et F. Bayrou fait confiance aux personnes qu'il connaît ou qu'il a appris à connaître dans le temps. Ce qui est normal, vu les défections diverses et variées pour rejoindre le pouvoir en place. Chat échaudé craint l'eau froide. . Vous demandez "Où est l'arrivée de nouveaux talents, tant promise ?" Si vous en êtes un, proposez, sans relâche, n'espérez pas que vous serez entendu au premier ni au dixième coup, car il y a du monde au portillon. Mais si vous êtes persévérant, on vous entendra. Et rejoignez une des initiatives lancées sur le net. Vous y rencontrerez des gens extra, répartis dans tout le pays et même à l'étranger, qui donnent une avance de confiance avant de "réclamer" du chef l'impossible. Bon courage !
@ Etoile66, C'est curieux, car il nous a semblé, au contraire, que les medias étaient très attirés par Bayrou pendant la présidentielle, ce qui me faisait hurler ! Il est même soutenu nommément par le journal Marianne, qui compte sur la place de Paris, c'est pas mal, tout de même. Je ne sais ce qui motive votre activisme, mais soyez sûre que cela ne rend pas service à votre cause : c'est bien ce que je disais, je ne comprends pas, d'autant que le fond n'est jamais abordé, on reste dans des considérations soit très générales - la démocratie, la liberté, qui se dit contre ? - soit excessives "l'UMP et son alter ego le PS" !!! Cela ne veut rien dire. J'ajoute que F. B.ne peut accéder au pouvoir avec le seul Modem, c'est une certitude : aussi je vous invite à une réflexion plus ouverte et plus constructive. Personnellement c'est la première fois que je m'exprime sur le Web sur F.B., et ne suis pas du genre à me laisser laver le cerveau.. Vous savez bien que la politique est féroce, aussi, rien d'étonnant à ce que certains cherchent à le "tuer" politiquement. En politique, c'est le plus fort qui gagne, que voulez vous, c'est ainsi. C'est pas toujours ce qu'il y a de mieux, on est bien d'accord. Mais je crois que le travail et/ou la persévérance finissent par aboutir : on verra bien ce qu'il saura en faire, de son Modem. Je le suis, cela m'intéresse. Mais je ne crois pas trop à celui qui "fera travailler la droite et la gauche ensemble". Commencer par travailler soi-même, si vous voulez mon avis, charité bien ordonnée commençant par soi-même : je regrette, mais Bayrou ne travaille pas. Je le trouve attachant, cela dit, mais j'en connais plein, des gens attachants. Je l'ai croisé à l'entrée de France 3, lorsqu'il était ministre de l'Education, il m' a fait un grand sourire - c'est toujours agréable - et depuis, j'ai une sympathie pour lui. Quand à l'élire, c'est une autre histoire ...Je ne me laisse pas convaincre avec un sourire ou un beau discours. Bien à vous
J'ai aimé votre commentaire, mais il nous faudrait des heures et des jours pour parler de tout ceci. Un simple échange sur le net ne peut satisfaire. . Juste quelques précisions. Le projet de société est en cours d'élaboration par des équipes de bénévoles qui bossent avec enthousiasme et assiduité. F. Bayrou lui-même les a chargées de rassembler les talents du MoDem - et il y en a. . Ensuite, sachez que je suis très critique envers F. Bayrou et le lui ai dit récemment personnellement. Il ne peut être aidé que par des personnes critiques et non des "sympathisants". Il répond aussi lorsqu'on lui écrit par mail, pas toujours, mais lorsque les propos sont importants. . Il est clair que FB ne peut accéder au pouvoir avec le seul MoDem en l'état. Mais il faut que vous sachiez que beaucoup de gens travaillent sur tout le territoire, le maillage se fait petit à petit. Il faut connaître les gens et éviter de faire une confiance aveugle à des arrivistes qui ne cherchent qu'à se placer pour ensuite mieux trahir si on leur offre mieux. . Des équipes entières se créent partout en France, les polémiques ici et là ne sont que des phénomènes montés en épingle par les journalistes. . Personnellement j'ai lancé le site www.projetdemocrate.eu qu'ont rejoint plus d'une centaine de personnes, d'autres en ont créé d'autres, le travail est maintenant de tout mailler pour arriver à être performant. . Moi non plus je ne me laisse pas convaincre par un beau sourire, mais par des faits et des arguments. Je suis bien trop pragmatique par les quelque 30 ans passés en Allemagne.
Je vous remercie car c'est la première fois, ayant lu de vos commentaires, que vous me paraissez lucide : bon courage à vous, c'est bien de s'engager, cela permet de se confronter aux réalités de la politique, et de rencontrer des électeurs, on en apprend ! je suis aussi engagée depuis peu, dans un autre parti, et j'ai moi aussi l'occasion de formuler des critiques : vous m'avez comprise... Dommage que vous soyiez loin, car je recherche une personne pour m'aider à traduire des mots en allemand tirés du dictionnaire des frères Grimm, en lien avec mon nom de famille, qui n'est pas anglais, mais allemand. Enfin, j'ai un dico, et je vais me débrouiller et prendre mon temps. Depuis que je fais ces recherches, je me passionne pour l' Allemagne et regrette de ne pas avoir pris "allemand"en seconde langue au lycée ! Mais je m'éloigne du sujet. Promis, je ne prendrai pas le dessin pour cible de jeu de fléchettes ! Patricia Pfaff, donc peneloppe avec 2 p : ça c'est pour Axel J!
@ tous 23 réactions et pas une sur mon beau dessin illustrant le billet. Sniff ! Je vous autorise à le reprendre sur vos blogs, mais pas à l'utiliser comme cible de jeu de fléchette.
Félicitations Marie-Anne! Vous devriez en faire un médaillon ou un bijou de cuir... ...mais attention: le culte de la personalité vous guette! :-)
Réaction trop rapide et épidermique aux premiers post fort condescendants et presque agressifs qui replongent dans ce que l'on trouve partout. Le reste de la discutions est très intéressant et est bien représentatif des différentes opinions. J'ajouterai seulement que si l'on se trouvait dans une vraie démocratie FB passerait inaperçu et que si l'on parle tant de lui c'est qu'il dérange et oblige à réfléchir. Son grand atout c'est bien cela, la réflexion qu'il propose .
Bravo pour votre enthousiasme ! je salue votre courage d’avoir osé lancer un pavé dans la mare à une période qui ne semble pas être “dans l’air du temps“...il n’y a qu’à voir les réactions que votre billet suscite. Mais il me permet de rebondir car je n’ai toujours pas compris certaine faits: Le programme de FB a séduit, que je sache, près de 7 millions d’électeurs lors du premier tour des élections présidentielles. Or FB n’a pas changé d’un iota son discours et continue à prêcher dans le désert (?) la même ligne de conduite. Alors que sont devenus ses supporters? disparus comme par magie ? ce qui ne semble pas rationnel... ou tapis dans l’ombre, attendant qu’une nouvelle occasion leur soit donnée pour aller à nouveau voter POUR SON PROGRAMME dans le secret de l’isoloir? Car c’est bien de celà qu’il s’agit : ce n’est pas l’homme (encore que...) mais bien le programme, que l’on peut lire et relire sur son site, qui a réuni les suffrages de 17% des électeurs frustrés et qui attendent impatiemment de le voir enfin reconnu (le programme) comme une alternative pour sortir de la crise actuelle. D’autres part comment se fait-il que toute sa garde rapprochée, les amis d’antan, je parle des E. Morin, F. Lagarde, JM Cavada et consort... l’aient quitté du jour au lendemain alors que, la veille encore , ils apparaissaient comme larrons en foire et ne juraient que par lui ? Qu’on ne me parle pas de conflits de personnes.....il faut du temps pour se “désaimer” quand on a partagé tant de confraternité. Non, ce doit être plutôt l’appel des sirènes UMP et beaucoup d’opportunisme qui ont amené à la débandade de ces leaders abandonnant dans la précipitation leur précédent ami mais aussi ceux qui leur faisaient confiance. Ils ont crée le Nouveau Centre espérant être suivis mais les électeurs ont du mal à pardonner ceux qui les ont trahis. Il n’empêche : le programme est toujours là et il faudra bien, en dehors des querelles de personnes et des ambitions personnelles, le faire appliquer un jour ou l’autre si l’on veut répondre à l’attente des ceux “qui se cachent” derrière les 17% de suffrages exprimés. Quant à votre sanguine elle illustre bien votre article mais attention à ne pas sombrer dans le culte de la personnalité : c’est le projet de société, proposé par FB et développé dans son programme que d‘aucuns (dont je fais partie) souhaitent voir un jour appliqué. Cordialement
Vous écrivez: J'ajouterai seulement que si l'on se trouvait dans une vraie démocratie FB passerait inaperçu Justement pas. . Si nous avions en France la démocratie représentative telle qu'elle existe en Allemagne où je vis, le MoDem n'aurait pas 4 députés mais 61! Et on l'entendrait ! . C'est là toute la différence... entre une pseudo-monarchie - http://www.francedemocrate.info/spip.php?article468 - et une démocratie où le pluralisme d'un pays se retrouve au Parlement et celui-ci est INDEPENDANT du pouvoir exécutif et législatif, ce qui n'est absolument pas le cas en France. . Voici ce que publiait Le Monde lors des législatives de 2007 pour comprendre, j'en ai retrouvé une trace sur ce blog: http://www.daniele-douet.fr/resultats-legislatives.html . Il n'y aurait pas de Communistes ni de Verts, ni de PRG, ni de Nouveau Centre à l'Assemblée Nationale, vu qu'ils ne représentent pas plus de 5% du corps électoral au niveau national. Mais comme ces partis ont fait des "alliances", c'est-à-dire que voter pour eux correspond à voter pour l'UMP ou le PS, ils ne représentent rien d'indépendant au niveau pensée politique. . Le MoDem lui oui, et il dépasse largement la barre des 5%, seuil pour être présent au Parlement afin d'éviter le système italien. Mais lui n'est pas représenté selon son poids dans le pays. Vous trouvez cela normal ? . Quand j'entends et je lis partout que mettre de la proportionnelle en France ferait revenir à la 4ème République, je vois bien que cet argument est profondément malhonnête, mais il est repris en choeur par les journalistes pro-PS et les patrons de médias pro-UMP qui veulent garder leur main-mise sur la "démocratie" ou plutôt la "monarchie" actuelle. Ainsi ce que l'on appelle en France "l'alternance" - si on y réfléchit un mot terrible car il signifie qu'il n'y a que le choix du PS si on ne veut pas de l'UMP ou vice-versa - est profondément anti-démocratique. Ce mot ne se traduit d'ailleurs pas en allemand, car ce concept n'y existe pas.
C'est vrai mais en Allemagne il y a une tradition de fédéralisme qui date de 1500 ans : en France le contexte géo-politique a amené un autre modèle, plus "concentrationnaire", et les modèles sont difficilement transposables. Si je suis d'accord avec vous pour qu'il y ait plus de proportionnelle, sur le principe, je suis sceptique sur les résultats ; je crois que cela apporterait plus de variété quant au personnel politique, mais ne changerait guère quant aux choix des orientations économiques. En fin de compte, cela n'aurait pas d'impact sur le quotidien des citoyens. C'est pourquoi j' avoue ne pas me passionner pour cette question. L'alternance est un concept inventé par la gauche, qui lui a permis de croire qu'elle allait revenir au pouvoir de façon quasi automatique, sans effort particulier, mais la réalité a montré qu'il en allait autrement. D'autre part, partager le pouvoir n'est pas une chose naturelle, et là, je crois que nous sommes au coeur de notre sujet; car FB ne semble pas plus enclin que les autres à vouloir partager ce fameux pouvoir, s'il l'avait. C'est pourquoi le slogan de "faire travailler ensemble gauche et droite" est pour moi une fumisterie. Ce n'est d'ailleurs en aucune façon le concept allemand, qui procède de la coalition; pour le coup, celui-ci n'est même pas évoqué en France, par aucun parti, ni analystes, ni personne .
François Bayrou président en 2012? Allégation qui fait figure de postulat par définition indémontrable mais révélé. Eh bien! moi , je n'y crois pas du tout. Car pour être président en France au 3éme millénaire, il faut: 1) avoir une grosse machine de guerre médiatico-politique à sa disposition 2) avoir l'aval du pouvoir économique qui peut téléguider des "amis de trente ans" contre le candidat 3) passer dans Gala et Voici; pour François Bayrou, ça peut se faire mais en décalé vu le personnage 4) jouer à l'illusioniste; de la fracture sociale à résoudre au pouvoir d'achat à aller chercher avec les dents; là, ça va être très dur car j'imagine mal les militants suivre ce genre de discours irréaliste pour satisfaire une majorité d'électeurs qui croient encore au Père Noël. 5) garder un oeil derrière la tête car on n'est jamais trahi que par les siens; ça reste toujours possible en période de "vaches grasses" même au modem. Pour clarifier la situation, je signale que je suis sympathisant du modem mais que je compte beaucoup plus sur les européennes que sur la présidentielle, Bayrou ou autre candidat.
Neubert, vous écrivez "Pour être président au 3ème millénaire.." je préciserais "en ce début de 3ème millénaire..." car en fin de compte ce sont les français qui font LA politique et qui évoluent heureusement dans leurs jugements en fonction des événements et "chats échaudés craignent l'eau froide"... Quand les électeurs ne supporteront plus "les grosses machines de guerre médiatico-politique", la main-mise du "pouvoir économique téléguidant...", le passage de leur Président dans les revues people et le jeu de "l'illusionniste... en gardant un œil derrière la tête" suivant vos expressions, ils prendront alors leur destin en main et feront, je l'espère, le nécessaire pour que le monde tourne un peu plus rond ou du moins comme ils le souhaitent. C'est cela la démocratie : le pouvoir PAR le peuple et POUR le peuple ! Cordialement
Exactement. . Il va y avoir une telle indigestion de tout ce système que les Français vont le vomir. . J'entendais ce matin sur une radio que beaucoup de gens louent des parcelles de terre pour planter leurs légumes, tout simplement parce qu'ils ne peuvent plus payer le prix d'achat et de carburant demandé pour acheter des produits infectés par la chimie en super-marché. Ils plantent leur pommes de terre etc.... et en donnent à leurs parents et amis. . Ce phénomène est partout en Europe... attention, les médias parisiens n'ont encore rien remarqué. Mais c'est IRREVERSIBLE... Le commerce de proximité va redevenir à la mode...
@ marie-anne , je suis bien content que la "notation' que vous m'attribuez soit meilleure que celle que vous m'octroyâtes précédemment. Vous avez décidément un côté professoral qui colle parfaitement à celui de votre idole. @ etoile66 merci d'avoir partagé cette adresse "projet démocrate" que je ne connaissais pas. Je viens de m'inscrire. J'espère que vous m'accueillerez @peneloppe qui a l'air de bien connaître le mode de fonctionnement de FB mais qui semble aussi en être restée à un mode UDF. Il y a un an, FB était entouré. Il pouvait ne rien faire et attendre que les autres fassent à sa place. Les temps ont changé : son premier cercle est très pauvre en idées, il compte toujours sur le fait que quelqu'un fasse le travail mais ce travail ne vient plus puisqu'il n'y a plus personne pour le faire (NB: il y a bien les militants mais FB en a peur). Résultat, ce règlement intérieur national rédigé par FB lui-même, à la dernière minute, et tellement pauvre qu'il a fallu l'amender , et que ça ne suffira pas, les prochaines étapes le démontreront aisément. @brubois 100% d'accord avec votre résumé de la démocratie. Votre analyse des départs successifs fait aussi partie de mes propres interrogations. Tous ces gens, plutôt intelligents, pas tous arrivistes et à courir après la soupe servie au Fouquet's, et qui ont quitté FB. Toutes ces déclarations faites et qui m'horripilaient à l'époque et dont je peux mieux comprendre l'origine désormais.
@ Philippe95: Vous écrivez: "Les temps ont changé : son premier cercle est très pauvre en idées, il compte toujours sur le fait que quelqu'un fasse le travail mais ce travail ne vient plus puisqu'il n'y a plus personne pour le faire (NB: il y a bien les militants mais FB en a peur)." . Je pense que vous vous trompez totalement. Il y a des groupes très compétents qui travaillent sur des sujets très pointus... Je viens de discuter avec un entrepreneur français en Allemagne qui travaille sur l'économie sociale et liaison avec un spécialiste en énergie et un banquier à Madagascar. Ils travaillent tous en réseaux pour formuler le projet démocrate. . Ne vous fiez pas juste aux têtes que l'on voit à la TV, ils ne sont pas des plus compétents. . F. Bayrou a repéré certaines personnes compétentes qui ne font pas beaucoup de bruit mais travaillent... . Quant au site mentionné, il est un site de travail et non de discussion. Ceux qui y travaillent le font à visage découvert et ne viennent pas juste discuter...
Ah si on pouvait réunir, pour travailler tous ensemble pour la France et l'Europe, tous ceux qui, au PS, souffrent de la mort lente qui leur est imposée par leurs vieux chefs conservateurs (conservateurs surtout de leurs positions personnelles de notables carriéristes...), tous ceux aussi, à l'UMP, qui croient, comme les anciens Churchill ou De Gaulle, à la démocratie, et qui ont honte de voir aujourd'hui la France fonctionner comme une république bananière, et tous ceux, au MoDem, qui sauraient enfin s'organiser efficacement et se doter d'un système de communication pour l'instant complètement inexistant.
Ah si on pouvait un instant penser à la France et à l'avenir de nos enfants, et penser en termes de buts à atteindre, non en termes de destins personnels de tel ou tel coq carriériste ou même sincère avec lequel on a plus ou moins de sympathie ou d'antipathie!
C'est exactement ce que je pense, cher Axel J, les partis sont verrouillés, tous, sans exception. Le salut, s'il doit venir, viendra par les militants sincères qui n'en pourront plus de perdre (car les dirigeants, eux, sont élus, ont un statut de privilégié, qu'ils prennent bien soin de ne pas chercher à abolir : leur souci premier étant de continuer à se faire élire, l' aboutissement de leurs idées, lorsqu'ils en ont, passe nettement après. Ce qui ne laisse que très peu, pour ainsi dire pas, de place, en fin de compte, pour que la démocratie s'épanouisse : on n'en parle beaucoup, mais... ). Il appartient aux militants de ne pas se comporter en docile troupeau, mais à imposer à leurs, à nos, chefs, de ne pas penser qu'à eux-mêmes : mission quasi impossible, je crois. C'est bien pour cela qu' il nous faut garder notre esprit critique, ne pas nous haïr entre partisans, et être au contraire solidaires : 2ème mission quasi impossible. Comment, dans ce cas, reprocher aux citoyens d'être individualistes ? Qui est une issue - certes désespérée - de préservation de soi.
@Philippe Si je vous critique, notamment sur le ton agressif, vous attaquez de plus belle, et si je vous complimente sur le caractère plus factuel et plus argumenté du commentaire, je suis professorale. Décidément vous êtes compliqué Philippe ! Je vous invite à boire un café ou à fumer le calumet de la paix (même si je ne fume pas) ? @ Brubois et Axel Pour le culte de la personnalité, vous cherchez vraiment à m'asticotez ! Ce sont les idées de François Bayrou, les valeurs qu'il défend, qui m'ont conduit à l'UDF puis au MoDem. J'y ai consacré beaucoup de mon temps libre, comme Danièle, en action locale, créations de blogs, articles sur les médias citoyens comme AgoraVox, création d'un collectif (Vigilance Orange), co-fondation et animation d'un groupe de réflexion sur le codéveloppement,... Ensuite c'est vrai que depuis ma rencontre avec l'homme, j'ai une grande admiration, une grande sympathie voire une affection pour lui, pour son courage, pour ce qu'il représente et aussi son caractère, sa personnalité. C'est quelqu'un de très attachant, d'authentique, d'humain, même s'il garde une certaine distance que certains prennent parfois pour de l'indifférence ou de la condescendance. Mais je garde mon libre-arbitre, ma lucidité, mon sens critique. S'il dérive de ses valeurs, qu'il ne fait plus ce qu'il dit, s'il se mettait à flancher en se ralliant à un pouvoir qui ne correspond pas au projet que nous défendons, je ne le suivrais pas aveuglément et je manifesterais mon désaccord. Pour le dessin, ce n'est pas une sanguine mais du simple crayon HB !
Oui, vous avez raison, il y a de l'altermondialisme chez Bayrou mais on pourrait dire aussi du radical-socialisme... Ou tout simplement, du bon sens, le bon sens paysan lucide qui observe, écoute, et juge les choses, les gens dans leur réalité toute crue, respecte la nature et les hommes, connait les grandes lois du monde et leur intrication, s'adapte en gardant un sens, ne se prend pas pour superman, n'utilise pas le story telling ni la redondance des experts en modélisation sur des concepts foireux, connaît le pouvoir du temps, craint comme la peste les agités et les génies... Bayrou "agite le bocal" du conservatisme médiatico-politique, de la pensée dominante. Beaucoup plus que le Président actuel, qui va dans les faits vers le néo-libéralisme tout en nous abreuvant de sa compassion.. Le mouvement dit "altermondialiste" est rejoint par beaucoup d'intellectuels car les dégâts du capitalisme spéculatifs humains et écologiques sont de plus en plus nettes et inquiétants. Peut-on encore parler d'"altermondialisme" ou de lucidité pour agir et penser autrement? Quant à Bayrou, j'avoue qu'il n'est guère un bon leader. Un autre viendra, d'une génération plus jeune et d'un quelconque parti. Droite-gauche n'ont plus guère de sens...
@radic'lib Je prtage tout à fait votre point du vue, y compris sur les qualités de leader de Bayrou. Etoile66 se raccroche à ce vote pour une motion qui ne sera qu'un vague plébiscite cache-misère des réelles difficultés de fonctionnement auxquelles se heurte le MoDem.
@ radic'lib: Vous écrivez: Quant à Bayrou, j'avoue qu'il n'est guère un bon leader. Un autre viendra, d'une génération plus jeune et d'un quelconque parti. Votre jugement catégorique sur le leadership de François Bayrou est fait sur le ton d'un prof qui d'en haut juge les autres. En tout cas, lorsqu'on regarde les autres partis, aucun n'a un leader aussi incontesté que François Bayrou. Vous le verrez lorsqu'il mettra sa motion au vote.
Non, Etoile 66, je ne suis pas prof ! Ne soyez pas si réactive. Je ne juge pas Bayrou, j'observe des faits. La fuite de bon nombre de ces "amis" est, certes, un appel à la soupe, mais cela n'est pas suffisant. Le Modem est plus une nébuleuse qu'un parti. J'ai, par ailleurs, de la sympathie pour lui, j'adhère souvent à ses idées. Il est un précurseur d'une nouvelle gouvernance et en France, ce n'est pas une sinécure! Un précurseur est souvent sacrifié car trop "utopique". Et puis il faut du temps. Je pense que son âge est un obstacle, il balbutie, a du mal à établir une politique, les plus jeunes manient bcp plus facilement ces concepts. Je regrette (et comprend) sa volonté entêtée d'indépendance qui maintient le centre en état de constellation ou d'inféodation à l'UMP, ce qui n'est pas bon. Est-il si loin de Borloo?? A l'insu de son plein gré...il concourt au bipartisme. Mais a-t-il le choix, en l'état actuel ? NON. Sa volonté d'approcher le socialisme? Pourquoi pas, s'il peut les sortir de leur blocage idéologique, le "néo-altermondialisme" est une issue conforme à la sociale-démocratie, ( à preuve le succès de Besancenot...), mais j'ai bien peur qu'il ne se fasse manger... Mais, oui, qu'il continue, que vous le souteniez, qu'il approche les intellectuels néo-keynésiens! Ca va dans le bon sens
Je lis un article sur ce site intitulé: http://www.mediapart.fr/journal/france/050608/barack-obama-candidat-quel-effet-en-france . Ce que la majorité des Français ne savent pas, parce que les médias de tout bord le taisent systématiquement, c'est que le MoDem est membre du Mouvement Démocrate mondial et a des liens en Europe, en Amérique et en Inde avec les Démocrates engagés et réformateurs. Voici quelques infos sur Wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_d%C3%A9mocrate_europ%C3%A9en Le Parti démocrate européen est un parti politique européen du centre, initié le 16 avril 2004 par le Français François Bayrou et l'Italien Francesco Rutelli qui sont ses deux premiers co-présidents. . http://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_mondiale_des_D%C3%A9mocrates L'Alliance mondiale des Démocrates est une structure internationale rassemblant à travers le monde les partis ayant en partage un projet politique commun fondé sur l'idée d'une économie efficace au service de la cohésion sociale et du progrès partagé. Il a été fondé en février 2005 par le Parti démocrate européen et la New Democrat Coalition du Parti démocrate américain, lors d'une convention tenue à Rome. Il s'est depuis doté d'une solide structure organisationnelle avec notamment des bureaux à Bruxelles et Washington, DC. L'AMD unit les partis ayant en commun une culture du réformisme politique, généralement appelée "démocrate" ou "humaniste", c'est-à-dire un mélange de social-démocratie, personnalisme et christianisme social. . Ils se définissent comme portant un grand projet de société qui ne soit "ni socialiste, ni conservateur" (et également différent du projet de l'internationale libérale), mettant l'accent sur la responsabilité individuelle et la solidarité collective. . Je me demande QUAND les médias français informeront la population de notre pays correctement. Peut-être Mediapart y contribuera-t-il, car ce n'est pas de 4 députés MoDem qu'il s'agit seulement, mais de quelque chose de beaucoup plus vivant, plus important au niveau mondial... . L'ALTERnative au néoconservatisme bushiste et sarkozyste ET au socialisme archaïque. . Au plaisir de lire un article sur Mediapart à ce sujet un de ces jours.
@Danièle C'est l'INTERNATIONALE DEMOCRATE ! Tu devrais faire l'article Danièle, et le diffuser sur Mediapart ! On peut aussi parler du parti démocrate Européen. En fait Bayrou creuse son sillon en ayant labouré le terrain bien au delà des terres franco-françaises, cultivant des relations avec les démocrates d'autres pays. C'est un grand stragège mais discret. Il ne dévoile pas toutes ses cartes d'un coup. D'ailleurs peut-être que cet article risquerait de dévoiler sa stratégie prématurément et donner des idées à Ségolène ou à d'autres ...
@radic'lib Vous pouvez penser ce que vous voulez mais il ne faut pas dire n'importe quoi ! François Bayrou a démontré son leadership et son charisme, et son âge (57 ans depuis une semaine) me semble parfait pour aborder une fonction présidentielle à 60 ans, ayant à la fois l'expérience et la sagesse qu'il faut pour la fonction, tout en ayant une santé de fer et un moral d'acier. Attention Radic'Lib car les radicaux libres contribuent au vieillissement !
Attention Radic'Lib car les radicaux libres contribuent au vieillissement ! Pas mal celle-là...
@etoile66 Bonjour, auriez vous l'obligeance de me dire si vous vaez reçu ma demande de participation à votre forum projetdemocrate ? Ceci remonte désormais à une semaine. Merci.
@Etoile66 quand je dis :si nous étions dans une vraie démocratie...... Je veux simplement dire que ses idées seraient partagées par plus de gens et que le décalage serait moins important.
salut et fraternité Salut ,amis du modem qui ne vous posez pas toutes les questions stériles qui polluent le débat.Ma carte du modem a un numéro postérieur à 16000 et j'ai adhéré dès que les députés se sont couchés entre les deux tours et sont allés "a la soupe" dans la grande gamelle ump.La force du modem ce sont tous les individus qui viennent de la société civile et qui refusent " cette vérité étroite,avec sa manche gauche,avec sa manche droite" comme le chantait déjà MR Nougaro en......68!!! Paris ne s'est pas fait en un jour et s'il vaut bien une messe,le modem vaut bien un peu de patience dans les douleurs de l'enfantement car c'est un beau bébé . Venez au modem, c'est le seul endroit en phase avec la réalité du monde .Le vingt et unième siècle sera humaniste ou ne sera pas??? Qui en France a le courage de ses opinions et combien de députés commencent a regretter la maigreur du loup en sentant leur cou pelé par le collier qui leur assure la bonne sousoupe.Non François Bayrou n'est pas seul et le Mouvement Démocrate a une lougue vie devant lui. Salut et fraternité
j'ai bien apprécié l'article sur Bayrou altermondialiste mais beaucoup moins certaines réactions qui n'ont rien à faire ici sur Médiapart dont j'attendais autre chose. Mais cela veut dire aussi que l'on peut échanger sans censure. Cela veut aussi dire que certains qui se disent du Modem se donnent en spectacle, spectacle un peu piteux, ils ont pourtant tout loisir de le faire ailleurs alors pourquoi utiliser Médiapart pour cela? Beaucoup se chargent suffisamment de vouloir "tuer Bayrou" en dehors du Mouvement Démocrate. Heureusement ceux qui sont de vrais démocrates resteront car le Modem est le seul mouvement qui combat pour le pluralisme qui reste essentiel pour la démocratie, qui a un idéal de résistance, et pour qui le modèle dominant n'est pas la loi du plus fort mais celle du plus juste.
Cher ~Misol, à mon avis c'est mieux ainsi, comme vous dites on voit bien que la parole est libre chez Mediapart et c'est ça qui compte avant tout ici, avant de voir si c'est plus ou moins anti-Bayrou ou idolâtre ou je ne sais quoi d'autre.
Voyez comment, par exemple, ceux du PS aussi se fritent grave dans certains échanges à propos de Ségolène ou autre? Ce sont les aléas du débat et c'est très bien ainsi. Et s'il y avait plus d'abonnés "de droite", on assisterait de la même façon à des joutes entre par exemple villepinistes et sarkozistes à propos de Clearstream etc etc...
Misol fait visiblement partie de ces nombreux "démocrates "du Modem qui prennent un malin plaisir à identifier tous les dysfonctionnements démocratiques .....chez les autres ..... mais surtout pas chez nous. "Nous,, nous commes démocrates par définition, c'est inscrit dans le nom de notre mouvement, nous n'avons pas à en faire la preuve." Les mauvaises langues oseront dire : ça vaut mieux.
@Philippe, Axel et même Farid Non, Misol n'a pas parlé de dysfonctionnement démocratiques uniquement chez les autres, mais de certaines personnes qui se disent démocrates et se donnent en spectacle sur Mediapart (et ailleurs d'ailleurs ....) comme s'ils cherchaient à tuer Bayrou alors que d'autres s'en chargent assez en dehors du Mouvement Démocrate ! En fait, Messieurs, cela prouve en tout cas que des critiques argumentées et constructives du fonctionnement réputé par vous insuffisamment démocratique du MoDem seraient plus acceptées et plus crédibles que des attaques personnelles injurieuses et insultantes à l'égard de la personne de François Bayrou ! Cette attitude dénigrante incite le lecteur à suspecter vos critiques, voire à les imaginer inspirée par une manipulation de l'extérieur, s'ajoutant aux autres récentes manoeuvres orchestrées depuis l'Elysées pour "achever le Bayrou ".. Elle ne sert donc pas le but prétendument recherché d'améliorer le fonctionnement démocratique au Mouvement Démocrate.
Marie-Anne, promis, je cesse de vous importuner. Si le moindre de mes messages doit être retraduit par vous comme une "attaque personnelle, injurieuse et insultante à l'égard de F.Bayrou", je vous laisse à votre idolatrie. Nous ne parlons clairement pas le même langage.
Charisme leadership, hauteur de vue et indéracinable.
Promis, Marie-Anne je surveillerai mes radicaux libres, vit E, C, sélénium et tutti quanti!! D'autant plus que je suis de la même génération que Bayrou!! Mais pas encore gâteuse au point de dire n'importe quoi! "l'expérience et la sagesse qu'il faut pour la fonction, tout en ayant une santé de fer et un moral d'acier" Certes oui, merci de nous trouver si aptes...et nous le sommes! Mais la transmission harmonieuse doit se faire, la politique est kidnappée par les plus de 50 ans en France. Il manque une nouvelle pensée, une nouvelle liberté, une nouvelle gouvernance, une nouvelle énergie, une nouvelle lucidité... pour vous! A vous donc de vous investir, de vous engager A nous de vous soutenir, de vous ouvrir la voie C'est en celà que, voyant plus loin, je pense que Bayrou est un chaînon, importante responsabilité! Il n'a pas le droit de jouer perso. Ce qui n'a rien de négatif envers lui , ni de discriminatoire pour les "vieux"! Cordialement