MEDIAPART

C'est con ça ... que 48% ? Et, y en a combien qui sont pour "une politique juste" ?

Merci Choupette de soutenir et promouvoir Médiapart en faisant la pub des sites de deux médias concurrents. . De mon coté j'avais : Barthez dans les buts, Marius Trésor, Max Bossis, Laurent Blanc et Gérard Janvion derrière, Michel Platini, Didier Deschamps et Zizou au milieu et devant Youri Djorkaeef ,JPP et Thierry Henry. . C'était un sondage sur la meilleure équipe de France en temps de qualification de crise pour le Mondial de 2010 (remplaçants : Pirès, Giuly et Trezeguet ) . 48% des internautes sont pour. C'est dire si c'est sérieux... . PS :amis du Club, n'hésitez pas à venir donner sur ce fil votre propre composition de l'Equipe de France rêvée pour 2010...On fera ainsi un sondage grandeur nature

Ben quoi? J'ai pas été sondé, moi! Ah si! Mon médecin m'a sondé, l'autre jour. Il m'a fait un TR. Autrement, j'ai vu un autre sondage, à l'épicerie: Camembert: 45%, yaourt 12%, et eau de Volvic: 0%.

...et tout ce gentil petit monde nommé par... Sarkozy, bien sûr !

** Ah que c'est bon la bouillabaisse !! Sacré nom d'un chien ! tous/tes ces "couvertures de magazines " qui veilleraient de concert auprès de N.S sur l'état de notre République c'est un remake d' "Alice au pays des merveilles " ou de " tiens moi par la barbichette le premier qui rira.... "

De la démocratie sondagière ....ou l'art d'enfumer dans les chaumières.

Personnellement, je ne suis pas pour ce genre de manipulation sondagière purement parisienne. . En Moselle, par exemple, il y a des centaines de milliers de compatriotes qui n'ont PAS internet. Je suppose que dans Les Landes ou le Limousin ou l'Auvergne, ce n'est guère mieux. . De plus, ce sont les personnes âgées qui votent massivement Sarkozy, or la majorité d'entre elles n'utilisent pas internet. . Enfin, les ouvriers non plus n'utilisent pas internet et ils ne sont "interpellés" dans leur expression par le Mouvement Démocrate, qui devrait absolument permettre à ses représentants de s'exprimer dans les régions si le MoDem veut dialoguer avec eux et prendre leurs problèmes en compte à part entière. Actuellement, la chose est trop centrée sur Paris et la langue trop "policée". . Toutes ces considérations font de ce "sondage" un coup médiatique à ne surtout pas prendre au sérieux.

Quelle est la méthodologie du sondage ? Malgré l'ALM, Benhamias, Lepage, De Sarnez, pour le moment je pense voter pour le Modem aux Européennes (le calvaire étant que je suis inscrit à Paris, donc ce sera De Sarnez). Mais c'est parce que j'ai été éduqué dans l'idée qu'il faut toujours utiliser son droit de vote. Mais Bayrou comme sauveur de la nation après Thiers Pétain et de Gaulle, bof...

Est-ce que le sondage sera publié dans la Tribune de Genève ?

Chère Marie-Anne, Votre billet fait plutôt tract. Sec et sans glace, comme ça, pas un commentaire personnel, c'est raide...Un poil provoquant, peut-être, si je m'écoutais. Blague à part, Bayrou ne sera jamais premier ministre d'un sarkozy, mais sûrement sans problème d'un Villepin. C'est ici, la croisée des chemins. Jamais d'une Ségolène, mais pourquoi pas d'un Juppé? Et c'est vice-versa. Il est là, le problème des centristes, la tête est à droite, si le cœur est au milieu.. Quoiqu'il dise, Bayrou reste à droite. Et la prudence du discours, comme le positionnement, facilitent l'évasion vers l'UMP, surtout si elle se trouvait sans sarkozy. Les cartes se redistribueront à droite, et Bayrou retrouvera sa place, comme elles sont en train de le faire à gauche. Après tout, à l'heure de l'insolence bling-bling, n'est-il pas juste de voir à nouveau rouge? Reste le souci de la planète. Les écologistes sont-ils à la hauteur de l'enjeu? Certainement pas, mais qui peut l'être? Il faudra suivre.

** Problème ? ! ou détail sans intérêt pour la middle droite qui semble être accouchée par F. Bayrou La rarité homme/femme est franchement mise à mal ! Ainsi l'épopée du grand mâle dominant fascine toujours... Ce sondage est un gros gag d'Avril.

"Voici venu le temps des rires et des chants dans l'île aux enfants c'est toujours le printemps c'est le pays joyeux des enfants heureux" etc. Je me demande ce qui est le plus pathétique, du sondage populiste ou de la parité mécanique...

C'est donc le gouvernement idéal pour les lecteurs de métro et les auditeurs de RMC, enfin pour 7000 d'entre eux... L'équipage est baroque et il me semble qu'il manque l'abbé Pierre. Ah oui, c'est vrai, il est mort. Pardon. Je remarque qu'il n'y a pas de ministère de Fonction publique sans doute vouée à disparaître. De même que personne ne semble devoir s'occuper des affaires sociales mais il est vrai que ce gouvernement doit nous sortir de la crise, pas limiter les dégats sociaux qu'elle engendre. Il manque aussi les affaires européennes, un comble dans un gouvernement Bayrou. J'imagine que Villepin hériterait aussi de la Défense puisqu'il à les affaires étrangères. Quant à Rama Yade, elle est naturellement à l'intégration... J'ai hâte de voir Valls et Badinter travailler ensemble. Quant à Noah, lui qui avait évoqué une expatriation en cas d'élection de Sarkozy, le voilà ministre... Bref, la confusion mentale semble tenir lieu de cohérence théorique. Finalement, c'est la poursuite de l'ouverture que l'on nous propose. D'ailleurs, étant donné que c'est désormais le Président qui gouverne, il est troublant que les sondés imaginent que Bayrou puisse venir se substituer à Fillon... De ce point de vue, la publication de ce sondage ne me semble pas être une si bonne nouvelle pour l'image que Bayrou tente d'imposer. Mais s'il trouve "la liste de ce gouvernement intéressante", c'est qu'il doit s'y retrouver un peu quand même, à moins qu'il n'ait pas osé tenir des propos un peu critique vis-à-vis de ses soutiens.

Je propose un autre organigramme : ministre de la parité automatique : Axel J ministre de l'éducation polyglotte : Etoile ministre de la banque : M.A. Kraft ministre de la réconciliation nationale : M. De Sarnez (mission spéciale CCC - camp contre camp). ministre des medias : Fred Oberson ministre du terroir : jean Lassalle ministre des affaires louches : beber 999 ministre de l'humanisme : J.F. Khan liste non exhaustive

J'avais recommandé cet article, pour la simple raison que cela pouvait inciter à de l'imagination au pouvoir. Comme d'aucuns le savent plus ou moins de moi, j'ai du goût pour la poésie, le roman ; pour notre pensée - utopique ou presque lucide... Mais j'ai eu tort. Pace qu'à l'évidence, cet article est de la simple et manifeste manipulation politicienne, très bêtement exposée et de plutôt mauvais goût. Sans donc aucun véritable intérêt. Qui par conséquent, n'aura pas ma voix.

En d'autres termes, la France est-elle mûre pour se doter d'un gouvernement "au centre" qui ne serait ni de gauche, ni de droite. Aujourd'hui on "sent" encore tellement le désir de pouvoir, le désir de "revanche" chez tant de gens que ce projet semble presque surréaliste. Les "tentatives d'ouvertures" de notre Président ( ministres issus de l'immigration, ministre de couleur, ministres de "gauche") semblent n'avoir pas rencontré un soutien "franc et massif". Même au pouvoir, la gauche n'a pas vraiment réduit la fracture sociale qui caractérise notre pays. Voyez le sort réservé à un premier ministre femme et celui réservé aux Jupettes. Autour de moi, comme sœur Anne (pas Kraft!), je ne vois personne venir! Avec Sarkosy, $arkosy comme aime l'écrire Axel!, tout est fait pour renforcer l'opposition d'une France contre l'autre. Il nous faudra sans doute encore bien des années pour que ce rêve prenne sa place dans les têtes. Ou alors, l'annonce d'un désastre, comme une menace de guerre et un projet de gouvernement du genre "salut public"...Qui sait?

Ca devient grave des gros rebelles tout de même les Bayrou et Galouzeau de Villepin, qui l'aurait parié il y a à peine deux ans de cela ?? L'interview que Bayrou donne au journal le Monde de ce WE est une charge d'une force redoutable pour un centriste, jamais vu ça moi. Est-ce qu'Azouz Begag est toujours au Modem ?? c'est mon pote lui, un type super bien. @ +NEO-

Bayrou aurait changé ? serait centriste ? ok... alors Pourquoi se réclame-t-il toujours de Raymond Barre, qualifié de meilleur économiste de France par les uns (de droite) et de Monsieur 14% [d'inflation] par les autres, en son temps ? Pourquoi s'arrange-t-il pour ne pas payer l'ISF ? elle est belle la solidarité...

Je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi un « gouvernement au centre » qui associerait des collaborateurs de droite et de gauche serait le signe d’un progrès. Serait-il possible d’obtenir ici quelques explications ?

Je n’ai pas peur de le dire : honte sur vous Marie-Anne Kraft ! L’article original ne parle aucunement de « plébiscite ». Et pour cause. Si l’on en croit un dictionnaire – vous savez, ce petit ouvrage assez rebutant d’un prime abord, qui contient beaucoup de mots et qui enseigne le sens de ceux-ci – ‘plébisciter’ signifie ‘Elire, approuver à une très forte majorité’. Par ailleurs, l’article dit « Et le grand gagnant du scrutin est… François Bayrou. Avec 48% des suffrages(…) »; Il n’est nullement question de « plébiscite ». Vous avez donc malhonnêtement retranscrit et arrangé à votre sauce partisane une info qui ne vous appartient pas. Que votre engagement politique vous aveugle au point de ne plus savoir faire la différence entre lobbying et respect de la sémantique (et des lecteurs) me choque beaucoup. Cela dit, je n'ai rien contre vos croyances, je respecte votre militantisme, je veux juste pointer une méthode que je trouve discutable. Quant au 'sondage' en lui-même, son résultat et votre billet, ils sont... inintéressants.

En quelques jours en 2007, il a refusé successivement de gouverner avec l'UMP, puis avec le PS. Jugeons les faits.

A Etoile, Bayrou a quand même dit pendant la campagne, qu'il ne fallait pas compter sur lui pour faire la chasse aux niches fiscales. Deuxième chose : Bayrou ne fait pas grand chose lui-même, prétend "faire travailler ensemble la g et la d" Mais lui, il se place au-dessus ? Bayrou, c'est une sorte de Chirac. C'est l'immobilisme. Et c'est ce qui rassure ses partisans. Je ne comprendrai jamais l'intérêt pour ce candidat mou, d'un conservatisme et d'un ennui... Mettez Obama à côté, par exemple, cela saute aux yeux. Il ne dégage rien : le monde change, on a vraiment besoin d'autre chose, enfin ! Cela m'est incompréhensible. Et je trouve triste que d'aucuns voient en lui un président de la France : quel manque d'ambition !

Zut ! Je viens de me faire coiffer au poteau par Dominique Bry (hommage lui soit donc rendu ici pour sa célérité et sa clairvoyance) :
Je m'apprêtais pour ma part à poster ceci (je le fais tout de même, voyez-vous) :
Définition du plébiscite
Etymologie : du latin plebs, la "plèbe", le peuple et scitum, décision : la décision du peuple.
Le plébiscite est une consultation populaire par laquelle le pouvoir exécutif demande aux électeurs de répondre par oui ou par non à un texte proposé dans le but : - de ratifier une décision ou un programme, - de recueillir la confiance du peuple, - de légaliser un coup d'Etat, - de décider du rattachement d'un territoire à un Etat.
Les mots ont un sens. Les dévoyer en a un aussi. Je l'écris régulièrement à l'Empireur, pour ne pas le laisser passer ailleurs. Il n'y a, ici, aucun plébiscite. Des grimaces. Beaucoup.
A bon entendeur...

On cause, on cause, mais la "Marianne de la république" n'a pas fait un seul commentaire sur ce fil ?! Est-ce habituel ? Problème de cumul de mandats ? :o))

@ Etoile Dont acte, il ne s’agit pas de gouverner au centre. Au passage, je n’ai jamais parlé d’un « immense centre », et ne comprends pas pourquoi vous vous excitez et partez en délire sur cette expression sortie de votre seule imagination. Serait-ce un rêve secret et inaccessible qui serait vôtre ? S’il ne s’agit donc pas de gouverner plus au centre qu’à droite ou à gauche, pouvez-vous préciser où ? Comment ça s’appelle, de quoi s’agit-il ?

Je tiens à dire que je n'ai rien à dire sur ce sondage. Que je n'en pense rien. Que je n'y lis rien de consistant. Merci, ça change de ces sujets brûlants. J'aurais bien vu l'abbé Pierre en conseiller spécial, sinon. Mais non, c'est pour faire comme si je faisais un sondage.

A propos, voici le commentaire fait par RMC à propos de ce "rêve" d'équipe gouvernementale : Des choix pour la plupart « conventionnels », d'autres plus surprenants : au final, 8 personnalités politiques (dont 4 PS, 3 UMP et 1 Modem) et 3 issus de la société civile forment un gouvernement d'union nationale qui mêle différentes personnalités, en majorité en désaccord avec le pouvoir en place. Reste à savoir si cette équipe parviendrait à travailler ensemble. C'est assez amusant de réécrire un billet avec Bayrou au centre de toutes les préoccupations... Même eux n'ont pas osé.
Il faut signaler que ce "plébiscite" est une galéjade de l'émission GG (Les grandes gueules) sur RMC. Ils ont invité Gilbert Collard a répondre à la même question, et ça donne ceci : 1er Ministre : Brice Hortefeux Economie : Vincent Bolloré Santé : Simone Weill Intérieur : Vergès Culture : D'Ormesson Education : Renaud Justice : Jean-François Kahn Ecologie : Dany Boon Intégration : Mimie Mathy Sport : Luc Montagné Affaires étrangères : Johnny Hallyday
la vidéo ici : http://www.rmc.fr/blogs/lesgrandesgueules.php?post/2009/03/26/Le-Gouvernement-de-Crise-de-Gilbert-Collard
C'est amusant, pour Gilbert Collard, il y a un "Modem" aussi. C'est un signe, ça, non ?

Bonsoir la France, Ben, c'est tellement risible que cela ne vaut point un commentaire. Par contre, point de vue propagande là c'est du lourd ! Intellectuellement, vous devriez vraiment y réfléchir... François fera tout pour devenir l'homme indispensable, même au point d'y vendre son âme au diable. A plus, et courage. JD l'Equipe gueulante.fr

Cela tient d'un plan de com. croustillant..... Comment faire parler de François Bayrou ? Comment faire croire aux travailleurs, par ces sondages bidons, que le " ni droite ni gauche " de celui-ci et ces listes miraculeuses vont leur rapporter plus que la séquestration de leur patron et toutes leurs autres mobilisations ? Plan fantaisiste et un poil raccoleur. Pour le coup un ex- jeune stagiaire de J. Séguéla ne va pas pouvoir s'offrir sa première Rolex...

Au delà du côté risible de ce pseudo-sondage, cela montre que bien peu de monde est prêt à prendre notre propre destin commun en main et que la plupart cherche encore l'improbable sauveur-euse, qu'il s'appelle Bayrou, Royal ou Sarkosy. Bon avec ce dernier, on peut voir ce qu'il en coute pourtant. Alors remettons tous ces sauveurs-euses à leur vraie place, celle de simple citoyen comme vous et mois et prenons les choses en main nous-mêmes. Nous aurons alors trouvé le début du chemin.

tous ces échanges me font penser à une cour d'école ! c'est bien dommage. Effectivement ce sondage vaut ce qu'il vaut bien sûr. Là où je rejoins Etoile66 c'est lorsqu'elle écrit "informez vous!", beaucoup s'expriment sans chercher à le faire et ironisent sans chercher le fond des choses. Là aussi c'est dommage; J'ai lu l'article de Bayrou paru dans Le Monde de ce dimanche/lundi, et un lien sur Médiapart aurait été intéressant , cet article vaut la peine d'être lu et fait réfléchir. Ici sur Médiapart on parle peu du parti de Monsieur Bayrou.

Royal s'écrit sans "e" ou alors il faut en mettre un à Bayrou, ce qui ferait Bayroue de secours...

Et comme d'habitude, ça tourne à l'eau de boudin. Propagande creuse et inepte, uniquement fondé sur le procès "des autres". Dès qu'il s'agit de discuter un peu serré, de préciser un peu le projet, pfuit ! y a plus personne. On ne saura qu'un truc : ce que ce n'est pas. Ni de droite, ni de gauche, ni du centre. Finalement ce doit être rien. Du verbiage. Bayrou: un ectoplasme.

C'est même pas de la comm,. C'est de la pure propagande avec ses plus grosses ficelles : 1) On annonce un plébiscite. Le nombre des voix n'atteint même pas la moitié des "votants". Bayrou arrive en tête des suffrages, bon, et alors ? En vraie grandeur, il devrait attendre le second tour. Tu parles d'un plébiscite ! Le plébiscite sur le rétablissement de l'empire avait donné 7 824 189 oui et 253 145 non... 2) Le titre accrocheur "Les internautes plébiscitent etc." ne mentionne pas le nombre de "votants" ni sur quels sites ces internautes se sont exprimés. Il semble que ces sites soient marqués politiquement. Un peu comme si un sondage censé être représentatif des Français n'avait été effectué que parmi les sympathisants d'un seul candidat. 3) Les internautes sont invités à s'exprimer sur un gouvernement "dream-team" parfaitement théorique et qui a peu de chance d'être formé vu les ministres pressentis, leurs divergences et leurs ego, et n'a pratiquement pas une chance d'être nommé puisque c'est Sarkozy qui nomme le premier ministre, lequel nomme (théoriquement) les ministres. 4) La seule chance pour ce gouvernement serait une cohabitation. Cela suppose une invraisemblable dissolution par Sarkozy d'une chambre à ses ordres. La démarche est malhonnête d'un bout à l'autre. Ce serait sans importance pour Médiapart si cela ne donnait pas une occasion rêvée à un autre propagandiste à tendance tapiephile de proclamer que Médiapart est un organe de propagande pour le Modem. Proclamation toute aussi malhonnête pour au moins deux raisons : 1) Le blog de Madame Kraft n'engage pas la rédaction de Médiapart, même si madame Kraft a obtenu une place un peu surprenante dans le panel de l'anniversaire de notre site. 2) La grande majorité des commentaires désapprouvent ce billet de madame Kraft. Laquelle se prend un antiplébiscite dans les gencives. Mais elle a ouvert un boulevard à un technocrate juridiste tapiephile pour cogner sur Médiapart de façon parfaitement tendancieuse. Ce désinformateur a comme ça des idées fixes qu'il rabâche inlassablement et avec une surprenante passion hargneuse : madame Kraft dicterait sa ligne éditoriale à Médiapart ; Laurent Mauduit serait vendu aux banques (grotesque affirmation compte tenu des plaintes de la caisse d'épargne qui pleuvent sur le même Mauduit ; Tapie est une victime et tout est légal dans l'affaire Tapie puisque nous sommes dans un état de droit et que la loi a été respectée. Ce désinformateur confond état de droit et république bananière en occultant le fait du prince, et considère comme légal, normal, moral, même, les 45 millions de faux préjudice moral, qu'il avoue être un jeu d'écriture pour permettre au margoulin Tapie de payer moins d'impôts. Je ne suis pas hors-sujet en revenant sur l'affaire Tapie, car ce débat porte au fond sur la désinformation. Je mets dans le même sac la désinformatrice Kraft et le désinformateur Furfande. Qu'ils s'entredéchirent, mais sans encombrer le site. La très grande majorité des médiapartistes s'en trouvera fort soulagée. Quant à moi, je tire un trait définitif sur l'affaire Tapie, quelles que soient les éructations et insultes ultérieures de ce Furfande sur quelque fil que ce soit. Je considère que ce robot juridique qui nous inflige son code tristement glacé sans cesse et sans fin a grillé un circuit en me traitant, sur le fil commentant le dernier article de Laurent Mauduit sur la relance juridique de l'affaire Tapie, de suppôt satanique du Ku Klux Klan et de raté. Et surtout, suprême injure dans sa bouche : de suppôt du Modem tendance kraftienne. C'est grave, Docteur ?

Etre suppot d'un Modem dont deux des principaux dirigeants sont Jean Peyrelevade et Robert Rochefort, qui personnifient la tromperie spoliatrice et ruineuse pour les deniers publics et pour l'épargne, c'est en effet particulièrement grave.

J’avais commencé à écrire pour alimenter le silence du blog de Velvet, et puis le temps … Mais aujourd’hui, l’occasion est trop belle ! Toute nouvelle abonnée, juste après la soirée au Châtelet, je me réjouissais de l’invitation à souffler, en famille, le 21 mars, la première bougie de Médiapart. Je n’en ai pas loupé une minute, et je ne fus pas déçue ! Que l’on ne voit aucun sous-entendu péjoratif dans mon propos. Tout ce que j’ai vu et entendu m’a beaucoup intéressée et je redis à Médiapart le grand merci dit, ce jour-là, de vive voix. Entre le sondage de Marie-Anne Kraft et le vote à l’assemblée des députés socialistes renforcé par celui de deux députés de la majorité, contre la loi Hadopi, l’occasion est vraiment trop belle ! Le fameux débat où deux politiques nous ont fait la grâce de leur présence (ils n’avaient strictement rien préparé) a été un cas d’école d’incommunicabilité entre des gens de terrains confrontés directement aux effets de la politique gouvernementale et des professionnels de la politique. Incommunicabilité qui s’est confirmé par les événements des jours qui ont suivi. Si Pierre Assouline semblait vraiment débarquer d’une autre planète, Marielle de Sarnez n’a jamais vu que nous, qui étions là pour l’entendre, étions sur la terre ferme, et en particulier deux autres membres de ce débat la magistrate et la représentante de Sauvons la recherche (mille excuses, je n’ai pas leur nom en tête) toutes deux remarquables dans des styles différents. Son discours n’avait aucune consistance, et à l’entendre on aurait dit qu’elle alignait des mots parce qu’il fallait parler. Un jour, j’avais trouvé, dans un magazine je crois, un jeu qui se présentait sous forme de plusieurs colonnes de mots et qui consistait à relier un mot d’une colonne à qu’importe quel autre mot de colonne voisine. On arrivait ainsi à une phrase qui en mettait plein la vue, qui ne voulait rien dire, mais qui pouvait permettre à celui (ou celle) qui la prononçait de gagner du temps pour en préparer une autre un peu moins creuse, si tant est qu’il (elle) ait vraiment quelque chose à dire. C’est exactement l’image qui m’est venue à l’esprit en écoutant Marielle de Sarnez. A la question « comment arrêter l’hyperprésident », en gros la réponse a été, dans ce que j’ai cru comprendre, « il faut attendre 2012 ». Et j’ai été sidérée de voir notamment la chercheuse s’excuser de s’être montrée un peu trop vive dans sa quête de soutien. Mais pour moi, le comble a été atteint, lorsque, après que Pierre Assouline ait défendu son action à l’assemblée, pas relayée comme celle des autres députés de son bord, par les médias, Marielle de Sarnez a déclaré, les yeux aux ciels, la moue entendue que « le parlement, de gauche ou de droite ça ne sert à rien ». Peut-être pensait-elle, à ce même moment que seul le parlement européen pouvait servir à quelque chose, et en particulier de tremplin pour 2012. Le vote d’hier à l’assemblée l’a contredite, et c’est tant mieux, pour une multitude de raisons. Mais les propos de Marielle de Sarnez sont inquiétants d’autant qu’ils recouvrent une réalité pour son champion. Comment pourrait-elle croire que le parlement puisse servir à quelque chose quand son champion n’y siège que parce que son adversaire UMP s’est effacé pour le laisser passer devant ? Comment pourrait-elle croire que le parlement où les positions n’ont d’effet, en définitive, sur la vie publique que par le vote, puisse servir à quelque chose quand après avoir combattu oralement un texte de loi, après en avoir démontré ses effets pervers, son champion le vote (à quelque(s) exception(s) d’abstention près). Monsieur Bayrou, dont j’ai, à l’occasion, apprécié certaines idées, s’est complètement discrédité à mes yeux en acceptant de siéger à l’assemblée dans les conditions que l’on sait. Il aurait pu accepter de reculer pour mieux sauter. Non ? Il l’apprend à ses chevaux ! Monsieur Bayrou est devenu, à cet instant même, l’obligé de Monsieur Sarkozy, comme les Kouchner, Strauss- Khan, Amara, Hirsch et autres dont je ne veux même pas écrire le nom !

Monsieur Bayrou s'y entend pour "faire travailler" les autres. Il était absent, hier, laissant les autres voter. Il ne possède pas de blog : tout au plus, un blog alimenté par une bonne âme, qui ne l'a pas été depuis février : http://www.bayroublog.com/ En revanche, floraison de blogs pour le soutenir et remplir les blancs. Je l'ai perdu en route, mais suis tombée sur l'un d'eux hier : à la suite du billet, un débat entre internautes, ils se demandaient la position de F. Bayrou sur Hadopi, ils ne la connaissaient pas. Un futur roi fainéant ? N'a t-on pas suffisamment donné pour ça ?

Arff... Que Bayrou ne fasse surtout pas l'erreur d'intégrer la politique de Sarkozy sinon il s'en mordra les doigts comme Jospin avec Chirac. Plus tard la droite pourra dire qu'il aura pratiqué la même politique promulgué par eux et que donc alors, il n'aura plus le droit d'en dire le moindre mal. Bref, il serait à mon avis (je peux me tromper) une marionnette et Sarkozy un ventriloque.

Parler de plébiscite, et plus grave encore de scrutin et de suffrages pour que qui n'est pas même pas un sondage en bonne et due forme, c'est faire preuve pour le moins d'une grande confusion intellectuelle ou d'un déficit de culture politique important. A quand des formations au sein du MODEM ?

Et ce genre d'article et de sondage "à la mord moi l..." quel pourcentage ? Depuis l'avènement du "divin enfant", c'est le foutage de gueule général...

C'est insulter l'intelligence des citoyens que de leur balancer en permanence des sondages à la noix dès que la présidentielle se rapproche. C'est nous prendre pour des abrutis. De toute façon, compte tenu de la gravité de la crise économique actuelle, qui laisse dans la panade toujours les mêmes , à savoir la "France invisible", celle qui marne pour un plat de lentilles depuis des décennies, vos sondages ne serviront à rien. Vous pouvez ranger vos bourrages de crânes. Chacun va plutôt regarder ce qui lui reste dans le portefeuille et, partant, dans l'assiette, avant de s'intéresser aux sondages. Je fais partie moi aussi de celles et ceux qui se situent "viscéralement" à gauche. Ce n'est donc jamais le centre qui me séduira, car se situer au centre est extrêmement commode : selon l'air du temps on donne un petit coup à droite, un petit coup à gauche et on garde le pouvoir, sans jamais changer beaucoup les rapports de force entre dominants/dominés. Et ce pour la bonne raison, que de droite ou de gauche, c'est toujours l'élite qui gouverne. Commencez par ouvrir les grandes écoles à toutes les classes sociales sans distinguo, et après on pourra y voir un peu plus clair. Et, tant que j'y pense faudrait aussi donner des salaires décents à tous les exploités pour qu'enfin on sache s'il y a des feignants congénitaux ou simplement des êtres humains qui refusent de se faire dominer jusqu'au trognon. Oui, vraiment, rangez-les vos sondages minables.

Lou Ravi du Béarn Premier ministre, deux hypothèses: ou bien c'est un poisson d'avril retardé ou bien les "Internautes" sont encore plus naïfs que je ne le pensais.

Cher Axel, Ainsi je serais habitée d"une vieille idée qui me vient du vieux clivage gauche-droite dépassé"? Pour moi, gauche et droite sont sensées promouvoir et défendre des valeurs bien spécifiques et opposées. L'exemple le plus prégnant étant le partage des richesses. Vue la crise financière que nous traversons, avec les conséquences économiques dramatiques que nous constatons tous chaque jour, c'est-à-dire des gens qui se retrouvent sans travail du jour au lendemain à cause du sacro-saint credo libéral du marché libre et de la concurrence non faussée, idéologie de droite s'il en est, je pense donc que le clivage droite-gauche a de très beaux jours devant lui . Ce qui peut donner l'illusion de clivage suranné c'est qu'élection après élection, nous voyons des politiques endosser le rôle de transfuge (Kouchner, Besson et consorts). Mais les tensions au sein de la société, à savoir la question de la répartition équitable des richesses est toujours pendante. Car tous les acquis sociaux, arrachés de haute lutte, pour justement faire pencher un peu la balance du côté des exploités, sont aujourd'hui en danger car détricotés par la droite. Et que vous le vouliez ou non, les luttes ouvrières ont toujours été synonymes de "gauche" et la captation du capital toujours synonyme de "droite". La question n'est donc pas de mépriser ceux "viscéralement de droite" ou ceux "viscéralement de gauche" , mais de respecter et faire vivre les valeurs auxquelles on est attaché. Et de le faire clairement, fidèlement, opiniâtrement. "Vous voulez accéder aux Grandes Ecoles? Est-ce que c'est que vous cautionnez le système des castes d'élite et voudriez en faire partie? " Là vous déformez franchement ce que je veux dire. Vous savez très bien que notre système scolaire est hautement élitiste. Et que l'avenir de tout un chacun se joue à l'école. Il y a donc là une injustice criante. Je le sais très bien l'ayant vécue moi-même, comme des millliers d'autres. Pas de misérabilisme, mais un constat froid, les yeux bien ouverts, non sur le modem, mais sur mon parcours, essentiellement fait de pauvreté et en tirant toutes les conséquences politiques. Je me suis toujours battue idéologiquement, sans me laisser envahir par l'envie de possession de quoi que ce soit, uniquement soucieuse de rester digne avant tout. C'est le combat de toute une vie, tellement le mépris, la compassion, la pitié, et j'en passe, se nichent dans les moindres détails, comme le diable, c'est bien connu. La lecture m'a beaucoup aidée dans ce combat. Aujourd'hui, à un an de la retraite, quand je me retourne sur toutes ces années passées à trimer et à lutter pour sortir du "trou" , en restant digne et honnête, je n'ai qu'une envie, c'est continuer à lutter aux côté des jeunes, dans les manifs, pour qu'un monde moins dégueulasse émerge. Je veux continuer à y croire, car même les yeux biens ouverts, mais toujours pas sur le modem, j'ai besoin d'utopie pour ne pas désespérer. . Je vomis donc tous les sondages qui voudraient décider à ma place pour qui je devrais voter. Je me suis abonnée à Mediapart parce que j'adhère totalement à la nécessité démocratique d'une presse indépendante. Cette adhésion fait partie de mon combat pour la dignité, car il est effectivement indigne d'enfumer les citoyens. Je ne suis toujours pas très riche, mais je préfère m'informer sur Mediapart en mangeant des patates, qu'ingurgiter du caviar en lisant Paris-Match. Question de ne pas se faire avoir, aussi, à ce niveau là.

@Axel Je laisse Christiane vous faire la réponse de son choix, permettez moi quand même une ou deux remarques. Ces millions de pauvres ou de gens modestes et pourtant de droite. Qu'est ce qu'on en fait nous les gens de gauche ? Et bien oui, d'abord, nous pensons, nous espérons, qu'un jour ils trouveront la lumière. Vous avez parfaitement raison, c'est exactement ça. Ce n'est pas que pour ça, mais c'est aussi pour ça figurez vous que sous la IIIe République les socialistes, cars se sont eux et personne d'autre, ont créé l'école, Laïque, Gratuite et Obligatoire. Et c'est pour ça que la gauche met toujours plus d'argent dans l'éducation que la droite. Vous me direz ... pas très efficace votre truc! Au début, détrompez-vous ça n'a pas été si mal que ça. Depuis téléBouygues, c'est plus dur. C'est vrai, pas assez d'argent face aux dégats de télé Bouygues, et en plus mal utilisé. J'espère qu'on fera mieux la prochaine fois, c'est pas gagné, parce que voyez vous chez nous aussi il y en a pas mal qui ont perdu les pédales, qui savent plus très bien où sont les fondamentaux. Mais bon on lâchera pas. Par ailleurs, si des fois il vous venait à l'esprit que le nombre fait la raison, détrompez-vous, deux exemples: - l'énorme majorité des français avait-elle raison quand elle était hostile à l'abolition de la peine de mort et que pourtant la gauche l'a osée. - l'élection de Nicolas Sarkozy, serait-elle une bonne chose ? Pourtant il a bien été majoritaire et ne me dite pas qu'avec Ségolène ce serait pire, personne n'en sait rien. Tout au plus pouvons nous supputer. Quant à Bayrou, que voulez-vous il a son histoire, elle lui appartient, personne l'a obligé à se mouiller comme il l'a fait. Et puis pour en revenir à la question précédente, Bayrou fait partie de ces personnage traditionnels et récurrents (le premier que j'ai personnellement connu c'était Lecanuet) qui sèment le trouble, qui illusionnent au lieu d'apporter la lumière et détournent hélas une partie de l'électorat populaire (jamais très importante) et bien plus de gens pas spécialement défavorisés plutôt solidaristes et de bonne foi, mais qui ne peuvent pas s'empêcher de croire au père noël, de mettre plus haut que tout le consensus et la grande réconciliation de tous les français. Ce faisant, ils se font complices des cyniques de droite qui en réalité ne la joue démocrate que dans la mesure ou leurs privilèges n'auront pas à en souffrir et qui pour cela vérouillent la démocratie. Alors voilà pourquoi, il est évident que Mr Bayrou est un homme de droite, sans même mettre en cause la réalité de ses convictions personnelles. Il n'a pas joué dans le passé et il ne joue pas plus aujourd'hui un rôle positif au regard des exigences, exacerbées par la crise, de justice sociale et de démocratisation de notre société. Qu'il le veuille ou non, il contribue toujours à embrouiller la situation, à maintenir l'illusion. Voilà, c'est comme ça. Désolé.

kairos Pour Alain Minc, François Bayrou est un populiste de la même trempe que Le Pen... Pour la gauche, ce n'est pas beaucoup mieux... A la longue, je me dis qu'un homme aussi décrié devient intéressant... Quant à ce que le peuple doit aux bonnes oeuvres de la gauche, ça mérite un peu de modestie, il y a du bien, il y a du pire (par exemple, la Terreur ne frappe pas que les nobles, loin de là, elle est largement "démocratique") ... D'ailleurs, le peuple lui-même... il est versatile et ingrat, cruel et sauvage: méfiance!... C'est pour cela qu'il faut le "convaincre", "l'éduquer", "l'encadrer": il est capable d'être de droite, le traitre!... Vieille thèse "léniniste" du parti d'avant-garde? Et le rôle des "socialistes" sous la IIIeme république, ne l'exagérez-vous pas? Gambetta ou Jules Ferry sont des républicains, seulement des républicains, qui ont compris qu'il fallait enfin découpler la République de la Révolution et l'inscrire dans l'Histoire plus vaste de la nation française, avec les gaulois, Clovis et louis XIV, et même l'Empire... Du "centrisme", déjà? Lequel n'est pas ni gauche ni droite, mais gauche et droite, des polarités qui de toute façon se cherchent un point d'réquilibre, sauf à basculer dans la folie de l'une ou l'autre, il me semble. Cordialement.

Moi je pense que tout un chacun, quelle que soit son orientation politique (même les plus passionnés qui se situent aux extrêmes comme ça on les connaît au moins) doit avoir droit et voix au chapitre. Il est vrai aussi que l'emploi du terme "Plébiscite" n'est pas des plus heureux, et ce compte tenu du résultat dudit sondage, mais nous ne pouvons pas vraiment en vouloir à l'auteure, qui prêche forcément pour sa chapelle. Et je lui pardonne d'autant plus cet écart qu'elle est plutôt jolie et agréable à regarder ce qui ne gâche rien à l'affaire. En plus, au modem, il y a mon pote Azouz Begag, qui est un type super bien et avec lequel je déchargeais les cagettes de fruits et légumes sur les marchés pour 5 francs d'argent de poche quand on était gosse. Hey !!! Si tu lis un de ces jours Azouz, salut à toi et souviens les Buers Azouz, les Buers mon pote. Courage et avance toujours, ne recule jamais. @ +NEO-

Mis à part StraussKahn qui est un ultralibéral bon teint, caché sous un socialisme de façade, donc extrêmement dangereux, le reste de ce gouvernement me va pas mal. Et, la place de Bayrou n'a à mon avis de sens que dans la mesure où l'on pense que Naboléon reste président...