MEDIAPART

Une foule d'infos à fouiller quand j'aurai un peu plus de temps. . En ce qui concerne la Chine, j'ai lu avant-hier dans un journal allemand qu'elle souhaitait remettre en cause le dollar comme monnaie d'échange internationale. Elle va en parler au G20. . http://www.saarbruecker-zeitung.de/sz-berichte/standpunkt/;art10796,2844815,0 . Le ministre américain des finances Timothy Geithner n'a pas rejeté cette idée, ce qui a jeté un certain trouble sur les marchés des devises: http://www.sol.de/news/welt/wirtschaft/Waehrung-China-USA;art7335,2921285,0 . A suivre, car c'est très important selon moi, ce qui se passe à ce niveau.

Très important, en effet. Moi-même, j'ai lu cette info sur Mediapart.

Oui, et ça fait des décennies que cette affaire est engagée. Quelques uns le disaient déjà en 68, on les a traité de fous. C'est vrai qu'il y avait pas mal de bruit autour. En 67 même, relisez Debord. C'est vraiment pas un problème de subprimes et de crise financière. Ce ne sont que des symptômes, c'est beaucoup plus profond. Et vous voulez faire revenir la confiance ? avec ces plans de relances dérisoires ? Mais il n'y a rien à relancer, c'est un monde de truands, de gougniafiers et votre Bayrou, il y a trempé, comme les autres. Leur bilan c'est du tout vu. Maintenant, ce qui arrive, par leur faute, c'est la misère pour une bonne partie d'entre nous, et plus vite qu'on ne croit, et puis se seront les affrontements, la répression, la désignation de boucs émissaires et en avant, pour faire s'entretuer les pauvres. Hardi petit! Cest quoi encore vos stratégies électoraliste à 2 balles ? le nez dans le guidon. On va aller où avec ça ? Un projet social, humaniste, durable et créatif, mais encore ? c'est quoi ce truc ? un lapin qui sort du chapeau tout d'un coup ? juste là pil poil quand y en a besoin ? qu'on le gardait en réserve au cas ou ? Non mais, Marie-Anne, faudrait atterrir, le bilan, il va être dur, très dur. Ce ne seront pas des jolies images avec des courbes et des graphiques, et des belles phrases pleines d'explications. Ce seront des exclusions, des drames personnels, des drames familiaux, des désepoirs et des violences, comme en subissent déjà et depuis bien trop longtemps beaucoup trop de gens dans ce système qui n'a pas changé. Il s'est juste un peu emballé. Toujours par la faute des mêmes, de leur cynisme et de leur cupidité et ils se débrouillerons encore une fois pour ne pas payer la note. Bonne nuit quand même. Mais ne rêvez pas trop.

En fait, vous faites une erreur d'analyse fondamentale. Ce n'est pas la financiarisation de l'économie qui est la cause de la crise. Ce sont les dérives de l'économie réelle qui ont entrainées les dérives de l'économie financière. Vous ne poussez pas assez loin l'analyse des subprimes. Ces subprimes ne sont pas nées de rien. Pourquoi les a-t-on créé? En répondant à ses questions, vous commencerez à toucher les raisons de la crise.

(Edité le lendemain pour correction typo) Je ne comprends décidément pas l'hostilité systématique que les propos de Marie-Anne Kraft déclenchent chez certains de mes commentateurs préférés. Son analyse ci-dessus me paraît limpide et juste (à ceci près que je l'engage à renoncer à cette appellation vicieuse déficit de la Sécurité sociale, entretenant ainsi un mythe particulièrement pervers). Alain Godefroy lui reproche à juste titre de s'arrêter en route. Mais plutôt que de l'engueuler, si on essayait d'en parler tranquillement ? D'expliquer, par exemple, que si les subprimes sont en effet la cause déclenchante de cette crise-ci, elles ne sont pas tombée du ciel. Il ne s'agit pas d'une simple voyouterie de banquiers, mais du résultat d'une politique (conforme à la vulgate "néo-libérale") de bas salaires qui propose aux faibles revenus de s'endetter, en guise de compensation, pour arriver quand même à assurer leurs dépenses de vie (pour combien de temps !). Et avec les crédits extrêmement douteux engendrés par cette arnaque (subprimes immobilières, crédit auto, crédits étudiants, cartes de crédit !) on a fabriqué des produit dérivés si compliqués que rapidement leurs créateurs eux-mêmes n'y ont plus compris grand chose alors qu'ils les présentaient comme l'introuvable martingale : risque quasi nul et rentabilité extravagante. C'est donc bien la financiarisation débridée qui a entraîné la catastrophe, même si en amont il y a cette politique tout à fait délibérée et criminogène de bas salaires pour le plus grand profit des actionnaires. Si je trouvais dans les documents officiels du PS une analyse aussi claire et aussi juste que celle de Marie-Anne, je pourrais recommencer à espérer en ce parti, ce qui me rajeunirait beaucoup ! Je trouve donc que lui tomber dessus à bras raccourcis est à la fois injuste, inélégant et nuisible au débat dont nous avons tous besoin (sauf bien sûr ceux qui savent tout et que je prie de trouver ici l' admirative expression de mon humble respect. Ouaf).

Cher Virgil, Je ne vois pas en quoi j'engueule MAK. Je pense qu'elle s'arrête en route dans son analyse, et donc n'identifie pas la cause de la crise. Je le lui dis. Point. Il me semble que cela fait partie d'un débat argumenté et serein. Je ne l'ai pas taxée d'incompétence, ni sommé de se taire...Que cela tombe dans un contexte où elle a été attaqué sur d'autres points, je n'y puis rien, quoi que j'en pense par ailleurs. Je commente ce billet au moment où je l'ai lu. Point. Comme je le répète souvent ces derniers temps, il me semble que l'on confond souvent ici critique et dénigrement. Vous poursuivez d'ailleurs vous même l'analyse dans le bon sens: bas salaires. J'ajouterai bien sur délocalisations, démolition des systèmes sociaux, notamment de retraites.

Alain Godefroy Vous n'avez pas tort, il y a parfois un effet de contamination par accumulation et on finit par arriver à une certaine confusion, c'est ce qui m'est arrivé en l'occurrence. Vos commentaires sont parfois abrupts mais retiennent mon attention. Je vous reproche un peu de souvent critiquer avec justesse telle ou telle affirmation mais de ne pas assez développer. Comme ci-dessus justement. Je ne pense pas que la casse sociale soit à l'origine de la crise mais elle procède de la même idéologie déshumanisante et désocialisantede la marchandisation générale et de la concurrence débridée, que je propose d'appeler concurrence sans conscience, en jouant sur le double sens du mot conscience. .

Virgil, Je ne développe pas toujours en effet pour 2 raisons: 1) J'aime essayer d'amener mes interlocuteurs par eux-mêmes vers mes propres opinions, provoquer un peu de réflexion plutot que d'assener un avis même argumenté. Cela a parfois le désavantage d'apparaitre comme un peu professoral. 2) Je suis parfois un peu feignant ou je n'ai pas toujours le temps. Entre activités professionnelles, militantes, la famille, les loisirs, il faut faire des arbitrages. Sur la casse sociale, je pense qu'elle participe quand même à la baisse des revenus, pas forcément beaucoup encore en France, car nous défendons nos protections sociales becs et ongles, mais dans certains pays comme la Grande-Bretage. Il y a 3 ans, je travaillais quelques mois en Angleterre, et il y avait eu à plusieurs reprises à Londres des manifestations de retraités nus. Nus pour symboliser le fait qu'ils avaient perdu complètement leur retraite: les bienfaits de la capitalisation!

@Virgil "C'est donc bien la financiarisation débridée qui a entraîné la catastrophe, même si en amont il y a cette politique tout à fait délibérée et criminogène de bas salaires pour le plus grand profit des actionnaires." Virgil, il me semble que dans cette phrase vous exprimez le contraire de ce que vous prétendez. À mon sens, nous n'avons pas besoin de "leçons" et si nous devons entamer une généalogie nous devons chercher dans les profondeurs philosophiques et politiques de notre société et non dans l'opérationnel qui n'est que l'option éventuelle, l'acte symptomatique des profondeurs. Le symptôme signale, mais nous ne pouvons en rester au signe, on aura beau s'en glorifier dans des discours qui ne font que reproduire l'efficience manifeste de sa brillance, nous n'avancerons pas pour autant, on ne fera que polir la surface.
À propos de la logique des bas salaires, un billet très éclairant de Farid : http://www.mediapart.fr/club/blog/farid/280309/je-de-pense-donc-je-fuis
Cordialement.

c'est saisissant, cet exposé est le programme de Sarkozy, et puis celui de Minc, et d'Attali aussi, de Messier, de Marseille, ils disent tous la même chose. Supprimer les paradis fiscaux, rétablir la confiance. Cette crise est providentielle car elle permet un électrochoc ... l'Europe.... Et puis ? Il ne manquait plus que Bayrou ... Unus inter pares ... Voici des propositions novatrices : renverser ce régime, chasser les élites pourries, ineligibilité à vie de ceux qui ont déjà exercé un mandat, même chose pour les mandats de gestion des entreprises du CAC 40. Moratoire général sur toutes les dettes non hypothécaires des particuliers, abbrogation des lois scélérates, confiscation des biens des profiteurs et loi d'exception pour ramener le délai de prescription des délis pénaux des affaires et forfaitures de fonctionnaires à 15 ans avec effet rétroactif d'autant. Plafonnement des rémunérations, taxations maximale de certains profits, Relèvement de tous les salaires de 500 € mini par mois. Voilà des mesures pour rétablir la confiance ... Ca c'est tout de suite dans l'immédiat pour commencer.

BRAVO Marie-Anne pour cette analyse! La Tribune de Genève le publie en direct dans un instant, Bye, Fred : "Bilan financier mondial et leçons de la crise" Voici le lien: http://fredob.blog.tdg.ch/archive/2009/03/29/en-direct-sur-mediapart.html

"La Tribune de Genéve le publie en direct": merci Fred Oberson, vous avez tout résumé... Les financiers vont pouvoir nourrir une réflexion profonde... en attendant de relire Kierkegaard. Allez, hop! Un petit coup de Marx: les crises ne sont pas des accidents du capitalisme, elles en sont le substrat et la substance. Un système fondé sur la spéculation ne peut vivre que de crises, jusqu'à la dernière. (On peut quand même rappeler aussi qu'à chaque "crise" certains s'enrichissent considérablement tandis que d'autre s'appauvrissent définitivement. Cela est "humain, trop humain")

A noter que les termes des écarts restent eux presque absolument inchangés : et ils sont globalement toujours de 1 à 10 : En 1710 en France : 1,2 milliards de dettes et 90 à 110 millions de déficits courants annuels En 2009 en France : 1300 milliards de dettes et 104 (disons 115 en affinés final exercice 2009) milliards de déficits courants annuels. Donc, avec chambre de compensation "aurifère" ou non, le système fonctionne toujours en maintenant les mêmes écarts de contrainte. Seule paramètre qui change c'est la levée de contrainte de ladite chambre de compensation en 1971 par Nixon, qui permet la création d'un étage supplémentaire au capitalisme, étage qui étrangement lui aussi conserve le même terme dans ses écarts. Marché économie réelle monde : 60 000 milliards ; Marché économie virtuelle dérivé monde : 600 000 milliards. @ +NEO-

Il faut comprendre par Marché économie monde le PIB mondial qui est d'environ 54 à 60 000 milliards de USD. Désolé. @ +NEO-

Voilà une tentative de synthèse intéressante, mais peut parler de "bilan" pour le moment...? Quelques remarques: - "Un retour de confiance des acteurs économiques permettrait de revenir à des valeurs boursières plus proche de l’économie réelle." Certainement, mais intervient une autre crise environnementale qui devrait modifier les habitudes de production/consommation, proposer de nouvelles logiques industrielles, or la technologie n'est pas encore là (ou très chère), ni les systèmes industriels, ni les formations (insuffisantes en France). Là aussi, il y aurait de gros besoins de capitaux et de coordinations... ce qui crééé une hypothèque sur l'avenir dans un système très instable. - "Cette crise est en quelque sorte salutaire car agit comme un électrochoc pour une prise de conscience, une réinitialisation de nos sociétés, et de surcroît obligeant à la cohésion et l’unité des nations pour établir un nouvel ordre mondial"...Salutaire pour qui? Certainement pas pour les catégories les plus fragiles des pays du Sud voire du nord qui vont payer plein pot les pots cassés... çà fait beaucoup de crises à gérer simultanément, un peu trop...! "obligeant à la cohésion entre nations", c'est vite écrit... qu'est-ce que vous en savez? Après de la déflation, de l'inflation, de l'hyperinflation dans quel état seront les collectifs pour coopérer?... la rivalité mimétique, attaquer un bouc-émissaire çà marche très bien aussi, tout celà peut se jouer vraiment sur le fil du rasoir... Enfin, comme il a été mentionné dans les commentaires, une défiance, une contestation vis à vis du dollars semble s'installer, de la part de la Chine, Russie, Brésil, Inde...cette remise en cause ou pas du dollars comme monnaie mondiale semble une variable importante. Et puis, autre point l'affaire est-elle définitivement tranchée entre pouvoir politique et pouvoir financier? Le pouvoir politique a t-il le pouvoir de réguler un pouvoir financier forcément multinational qui peut faire basculer des centaines de millards d'un paradis fiscal à un autre d'un coup de clic... à moins d'envoyer des canonières et... de prendre le risque de manquer de financement pour les élections suivantes.... Bref, un système globalement hyperinstable et dont les "boucles" interagissent les unes avec les autres de manière négative... en l'absence de coordination mondiale et de priorités claires...

Tout à fait d'accord avec Frank. La complexité et les incidentes internationales sont, d'une manière générale, soit trop souvent ignorées, soit sous évaluées dans nos échanges. Et que dire de la crise environnementale qui interfère pourtant avec l'ensemble des termes.

Si je peux me permettre une petite critique; pour moi qui suis habituée à lire les blogs de philosophie financière de quelques personnages haut placés, je trouve ce texte difficilement lisible car trop long. S'il s'agit vraiment de la pierre de rosette de la finance mondiale, de l'explication parfaite, merci d'étayer davantage. Disons que moi, j'aurai apprécié une présentation plus claire, des sous-titres parlants, des références compréhensibles et solides. Se répandre en idées, c'est bien, mais penser à ses lecteurs aussi, c'est mieux à mon avis.

Que la Chine remette en cause le dollar comme monnaie d'échange internationale se serait un événement particulièrement important. Déja cela aurait pu arriver si dans le commerce du pétrole l'euro avait remplacé le dollar. Sadam Hussein avait commencé à le faire et cette décision n'était pas étrangère à la guerre menée contre lui, les USA étant menacé de faillite. En temps ordinaire le capitalisme crée la maladie pour vendre le remède, mais en ce jour, il y a panne de remède.

Le préchi-précha sur la confiance n'attire de la défiance, alors assez de bla-bla-bla : il faut faire payer le prix des politiques de relance par l'argent planqué dans les paradis fiscaux. Cornegidouille ! quelle est bonne cette idée !

Exhaustif certes et truffé de lieux communs de l'introduction à la conclusion. Ca n'apporte rien que l'on ne saches déjà. Déçu. Chez les disquaires on appelle cela une compil Chez les libraires on appelle cela un résumé. . Vous travailler pour Universal ou pour le Reader's Digest ?

L'analyse des causes de la crise financière est une suite de considérations superficielles et inexactes. Le problème des subprimes n'est qu'un épiphénomène, une manifestation de la crise et non sa cause. Les crédits "subprimes" ne sont qu'un des types d'actifs qui ont été ensuite qualifiés de "toxiques" . Ils ne se sont pas avérés pourris, dès le départ ils étaient considérés comme pourris, mais prétendument les techniques de rehaussement de crédit les aseptisaient. Ces crédits n'étaient pas "revendus à des banques" , qui au contraire se défaisaient de ces actifs. Ils étaient conditionnés dans des portefeuilles d'actifs qui étaient transformés en produits financiers et placés sur le marché Il y a un salmigondis de jargon technique manifestement non maitrisé. Par exemple un CDS n'est pas une "assurance crédit" , ce n'est pas une assurance, c'est un instrument financier. Il ne s'agit pas d'une "centralisation des positions nettes" , mais de savoir si ces CDS devraient passer en chambre de compensation, "produits dérivés de futures" ne veut rien dire (les futures sont des produits dérivés). Le problème de liquidités entre banques est du au fait que les banques ont réalisé que les techniques de rehaussement de crédit (en particulier les "assurances monolignes" et de protection de crédit (en particulier les CDS) étaient illusoires en raison en particulier du risque de contrepartie [absence de solvabilité suffisante] ( et non que les risques n'étaient pas assurés). Les banques avaient par ailleurs prêté avec d'énormes effets de levier aux investisseurs achetant ces actifs "toxiques". La démultiplication provient de cet effet de levier. En ce qui concerne les titres bancaires il ne s'agit pas une "anticipation pessimiste" excessive par rapport à la réalité, mais au contraire de la réalisation que les valorisations boursières n'étaient pas justifiées et résultaient d'anticipations utopiques par rapport à la réalité et de profits correspondant à des activités qui devraient disparaitre car elles étaient des techniques financières abusives sinon frauduleuses. Les techniques de rehaussement de crédit et les produits dérivés avaient été utilisées pour contourner les règles prudentielles. Le rapport entre la baisse de la capitalisation boursière et la perte des banques n'est pas le prix de la confiance, c'est la traduction d'une part de l'effet de levier qui multiplie les pertes comme il le faisait pour les profits, c'est aussi le ratio de capitalisation des profits anticipés qui disparaissent. En ce qui concerne "l'économie réelle" il y a eu réalisation de l'excès de valorisation résultant du dopage de l'économie d'une part et d'autre part de "valeur actionnariale" qui était une saignée potentiellement mortelle (dans les LBO's en particulier) des entreprises. La disparition de la bulle devait tout naturellement dégonfler les valorisations, on n'est pas encore à des valeurs rationnelles, puisque l'on est à des PER de plus de 20, alors que les PER devraient être inférieurs à 10. Il ne s'agit pas d'une "perte boursière" mais de la disparition de "gains boursiers" qui étaient artificiels et fictifs. Il est économiquement absurde de penser que l'on pourra financer par l'impôt le rétablissement d'une "richesse privée" qui était artificielle, avec des particuliers et des entreprises dont les revenus et les profits sont en chute libre. La dette publique ne peut que créer une inflation qui en fait détruit l'épargne, il devrait donc être évident à tout esprit de bon sens qu'elle ne peut reconstituer une épargne qui était fictive. L'idée d'une "intransigeance à l'égard des paradis fiscaux" est une idée qui est agitée comme un leurre pour prétendre qu'il y a une source potentielle de financement partiel des plans de relance. Les mesures concernant les paradis fiscaux ne remettent en aucune manière les paradis fiscaux, il s'agit simplement de quelques mesures de transparence pour prétendre lutter contre la fraude fiscale. Ces mesures, qui n'affecteront efficacement que quelques centaines de personnes, se réduisent à la levée du secret bancaire concernant la fraude fiscale, elles n'affecteront en rien la fraude fiscale organisée, avec multiplications de sociétés écrans, qui reposent sur l'anonymat des actionnariats de sociétés et le secret professionnel des avocats. L'évasion fiscale organisée, qui résulte de toutes les mesures fiscales concernant en particulier les déductions d'intérêt au profit d'investisseurs dans des places off shore, n'est en rien menacée. L'expression d'un "espoir" par un retour de confiance démontre parfaitement que l'analyse se situe dans le cadre de la tromperie entretenue par les milieux financiers et politiques qui prétend que l"'économie réelle" s'est améliorée depuis trente ans. La valeur intrinsèque des entreprises occidentales n'a en aucune manière augmentée depuis trente ans. Elles ont perdu au contraire leur valeur car elles ont largement perdu leurs actifs réels , qu'il s'agisse de leurs outils industriels, qui sont maintenant largement délocalisés, ou même de leurs outils de recherche et d'innovation, qui sont de plus en plus eux aussi délocalisés. Le capitalisme occidental est devenu un capitalisme financier qui a perdu ses forces vives, le capitalisme industriel et même le capitalisme de services est maintenant dans les pays émergents. Le capitalisme financier est devenu un capitalisme d'extraction de la valeur de l'entreprise, qui est saigné comme les réserves de la planète en ressources, que ce soit les ressources fossiles ou les ressources naturelles (ressources de la mer par exemple). Le problème n'est pas celui du "profit individuel", car le profit des individus, salariés ou autres, est en fait sacrifié dans le seul intérêt des dirigeants . Les mécanismes de rémunération de ces dirigeants sont ajustés de façon à ce qu'ils gèrent dans l'intérêt de ceux qui se parent du statut d'actionnaires, alors qu'ils ne sont que des investisseurs temporaires se procurant les droits de vote . Ces dirigeants ont de plus l'impudence de se prétendre les défenseurs de principes de gouvernance qui ne sont qu'une couverture, souvent associée à leur origine technocratique présentée comme une formation à la défense de l'intérêt général, pour la rapacité et la cupidité d'une caste de dirigeants d'entreprises et de banquiers. Ce n'est pas une "nouvelle gouvernance" qui est nécessaire, c'est de se débarrasser de tous ceux qui parlent de principes de gouvernance pour les bafouer de façon éhontée. Ce qu'il faut c'est éliminer de la tête des entreprises tous ceux qui se disent "les meilleurs" et qui ont démontré qu'ils étaient uniquement des illusionnistes, brillants comme l'or des fous, arrogants et sans compétence, qui ont manipulé la valorisation des entreprises pour s'enrichir, saignant les entreprises, détruisant les outils industriels et la force de travail. Il faut constater que la prétendue amélioration de l'économie réelle est démentie par la prolétarisation des classes moyennes et la multiplication des SDF. La France est une économie en voie de sous développement . Elle ne sera pas redressée par ceux qui ont participé à cette évolution.

@Corinne Il est particulièrement exaspérant de voir que non seulement ils continuent à vider les caisses, mais de plus ils se prétendent les grands défenseurs de la morale : comment utiliser l'humanisme pour cacher les vices humains.

Ce fil commence à devenir "enrichissant" ... heu... pardon, instructif , oui c'est cela instructif.

Nous n'avons pas besoin de référence à l'Humanisme utilisé ici comme un logo compensatoir. Ce qu'il nous faut, c'est remettre véritablement la question humaine au cœur des paroles et des actions qui s'échangent, et plus que jamais aussi sur la généalogie de ces faits économiques.

3ème ligne: "capitaliste néolibéral". Tout est dit, ite missa est...