Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterPourquoi François Bayrou est-il boudé par Médiapart ?
François Bayrou vient de publier un livre, "2012 état d'urgence", sorti le 18 août 2011. L'ensemble de la presse a salué ce livre, ... sauf Médiapart. Pourquoi ?
Le fond serait-il inintéressant ?
Maurice Szafran, directeur de Marianne, précise d'emblée que ce livre est remarquable", saluant "un ouvrage écrit dans une fort belle langue, ce qui n'est pas banal parmi les responsables politiques, et surtout 150 pages d'une analyse pertinente de cette langueur qui accable la France et quelques intéressantes solutions pour y remédier. Enfin un homme politique qui accepte de faire son métier, de prendre des risques, de sortir des sentiers balisés et des convenances, de réfléchir, d'ouvrir des pistes".
François Bayrou s'attaque au fond, avec deux priorités essentielles : "Produire et instruire". Produire en France, relocaliser nos productions et rendre à la France la meilleure éducation du monde. Le candidat centriste à l'élection présidentielle dépasse les précédents discours sur la gestion des finances publiques pour endiguer le déficit, les dérives du pouvoir, les atteintes aux valeurs républicaines et à la démocratie, les injustices et les inégalités croissantes, qu'il avait déjà bien dénoncées et qui sont en fait des symptômes du mal qui nous ronge. Il s'attaque maintenant aux vraies causes des problèmes de la France, en amont de tous les autres maux. Il fait des propositions concrètes et constructives.
Il défend aussi une autre manière d'aborder la politique, autour d'un projet et non d'une majorité qui se voudrait forcément de gauche ou de droite, poursuivant le mouvement de balancier de cette pendule de la bipolarité qui au final donne la victoire à un élu qui ne satisfait qu'à peine 30% des Français. Il observe aussi assez justement que les lignes de clivage politique ont bougé et que l'on trouve au PS, à l'UMP et au centre des personnalités d'accord sur des sujets essentiels (dette, éducation, emplois, plus de justice), capables de s'entendre sur un projet rassemblant les Français, alors qu'au sein de la droite ou de l'UMP comme au sein de la gauche ou du PS il est des désaccords profonds sur des sujets de fond (euro, démondialisation, immigration, finances publiques,...). Selon lui seule une "majorité centrale" serait à même de relever le défi de cet état d'urgence et de satisfaire plus de citoyens au final (50% au lieu de 30%). Sans prendre parti, Médiapart nous devait un article sur ce livre et pouvait ouvrir un débat très intéressant sur ces propositions. J'ai attendu onze jours. Rien n'est venu. Rien, nada, niente !
La preuve de cette (volontaire ?) éviction de François Bayrou sur Médiapart
Le seul article de l'année 2011 sur le Modem date de juillet dernier ("Maxime Brunerie n'est pas bienvenu au MoDem) et le dernier article de Médiapart sur François Bayrou date du 29 décembre 2010, un article de Marine Turchi très contesté "Bayrou, l'insurrection qui ne vient pas", livrant un procès à charge contre François Bayrou. Je reprends par exemple la remarque de l'abonné Philip : "Depuis des mois le MODEM met en ligne un programme cohérent, et le réactualise d'après les travaux de son shadow cabinet. Il me semble que si toute la presse se moque résolument de la tête de Bayrou (en lui demandant encore s'il est de droite ou de gauche !), au moins Médiapart aurait pu faire un article de contenu sur les propositions du MODEM (et les commentaires "il est de droite, non il est de gauche" auraient au moins quelque chose sur quoi s'appuyer). Au lieu de ça Médiapart entre dans la danse d'une critique superficielle des postures de Bayrou ce qui justement détruit l'intérêt de la politique aujourd'hui en rendant les électeurs incapables de se poser la question des valeurs défendues par tel ou tel homme ou femme. C'est bien dommage. En lisant les propositions concrètes du MODEM on a pourtant une idée claire des valeurs quelles défendent. On ne peut pas en dire autant du PS ou d'Europe Ecologie trop occupés par leurs luttes de pouvoir lamentables."
Citons aussi les remarques de GBA92 : "Ce traitement orienté de l'information décrédibilise totalement Médiapart... Marine Turchi, en s'acharnant sur FB à contre-propos prouve qu'elle ne peut continuer à traiter du sujet du Centre sur ce grand Média français... J'ai essayé de dialoguer, chose confirmée impossible avec Marine Turchi qui campe sur des positions intenables, avec des arguments qui ne tiennent pas à leur simple lecture, force est maintenant de constater qu'il faut et de manière urgente réorganiser la couverture de la Politique française par la rédaction de Médiapart. "
Ou encore Misol et son billet du 14 décembre 2010 "Mediapart et le Modem"qui remarquait justement que Mediapart faisait preuve d'un silence curieux sur le MoDem, sur son congrès, sur le contenu de son projet. Censure ? Bug ? Erreur ? Mediapart pourrait quand-même répondre ...
On me rétorquera que Laurent Mauduit a écrit un article sur le livre "Abus de pouvoir" (mais c'était en 2009) et a récemment rendu hommage à François Bayrou sur son action dans l'affaire Tapie, oui, mais il l'a fait sur son blog personnel essentiellement et ceci ne rend en aucun cas compte de sa politique, des idées qu'il défend. Aucun article au moment de la parution du livre orange, "le projet humaniste", aucun article sur les universités d'été du Modem avec pourtant des invités exceptionnels et des débats excellents, aucun article au moment des élections régionales... La rédaction de Mediapart me répondra aussi que mes chroniques régulières sur mon blog informent sur les positions de François Bayrou et du Mouvement Démocrate et de surcroît sont parfois mises en avant en Une du Club, mais ce n'est absolument pas la même chose.
Listez vous-même les articles consacrés aux responsables politiques sur Mediapart (module de recherche) : 0 article sur François Bayrou en 2011 ! Alors que je trouve depuis mai 2011 10 articles sur Jean-Luc Mélenchon, 13 articles sur Arnaud Montebourg, 11 sur Ségolène Royal, 4 sur Villepin ! AUCUN, je dis bien AUCUN articles de 2010 sur le Modem et sur F.Bayrou n'a parlé du contenu du projet, de ce que propose le MoDem. Il n'y a eu que 10 articles, uniquement sur les revers électoraux, les batailles politiciennes du centre, et de surcroît toujours avec un titre très négatif.
Alors, pourquoi ???
Pourtant, François Bayrou a eu de soutien de près de 1 français sur 5 à la dernière élection présidentielle, il prône les valeurs républicaines et défend la démocratie, le pluralisme et l'indépendance des médias, il s'est montré opposant à Nicolas Sarkozy, tout comme Edwy Plénel et son équipe. Même s'il ne s'affiche pas "de gauche" (ni "de droite" d'ailleurs), il est mediapartocompatible et doit participer au débat politique. Les lecteurs ont droit d'être informés, d'une manière pluraliste.Merci de m'entendre. Une "indignée" démocrate.
Les 5 commentaires les plus recommandés
Sauf, Axel J, qu'à quelques jours du premier tour, tous les sondages montraient Sarko au 2ème tour quelque soit la configuration.
Donc ce pouvait être Sarko-Royal ou Sarko-Bayrou. Et seule la configuration Sarko-Bayrou montrait Sarko perdant. tout anti Sarko primaire aurait dû voter utile "Bayrou au 1er tour".
Ainsi Bayrou aurait naturellement récupéré toutes les voix de gauche au 2ème tour, et nous aurions échappé au désastre ! Puisque Bayrou était déjà obsédé par l'affaire de la dette, peut-être même que nous n'aurions pas subi la crise dans une telle ampleur. En tout cas il n'y aurait pas eu 60 000 profs de moins, les affaires Peyrol, Tapie, Takieddine, etc.
Peut-être que dans une atmosphère Bayrouiste de presse plus libre, Médiapart n'aurait pas eu la même réussite !
J'avais essayé de convaincre des amis à gauche sur cette ligne stratégique, mais la plupart ont préféré jouer "(in)utile" en votant Royal au 1er tour tout en se sentant proches des valeurs du Modem.
Je suis humblement flatté de faire parti des commentaires cités par M.A Karft.
Je dois préciser tout de suite que je ne suis pas encarté au Modem, et que si j'ai réagi parfois en parlant de Bayrou c'est en grande partie justement parce qu'il me semblait évident que sur des sujets abordés par MEDIAPART :
1. Bayrou avait dans son programme des réponses de bon sens, modérées et rationnelles.
2. Personne n'en faisait écho que ce soit dans la presse télé ou radio, ou dans la presse écrite, et encore moins dans les commentaires.
Je découvre naïvement aujourd'hui (peut-être ne suis pas assez fervent lecteur de Médiapart) que notre journal préféré lui-même semble censurer le MODEM comme tous les autres journaux.
Grand merci à Marie Anne Kraft pour son billet d'humeur.
Si je suis aujourd'hui abonné à MEDIAPART, c'est parce qu'en 2007, les discours pré-électoraux de Edwy Plenel sur le danger de Sarko et ceux de Bayrou sur les menaces pesant sur la liberté de la presse m'ont paru en tous points semblables et convergents.
Je m'explique effectivement mal aujourd'hui qu'Edwy Plenel ne valorise pas l'énorme travail accumulé depuis 5 ans par l'équipe du Modem par la moindre analyse éclairée.
Y a t-il une réponse dans l'attitude d'Edwy Plenel, qui, il y a quelques semaines, appelait clairement à une révolte en France ? Médiapart serait-il trop à gauche pour daigner se pencher sans crainte sur le programme pertinent du proche voisin centriste ?
Il me semblait que l'argument du "ni ni" était un peu has been à force d'usage abusif dans toutes les questions posées à Bayrou par les journalistes depuis 5 ans.
5 ans que Bayrou explique sa démarche d'indépendance, et certain comme vous n'ont encore pas compris ?
J'imagine que vous ne comprenez pas plus qu'il valide ou condamne tantôt une initiative de la droite et tantôt une initiative de la gauche selon qu'il les juge pertinentes.
Evidemment quand on est résolument fidèle (j'allais dire prisonnier) à un vote à droite ou à un vote à gauche, ça doit être pénible de ne pas savoir où est le personnage. Un peu comme si au foot il y avait 3 équipes sur le terrain avec l'équipe 3 qui marque des buts de chaque côté. Pas facile pour le supporter.
Et si vous lisiez les programmes ?
Produire à nouveau en France, c'est une idée de droite, de gauche, ou de bon sens ?
Investir dans l'instruction des jeunes c'est de droite, de gauche ou de bon sens ?
Chercher des financements dans l'augmentation de la TVA et dans une augmentation des impôts aux plus riches, c'est de droite, de gauche, de bon sens ?
La gauche et la droite, dont les programmes sont illisibles ou irréalistes n'ont plus qu'à commenter.
Au nom de l’indépendance de l’information, François Bayrou soutient MediaPart
http://presite.mediapart.fr/atelier-journal/article/10012008/au-nom-de-l-independance-de-l-information-francois-bayrou-soutient-.html
c'était le Pré-site..avant le commencement de l'Aventure Médiapart.
à cette époque la rédaction de Médiapart était nettement moins frileuse à son égard..
Le pluralisme de l'info devat être le leit motiv.
Le temps a passé, et la notoriété aidant, Médiapart aurait il perdu une partie de son âme ?
Edwy Plenel avait été déjà invité naguère à une conférence du MoDem en présence de Bayrou, en 2009 je crois.
Mais ce n'est pas Plenel qu'il faut interpeller, c'est sa rédaction qui décide des sujets à traiter. Aucun billet d'un journaliste de Mediapart sur la rentrée de Bayrou, c'est soit du mépris ou du désintérêt affiché, soit un oubli assez pathétique pour une rédaction. Sans réponse argumentée de la rédaction, on est en droit de s'interroger.
Tous les commentaires
.
Parce que le Grand Gourou l'a décidé ainsi.
.
jpylg
Il peut rapporter combien, dans une blogosphère gauchiste ?
Et la blogosphère du Modem (où on se moquait beaucoup de votre blog constitué de photos de votre héros, qui a disparu ou dont j'ai perdu l'adresse) elle fait combien, en termes d'audience ?
"Mediapart" a déjà payé cher en vous soutenant avant les européennes où finalement les verts (eux réellement ignorés à l'époque par "Mediapart") ont pris votre place.
Bon il y avait Jean Peyrelevade...est-il encore prêt à jouer la tête de gondole ici, et soutient-il toujours Bayrou ?
Je précise qu'en 2007 j'avais voté Bayrou au 1er tour par impossibilité physique de voter Royal (pour laquelle j'ai voté au 2ème tour), parce que Bayrou, parce que Quitterie Delmas...depuis j'ai connu l'éviction de Quitterie Delmas, l'arrivée de Jean-Marie Cavada et Jean-Luc Bennhamias, j'ai appris votre existence ainsi que celle de Marielle de Sarnez...et je ne revoterai plus Bayrou.
Je crois savoir que Q Delmas est partie d'elle-même, quant à Cavada, il a préféré trouver rapidement un coin du feu bien chauffé !
Et Jean Peyrelevade est traité d'"oligarque" par Edwy Plenel...il est vrai qu'on ne sait pas s'il soutient encore François Bayrou.
.
" Jean Peyrelevade est traité d'"oligarque" par Edwy Plenel... "
.
Ça pouvait être pire. Le Grand Gourou aurait pu le traiter de ploutocrate ou d'archonte.
.
Cordialités sélectives
.
jpylg
Jean Peyrelevade soutient la candidature primaire de Hollande. Il n'est pas pour autant fâché avec F. Bayrou.
.
Cordialités écologistes, cher Boddi.
.
jpylg
Il faudrait comparer avec les livres de campagne des autres candidats à la présidentielle de 2012:
Sont-ils tous également ignorés, pour cause de politique éditoriale anti-récupération promotionnelle, ou bien est-ce comme vous le dites, François Bayrou qui "bénéficie" d'un traitement de défaveur particulier?
(ce qui dénoterait d'une frilosité et d'un sectarisme assez étonnants de la part de Mediapart?)
Vous devriez écrire un article promotionnel vous-même. Vous sauriez certes, à quoi vous exposer avec les trolls harceleurs habituels, mais ainsi nous saurions du même coup, si votre billet serait mis en valeur ou pas?
A propos de livres, est-ce que j'ai raté la rentrée littéraire sur "Mediapart" avec ses extraits de nombreux nouveaux ouvrages, ou est-ce que la fuite de Sylvain Bourmeau a anéanti cet événement pour cette rentrée ?
"la fuite de Sylvain Bourmeau" ...est-ce sciemment que vous dites fuite au lieu de départ ?
Tout simplement, son départ à Libé (avec Demorand), où il s'est parfaitement acquitté de cette tâche samedi dernier.
Cher Raybor,
J'essaie juste d'être spirituel, et comme ça marche rarement je fais dans le quantitatif.
Cher Boddisatva,
Effectivement, ça n'avait pas marché avec moi. J'ai pris le verbe fuir au 1er degré.
Bonsoir Boddisatva,
pour les livres : http://www.mediapart.fr/dossier/culture-idees/une-rentree-litteraire-2011
et dans le Bookclub bien sûr : http://blogs.mediapart.fr/edition/bookclub
Bien cordialement.
Je découvre votre billet par hasard en faisant défiler la page du jour jusqu'en bas - ce que je ne fais pas systématiquement - et il m'enchante !! Je partage entièrement, complètement, vos interrogations et analyse.
J'apprécie depuis mon adhésion à Mediapart il y a un an, leurs investigations courageuses, ils ont aussi d'excellents journalistes, par ex Laurent Mauduit, E Plenel fait aussi d'excellents constats de fond, mais je ne comprends pas moi aussi cet ostracisme par rapport à F Bayrou, alors que je me souviens qu'ils les a cité en public, encore récemment, dans le cadre de l'affaire dite Tapie/Lagarde me semble-t-il.
Je pense qu'ils font une grave erreur pour deux raisons : d'une part, il y a un certain pourcentage d'abonnés qui sont à tout le moins sympathisants Modem et qui suivent les activités, les choix, de F Bayrou, donc qui pourraient se retirer si une juste place ne lui était pas réservée dans leur colonne, c'est pour ma part, ce que je ferai, même à regret, je les attend notamment sur la manière dont ils vont suivre la prochaine campagne présidentielle.
D'autre part, j'ai cru comprendre que la ligne éditoriale était farouchement anti-sarkozyste ! (ça ne me gêne pas puisque moi aussi !) or, s'ils étaient plus lucides, ils devraient comprendre que ce n'est pas E J oly ou JL Melenchon dont ils semblent entichés qui vont parvenir à la présidence, c'est tout simplement impossible, au regard des mentalités du plus grand nombre, donc ils prennent le risque pour avoir cru en des chimères de participer à la ré-élection de NS. Désolant.
PS On peut dire que Le Canard l'ignore aussi, à part pour saisir la moindre occasion pour le "vanner" comme par ex. cette semaine où ils l'ont fait figurer dans leur "noix d'honneur" parce qu'il aurait déclaré au Nouvel obs, qu'il n'aimait pas avoir tort !! d'autant qu'ils ne savent pas si cela n'était pas une réplique humoristique ! ah la la on est pas sortis de l'auberge !
"s'ils étaient plus lucides, ils devraient comprendre que ce n'est pas E J oly ou JL Melenchon dont ils semblent entichés qui vont parvenir à la présidence, c'est tout simplement impossible, au regard des mentalités du plus grand nombre, donc ils prennent le risque pour avoir cru en des chimères de participer à la ré-élection de NS. Désolant."
Attention, tout va jouer à quelques voix au premier tour, dans un mouchoir de poche : PS, EELV, FdG, Sarko face à un FN "triomphant" ( plus de 35% des voix ?).
Michel Philips, je ne partage pas votre analyse, qui est pour le moins prématurée, les sondages actuels ne veulent strictement rien dire, ils seront peut être plus plausibles 3 mois avant, lorsque les français se seront intéressés - on peut l'espérer - aux propositions des uns et des autres, ce qui n'est pas le cas actuellement, et auront été refroidis ou séduits par certaines personnalités, car malheureusement ça compte aussi... Par ailleurs, un FN à 35 % je n'y crois absolument pas, quelle que soit la situation de notre pays d'ici là.
PS : J'ai voulu corriger mes fautes, mais vous m'en avez empêchée LOL ! tampis...
.
"or, s'ils étaient plus lucides, ... "
.
S'il y avait de la lucidité à Médiapart, autant du côté du journal que du côté du "club", je vois pas où serait l'intérêt.
.
Pourquoi pas de la tolérance, pendant que vous y êtes ?
.
jpylg
Tout le monde sait que dans la stratégie politique, la meilleure façon de nuire à un adversaire est de l'ignorer complètement (c'est la technique que les socialistes appliquent actuellement avec Royal).
A propos! Sur Bayrou, j'avais posé jadis une question ici sur sa position sur la Turquie, selon le "principe Lamassoure" évoqué dans un article que j'avais écrit:
http://www.exergue.com/h/2007-06/tt/breves0706.html
Et bizarrement, je n'avais pas eu de réponse.....
Donc "Mediapart" ne parlerait pas du camarade Philippe Poutou parce que ce serait un "adversaire" ? Il en voudrait aux actionnaires-milliardaires du site ?
.
l'ignorer complètement
.
Certes ! Mais, une fois de temps en temps, un petit coup d'investigation-révélation, c'est pas mal non plus.
.
jpylg
Je suis en phase totale avec ce qu'écrit Marie Anne Kraft dans cet article. Moi même, (d'ailleurs citée dans l'article) j'avais quitté Mediapart en fin d'année dernière pour les raisons ici invoquées par l'auteur : la différence de traitement de l'information sur Médiapart dès qu'elle émane du Modem.
Si j'ai renouvelé tout récemment mon abonnement sur l'insistance d'ailleurs par plusieurs mails de Mr Plenel , c'est justement parce que j'espérais que la ligne éditoriale avait changé, et que nous allions être prochainement dans la campagne des présidentielles. Je me retrouve une nouvelle fois déçue.
Je sais bien que Médiapart ne soutient pas la ligne de l'UMP, mais de là à ignorer complètement F.Bayrou et le Modem et les idées démocratiques ainsi que les propositions qui y sont défendues (tous devrait lire d'ailleurs le dernier livre de Bayrou "2012 état d'urgence"aboslument pas polémique) cela ressemble à un journalisme, voire à certains journalistes, plutôt sectaires et manquant d'ouverture d'esprit.
Je ne suis plus certaine de conserver pour la seconde fois mon abonnement car il est plutôt facile de ne regarder depuis sa petite fenêtre!
Je partage le commentaire de Misol, il dit tout, même concernant mon réabonnement à Mediapart après une longue hésitation.
Je suis tentée de prolonger mon commentaire précédent en faisant remarquer à Mediapart que leur position vis à vis du Modem et de François Bayrou risque de se retourner contre leur journal. Beaucoup de Français aujourd'hui réfléchissent, ils savent qu'ils ont été trompés par la droite et aussi par la gauche qui aujourd'hui ne varie pas beaucoup dans ses propositions pour tenir compte de l'actualité économique sociale et financière, et sont en train de voir qu'il y a peut être une alternative de rassemblement, et cette alternative aujourd'hui c'est le Modem.
J'entends d'ici les ricanements des uns et des autres, ; Bayrou est seul, il ne peut pas avoir de majorité, etc .... méfiez vous bien, je crois moi, qu'après les primaires au PS (et peut être même avant) il va y avoir du tanguage et des changements... j'irai même peut être jusqu'à imaginer que Ségolène Royal, si elle n'est pas désignée, pourrait tout à fait quitter le PS.. qu'en pensez vous avant de crier au loup ?
Ben voilà, c'est fait.
Médiapart parle de nouveau de Bayrou par le canal de Madame Kraft qui ne parle jamais de personne d'autre.
Elle en a bien le droit : les escouades ségolâtreuses médiapartiennes ne parlent, elles aussi, que d'une seule personne.
C'est la démocratie. Chaque candidat a ses groupies, ses zélotes, ses propagandistes, ses sous-marins.
Il faut malgré tout reconnaître un mérite à Madame Kraft : elle ne pratique pas, ou si peu, la méthode Coué (Emile, pour les dames) du genre : "Pourquoi Ségolène Royal va-t-elle gagner les primaires socialistes."
Pour mieux perdre à nouveau en 2012 ?
Faux. Mme Kraft ne parle pas que de F. Bayrou. Elle a par exemple consacré 2 articles à Jacques Généreux, sur "La Grande Régression" (assez élogieux en plus), un sur Arnaud Montebourg et la Démondialisation, 2 sur Jean-Louis Borloo, 1 ou 2 sur Eva Joly, de nombreux sur Nicolas Sarkozy, ...
La proportion d'articles bayrouphiles est écrasante par rapport aux autres papiers de Marie-Anne Kraft.
Désolé d'avoir si peu percu la lueur d'une luciole noyée dans cette d'un phare.
M. A. Kraft me paraît surtout l'antenne bayrouiste à Médiapart.
Mais bien que votant socialiste et pas Modem, je préfère cent fois le ton de MAK à celle des ségolâtres de choc qui insultent ceux qui ne partagent pas leur croyancitude en la Madone du Poitou.
Cela dit, Bayrou est honnête, courageux et pugnace, mais selon moi, vu l'encombrement du terrain centriste par des Borloo et autres Morin, il n'a plus aucune chance de figurer au deuxième tour en 2012.
Dommage. Un deuxième tour Bayrou-Aubry, ça aurait de la tenue...
Comme on disait dans la tragédie antique : "Honneur au courage malheureux".
PS - J'ai commandé son bouquin à mon libraire de proximité.
Heu ... Borloo et Morin centriste. Ces gens là ne sont pas à classer, ils se positionnent, des profesionnels des affaires et de la politiques un jour ici, un autre là, aucune cohérence politique, par contre Bayrou si. Je ne partage pas tous ses points de vue, néanmoins il a pour moi toutes les qualités pour un homme politique, courage, intégrité, vocation de servir les gens, tous le gens et pas que ses anciens clients. Et quelques part je partage (même si je suis ancré à gauche) que muni de ces qualités (celles citées précédemment) un homme/femme politique, de droite ou de gauche, peut oeuvrer dans le bon sens. J'ai connu des patrons "gaullistes/sociaux" bien plus au fait j'en suis sûr, des soucis de leurs salariés, dont la vertu étaiet autant que possible de leur dégager un salaire correct plutôt que de leurs proposer des rustines sociales basées sur des aides/aumônes impossible à financer. Sachant que pour les financer encore faudrait il avoir des idées de gauche, de vraies, comme taper sur les transactions financières, souvent génératrices de crach et de délocalisations. Ces piques étant destinées à ces "oligarques éléphantesques" du PS.
J'ai adhéré chez Bayrou en 2007 après l'élection. Pour saluer son courage politique. Voyant les désertions se multiplier, notamment par tous ceux qui ont notamment trouver des places à l'UMP en échange de leur trahison (Morin et Mercier en tête) aussi bien locale que nationale, je n'ai pas reconduit mon adhésion dégoûté par ces calculs politiciens.
Je pense que Bayrou fut très courageux et je pense que c'est peut-être maintenant que le Modem est épuré de tout ce qui finalement ne valait pas le coup et se trouve bien mieux dans le "décor UMP", c'est peut être maintenant donc que Bayrou devrait tenter de reconstruire. Le Phenix n'est-il pas né de ses cendres? Le problème c'est que le Modem, comme certains le disiat à juste titre n'a pas, à ce jour d'appareil pour gouvrener, en matière de députés et sénateurs. C'est donc très difficile d'exister, non pas seulement sur le plan des idées mais aussi en matière de plan.
Poour ma part, je pense qu'il serait tout aussi salutaire à l'un et à l'autre, de tenter une alliance avec république solidaire de Dominique de Villepin, et ceci dans la volonté de donner un terme à l'OPA Riquiqui/Pasquaiènne sur la droite française.
Pour ma part, j'ai un côté Gérard Lenormandiste comme dans sa fameuse chanson "si j'étais président". Eva Joly présidente, Chevènement à l'intérieur, Villepin aux affaires étrangères ou à la défense, Bayrou à l'éducation, Mélenchon aux affaires sociales, et aux finances celui qui mettrait en oeuvre une réglementation, une sécurisation dans la finance, de manière à éviter délits d'initiés et crise type Subprime.
Cher JoëlMartin,
le ton de votre commentaire ne le rend pas pertinent.
Si vous êtes spécialiste en méthode Coué ou en Ségolène Royal pourquoi n'écrivez vous pas vous même un article.
Le questionnement posé par M.A Kraft n'est pas de la propagande, c'est une question légitime et argumentée que de nombreux commentaires saluent positivement. Si vous n'avez que la forme à commenter.... essayez plutôt de tourner 7 fois votre langue avant de taper sur le clavier !
Salutations.
Essayez vous-même cher Philip de relire plus attentivement mon commentaire avant de condammner sommairement son ton ce qui revient à ne le commenter que sur la forme, vous aussi.
Lorsque une même personne publie des dizaines d'articles sur le même homme politique, même si les questions posées sont légitimes, c'est pour moi de la propagande électorale. Or j'estime que Mediapart n'est pas un meeting et les billets-tracts électoraux répétés à la longue me gonflent.
Je précise par ailleurs, dans un commentaire voisin, que je préfère cent fois le ton posé de Marie-Anne Kraft à l'agressivité de certains ségolâtres qui ne supportent pas qu'on ne partage pas leur ségolâtrie.
Mon allusion à la méthode Coué n'est pas destinée à MAKmais au ségolâtre qui, bien que Royal soit dans les choux, n'hésite pas à titrer : "Pourquoi Ségolène va gagner".
Quant à commettre moi-même un papier sur cette candidate, cela ne m'intéresse absolument pas tant le créneau est encombré. Je préfère évoquer cette personne dans mon petit album mutin du mercredi, comme par exemple ce mercredi 31 août (publicité insidieuse).
Salutations comme les vôtres.
"billets-tracts électoraux répétés à la longue me gonflent" D'accord avec vous, à la nuance près que dans le cadre des blogs hébergés, ça ne me gêne pas, car si le sujet ou son auteur ne nous intéressent pas, on ne s'y rend pas ! par contre, les commentaires trop clairement prosélytes - je dirai même plus : avec les gros sabots ! - sur les articles de Une me dérangent davantage, et je pense qu'on a encore rien vu !.
Pourquoi JoëlMartin n'écrit pas d'article? La réponse est simple, une fois qu'il a écrit sur Médiapart "Ségolâtres", "madone du Poitou" il a tout donné.
Le molosse à sa mémère a la lecture sélective.
Normal, quand on a autant d'oeillères...
Je souhaiterais, moi aussi, que le Modem soit traité sur le fond. Ce parti me semble peu traité par la presse écrite en général, alors même que son fonctionnement est intéressant.
F. Bayrou toutefois est (depuis peu) plus présent sur les radios et TV. M. de Sarnez aussi. Leurs analyses sont souvent nouvelles, "hors du cadre", mais les temps imposés par le direct ne permettent pas d'approfondir. Alors, oui, ce serait bien de pouvoir en lire un peu plus.
Le Modem n'aurait pas un petit million d'euros à injecter dans "Mediapart", par exemple par l'intermédiaire d'une société du camarade prolétaire pétitionnaire demandeur d'impôts pour les riches Jean Peyrelevade ? Ca aiderait à ce que l'information parte bien de là et que personne ne soit laissé sur le bord de la route.
Seriez vous affilié UMP pour penser ainsi que la liberté de la presse s'achète ?
J'imagine que vous auriez l'honnêteté de l'avouer.
Mais dans ce cas pourquoi ne pas commenter le programme du Modem plutôt ?
Philip si vous pensez que la presse est gratuite à produire n'hésitez pas à lancer votre site d'investigation.
Pour 2010 le déficit de "Mediapart" n'est que d'un million d'euros environ, peanuts pour un "oligarque".
Personnellement je veux bien accepter de payer plus de 9 euro par mois si cela permet à Mediapart de conserver son indépendance.
Et Tintin, pourquoi ne parle-t-on jamais de Tintin ?
Je suis de plus en plus déçue par Mediapart. J'en suis pourtant une des plus anciennes abonnées ayant été jusqu'à envoyer ma contribution à leur défense dans les divers procès auxquels ils ont été confrontés et plusieurs de mes amis se sont abonnés sur mon conseil...
Dès la création de Mediapart F. Bayrou en avait fait la promotion disant qu'il y avait enfin un media indépendant de toute influence politique et il ne rate jamais une occasion de le citer. C'est d'ailleurs pour cette raison que je m'étais abonnée.
Voici quelques temps que je m'interroge sur l'intérêt de maintenir mon abonnement à un media de plus en plus partisan et de moins en moins indépendant (et pas seulement à cause du traitement médiapartien de F. Bayrou).
Courage Marie-Anne, votre article a le mérite de remettre quelques pendules à l'heure et vaut bien mieux que la péroraison de Marine Turchi.
.
un media de plus en plus partisan
.
Je dirais plutôt de plus en plus sectaire et dont les défauts de structure deviennent de plus en plus évidents.
.
Mais dans une autre perspective, on peut aussi, pour ces raisons, le trouver de plus en plus intéressant, de plus en plus instructif. Médiapart ? (Comme participatif ?) Une officine électorale. Un instrument de formatage tendance bienpensance de gauche.
.
jpylg
jpylg,
Selon vous, bienpensance et connivence sont les deux mamelles de Mediapart. Comme j'apprécie Mediapart en général, peut-être suis-je bien pensant et connivent sans le savoir. J'allais oublier : je suis peut-être aussi formaté à mon insu par cette officine électorale. Merci de m'avoir dessillé.
.
smiley
.
jpylg
.
smiley
.
jpylg
On sent bien que la primaire PS passionne la rédaction de Mediapart, alors laissons-les dans leur traitement binaire.
Peut-être attendent-ils à nouveau la résurrection de Mitterrand à travers Hollande ou Aubry ou un autre ponte du PS ? Ils ont le droit d'avoir leurs illusions à la rédaction de Mediapart. ;-)
Peut-être que la "médiatrice" de Médiapart lira ces quelques commentaires ?
Ne pas confondre les articles très documentés de Marie-Anne Kraft sur le Modem et François Bayrou. Elle est totalement libre d'écrire ce que bon lui semble sur son blog. D'ailleurs, son dernier article est référencé par Mediapart dans l'espace réservé aux bloggeurs. Preuve qu'elle n'est pas censurée par la rédaction de MP !
Hélas, si je l'avais su, il y a un peu plus de 24 heures, j'aurais pu interpeller Edwy Plenel à ce sujet lors des rencontres à Buoux avec les lecteurs de MP, préférant ce contact physique avec une centaine de personnes, plutôt que d'être à la Rochelle... Edwy dixit !
Edwy Plenel a été invité par les Verts et samedi, il était à Grenoble au meeting de Mélanchon.
Ma sugestion, cher Marie-Anne : Invitez Edwy, Bonnet ou Mauduit... aux rencontres du Modem. Sûr que l'un d'entre-eux sera présent !
Je suis totalement d'accord sur le constat de MAK et je m'en contrefoux des propos désagrables de certains trolls...
Edwy Plenel avait été déjà invité naguère à une conférence du MoDem en présence de Bayrou, en 2009 je crois.
Mais ce n'est pas Plenel qu'il faut interpeller, c'est sa rédaction qui décide des sujets à traiter. Aucun billet d'un journaliste de Mediapart sur la rentrée de Bayrou, c'est soit du mépris ou du désintérêt affiché, soit un oubli assez pathétique pour une rédaction. Sans réponse argumentée de la rédaction, on est en droit de s'interroger.
Le Modem : combien de divisions ?
Bon, je suis cité par Marie-Anne dans son billet, c'est une citation que je ne renie pas, bien au contraire et je pourrai la réécrire aujourd'hui si Marine Truchi nous abreuvait des mêmes fadaises, il me faut donc aussi réagir quelque temps après ces saillies de caniveau.
Je suis sur le même ressenti que Marie-Anne, Médiapart se revendique de l'Anti-Sarkozysme, pour ma part j'en suis proche. Pour la suite, c'est autre chose.
L'explication profonde de l'abord du sujet "François Bayrou" par la rédaction de Médiapart est à mon avis ni plus ni moins que psychanalitique, Bayrou gène le ronronnement de la bonne marche d'une politique où il faudrait des gentils d'un côté, et de l'autre des vrais méchants, et tout Ovni qui voudrait construire avec les uns et les autres une Alternance serait un intrus dans le conformisme ambiant où Médiapart a déjà choisi de faire élire la Gauche même avant d'en connaître ni son(sa) représentant(e), ni surtout son programme, j'en ai l'intime conviction, tout ceci se terminera par un appel vibrillonnant d'Edwy Plénel de voter utile à Gauche lors de l'élection Présidentielle 2012 à venir comme Le Monde le fît en 2007 en appelant par l'entremise de Mr Colombani contre tout usage à voter pour Ségolène Royal au 1er tour, je l'ai déjà écrit et je le réécris ici, nous verrons bien le moment venu.
J'ai souligné dans un commentaire récent (et resté sans aucune réponse, une fois de plus sur ce média soit-disant participatif), de Laurent Mauduit cette fois-ci (mais lui au moins contrairement à Marine Truchi fait des enquêtes qui sont absolument magnifiques), dans son dernier Article sur l'Affaire Tapie, où il conclue en lâchant dans une tournure de phrase particulière; "Comment ne pas reconnaître que le président du Modem parle juste? " psychanalitique vous dis-je !
:-)
Tout ça c'est de la faute aux Guignols de Canal Plus, et à leur influence disproportionnée, voire psychanalytique, sur la politique française...
:-)
Axel J,
Méééheueueu ..... qu'est-ce qui vous fait dire ça ? Vous allez peiner ma mémé de Bagnères-de-Bigorre.
"Comment ne pas reconnaître que le président du Modem parle juste? " Personnellement cette phrase de L Mauduit ne m'a pas choquée : j'ai lu son livre "sous le Tapie" et il m'a semblé qu'il éprouve plutôt du respect pour le courage dont a fait preuve FB dans cette affaire. D'ailleurs, un jour F Bayrou a fait un commentaire sur un de ses articles, et il s'est empressé de rajouter ce que FB venait de préciser à un abonné, sur son article, tout en le remerciant pour son intervention. Je pencherai plutôt pour une autre explication : peut-être cette phrase s'adressait-elle, en pointillé, à certains de ses confrères... Il y a d'excellents journalistes, sur Médiapart, qui font honneur à leur profession et je pense que L Mauduit en fait partie. Par contre, je me demande qui se cache vraiment derrière la grosse moustache de E Plenel ?!
Bayrou a eu l'occasion, entre les 2 tours, d'empêcher Sarko d'accéder au pouvoir. Il ne l'a pas fait, uniquement pour une question de petite fierté mal placée. Franchement, qu'est ce qui motive ce gars à part lui même, himself and him? S'il voulait vraiment le bien de la France, il aurait accepté la proposition de Ségolène et on ne serait pas autant dans la merde qu'aujourd'hui.
Ceci dit, un petit article de temps en temps sur les "idées" du personnage, comme faire valoir, ca pourrait être amusant.
Vous auriez voulu qu'il soit un premier Ministre kleenex ?
... Ceci dit, je pense qu'il accepterait si c'était F Hollande qui le lui proposait, voire M Aubry, surtout dans le contexte actuel.
Il a refusé à Sarkozy d'être son premier ministre vendu.
Mais il l'a refusé à Royal aussi, d'une certaine manière...
Pas d'une certaine manière ! Royale lui a explicitement proposé, et il n'a même pas répondu ! Dommage pour lui, mais surtout dommage pour nous.
S'il refuse toute alliance et fait fuir tout le monde, comment espérer qu'il soit élu. Le petit ronron du "ni droite ni gauche", c'est marrant 5 minutes, mais c'est intenable sur le long terme. Il faudrait qu'il comprenne un jour que l'électorat est de plus en plus explosé, du fait de l'offre politique qui tente de coller à l'hédonisme des électeurs.
La posture du mec qui a raison contre tout le monde est parfaite si l'on n'a pas la moindre envie d'être élu.
Avec le temps, bien sûr que l'hypothèse Royal-Bayrou en 2007 paraît la meilleure.
Oui mais voilà, on oublie juste un petit détail: Royal avait déjà les élections perdues, ceci même si Bayrou avait appelé à voter pour elle
(ses militants ne l'auraient pas assez suivi sur un coup pareil).
Moi perso, au sein du MoDem entre les deux tours, j'étais de ceux qui prônaient le vote Royal, tout en étant sûr que Sarko avait déjà gagné la bataille, seulement parce que je pensais qu'il était important qu'il gagne avec aussi peu d'écart que possible.
Sauf, Axel J, qu'à quelques jours du premier tour, tous les sondages montraient Sarko au 2ème tour quelque soit la configuration.
Donc ce pouvait être Sarko-Royal ou Sarko-Bayrou. Et seule la configuration Sarko-Bayrou montrait Sarko perdant. tout anti Sarko primaire aurait dû voter utile "Bayrou au 1er tour".
Ainsi Bayrou aurait naturellement récupéré toutes les voix de gauche au 2ème tour, et nous aurions échappé au désastre ! Puisque Bayrou était déjà obsédé par l'affaire de la dette, peut-être même que nous n'aurions pas subi la crise dans une telle ampleur. En tout cas il n'y aurait pas eu 60 000 profs de moins, les affaires Peyrol, Tapie, Takieddine, etc.
Peut-être que dans une atmosphère Bayrouiste de presse plus libre, Médiapart n'aurait pas eu la même réussite !
J'avais essayé de convaincre des amis à gauche sur cette ligne stratégique, mais la plupart ont préféré jouer "(in)utile" en votant Royal au 1er tour tout en se sentant proches des valeurs du Modem.
Vous complétez et confirmez mon commentaire.
La supercherie du "vote utile" pour Royal en 2007 a fonctionné sur le bon vieil épouvantail Le Pen et sur le traumatisme Jospin-2002, consciencieusement et diligemment relayé par le tristement malhonnête et antidémocratique éditorial de Jean-Marie Colombani dans Le Monde à la veille du premier tour 2007.
Sarkozy-Royal au 2è tour, c'était le jeu de l'UMP (depuis des mois et des mois de campagne), et la victoire assurée de Sarkozy
(même si Bayrou avait appelé clairement à voter Royal).
Sarkozy-Bayrou au 2è tour, aurait été au contraire la victoire assurée pour Bayrou:
ce que personne ne souhaitait, tant tout le monde est confortablement prisonnier du vieux schéma de la soit-disant "alternance" qui maintient au pouvoir toujours la même caste consanguine interchangeable.
J'aurais dit exactement la même chose que Philip et Axel. Royal était donnée de toute façon perdante face à Sarkozy, alors que Bayrou aurait gagné à 55% d'après le sondage précédant l'élection. Donc les électeurs de Ségolène ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes et au lieu de nous accuser d'avoir fait gagné Sarkozy en faisant perdre Royal au 2nd tour, se rendre compte qu'ils ont fait gagner Sarkozy en ne votant pas Bayrou au 1er tour !
J'ajoute que j'ai aussi voté Royal au 2nd tour.
Mais il faut être juste et comprendre aussi que ce sont des millions de vieux votants systématiques-PS, pour qui il était autant inimaginable de voter Bayrou, qu'aux "vieux-UDF" il était inimaginable de voter Royal...:-)
"J'ajoute que j'ai aussi voté Royal au 2nd tour" + 1 !... et pour la première fois de ma vie socialiste, en me disant que de toute façon elle n'avait rien de gauchiste et... j'y ai cru ! donc quelle déception à l'annonce des résultats !
A oliv92,
18% au premier tour ce n'est pas tout à fait la même situation qu'un besancenot si c'est à ce genre personnage que vous pensez.
Que Bayrou ait voulu son indépendance est louable, car il a aujourd'hui un programme en tant que tel et peut sans rougir se placer dans une position beaucoup plus crédible que le PS ou l'UMP.
C'est bien normal puisqu'il n'était pas d'accord avec le programme de SR qui elle-même l'a avoué plus tard n'était pas d'accord avec le programme imposé par le PS.
Je fais partie de ceux qui ont voté au 2ème tour pour SR mais en 2012 (si FB n'est pas qualifié) quel que soit le candidat PS qui serait qualifié au 2ème tour, je voterai blanc parce que ce parti est devenu un vrai marigot.
Si François Bayrou réussit à refaire du Modem comme il l'a été, avant le crash des européennes, pour les raisons que l'on sait, un élément incontournable du paysage politique, comme l'est le PS, ou EELV aujourd'hui, nul doute qu'il aurait sa place en évidence, partout dans les colonnes, et les blogs de Mdp.
Le Front de Gauche draine un nombre conséquent de forces bien marquées, souvent militantes en période électorale, et en pointe de la dénonciation des travers de l'UMP, donc forcément, on en entend parler.
Pour qu'il retrouve sa place, il faut qu'il réussisse. Sinon ce sera un excellent écrivain, peut-être, mais une représentation zéro, au coeur des évènements que nous vivons.
En politique, on n'a vu que Ségolène Royal pour se relever du "Vae Victis" ces dernières années.
Dsk a fini de disjoncter en violant carrément les femmes de ménage de couleur, dans les grands hötels, après avoir poursuivi tout ce qui portait jupon, pendant des années, et d'une façon assez horrible, cf. Banon, Bayrou a tué sa dynamique tout seul comme un grand, et Sarko planté en vrai dément son élection triomphale, et il ne se relèvera pas.
Bon, il faut dire que Ségolène, non seulement a des idées, mais qu'elle a une pratique, et du coeur à revendre, forcément... Cela fait une différence.
oui, Bayrou a coulé sa barque lorsqu'il a perdu les nerfs face à Daniel Cohn Bendit en faisant une allusion lourde à la pédérastie... un désastre dont il est le seul responsable: son coup de poker lui a sauté au visage et c'est mérité car la politique de caniveau n'a pas sa place.
Ah bon ! parce que DCB est comme l'enfant qui vient de naître peut-être ? Qui avait commencé à agresser l'autre ? Personnellement, j'aurais perdu mes nerfs dès le début, dès que DCB l'a volontairement tutoyé avec mépris (or, contrairement à certains résidents français qui ne font pas la différence entre le tu et le vous, ce n'est pas son cas). C'est là qu'on voit la perversion de certains esprits qui arrivent à faire prendre des vessies pour des lanternes à d'autres : DCB l'a t il écrit ou non son bouquin ? il faudrait peut être qu'il assume, comme Bayrou assume ses erreurs, lui ! (petit ajout : il semblerait qu'il ne sache bien faire qu'une chose : mettre le bazar, cf son attitude chez EELV...)
Boris, avez vous regardé cette émission cacophonique en entier ? Moi qui n'ai pas la TV, je l'ai regardée deux fois.
Je me suis étonnée du buzz et du traitement immédiats, sur tous supports, de la seule phrase de F Bayrou. Alors que les noms d'oiseaux et les incivilités ont fusé du début à la fin de l'émission, bien que DCB et FB se soient presque tus.
Vous ne sentez pas un peu de soulagement dans les commentaires qui suivent ? belle unanimité !
http://info.francetelevisions.fr/video-info/index-fr.php?id-categorie=EMISSIONS_A_VOUS_DE_JUGER Pas moyen de retrouver aujourd'hui l'émission en entier
cher M Pilet, je n'ai aucune sympathie pour Daniel Cohn Bendit et en effet j'ai bien remarqué la provocation vulgaire à laquelle il soumettait Bayrou. Mais la carte que celui-ci a jouée était préparée et mal lui en a pris: l'intégrité mise en avant comme valeur humaine de Bayrou a volé en éclat et révélé son vrai visage d'opportuniste. Par ailleurs on est en droit d'attendre plus de sang froid de la part d'un politicien de cette envergure et le MoDem est entièrement dévoué à son président, faisant peu cas de son sigle comprenant "démocrate", ce qui a suscité le départ de Corinne Lepage entre autres.
Ça se ressentait comme ça il est vrai. Il faut être tout-à-fait juste et reconnaître que Boris a raison sur l'incroyable amateurisme de FB sur ce coup.
Mais à vous Boris de reconnaître aussi que c'est cette anecdote qui a inondé la propagande orchestrée le lendemain et les jours suivants, alors qu'il aurait pu y en avoir bien d'autres et notamment le gros coup-de-gueule très légitime que Mélenchon avait poussé sur la configuration hiérarchisée des places des invités.
Comme si la priorité absolue était quand même pour tous les acteurs divers et variés du Microcosme, d'éliminer François Bayrou, d'éliminer celui qui refuse toute compromission avec quiconque, et qui s'y tient comme à la parole donnée.
Il y a eu du buzz après mais c'est légitime étant donné l'énormité de l'insinuation. Mais je maintiens que FB s'est mis lui-même hors-jeu. Et vous ne parlez pas de la démocratie au MoDem, machine à faire élire Bayrou président.
"L'énormité de l'insinuation"?
Et l'énormité de ce que DCB décrit dans son livre et aussi pendant une émission Apostrophe avec Bernard Pivot, cette énormité-là, par contre, elle ne vous choque pas?
Tout ce qui vous choque, c'est celui qui pourrait être choqué par des errements avec des petits enfants?
Les errements eux-mêmes ne vous choquent pas?
Je vous concédais la maladrresse, l'amateurisme médiatique de Bayrou qui aurait mieux fait de faire le dos-rond, mais vous, tout ce que vous voyez, c'est finalement le fond en fin de compte, fond pour lequel vous donnez raison à DCB sur sa conduite avec des petits enfants?
Bonjour la logique tordue!
(tordue par le lavage de cerveaux-TV, j'imagine...)
cette histoire sordide qu'a ressortie Bayrou est complètement dépassée, c'est vraiment chercher les coups tordus. Et non, ça ne me choque pas. DCB a travaillé avec des enfants et décrit leur comportement, il faut avoir l'esprit mal placé pour y chercher quelque vérité politique.
Je ne voulais plus commenter sur ce billet de MA Kraft, mais bon...je suis tellement allergique à la mauvaise foi que je vais à nouveau le faire !
Mr Carrier, qu'elle est votre réaction lorsque vous êtes agressé, notamment en public ? lorsque votre légitime amour propre en prend un coup ? faites vous le dos rond ? Vous ne perdez jamais votre sang froid ? Je ne vous demande pas une réponse publique, mais de vous interroger vous-même en conscience. Rappel : FB est un être humain aussi.
Comment pouvez-vous dire que "sa carte était préparée" ? Croyez vous sérieusement que FB lui aurait fait cette allusion si DCB avait eu une conversation cordiale avec lui ?
Mais il est vrai que, par contre, DCB a su rester très cool !!!
oui en effet je crois qu'il vaut mieux laisser tomber vu que vous m'accusez de mauvaise foi alors que je me contentais de vous donner mon point de vue qui est aussi légitime que le vôtre.
En effet je suis très sensible aux agressions dont j'ai fait les frais sur ce site, créant même un petit buzz en janvier qui m'a fort affecté. Mais je ne suis pas un homme politique de premier plan.
Quant au coup de poker prémédité de la part de Bayrou, je ne sais pas . Qui le sait d'ailleurs ? Mais les Français n'aiment pas ce genre de trivialités (je modère mon vocabulaire par égard pour vous et les sympathisants de cet homme).
cordialement, BC
"je modère mon vocabulaire par égard pour vous et les sympathisants de cet homme" Merci !
Allez, je vais vous faire plaisir, FB a effectivement eu tort... de rester à cette émission, il aurait dû se lever et claquer la porte à partir du moment où il a constaté qu'ils étaient mis à l'écart, comme des parias ! Cela aurait fait un "buzz" mais d'un autre genre !!
Je suis humblement flatté de faire parti des commentaires cités par M.A Karft.
Je dois préciser tout de suite que je ne suis pas encarté au Modem, et que si j'ai réagi parfois en parlant de Bayrou c'est en grande partie justement parce qu'il me semblait évident que sur des sujets abordés par MEDIAPART :
1. Bayrou avait dans son programme des réponses de bon sens, modérées et rationnelles.
2. Personne n'en faisait écho que ce soit dans la presse télé ou radio, ou dans la presse écrite, et encore moins dans les commentaires.
Je découvre naïvement aujourd'hui (peut-être ne suis pas assez fervent lecteur de Médiapart) que notre journal préféré lui-même semble censurer le MODEM comme tous les autres journaux.
Grand merci à Marie Anne Kraft pour son billet d'humeur.
Si je suis aujourd'hui abonné à MEDIAPART, c'est parce qu'en 2007, les discours pré-électoraux de Edwy Plenel sur le danger de Sarko et ceux de Bayrou sur les menaces pesant sur la liberté de la presse m'ont paru en tous points semblables et convergents.
Je m'explique effectivement mal aujourd'hui qu'Edwy Plenel ne valorise pas l'énorme travail accumulé depuis 5 ans par l'équipe du Modem par la moindre analyse éclairée.
Y a t-il une réponse dans l'attitude d'Edwy Plenel, qui, il y a quelques semaines, appelait clairement à une révolte en France ? Médiapart serait-il trop à gauche pour daigner se pencher sans crainte sur le programme pertinent du proche voisin centriste ?
même remarques
Appel à Monsieur Plenel :
Cher monsieur il devient apparemment urgent, comme vous le constatez, de confier à votre équipe quelques articles décisifs sur le nouveau bouquin de Bayrou. Le site du Modem est très prolixe en lignes de conduite politique et en solutions pour les divers problèmes de notre société. Je veux dire qu'il y a de la matière ! Et j'aimerais vivement en lire les critiques.
Si vous persévérez dans l'ignorance voulue ou non de ce mouvement, au moins faites en sorte qu'un article humoristique, historique, mais non politique apparaisse bientôt qui donne aux Trolls Boddisatva, Raybor, etc. de quoi défouler leur puissance comique d'adolescents boutonneux.
Je suis parvenu ce week end à faire "désabonner" un copain du Monde pour le faire rentrer dans l'équipe des lecteurs de Mediapart. Figurez vous qu'il y a plein de commentaires très légers, soi-disant drôles, en tout cas partisans, et pour tout dire "débiles" sur les forums du Monde, et que mon pote en était tout fatigué !
Sur Médiapart on peut parler du fond, ne nous en privez pas !
Et mes remerciements encore pour ce magnifique journal qui, je le sais, n'est pas près de me décevoir.
Je constate aucune réponse de Mediapart, ni d'Edwy Plénel, ni de François Bonnet, ni de Laurent Mauduit.
L'ont-ils lu ? Pourquoi ne répondent-il pas ? Génés aux entournures ?
Marie-Anne Kraft, je me permets ce commentaire simplement parce que Royal est souvent citée tout au long du fil alors qu'elle ne fait pas l'objet de votre billet, sauf à nous informer des 11 articles qui lui auraient été consacrés par Médiapart en 2011 (?)
Je voudrais, si vous avez le temps, connaître à quel moment sont-ils parus!
Il me semble que si F Bayrou est le grand oublié de notre journal préféré, Royal ne l'est pas moins, sauf dans de titrailles tapageuses qui finalement n'informent pas grand chose sur son action ou pensée politiques dans le corps d'un texte provoquant et sans grand contenu.
Je tiens à préciser, avant de continuer, que si je devais choisir entre l'option actuelle d"absence" ou le fait de voir ce journal en faire de Royal sa candidate, mon choix serait tout fait: restons dans l'état actuel.
--
A l'interrogation récurrente de la part de plusieurs abonné(e)s lors d'un très bon article - comme bien souvent le sont ses articles ou parti-pris, quelque soit le thème - à propos de la gauche, signé E Plenel, courant le mois de juillet dernier, question posée qu'interpellait sur le pourquoi de l'absence de Royal lors des citations ou exemples de cet article ainsi que de manière plus générale sur l'absence d'articles consacrées par Médiapart à "la candidate malheureuse*" mais tout de même responsable politique en exercice et première femme de l'histoire de la Vème République a être arrivée au second tour, et/ou de la République Française, tout court, représentante de la gauche à avoir atteint ce nombre de voix à une élection présidentielle, pour la première fois donc Plenel a donné réponse à cette demande insistante et répétitive dans le temps de la part des abonnés.
.
La voici :
"Cher Jackyel, il n'y aucun silence de cette sorte vis-à-vis de Ségolène Royal.
Stéphane Alliès qui, avec Lenaïg Bredoux, suit la gauche dans sa diversité à
Mediapart lui a consacré régulièrement des articles. Et elle est évidemment
présente dans ce tout récent article qui passe "à la loupe" les cinq candidats
socialistes à la primaire, de façon très équitable (à lire ici).
En revanche, il est vrai, mais nous n'y sommes pour rien, que Ségolène Royal a
jusqu'ici refusé de donner suite à toutes nos demandes d'entretien qui lui
auraient permis de développer, sans limite d'espace ni de temps, ses
propositions pour les lecteurs de Mediapart. Tout récemment encore, quand nous
avons décidé d'organiser des débats sur la crise grecque sous la forme de face à
face, elle a d'abord dit oui, avant de se raviser in extremis sans expliquer
pourquoi (le troisième et tout dernier de ces face à face, entre l'économiste
"attéré" Cédric Durand et le député socialiste Henri Emmanuelli est à lire et à
visionner ici). De même quand nous avons organisé un débat public entre les
candidats déclarés à la primaire socialiste (à l'époque, ils étaient trois:
Royal, Montebourg et Hollande), les deux derniers ont répondu présent, en
revanche Ségolène Royal n'a pas donné suite. Vous pouvez lire ici le
compte-rendu par Laurent Mauduit de ce débat auquel participaient, outre
François Hollande et Arnaud Montebourg, Guillaume Bachelay pour la direction du
PS (lequel est aujourd'hui l'un des piliers de l'équipe de Martine Aubry).
Si vous avez quelque poids ou influence auprès d'elle, invitez la à ne pas
ignorer la presse libre et indépendante ;-)." "
C'est sans doute une réponse qui se tient dans une certaine logique, mais à mes yeux la raison invoquée, même si elle était avérée(?), ne devrait pas empêcher à un journal libre et indépendant de continuer d'informer avec équité à propos des événements et actions politiques intéressant le collectif venant de la part un(e) responsable politique de premier rang.
Souvent je puisse plus d'information à son propos dans les journaux étrangers qu'en France. Si le silence d'autres journaux dont nous savons tous la pression économique que les lignes éditoriales subissent pourrait se justifier (pas à mes yeux) ce n'est pas le cas de Médiapart.
D'autre part, j'ai lu dernièrement "Abus de pouvoir" et j'ai été frappée de trouver dans le chapitre consacré à l'affaire Tapie très clairement expliqué, d'ailleurs, l'anticipation de tout ce que cet "arbitrage" annonçait. Médiapart, aurait pu le citer lors de ses excellents articles consacrés à cette affaire.
Sinon, je regretterai toujours l'acte manqué de cette porte fermée dans la semaine cruciale d'un certain mois d'avril 2007. Combien de gâchis d'évités si...
* à "candidate malheureuse" j'oppose "citoyens et République Française malheureux"
L'ont-ils lu ? Pourquoi ne répondent-il pas ?
.
Ne faites pas la naïve. Je sais bien que ça remonte le "fil dans le tracker" ; mais vous connaissez parfaitement la réponse.
.
Le Grand Gourou et ses lieutenants sont plus malins que ça. Ils ne vont pas donner de la publicité à votre question. Elle n'existe pas ; c'est tout.
.
Et comme moi, non plus,je peux me permettre de vous répondre. Nous sommes au même niveau. L'insoutenable légèreté de l'être.
.
Je réponds pour moi :
.
Je me contrefous que Médiapart ne parle pas de Bayrou :
.
1) Parce que Médiapart est un média de connivence.
2) Parce que Bayrou est un professionnel de la politique.
.
jpylg
Au nom de l’indépendance de l’information, François Bayrou soutient MediaPart
http://presite.mediapart.fr/atelier-journal/article/10012008/au-nom-de-l-independance-de-l-information-francois-bayrou-soutient-.html
c'était le Pré-site..avant le commencement de l'Aventure Médiapart.
à cette époque la rédaction de Médiapart était nettement moins frileuse à son égard..
Le pluralisme de l'info devat être le leit motiv.
Le temps a passé, et la notoriété aidant, Médiapart aurait il perdu une partie de son âme ?
Et pourtant, ce n'est pas les gauchistes seuls qui pourront sauver la France!
La France ne sera sauvée que par la prise de conscience de Français de tous bords, au-delà des schémas clivants.
Sinon, ce sera le sempiternel immobilisme politique qui perdurera, favorisant encore et toujours les financiers mafieux qui en vivent.
Merci Judith. J'en profite pour vous communiquer le soutien à lon billet de ETOILE66, qui s'est désabonnée de Mediapart mais continue à lire nos blogs et reprochait aussi la manière dont le MoDem et F. Bayrou étaient traités sur ces colonnes. Tout en renouvelant ses compliments sur la qualité des articles de Laurent Mauduit et d'Edwy Plénel. Même interrogation sur la politique éditoriale du journal apparemment trop partisane pour être honnête ...
Si je n'ai pas de réponse des dirigeants de Mediapart sous quelques jours, ce sera la preuve de leur désaveu, de leur sectarisme sous couvert d'une presse libre et indépendante, d'une participation à une manipulation de l'opinion par voie de censure volontaire de l'information. Comme Etoile66 et bien d'autres, je me désabonnerai avec regrets.
Boddisatva ou ex Béber, jpylg, Serval ou autres cracheurs de venin auront moins l'occasion de cracher, vous ne perdrez plus de temps à me lire, les autres contempteurs du MoDem seront bien contents de se retrouver entre eux.
.
Comme c'est aimable de votre part. Mais rassurez-vous. Je n'ai jamais passé beaucoup de temps à lire votre propagande. Par conséquent, votre départ ne représente pour moi pas le moindre bénéfice.
.
jpylg
Ils sont sans doute en train de lire le livre, et de le décortiquer, donc peut-être un écho sous peu ? L'espoir fait vivre !
En ce qui me concerne je l'ai terminé (le constat chiffré de notre situation économique fait froid dans le dos, même lorsqu'on a pris conscience que l'avenir risque d'être sombre...), et, j'ai beaucoup aimé entr'autres sa citation d'Aragon : "Quand les blés sont sous la grêle, fou qui fait le délicat, fou qui songe à ses querelles au coeur du commun combat".
"Le pluralisme de l'info devait être le leit motiv". Je le cherche... et apparemment nous sommes plusieurs à le chercher !
Abonnez-vous à internet.
Je constate une nouvelle fois la triste médiocrité de certains abonnés qui, par intolérance et mépris du débat démocratique, s'obstinent à polluer le travail de Madame Marie-Anne Kraft, un véritable travail journalistique dans les domaines économique, financier et politique. Et lorsque ce travail se consacre à présenter le positionnement de François Bayrou, il permet précisément de clarifier le débat politique. Alors à ces handicapés de la pensée, à ces frustrés de je ne sais quoi, à ces planqués derrière des pseudos qui se lâchent dans des petits commentaires mesquins et minables, SVP, allez jouer avec votre psy et votre vraie famille politique (je ne la citerai pas, tout le monde la connaît) et foutez-nous la paix......
Quel "travail" de la présidente Kraft ? Vous avez un lien vers son site hilarant constitué de photos de son idole ?
à Boddi...
Ces sarcasmes sous forme de procès d'intention malveillant sont déplacés ici. On attend plus d'argumentaires. Merci.
Jean-Jacques M’µ
JJMU
Ce n'est pas un procès d'intention, j'adorerais pouvoir retourner sur ce site !
Ce qui reste anormal dans le fonctionnement d'un média qui se proclame des valeurs d'un journalisme indépendant et participatif ce qu'il tient effectivement pour ce qui est de son volet enquêtes, c'est la règle du silence d'airain de la rédaction de Médiapart lorsqu'elle est prise à partie.
Nous avons commenté, on nous a répondu (Marine Truchi) à côté des arguments précis que nous remontions légitimement, pour nous renvoyer proprement à la niche, ce n'est pas probant intellectuellement.
Ceci me rappelle une anecdote, j'habitais une résidence privée fermée par un portail que traversaient pourtant régulièrement deux jeunes avec un chien ultra dangereux non tenu en laisse et toujours sans muselière. Je m'approche du jeune de 12 ans pour tenter de dialoguer, lui indiquant poliment que c'est impensable qu'il mette en danger les autres avec son chien, et là il se plante devant moi, le regard fixe et vide, et ne m'a bien entendu jamais répondu pour ne surtout pas entamer un dialogue qui aurait éventuellement pu le déstabiliser et conduire à une remise en cause quelconque de sa conduite irresponsable en l'occurrence.
Mais la méthode est également utilisée par certains employeurs indélicats pour faire craquer leurs employés, le refus de communiquer avec un banni peut devenir dans certaines conditions une véritable arme non dénuée d'une certaine dose de violence, pire il y a même une torture connue ou l'on n'est pas dans l'édredon qui absorbe paisiblement chaque geste, mais on est dans la violence de la caisse parfaitement absorbante dans laquelle on enferme le torturé pour qu'il devienne fou de perdre l'echo de toute résonnance du monde dont le corps par notre oreille interne a besoin pour son équilibre, c'est l'un des pires traitements possible existant à faire à un être humain.
Marie-Anne je suis d'accord avec vous ,il manque de l'information sur le MODEM sur Médiapart .
Je demande aussi à la rédaction de parler du livre de F . Bayrou .
Je suis abonnée à Médiapart parce qu'on y trouve l'information qu'on ne trouve pas ailleurs ; ce n'est pas parce que tous les autres journaux ont parlé de " 2012 Etat d'urgence "que Mdp ne doit pas en parler . Je souhaite un débat des abonnés sur ce livre .
Voici un commentaire qui mérite d'être discuté, que j'ai trouvé dans le très long fil de cet article d'Edwy Plenel, "La grande peur des oligarques"
Pour lire le commentaire, cliquez sur ce lien:
http://www.mediapart.fr/comment/reply/133636/1085524
Bayrou est un grand brulé de la politique sa conception du ni ni l'a niqué, son narcissisme a fait le reste.
On ne tire pas sur l'ambulance,
Par respect pour la petite poignée de ses sympathisante médiapart aurait pu mettre un peu de baume sur ses blessures, je suis assez d'accord avec son infirmière.
Il me semblait que l'argument du "ni ni" était un peu has been à force d'usage abusif dans toutes les questions posées à Bayrou par les journalistes depuis 5 ans.
5 ans que Bayrou explique sa démarche d'indépendance, et certain comme vous n'ont encore pas compris ?
J'imagine que vous ne comprenez pas plus qu'il valide ou condamne tantôt une initiative de la droite et tantôt une initiative de la gauche selon qu'il les juge pertinentes.
Evidemment quand on est résolument fidèle (j'allais dire prisonnier) à un vote à droite ou à un vote à gauche, ça doit être pénible de ne pas savoir où est le personnage. Un peu comme si au foot il y avait 3 équipes sur le terrain avec l'équipe 3 qui marque des buts de chaque côté. Pas facile pour le supporter.
Et si vous lisiez les programmes ?
Produire à nouveau en France, c'est une idée de droite, de gauche, ou de bon sens ?
Investir dans l'instruction des jeunes c'est de droite, de gauche ou de bon sens ?
Chercher des financements dans l'augmentation de la TVA et dans une augmentation des impôts aux plus riches, c'est de droite, de gauche, de bon sens ?
La gauche et la droite, dont les programmes sont illisibles ou irréalistes n'ont plus qu'à commenter.
Il y a beaucoup de gens de droite en France qui ne se disent ni de droite ni de gauche. C'est cette hypocrisie que je dénonce .
Ecrire des programmes politiques est devenu un exercice facile avoir des comportements politiques solides me semble aujourd'hui à gauche comme à droite un bien meilleur critère.
Manifestement vous êtes pour une France "hémiplégique" ça ne risque pas d'avancer beaucoup !
Bayrou lui a vraiment fait avancer le scmilblick entre les deux tours .
quatre ans de Sarkozy merci beaucoup
c'est pas de l'hémiplégie c'est de la tétraplégie
Christian,
Sarkozy était sûr de gagner, même si Bayrou avait appelé à voter Royal.
C'est mentionné plusieurs fois dans ce fil, mais au lieu de venir le discuter si vous n'êtes pas d'accord, vous faites comme si vous ne l'aviez pas lu. Dommage.
La seule solution pour éviter Sarkozy, c'était voter Bayrou au premier tour. Voter Royal au premier tour ne suffisait en aucun cas.
Nous étions tous piégés d'avance, mais incriminer Bayrou c'est injuste et surtout faux.
Bayrou n'aurait pas fait inutilement la grande coquette entre les 2 tours peut être que Sarko serait passé mais lui serait aujourd'hui au centre du jeu politique. Même au centre il faut savoir choisir.
Par un calcul d'égo funeste il s'est grillé pour longtemps
Quelques uns ici le déplorent est ce nécessaire?
Là d'accord.
Encore un mauvais calcul d'amateur. Soit il faisait le débat avec Royal, mais alors il fallait qu'il s'engage franchement auprès d'elle, soit il refusait le débat avec Royal, afin de se positionner en Indépendant pur et dur et incorruptible.
Et il s'est carbonisé de façon très morale
@Christian Paultre,
El Païs en Espagne le mentionnait, repris par Courrier International peu après l'élection de 2007, aucun des deux programme économiques de l'UMP et du PS pourtant sûrs d'arriver et de disputer la finale n'était bon économiquement pour la France.
Si comme vous une majorité de gens croient qu'il faut se coucher politiquement à tous les coups et passer dans le camp des vainqueurs de petit calibre, alors je vous le dis nous sommes mal embarqués pour gérer les problèmes maintenant avérés et immenses du pays. Et pourtant de nombreux types bien sous tous rapports comme par exemple Jean-Louis Bourlanges sont d'accord avec vous.
Une gestion Sarkozy nous mènerait à la ruine, on le comprend bien maintenant, c'était bien l'héritier de Chirac (certains sont mal aimés, et c'est son cas) mais une gestion PS-EELV aussi !
Que nous proposez-vous ? Ralliement, Reniement, Promesses intenables ?
Tantot vous nous dites qu'il faut lire les programmes et tantot qu'il faut lire les sondages avant de voter (utile). Faudrait savoir.
Investir dans l'education, tout le monde le dit.
Produire en France, tout le monde le dit.
Faire payer les riches, même Sarkozy le dit maintenant !
Ce commentaire est très simpliste, la situation de la GB est très différente de la nôtre, là bas le système bancaire a failli tomber, ils on même nationalisé une banque ! Il fallait une majorité pour éviter l'effondrement, ce n'est pas l'idéal, surtout dans le bipartisme traditionnel Britannique. L'heure était venue de solder, au fait que dit notre ami de ce que font Zapatero en Espagne et Papandreou en Grèce, 2 socialistes pourtant, ils ont fait la même politique car ils y ont été obligés, et ici nous perdons aussi 1 Md d'€ de marge tous les jours, et ça va finir par compter et peser lourd sur nos épaules.
Selon Georges Soros ça a été la grande erreur générale commise en 2008, de ne pas nationaliser (provisoirement, évidemment) les banques.
Philip je suis d'accord je suis pour le parti du " bon sens " , c'est le seul qui ne mène pas dans le mur !
J’ai lu tous les commentaires et mon commentaire perso est : Oui bien sûr il faut que Bayrou existe sur MDP mais" raisonnablement" car même s’il a quelques bonnes idées (qui n’en a pas ?) il ne sera jamais capable de donner ce grand coup de balai dont a besoin la France (et l’UE aussi d’ailleurs) ! Et c’est probablement son alliance détestable au sein de l’UE qui le décrédibilise un maximum à mes yeux. Je termine en disant que moi non plus je n’avais guère apprécié son attaque contre DCB (même si c’est de l’histoire déjà ancienne) !
Comme Marie-Anne Kraft, nous sommes pas du tout satisfaits de l’attitude de Mediapart à l’égard de François Bayrou, bien que nous ayons noté avec plaisir que, dans un article tout récent, Laurent Mauduit rend hommage à sa clairvoyance sur plusieurs points. Nous souhaitons que Mediapart donne à F. Bayrou la vraie place qu’il mérite dans les débats actuels, aux enjeux si graves pour le pays. Il est trop facile de continuer à classer Bayrou comme un irrécupérable de droite. Nous l’avions ainsi jugé en 1993, quand son projet de réforme de la loi Falloux nous a conduits à descendre dans la rue et manifester, pour la première fois de notre vie (mais non la dernière !). En revanche depuis 2002 nous avons constaté la distance qu’il a su prendre par rapport à la politique très conservatrice de J. Chirac (abstention lors du vote du budget, refus courageux et isolé de la privatisation des autoroutes...) et depuis 2006 nous constatons qu’il prend à bras-le-corps, de façon intègre et rigoureuse, les problèmes du pays ; nous l’avons soutenu en 2007, votant S. Royal au 2e tour. Nous avons apprécié sa dénonciation des abus criants de la Sarkozie dans « Abus de pouvoir ». Aussi sa voix, vigoureuse et éclairante dans son dernier livre « 2012 état d’urgence », nous paraît-elle mériter d’être écoutée dans le tohu-bohu de cette période pré-électorale où ne semblent compter que les règlements de comptes, les coups bas et les manoeuvres tordues pour conserver ou reconquérir le pouvoir. Il y a, dans son livre, non une ambition personnelle mais une analyse profonde de la gravité de la crise actuelle, analyse marquée par un vrai sens de ce qu’est le bien public, la santé d’une société moderne, ouverte sur le monde mais où l’activité productive relancée ne laisse pas de gens sur le bord de la route, où l’Education nationale réhabilitée dans sa dignité est en mesure de remplir son rôle de formation dans des conditions égales pour tous.
Virgulovitch
Des bouquins produisant:
une analyse profonde de la gravité de la crise actuelle, analyse marquée par un vrai sens de ce qu’est le bien public, la santé d’une société moderne, ouverte sur le monde mais où l’activité productive relancée ne laisse pas de gens sur le bord de la route, où l’Education nationale réhabilitée dans sa dignité
par les temps qui courent des bouquins comme ça on les ramasse à la pelle même s'ils ne sont pas forcément mauvais en a t on vraiment besoin?.
Des politiciens dénonçant violemment Sarkozy puis se ravisant pensant déplaire à son électorat modéré de droite on en a pas du tout besoin.
Bayrou est un mou de la droite modérée, assez hypocrite, il écrit bien mais présente un égo boursoufflé, ce n'est pas le modèle qu'il nous faut pour affronter les tempêtes actuelles
Et voilà Hollande qui ré-invente l'eau chaude :
http://www.europe1.fr/Politique/Hollande-pour-un-Livret-de-developpement-durable-693723/
Mais c'est qui ce François Bayrou?
Ca c'est la question qui tue !!
C'est une sorte de Mélenchon avec une moins grande gueule et de plus grandes oreilles !
Ah! Lui aussi fédère donc énormément autour de lui, alors...
Dommage de constater qu'il existe encore quelques Français qui manquent de culture. Mais bon chacun sait que nous ne sommes pas tous égaux.
Heureux de constater que l'humour est encore un bien commun partagé par tous.
http://blogs.mediapart.fr/blog/marie-caroline-porteu/010911/securite-des-depots-vue-priorite-absolue-du-6-septembre-proch
"Mais c'est qui ce François Bayrou?"
C'est vrai, quoi! Puisque le bourrage de crâne vous dit que le centre, c'est Borloo!
Pourquoi penser, pourquoi se prendre la tête? Le centre c'est Borloo, les écolos c'est Hulot, et le "présidentiable-PS" c'est Strauss-Kahn. La vie est simple, hein?
Alors c'est qui, ce Bayrou?...
Je crois que c'est un écrivain.
Il a écrit paraît-il très bien un bouquin qui s'appelle "2012 Etat d'urgence" et qui se vend pas mal.
François Bayrou est un agrégé auteur d'un tès bon livre sur Henri IV.
Vous savez, celui du "Paris vaut bien une messe."
Mais pas : "L'Elysée vaut bien une veste."
Le positionnement politique (certainement conscient et volontaire) de F. Bayrou ces derniers temps est tout de même frappant;
-des RDV (au pluriel) en haut lieu du pouvoir,
-l'accueil du doge par Bayrou lui- même dans sa circonscription sous les caméras (pour pas dire chaleureux),
-listes communes aux sénatoriales prochaines entre MoDEM/ UMP (2 listes si je ne me trompe),
-Vote "POUR" probable, prochainement à l'assemblée, de Bayrou de la fameuse "règle d'Or",
-etc... etc...
Franchement, se demander ou plutôt se poser la question de ce qui arrive à François Bayrou ces derniers temps est loin d'être une question idiote... Par conséquent, ce n'est que l'illusion que Bayrou a su (certes) susciter en 2007 dans les rangs d'une certaine gauche (à droite aussi) qui s'est fanée d'elle-même.
Non non, Marie Anne, ne quittez pas Médiapart, je suis sûr que Médiapart saura mettre Bayrou en valeur, sachant l'atout centriste qu'il représente pour contrer la nouvel OPA au centre lancée par Sarkosy, en les tricheurs Morin et Borloo, l'ancien avocat de Tapie, c'est tout dire! D'ailleurs Sarkosy n'a t-il pas intérêt à lancer ces deux sbires et ceux-ci à le servir car quand Sarko tombera, dans l'affaire Karachi et Tapie (la procédure d'arbitrage ayant été initiée par Borloo) il auront affaire devant la justice.
J'ai écrit plus haut que pour contrer l'OPA Sarkosy Borloo, une union Bayrou Villepin serait intéressante. Azouz Begag ne pourrait-il pas en être l'instigateur ... Bon si je le rencontre encore sur les quais de Saône je lui en parle ...
@Eric Simon
Mais je n'ai même pas demandé que Mediapart mette Bayrou en valeur, j'ai simplement demandé qu'il le traite à égalité avec les autres, que les journalistes fassent leur travail d'information et d'analyse des propositions politiques à mettre au débat !
Je constate un partis pris qui pratique la censure, en complète opposition aux valeurs affichées par la direction du journal. Et toujours pas de réponse à mes revendications, malgré 122 commentaires dont la plupart abondent en mon sens...
MAK, Mauduit vous répond dans un autre fil.
Réponse peu convaincante, genre bottage en touche.
Un de ses arguments, en substance : le rôle d'un journaliste n'est pas de favoriser tel ou tel mais de recueillir des informations dont seule compte la pertinence.
J'ajoute pour ma part et l'intérêt.
Or, si certains articles de Mauduit sont pertinents et intéressants, en particulier sa saga sur Tapie, d'autres sont totalement inintéressants comme celui assez longuet sur un déjeuner entre Aubry et Minc, avec en filigrane quelques insinuations voilées relevant selon moi du procès d'intention.
Si Minc était le gourou d'Aubry, cela se serait vu quand Aubry était ministre.
Ne confondons pas informations et potins.
D'accord avec vous Joël. Mais où est la pertinence quand il n'y a pas du tout d'article (0 sur Bayrou en 2011 et 1 sur le Modem mais qui n'évoque que Maxime Brunerie pas bienvenu au MoDem, rien sur le projet, sur les idées, ...) ?
Et le dernier article sur Bayrou, de Marine Turchi, datant de décembre 2011 est loin d'être pertinent, il ne fait que moquer Bayrou sans parler du fond et même douter de la réalité du malaise qu'il avait eu lors de l'émission à Canal+. Pour moi ce n'est pas ça le journalisme.