MEDIAPART

Les grands donneurs de leçons de morale de la haute magistrature ont horreur d'être abusés, préférant que des innocents le soient à leur place et à seule fin de sauver les apparences plutôt que les vraies victimes de leur incompétence et de leur fatuité.

L'actualité devrait donner matière à réfléchir :http://www.lasemainedansleboulonnais.fr/actualite/la_une/2011/05/09/article_sandrine_et_franck_lavier_de_nouveau_en.shtml

Maître Dupont-Moretti emploie le terme révisitionniste d'une façon péjorative. Pourtant ce terme est correct pour ce qui est de la liberté qui est laissée à chacun de réfléchir, à froid, sur ces évènements passés, en tenant compte des éléments "à charge" .

Votre livre est un excellent outil pédagogique qui permet une compréhension historique et factuelle, une meilleure compréhension du travail des experts, une approche différente de cette "affaire" , une écoute de la détresse des victimes, les enfants. (Je l'ai dévoré en 2 jours à peine, et je ne cesse de le fiare circuler tant il est riche en informations)

12 enfants reconnus victimes ! Ils sont pourtant les grands absents des débats!

On ne retient qu'une chose: ils auraient menti!

Menti? Encore une flèche de la part de la défense!

Une jeune fille sauvagement sodomisée et soumise à des sévuces sexuels plus abominables les uns que les autres peut avoir un hymen intact. Dire alors qu'elle aurait menti parce qu'elle est vierge est un crime aussi ignoble que le viol en lui-même!

Alors oui, je suis une révisitionniste , et j'en suis fière!

Pour ce qui est du négationnisme, ce sont ceux qui nient la souffrance des enfants, ceux qui rejettent leurs témoignages, ceux qui falsifient la vérité, ceux qui pervertissent les expertises, ceux qui manipulent l'opinion public par le biais des médias qui sont négationnistes.

Il serait bon que quelques cours de français soient proposés à ceux qui emploient mal à propos les termes "révisitionniste" et "négationnistes" .

On lit encore ça et là des articles discréditant les enfants, le juge Burgaud ou les experts , articles dénués de toute objectivité et impartialité.

Le 12 mai Cherif DELAY sortira son livre "Je suis debout" , mais les médias n'en rapportent pas l'évènement, ou trop peu.

Pourquoi?

N'est-ce pas suffisant de l'avoir méprisé, menacé, torturé, qu'il faut encore le baillonner par le silence complice des médias?

Alors merci à vous Madame Marie-Christine Gryson qui n'avez pas hurlé avec les loups, qui avez su garder la tête froide dans ce tsunami d'incompréhension, de calomnies et d'injustice, et qui êtes restée intègre vis à vis des enfants (les victimes de cette affaire) sans chercher à sauver votre réputation.

Je serais bien curieuse de connaître la réponse du NouvelObs', en espérant qu'ils reconnaîtront leur dérapage, et réhabiliteront la parole des enfants, en commençant par celle de Cherif.

Un bon accueil à son livre serait la moindre des choses...

Bonne journée

Tout cela est nauséabond. On a l'impression que les pédoprédateurs ont gagné, que la parole des victimes a été complètement niée. Quand j'ai vu l'interrogatoire du Juge Burgaud devant la Commission d'Enquête de l'Assemblée Nationale, en particulier le rapporteur M. HOUILLON, j'avais été scandalisée par le parti-pris, et son attitude de procureur style Stasi ou KGB/CIA.

Et à l'époque, j'avais pensé que lorsque les enfants d'Outreau deviendraient majeurs, il y aurait des rebondissements. Je n'avais pas tort ! Nous y sommes ! Et on peut préjuger que cela ne fait que commencer.

Le scandale d'Outreau, le "fiasco judiciaire" c'est la négation de la réalité, de faits de pédoprétateurs contre des victimes mineures, incapables de se défendre. Et la prise en mains par des politiciens, qui vont dans le sens du vent (c'est à dire des plus forts contre les plus faibles, les petites victimes, le très jeune Juge), comme Sarkozy et ses déclarations publiques, l'indécence de la réception à l'Elysée des "acquittés" d'Outreau.

Le vrai scandale, c'est que les "innocents" le sont définitivement car il est impossible de réviser le procès d'acquittement. Rappelons qu'ils ont perçu des indemnités de 500000 euros, alors que les victimes ont eu 30000 euros.

Il faudra que la France se penche une fois sur toutes sur les pédoprédeurs, les réseaux qui n'existeraient pas, les horreurs qui sont publiées sur Internet.

C'est insupportable !

Ce n'est pas dans mes habitudes d'approuver la police dans l'exercice de ses fonctions que je juge souvent en faveur des puissants. Mais dans ce domaine particulièrement sordide où des enquêteurs font preuve d'une telle persévérance en dépit de tous les obstacles que peut leur oppposer une hiérarchie peut-être - ou parfois - elle-même compromise, je dis bravo à tous ces policiers qui ne lâchent pas le morceau.

Je trouve que Sophie des Deserts fait preuve de beaucoup de désinvolture de signer un article comme cela, sans avoir rencontré Marie Christine Gryson, ni Cherif, sans avoir rencontré l'écrivain qui a signé son livre.

Ma mère a 50 ans a avoué des viols dans son enfance, deux avocates pour enfants, qui ne la connaissaient pas étant enfant, m'ont quasi insultée lorsque je leur fis part de cela, en évoquant de faux souvenirs... Pourquoi ma mère aurait-elle inventé à 50 ans de faux souvenirs de viol dont elle avait gardé un souvenir très précis, n'avait jamais déposé plainte, n'en avait jamais parlé à personne, il avait fallu les alcooliques anonymes pour que ce souvenir non pas ressurgisse car elle n'avait jamais oublié mais qu'elle puisse prendre de la distance.

Après ces séances, elle arrêta l'alcool très facilement. Ces avocates pour enfants ne croyaient pas en la parole des enfants, j'ai compris par la suite leur rejet du problème, un jeune homme mourrut peu de temps après dans leur famille soi-disant par accident et je pense que c'était lié, car une personne avait tenté de me prévenir (mais je n'avais pas compris) des risques élevés de suicide chez lui dus à sa relation avec son père trop passionnelle du côté du père, trop possessif, le garçon ne réussissait pas à sortir de son emprise, à avoir une petite amie. Nous étions en 2003. 

A Lausanne, j'ai assisté à une séance en 2006, avec un psychologue très important là bas. Cela m'avait pris très peu de temps pour comprendre qu'un jeune  de 13 ans avait été abusé par son père, il en parlait d'ailleurs facilement, le psy en question au bout d'un an et demi d'analyse de l'enfant une ou deux fois par semaine en séance individuelle, n'était pas au courant, ne l'avait pas mis donc dans le dossier et renvoyait cet enfant chez lui chaque semaine.

Ce garçon avait abusé en toute logique d'un enfant plus jeune que lui lors du placement en foyer précédent. En toute logique car on sait que des enfants abusés peuvent abuser souvent par détresse psychologique. On avait mis un petit de 6 ans avec lui dans sa chambre à nouveau.  Car pas aucune info médicale dans le dossier. On en parle au psy, qui nous répond, mais même si cet enfant de 6 ans était sodomisé par le grand, arrêtez donc de parler de victime, cessez cette victimisation incessante, insupportable, il pourrait ne pas être une victime... Je vous défends d'employer de mot de victime, c'est ridicule. Vous lisez trop de magazines féminins. C'était d'autant plus choquant que ce pauvre petit garçon de 6 ans s'il se trouvait en foyer, c'est qu'il avait déjà suffisamment de problèmes comme cela pour en rajouter.

Je crois que les gens ne se rendent pas bien compte de la situation et qu'ils font trop confiance facilement. Je trouve l'article de Sophie des Deserts très lourd, très porteur de conséquences, et je ne sais pas si elle s'en rend compte.

J'ai rencontré un VIP de la pédiatrie suisse qui régna sur la psychologie infantile pendant 30 ans. Il était à la retraite depuis dix ans. Pour lui l'autisme était un retard mental, il n'y avait aucune thérapie possible. Lorsque j'abordais le chapitre des abus sexuels, il fit un blocage complet, devint presque agressif, et me répondit qu'il ne voyait pas pourquoi nous devions évoquer ce sujet. Je lui demandais s'il avait eu des cas, il me répondit; très peu. Il pensait aussi que toutes les thérapies pour aider les enfants victimes d'abus étaient du charlatanisme. Que cela ne servait à rien. Donc pas de thérapie.

J'ai également rencontré en 2004 je crois, le psy de la prison de Genève, je venais apporter des brochures pour les viols entre hommes. Il me répondit qu'en 20 ans à la prison, il n'avait jamais eu le cas d'un seul viol entre hommes, que le problème était très surévalué, que c'était une légende. Cela avec des cellules surpeuplées, de 5 hommes par chambre, dont beaucoup avec des passés traumatiques et venant de tous milieux, de tous pays.

Lorsque je donnais la réponse à un organisme, il faillirent s'étrangler de rage, car ils avaient des certificaux médicaux à l'appui pour prouver le contraire.

Il ne faut pas faire trop confiance dans ce que les professionnels vous racontent. Marie Christine Gryson me parait être une femme intelligente, il était de son devoir de relater un témoignage de meurtre si elle l'avait entendu, qu'aurait-elle dû faire? Se taire? Ne pas prendre au sérieux la parole des enfants?