Sat.
26
May

MEDIAPART

Connexion utilisateur

Fermer

LES CONSOMMATEURS DE VIANDE ET PRODUITS ANIMAUX TUENT LA PLANETE...........

un nouveau rapport réaffirme que les produits animaux contribuent, par la quantité de CO2 qu'ils engendrent, à désorganiser le climat et donc, à la destruction de notre planète.

Vous qui me lisez, réfléchissez à votre alimentation et tirez en les conclusions qui s'imposent!

 

le top 5 :

1- agneau

2- boeuf

3- fromage

4- porc

5- poisson

 

http://www.ewg.org/meateatersguide/at-a-glance-brochure/

"C'est désormais un fait avéré et reconnu de tous (surtout par la FAO) : la viande est un aliment très émetteur de CO2, qui participe à la déforestation et contribue à la pollution et à l'assèchement des sols, à travers les systèmes d'élevage intensifs.


L'élevage est de toutes les activités humaines celle qui utilise le plus de terres agricoles. Les pâturages occuperaient ainsi 26 % de la surface émergée de la terre tandis que la production fourragère (maïs et soja principalement) requiert environ un tiers des terres arables.

Consommation mondiale de viande en pleine croissance

De 1971 à 2010, la production mondiale de viande a triplé. À ce rythme, la production devrait encore doubler d'ici 2050 pour atteindre plus de 544 milliards de kilos par an, nécessitant davantage d'eau, de terres, de carburants, de pesticides, d'antibiotiques et causant d'importants dégâts à la planète et la santé mondiale.

Le pays qui détient le record de consommation de viande par habitant est les Etats-Unis, avec 94 kg de viande par personne et par an. C'est presque 60 % de plus que pour un Européen qui consomme 61 kg par habitant et 4 fois plus que dans la plupart des pays en voie de développement.

Pour accroître la prise de conscience sur les méfaits de ce "virus alimentaire", l'ONG américaine EWG a donc calculé le bilan carbone de la consommation de viande et d'autres aliments de notre quotidien.

 

Contrairement à la plupart des études qui se concentrent uniquement sur les émissions lors de la production, cette évaluation calcule l'empreinte carbone (émissions de GES) de chaque produit alimentaire pendant la phase d'élevage mais aussi après la mise à mort de l'animal. Par exemple, l'analyse inclut les émissions liées à la viande produite qui n'est finalement pas consommée, soit parce qu'elle est laissée sur le bord de l'assiette, soit parce que la date de péremption a été dépassée ou parce qu'elle a perdu en graisses pendant la cuisson.

"Environ 20 % de la viande produite finit à la poubelle" rappelle l'ONG dans son étude

 

http://www.bioaddict.fr/article/et-les-aliments-les-plus-polluants-sont-a2586p1.html 

CO2 et produits alimentairesCO2 et produits alimentaires

Tous les commentaires

on mangera des dinosaures.m...e y en a plus!

Convaincue Maui :-)

On tue la planète ??

Et dire qu'on continue à répéter cette absurdité.....

 

La planète n'en rien à f.... de nous !

mais de notre CO2, oui, elle en a à foutre.......

C'est faux, elle s'adaptera: il y a une vie qui s'est développée autour des fumeroles soufrées des volcans sous-marins.

 

L'homme n'est qu'une des espèces qui disparaîtra, comme d'autres.

Effectivement, les mots secte et végétarien sur ce club ont déjà été rapprochés... Pas très décidé

Mais par contre, j'arrive à trouver dans ma région quelques endroits où acheter des produits végétariens. Sinon, reste plus qu'à les fabriquer soi-même... Et à concocter des savoureuses recettes à faire pâlir les viandards... Sourire

Le problème soulevé par ce rapport est celui de l'élevage intensif et non celui de la consommation de viande. Si il est vrai que la consommation de viande dans le monde occidental est effectivement excessive, manger de la viande de temps en temps est tout à fait compatible avec un mode de vie respectueux des ressources de la planète.

Chère Maui,

Quand je mange de l'agneau, il a été élevé à 10 km de chez moi, en grignotant les maigres paturages des causses de ma région, alimentation complétée par des protéines végétales cultivées dans la même ferme.

Les GES émis ne dépassent donc guère ceux que j'émets pour aller chercher ces quelques kilos d'agneaux.

J'émettrais certainement beaucoup plus de GES si je devais remplacer ces protéines animales par des protéines végétales produites en Amérique du Sud.

 

La question est donc bien sur le mode d'agriculture et non sur un choix de telle ou telle production, végétale ou animale. Ce rapport suggère à juste titre que le modèle agricole mondial, où l'on cultive en Amérique du Sud des protéines végétales, pour nourrir des agneaux en Nouvelle-Zélande, des bovins aux Etats-Unis ou des porcs en Europe, pour distribuer ensuite ces viandes à travers le monde; est aberrant.

 

Il est tout à fait vrai, cependant, d'une part que la viande n'est pas indispensable à l'alimentation humaine, et d'autre part, qu'il faut 8 protéines végétales pour pour produire une protéine animale. Il est donc urgent que les pays occidentaux réduisent leur consommation excessive de protéines animales, ce qui ne veut pas dire l'interdire.

Une preuve où ça?

Conssomation de viande : pourquoi un "tout ou rien" ?

 

Comme médecin, je suis pour une forte réduction de notre consommation de viande. Cela ne va pas dans le sens d'une bonne santé.

 

Mais les humains ont toujours été omnivores, donc consommateurs occasionnels de viande (idem les gorilles !).

 

Évoquer la production de CO2 me semble exagéré : si l'on allait au bout de ce raisonnement, il serait bon de réduire d'un ou deux milliards (au moins ?) le nombre des humains, eux aussi, bien sûr, producteurs de CO2 !!

Tout à fait, Michel.

C'est bien entendu le mode d'élevage intensif qui est fort producteur de CO2, et non la consommation de viande en elle-même.

omnivore veut dire qu'on PEUT manger de la viande, nullement qu'on DOIVE manger de la viande......

et dans la société actuelle, si vous, vous êtes consommateur occasionnel, rappelez vous que les européens consomment en moyenne 61 kg de viande par an, soit 1kg173 par semaine, cela n'est en rien une consommation "occasionnelle", Michel!

167 gr par jour, c'est énorme et non occasionnel! et vous dites vous même qu'en tant que médecin, vous préconisez la diminution de la consommation de viande.

Quant à limiter le nombre d'humains sur terre, moi, je suis pour.........justement pour des raisons écologiques.

oui......enfin je ne pense pas que vous le pensiez vraiment......

 

 

un rêve pour 2012: ça devrait être comme en Chine! on paye le médecin pour qu'il nous aide à rester en bonne santé, et on ne le paye pas quand on est malade, car il a mal fait son travail de prévention.......mais là, c'est une autre culture, avec d'autres valeurs........

Par contre être un animal en Chine, ben, c'est pas le nirvana... Pas content

c'est sûr, mais dans quel pays est-ce le nirvana pour eux? ils sont martyrisés et exploités partout!

Newsletter
Je m'identifie