
Thématiques du blog
G8, croissance, gaz de schiste et « sécurité énergétique »
Sans doute trop obnubilés par les mains serrées et les premiers pas à l'étranger de François Hollande, très rares sont les médias à avoir analysé le contenu de la déclaration du G8 au delà de quelques références à la « croissance ».
Pas grand monde pour s'interroger sur « quelle croissance ? », « pour servir quels besoins ? », « au service de qui ? », « comment ? », « avec quelles conséquences environnementales ? », etc. Il faut dire que chercher à répondre à l'ensemble de ces questions à partir d'une simple déclaration du G8 – celle-ci compte une quarantaine de points pour à peine 6 pages – pourrait être une gageure tant ce genre de déclarations comportent de formules plus ou moins convenues qui ne veulent plus rien dire.
Ainsi en est-il du terme « sustainable » (traduit en français par soutenable ou durable) qui est mis à toutes les sauces. Il qualifie parfois la fameuse « croissance » mais aussi « le cadre macroéconomique », les « politiques de consolidation fiscales », « l'énergie », le « développement », la « croissance de la productivité agricole », et même « l'économie Afghane » et le « développement économique de l'Afghanistan ». Bref, au G8, tout et n'importe quoi peut-être « sustainable ».
Cela ne pouvait qu'inciter notre curiosité à regarder de plus prêt le chapitre « Energie et changement climatique », placé en deuxième, et voir comment il était articulé au premier chapitre, celui de l'« Economie globale » promouvant cette fameuse « croissance ». Et ce d'autant plus que quelques jours avant le G8, Fatih Birol, l'économiste en chef de l'Agence Internationale de l'Energie s'était inquiété de voir « définitivement refermée la porte pour limiter le réchauffement climatique à 2°C ». Rappelons ici que 2°C est la limite au delà de laquelle les scientifiques considèrent que les conséquences des dérèglements climatiques seront non maîtrisables. Nombre sont d'ailleurs ceux qui considèrent qu'il ne faudrait pas dépasser 1,5°C.
Que propose donc le G8 sur le chapitre « Energie et changement climatique » ? Partant du constat que les « économies [du G8] sont en croissance » (ne nous a-t-on pas expliqué que ce n'est pourtant pas le cas, ou pas assez ?), les pays du G8 reconnaissent « l'importance de répondre [aux] besoins énergétiques à partir d'un large éventail de sources allant de combustibles traditionnels aux énergies renouvelables, à d'autres technologies propres ». Certes. En quelle proportion ? Avec quels objectifs de long terme ? Personne ne le saura, si ce n'est que deux paragraphes plus bas, l'objectif de 2°C est réaffirmé.
Discernement et clairvoyance auraient alors dû conduire les pays du G8 à s'appuyer sur les résultats d'une étude du très sérieux Postdam Institute for Climate Impact Research à partir de laquelle on peut démontrer que l'humanité ne doit pas émettre plus de 565 gigatonnes de CO2 ou équivalents CO2 d'ici 2050 pour ne pas dépasser ces fameux 2°C d'augmentation de la température globale. Ces 565 gigatonnes de CO2 représentent 5 fois moins que ce que produirait la combustion de toutes les réserves prouvées de pétrole, charbon et gaz de la planète. Dit autrement, 80 % de ces réserves ne doivent donc pas être extraites si l'on veut respecter les préconisations des scientifiques du climat. Voilà une préconisation sérieuse avec des objectifs clairs pour les trente prochaines années. Objectifs discutables, mais fondés sur une étude scientifique. Pas sur des formules toutes faites.
Rien de tout cela dans la déclaration du G8. Au contraire, il y est dit que les membres du G8 s'engagent « à établir et partager de bonnes pratiques en matière de production énergétique, incluant l’exploration des zones extrêmes et l’utilisation de technologies telle que le forage offshore à très grande profondeur et la fracturation hydraulique ». Même en précisant « là où elles sont autorisées » après « fracturation hydraulique » qui est la seule technique permettant d'extraire les gaz et pétrole de schiste, cela signifie que le G8 promeut les techniques qui ont conduit aux catastrophes écologiques de Deepwater Horizon et des gaz de schiste. Et que le G8 encourage d'aller forer toujours plus loin, toujours plus profond et de façon toujours plus dangereuse pour trouver quelques gouttes de pétrole ou quelques bouffées de gaz supplémentaires. A notre connaissance, la promotion de la fracturation hydraulique une première au sein du G8 (voir ici pour retrouver l'intégralité des déclarations du G8). Le tout pour permettre, dans la suite de la phrase, « le développement sécurisé de ressources énergétiques ».
Et voilà le nœud du problème, à savoir ce qu'ils appellent la « sécurité énergétique ». A laquelle on aimerait qu'il soit adjoint la « sécurité climatique ». Mais ce n'est pas le cas. Pour eux, la sécurité énergétique consiste à poursuivre la production d'énergies fossiles, et à assurer l'accès et l'approvisionnement de leurs économies quel qu'en soit le coût ! Pour cela, il faut développer les sources d'énergie, les interconnecter avec des marchés intégrés, y compris financiers, et des méga-infrastructures qui permettent le transfert d’énergie entre les pays. Lire cette interview pour comprendre comment l'UE promeut la sécurité énergétique en Europe.
Est-ce soutenable ? Certainement pas. Est-ce sécurisant ? Non plus si l'on en croit les scientifiques du climat qui annoncent des dérèglements climatiques sans précédent qui toucheront en premier lieu les populations les plus démunies. Bref, leur fameuse « croissance », c'est de l'insécurité énergétique et de l'insoutenabilité écologique. Les deux étant socialement inacceptables. CQFD.
Aller au delà des formules creuses d'un G8, c'est toucher le fond du problème. Et se rendre compte que le G8 n'est pas à la hauteur des enjeux. En plus de ne pas être légitime. Définitivement, François Hollande, le changement, c'était sortir du G8, maintenant ! Raté.
Maxime Combes, membre d'Attac France et de l'Aitec, engagé dans le projet Echo des Alternatives (http://www.alter-echos.org/).
Pour aller plus loin :
"Au mépris du monde : G8-G20 et peuples en lutte", Les Liens qui Libèrent, Paris, 2011
Vidéo G8-G20 : Les peuples d'abord pas la finance : http://vimeo.com/22341785


Les 3 commentaires les plus recommandés
Vous faites bien de rappeler les désastres écologiques provoqués par la fracturation hydraulique. On risque d'aller, si la sourde permissivité actuelle se confirme, vers un irréversible saccage en Languedoc et dans les Cévennes. Seule la partie la mieux informée de la population essaie de s'opposer, mais je crains qu'elle ne fasse pas le poids. Il faut en parler davantage, notamment à l'occasion des législatives, et obtenir de nos politiques une position nette sur ce sujet essentiel.
Saine et bonne alerte!!!!
ile me semble avoir vu sur la 2, il y a peu de jours, au JT, un reportage sur les States comme grand producteur voire exportateur de pétrole dans les 10 ans à venir avec impact sur l'emploi au Texas, commerçants et constructeurs de maisons en pleine euphorie etc..Il m'a semblé que ce pétrole découvert était extrait des shistes..mais le ton était" ruée vers l'or", tout est magnifique etc... de quoi relancer le débat en France où ils sont interdits...
Plus généralement je crois qu'il faut rester vigilants et que les législatives arrivant il faut donner à EELV les moyens legislatifs de peser sur la politique énergétique de la France.
Il va être de plus en plus difficile de faire croire au peuple que pour gagner leur vie ils vont devoir la perdre à cause des catastrophes naturelles (la terre est vivante, elle fait sa vie sans G8 ou G20).
En peu de jours, il y a eu des tremblements de terres, des orages terribles, des innondations, etc... Combien cela coûte aux personnes qui les subissent?
Mais combien cela rapporte t-il aux marchands, banques, etc...?La pollution c'est comme la guerre, tant que cela rapportera à l' oligarchie financière mondiale, on verra des larmes de crocodiles, on entendra de beaux discours mais aucune mesure ne sera prise à la hauteur des risques. Le patron de l' Erika peut encore dormir sur ses deux oreilles.
Tous les commentaires
http://www.youtube.com/watch?v=1gJPtL6qa-w
http://www.swissinfo.ch/fre/sciences_technologies/La_Suisse_joue_un_role_majeur_en_sismologie.html?cid=5236354
http://www.swissinfo.ch/fre/actualite/Un_projet_geothermique_provoque_un_seisme_a_Bale.html?cid=5618194
et depuis 1semaine l Italie ainsi que la chaine d es pyrénées est très secouée
curieux que personne en parle
Vous faites bien de rappeler les désastres écologiques provoqués par la fracturation hydraulique. On risque d'aller, si la sourde permissivité actuelle se confirme, vers un irréversible saccage en Languedoc et dans les Cévennes. Seule la partie la mieux informée de la population essaie de s'opposer, mais je crains qu'elle ne fasse pas le poids. Il faut en parler davantage, notamment à l'occasion des législatives, et obtenir de nos politiques une position nette sur ce sujet essentiel.
il serait temps de lire ou relire "le gang de la clef à molette" d'Edward Abbey. Il est inutile de compter sur la majorité.
Croissance, développement
soutenabledurable, des mots lâchés dans les micros pour contenir tout le monde, des mots paravents, tout devant, rien derrière...Penser, pensez-donc! compter, c'est tout ce qu'ils savent faire, et encore... leurs comptes ne tiennent pas dans la durée;
et merci de rappeler que ces réunions sont illégitimes; il n' y a de légitime que l'ONU;
mais il ronronne doucement... qui veut l'étouffer?
au info hiers ,pétrole au texas,par fracturation,on nous montre l'eldorado,au texas avec plein d'argent à se faire!!!
mais pas les effets dévastateur de ces méthodes!!!!!
Et c'est kiki qu'on retouve côté gaz de schistes, un Balkany, un autre:
Gaz de schiste : les pétroliers texans de Toreador lorgnent sur le bassin parisien :
http://www.bastamag.net/article1505.html
Qu'est-ce que le G8 ? Huit Etats représentant les intérêts du capitalisme international auquel les sociaux-démocrate ne se sont jamais opposés.
Saine et bonne alerte!!!!
ile me semble avoir vu sur la 2, il y a peu de jours, au JT, un reportage sur les States comme grand producteur voire exportateur de pétrole dans les 10 ans à venir avec impact sur l'emploi au Texas, commerçants et constructeurs de maisons en pleine euphorie etc..Il m'a semblé que ce pétrole découvert était extrait des shistes..mais le ton était" ruée vers l'or", tout est magnifique etc... de quoi relancer le débat en France où ils sont interdits...
Plus généralement je crois qu'il faut rester vigilants et que les législatives arrivant il faut donner à EELV les moyens legislatifs de peser sur la politique énergétique de la France.
les emissions interressantes sont tard le soir mais ça vaut le coup de les regarder
non, non je parle du JTde 20 heures..où l'essor économique était considéré comme "génial"!!!!!grace à ce qui ressemblait bien à des extractions de pétrole bitumeux et/ou de gaz de shiste
Exact. Les US ont réduit leurs importations de pétrole. Ils s'apprêtent à avoir leur indépendance énergétique en 2020 et à devenir des exportateurs d'énergie. (USA Today du 16 mai 2012) Rappelons que le succès économique des US a reposé sur un pétrole à bon marché.
La fracturation hydraulique est, en effet, le nouvel Eldorado. Il n'y a pas que le Texas.Le North Dakota est devenu un gros producteur de pétrole. De ce fait, l'emploi se porte bien dans le North Dakota. 3% de chômeurs .
L'Europe aussi a ce genre de ressources, en particulier la Pologne a les réserves de gaz de schistes les plus importantes en Europe. L'Europe et la Chine ont à elles deux, plus du double des réserves américaines de gaz de schistes. Mais en France, en Bulgarie, au Royaume Uni...il y a des préoccupatiions environnementales.
Les US comptent sur ces nouvelles formes d'extraction, le fracking ( fracturation hydraulique) pour subvenir aux besoins énergétiques et relancer l'economie. Le prix du gaz a baissé de 40% depuis 2008 aux US .
Je crois que je vais revenir sur cette question à partir de lectures que j'ai faites aux USA sur cette question de la fracturation hydraulique.
@kakadoundiaye, Vous n'avez pas rêvé, j'ai vu aussi le même reportage, la nouvelle ruée vers l'or noir au Texas, où l'un des responsables pétroliers expliquait que cette ruée était permise avec un baril à 100 $ avec d'ici vingt ans un poids comparable en terme de production à celle de la péninsule arabique, ce qui est grave dans ce reportage c'est la malhonneté du reportage, le journaliste ne parle à aucun moment de la fracturation hydaulique, il y a le terme employé "fracking" et l'explication de la technique peu où prou similaire à l'exploitation des gaz de schistes, et quand même l'interpellation d'un médecin qui commence à voir arriver les effets négatifs sur la santé des habitants, alors à aucun moment le terme de fracturation hydraulique n'est cité de manière clair. Je trouve cela franchement inadmissible, sur un journal de la télé publique, en plus.
Bref en tout état de cause, le protocole de kyoto, et autres sommets mondiaux, (à mettre en parallèle avec les sommets européens qui à chaque fois sauve l'Europe !!!) qui devraient faire prendre conscience de la gravité de la situation ne servent à rien et sont des belles opérations de com.......
@Horonya,
c 'est exactement de cela dont je veux parler. Je n'en croyais pas mes oreilles c 'est à dire que je pensais que j'avais mal compris car il n' a jamais été fait mention des techniques utilisées et des tollés que ces techniques avaient levés en France!! . A tel point que je parlais de pétrole bitumeux tant j'étais sur d'avoir mal compris c 'est à dire ne croyant pas qu'on veuille délibéremment me prendre pour un imbécile.
Tout à fait d 'accord avec votre conclusion: on nous enfume!!!!!
Vous avez raison, il faut être vigilant! Tout le personnel "politique", de droite ou de gauche sort du même "moule" , ou presque, grandes écoles ou (et) arrivés-arrivistes convertis à l'économie libérale de marché... Tous prêts à faire payer par les contribuables-citoyens de base leur élévation au grade de dirigeants-élites de la nation, alors qu'ils se mettent en réalité au service des grandes fortunes internationales...
Il va être de plus en plus difficile de faire croire au peuple que pour gagner leur vie ils vont devoir la perdre à cause des catastrophes naturelles (la terre est vivante, elle fait sa vie sans G8 ou G20).
En peu de jours, il y a eu des tremblements de terres, des orages terribles, des innondations, etc... Combien cela coûte aux personnes qui les subissent?
Mais combien cela rapporte t-il aux marchands, banques, etc...?La pollution c'est comme la guerre, tant que cela rapportera à l' oligarchie financière mondiale, on verra des larmes de crocodiles, on entendra de beaux discours mais aucune mesure ne sera prise à la hauteur des risques. Le patron de l' Erika peut encore dormir sur ses deux oreilles.
En même temps si on ne fait que pleurer ça risque pas d'émouvoir grand monde, par contre si vous vous attachez à un camion de forage peut être que vos concitoyens commenceront par se poser des questions? ... Nous devrons physiquement entrer dans la résistance, il n'y a aucun autre moyen devant la gravité des enjeux. Nous devrons peut être nous sacrifier et arrêter de parler pour ne rien dire mais AGIR. Les Résistants d'autrefois nous ont donné les clefs, à nous de nous en saisir. Vivre en paix alors que tout meurt ? Je vous renvoie à cet extrait vidéo sur Claude Bourguigon qui nous parle de la mort des terres agricoles et de la biodiversité... http://www.koreus.com/video/alerte-babylone
Vous ne croyez pas qu'il est temps de passer à autre chose que la plainte?
oui Violette vous avez raison!!! il faut entrer en résistance. Relayer la parole de Bourguignon..partout toujours, gueuler, protester, sans arrêt et surtout sr'impliquer dans sa propre consommation.
Merci de parler enfin du gaz de schiste.
Dans l'Hérault les gens ne sont pas ou sont mal informés car ils pensent que le projet a été retiré ce qui n'est pas le cas; c'est dans ce département que vont peut être commencer les forages avec des risques de tremblements de terre plus importants qu'ailleurs compte tenu de la structure géologique. D'autre part ces régions ne supporteraient pas une utilisation de l'eau nécessaire à l'exploitation du gaz car elles sont déjà en manque.
Même problème pour le Var ( région de Brignoles )
On a bêtonné à outrance alors que l'eau n'a jamais été tellement abondante et surtout en été ( restrictions fréquentes )
A présent, si on nous impose en plus ces forages, ce sera une énorme pollution ET l'eau qui manquera de plus en plus.
Mais bien sûr, si ça rapporte...
Ils s'en moquent complètement si ça devient inhabitable, c'est déjà tout vendu!!
Merci pour rappeler ici sur MEDIAPART ce qui reste une priorité : le combat acharné que nous continuons de mener contre ces abjectes orientations énergétiques, liées exclusivement à la courte-vue d'une consommation d'énergies pseudo-nécessaires pour les populations alors qu'il est surtout question d'enrichir les producteurs d'énergies qui jouent la vie de la planète au CAC 40 et se moquent bien du reste....
Rien de très sérieux n'est pédagogiquement tenté du côté de la sobriété énergétique et si Croissance veut dire explosion d'aberrations semeuses de dérèglements climatiques alors, élevons-nous massivement contre ces faiseurs de MORT... même s'ils jouent leur coupable folie avec "élégance"!
Le peuple de France est inexorablement attendu lors des prochaines et inévitables tentatives de refaire fonctionner les 61 permis d'exploration de gaz de schiste et de charbon sur notre territoire: http://www.developpement-durable.gouv.fr/Combien-de-permis-de-recherches.html (tous les sites y compris les trois abrogés de NANT, Villeneuve de Berg et Montélimar). Sur le lien suivant, carte des exploitations prévues en MEDITERRANNEE : http://bastagazales.wordpress.com/2011/08/15/la-carte-des-permis-du-bassin-mediterraneen/
ça fait froid dans le dos quand on réalise les dégâts environnementaux à venir et leurs conséquences sur la santé du vivant.
Excellent article. Synthèse parfaite qui montre la véritable fumisterie et imposture qu'est le G8 en matière de développement durable, comme pour le reste d'ailleurs. En fait, une véritable plateforme (sic) pour les lobbyistes et autres pollueurs de tous poils. Alors que le dérèglement climatique s'accélère, ces irresponsables mettent en exergue la fracture hydraulique avec un saupoudrage du mot durable à toutes les sauces ! Plus ça va mal et plus ils accélèrent. Les américains, russes et canadiens allant même jusqu'à spéculer sur une rapide fonte de la banquise afin de pouvoir se partager les plus belles parts du forage offshore à tout va. Véritablement flippant !
il faut savoir que la chaine pyrennees est soumise réguliérement à des secousses sismiques
dont la dernière date d hier
tout comme la région Rhone alpes Italie depuis 1semaine
Merci ...
De plus si vous regardez qui tient les rênes du Carbone Disclosure Project à Londre : On ne peut que se poser des questions sur les intérêts servis :
Obtained backing from blue chip investors including HSBC, JPMorgan Chase, Bank of America, Merrill Lynch, Goldman Sachs, American International Group, and State Street Corp.
L'indépendance énergétique Européenne doit être la priorité absolue et peut tout à fait être compatible avec la relance , en être même l'un des piliers ..
Il faut faire revenir la Commission Européenne sur les décisions de libéralisation des marchés du gaz et de l'électricité prises en 2007 .. décisions qui sont des dangers majeurs pour notre futur énergétique . Je les ai évoquées dans ce billet de blog ..
Ceci n'est pas un complot