Par Sangaré - Depuis l'éclatement de l'affaire des écoutes et de l'espionnage des données de la part de la NSA américaine, j'ai échangé avec quelques personnes et lu plusieurs articles sur le sujet.
Ce qui est frappant c'est l'innocence des gens face une affaire aussi scandaleuse qu'effrayante...
Pour faire court, nous avons appris par le journal The Guardian informé par M.Snowden un ex-consultant de la NSA que tous les échanges et conversations planétaires tant vocaux que numériques étaient enregistrés puis traités par des ordinateurs qui en extrayent des mots-clés pour constituer des dictionnaires individuels appelés meta-data.
Les associations de ces données permettent de profiler les individus de la planète... D'établir des sortes de carte d'identité mais dans lesquelles on peut savoir avec qui vous échangez, quels sont vos centres d'intérêt etc...
Grâce cette technique les agents secrets (au nombre de 1.5 millions, je l'ai lu quelque part) arrivent à anticiper des actes de terrorisme...
Le mot est lâché: cet article vient de remonter dans ma fiche NSA...
La phrase que lisez maintenant : "Edwy Plenel a écrit un écrit un article me concernant", m'associera ce dernier et cela donnera:
>Sangaré
>> Edwy Plenel
>>>NSA
>>>>Terrorisme
Et les passages dans les aéoroports US de notre cher Edwy courent le risque d'être suivis... de près, pas les miens.
Je ne suis pas moustachu :o)
Quand essaye d'automatiser les travaux humains comme la reconnaissance des images, des faits etc... On n'est pas à l'abri "d'accidents sémantiques".
Et c'est cela qui devrait inquièter les politiques et les amener à baliser les activités d'Intelligence reposant sur l'informatique.
Je vois certains lecteurs (s'il y en a...) froncer les sourcils, l'air dubitatif: simpliste mon propos? Quelle preuve?
La preuve
Frusté j'étais de ne pas pouvoir lire les articles dans leur intégralité, je me suis abonné à Mediapart. Comme premier billet de mon blog je me suis essayé à l'humour en écrivant "Plusieurs tweets sans réponse de M. Edwy Plenel..."
Quelques minutes plus tard quelle ne fut ma surprise de voir dans les recherches google ce billet !(Google aime beaucoup Mediapart...)
Sauf que... Dans le résultat de la recherche, il semblerait que l'article ait été écrit par M. Plenel!
Et Google n'est pas le plus mauvais des moteurs de recherches! Il me semble difficile (pas impossible) que les services d'intelligence aient des moteurs beaucoup plus pertinents (Je suppute, tu supputes...).
Cela montre que de mauvaises associations sont possibles et pourraient amener vers des mauvaises pistes et pire: culpabiliser des innocents.
Alors? Convaincu?
PS. Avis aux "Intelligents" qui traiteront cet article, ne faîtes pas (totalement) confiance ... aux informaticiens :o))