Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterL'amalgame scandaleux en Une du Monde de ce soir
Le titre du Monde de cet après-midi "Mélenchon-Le Pen, le match des populismes" [http://www.lemonde.fr/web/journal_electronique/ouverture/0,0-0,1-0,0.html?aaaammjj=20120208&cahier=QUO ] est un pur scandale : ce journal se déconsidère complètement à renvoyer dos-à-dos Mélenchon et la raciste et fasciste sarko-guéant-compatible Marine Le Pen. Alors que Mélenchon est le seul à aller à l'affrontement avec le FN pour reprendre aux voix de gauche les égarés du discours national-populiste de la fille de son père : ancien para tortionnaire en Algérie et détrousseur d'héritages, rappelons-le. Mélenchon est complètement dans la tradition social-démocrate dont ces journalistes "mondains" ignorent tout, et qui remonte, bien en amont de la scission communistes-socialistes, à 1848, tandis que Hollande et le PS ont absorbé l'ancien radicalisme républicain, et sont l'équivalent du Parti Radical d'avant-guerre, avec une aile gauche socialiste. Amalgamer celui qui se veut l'héritier du mouvement ouvrier et de la tradition démocrate sociale avec les tenants du pouvoir national-autoritaire mâtiné de fondamentalistes catholiques et de vrais fascistes est un pur déni de réalité et une imbécillité dangereuse. Comment ce journal, réputé sérieux, jadis d'obédience catholique, peut-il tomber si bas? Serait-ce que, comme d'habitude, les bien-pensants de tous poils préfère au jeu normal de la démocratie l'alliance extrême de l'"autorité" anti-démocratique et de la sauvegarde de leurs privilèges iniques en des temps qu'on prétend de crise? Serait-ce que la renaissance d'un vrai pôle à gauche (enfin!) menacerait leur sommeil de nantis habiles à transformer la crise structurelle de leur capitalisme en moyen d'asservir plus durement encore l'immense majorité de la population, à savoir les salariés?
Les 5 commentaires les plus recommandés
Comme le directeur du Monde m'avait sollicité pour être de ses abonné(e)s, par mailing interposé, j'en ai profité pour lui répondre, en envoyant une copie à Mediapart, entre autre. Voici cette réponse qui s'intègre dans les commentaires faits à propos du billet de Pascale Fautrier.
"Monsieur,
Non vous ne me compterez pas parmi vos abonnés car, Monsieur, votre journal m'insulte. Je m'explique.
Edition du Monde de ce jour daté du 8 février, gros titre
"MELENCHON - LE PEN, le match des populismes"
Comment osez-vous faire cet amalgame honteux entre un "Front de gauche" qui défend les intérêts de la France, de la démocratie, du plus grand nombre, qui propose un vrai programme qui permettrait à la fois que l'on se sorte de cette imposture financière qui plonge les pays européens, les uns après les autres dans le marasme économique et surtout social, qui défend l'universalisme, l'Humain, les valeurs de la liberté, la diversité des cultures et cet autre "front "qui manipule les crédules et ne propose rien de tangible que la haine de tous ceux qui sont différents, cet autre front que l'on ne peut qu'appeler "le front de la haine".
Avec des propos pareils vous faites le lit de cette lie de la société politique et capitaliste qu'est le Front national.
Monsieur, vous me méprisez moi et mes pareils, moi qui viens et suis du peuple et ne sais ce qu'est le populisme d'aujourd'hui que par vos propos, souffrez que je méprise votre propre populisme et que je vous interdise de m'écrire à l'avenir, fusse par l'intermédiaire de vos mailings.
Je pense que Hubert Beuve-Mery doit se retourner dans sa tombe.
Ce n'est certes pas avec vous que je souhaite suivre l'actualité politique dont vous ignorez sciemment toute une part , ne serait-ce qu'en publiant des sondages qui tiennent uniquement compte de quatre candidats, dont Marine Le Pen. J'estime que c'est de l'intoxication et parmi les plus dangereuses, car elle soutient effectivement la droite, et parmi elle la pire (Bayrou excepté, car il n'est pas le pire). Et lorsque vous parlez du Front de Gauche, auquel je n'appartiens pas mais que je soutiens, et que je vais m'efforcer de soutenir encore davantage c'est pour l'insulter.
Vous n'êtes forcé en aucune manière à partager mon opinion mais vous pourriez au moins être honnête. C'est le minimum que l'on pourrait exiger de la presse. Hélas! Sauf certains, auxquels je suis déjà abonnée.
Non Monsieur Izraelewicz, vous qui avez signé ce mailing, vous n'avez même pas honte.
Je ne vous salue pas et ma colère est grande.
Claire Delaroche
"Mélenchon-Le Pen le match des populismes", et le reste à l'avenant, c'est effectivement honteux et disqualifie l'honnêteté journalistique de ce journal. Si on écoute les discours de Mélenchon, on s'aperçoit qu'il est à des années lumières des thèses du FN, et que son programme économique est cohérent contrairement à celui de MLP. Mais il a le vent en poupe alors que La Marine s'essouffle, il faut donc le casser à tout prix.
Cette supercherie a aussi l'avantage de produire un rideau de fumée, afin de masquer l'effet Guéant, en tout cas c'est peu glorieux !
M'enfin, il ne retombe pas ! ça fait longtemps qu'il y est dans les "pires errements" ! je n'arrive pas à comprendre que des gens qui se croient de gauche lise encore cet ersatz de ce que fut le Monde - tellement fiable que les gens de droite, le croyant de gauche, le lisaient quand même ! Mais c'était il y a... 30 ans ?
Minc et Pegasse ont peur de ne pas voir ses amis de la gauche caviar du Parti Socialiste gagner !
C'est une honte, je suis scandalisé !
Tous les commentaires
C'est une honte, je suis scandalisé !
Hier c'était Libé qu'il fallait acheter !
Excellente vidéo : http://www.liberation.fr/politiques/06014802-jean-luc-melenchon-il-ne-faut-pas-voir-peur-il-faut-frapper-les-marches
Je ne comprends aps votre billet ?
Après une recherche sur le site du Monde, je trouve ce titre :
"Mélenchon-Le Pen : deux programmes radicalement opposés
Est-ce différent sur l'édition papier ?
C'est la une papier.
Merci.
ça doit être un articme différent de celui que j'ai trouvé, portant daté su 7 fev aussi.
Je mets le lien : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/07/melenchon-le-pen-deux-programmes-radicalement-opposes_1639874_1471069.html#ens_id=1556164
D'accord avec vous sur cette Une qui fait l'amalgame.
Je me domment l'article fait le lien avec l'argument de l'autre, à savoir que les programmes sont opposés.
@ Fantie
En tapant "une du monde" sur google on arrive en cliquant sur le 2ème résultat à ceci :
Il serait bon de donner une copie du titre de la une-papier !
Je ne suis pas surpris, Le Monde retombe dans ses pires errements !
M'enfin, il ne retombe pas ! ça fait longtemps qu'il y est dans les "pires errements" ! je n'arrive pas à comprendre que des gens qui se croient de gauche lise encore cet ersatz de ce que fut le Monde - tellement fiable que les gens de droite, le croyant de gauche, le lisaient quand même ! Mais c'était il y a... 30 ans ?
Entièrement de votre avis. Et le pire est que des gens de gauche le pensent de gauche et objectif.
Ce sont des gens qui se croient de gauche parce qu'ils lisent le Monde qu'ils croient de gauche.
ne saviez-vous pas qu'il y a une gauche de couverture (y compris de journal) et une gauche de coeur.
Je ne lis plus "Le Monde" depuis environ 25 ans, donc je n'ai des infos sur leurs vilénies que par ce type de buzz !
@VIEILLEDAME:
Oui bien d'accord: mais bon, pas complètement en fait! Le Monde a longtemps été un "journal de professeur", successeur avoué du "Temps" où la consigne du patron était: "Messieurs, quoi que vous fassiez, faites emmerdant", garantie définitive du "sérieux" de ce journal. Les deux grandes originalités, outre l'absence ostentatoire de photographies, étaient les cartes météo, les premières avec lignes barométriques publiées en France,et le fameux "point de vue de Sirius" dont la proximité populaire revendiquée par ce titre d'une infinie modestie versait sur les convulsions politiques de l'époque la sombre clarté qui tombe des étoiles ( et du MRP, sorte de Centre mou version Tala dont Bayrou récite la recette électorale). Donc il y a trente ans, non: mais dans les années 50-55, ce quotidien était en effet assez proche d'un Edgard Faure qui lui-même était un peu à gauche de la droite, ( en entrant ou en sortant, allez savoir!) et tellement intelligent. Edgard Faure, le plus gros tour de tête du Parlement, qui envoyait le jeune Giscard chercher son chapeau, et le chouchou du Monde de l'époque qui l'écoutait sagement lui expliquer que ce ne sont pas les girouettes mais le vent qui tourne.
Maintenant, avec les trois généreux mécènes qui viennent de le racheter, faut pas s'étonner de ce genre de désinformation: ils n'ont rien à craindre ni de sarko, ni de Hollande. Mais bien sûr le Front de Gauche, ça les défrise les nouveau proprios, donc ils tentent une manoeuvre de contournement et essaient de frapper à revers. C'est le coup du Bergé non?
J'ajoute le lien : http://www.lemonde.fr/web/journal_electronique/ouverture/0,0-0,1-0,0.html?aaaammjj=20120208&cahier=QUO
Minc et Pegasse ont peur de ne pas voir ses amis de la gauche caviar du Parti Socialiste gagner !
La une papier serait " Mélenchon-Lepen le match des populismes", ce qui effectivement est scandaleux, en mettant dans le même sac "populiste" le FN et le FDG!!
http://www.revue2presse.fr/newspaper/lemonde/lemonde-cover.jpg
"Mélenchon-Le Pen le match des populismes", et le reste à l'avenant, c'est effectivement honteux et disqualifie l'honnêteté journalistique de ce journal. Si on écoute les discours de Mélenchon, on s'aperçoit qu'il est à des années lumières des thèses du FN, et que son programme économique est cohérent contrairement à celui de MLP. Mais il a le vent en poupe alors que La Marine s'essouffle, il faut donc le casser à tout prix.
Cette supercherie a aussi l'avantage de produire un rideau de fumée, afin de masquer l'effet Guéant, en tout cas c'est peu glorieux !
Cela dit, le contenu de l'article est aux antipodes de la Une du Monde papier. On attire le lecteur avec un titre choc, où figure le gros mot "populisme", mais s'il lit le texte, il découvre d'énormes différences entre Le Pen et Mélenchon. Cela peut jouer en faveur de Mélenchon (dis-je, optimiste).
La plupart des passants ne lisent que le titre. Le Monde agit souvent de la sorte, dit ce qu'il veut faire croire dans le titre, puis écrit thèse antithèse, synthèse.
Mais il ne semble pas s'agir de la Une du journal-papier, mais uniquement de la Une version internet...
@art monica
Ca m'étonnerait ça soir entendu un autre numéro des "nouveaux chiens de garde" sur france info entre leparmentier du monde et un gars du parisien, c'était un ramassis des pires banalités, encore pire que "on refait le monde " qui détiens la palme de la conitude béate auto-confite.
Mais qui sont ces "journalistes" qui se croient autorisés à proférer n'importe quoi à un niveau de conscience politique dont le niveau est en dessous de bien des cafés du commerce (genre Melechon est de lapierre espèce des trotskystes ceux de l'OCI... Il sait très bien qu'il n'a aucune chance de gagner....bien sur sa stratégie est d'avoir un ministère auprès de Hollande...il députée lu député européen --dans la phrase juste avant -- il n'a jamais été élu au suffrage universel!")
Dire que sur la radio de service publique entre inter, info et culture ils nous refont la même grosse propagande (comme pour le TCE) pour ceux dont ils ont décidés que la soupe serait bonne.
Écœurant !
je me souviens de ces soporifiques "débats" Colombani/AAdler sur FC et qui duraient des "plombes".
...et pendant ce temps-là Benasayag se faisait virer.
Whisky
Qui sont ces journalistes? Des journalistes. Je n'attends plus depuis fort longtemps que les journalistes soient différents des citoyens lambda.
Ils ont leurs opinions politiques et les mettent en avant.
Ce qui est grave, c'est que l'avis du citoyen lambda ne vaut rien, alors que celui de sjournalistes peut s'étaler complaisamment et être diffusé à des millions de personnes!
Personnellement, je lis tous les journaux de la toile, ceux de droite compris. Je trouve intéressant de confronter les informations et interprétations, sans en attendre une quelconque vérité.
hélas, non ou si peu : la campagne dans le statut en vigueur et sous l'adjuvant des medias ludiques et un combat d'images et non d'idées, un combat qui passe au dessus de la tête des électeurs dont on gêne la vue à coups de spots ininterrompus, genre boite-de-nuit
@Art Monica
Mais les sous-titres sont encore plus explicites. Le premier fait référence à des invectives, sans que l'on sache le pourquoi du comment, alors que le fait important en la matière c'est que Mélenchon est le seul candidat à s'attaquer directement à Marine Le Pen à son dangereux programme, donc on met en épingle l'anecdotique au détriment du fond, ça c'est un journal de référence ! Le deuxième dénote un progrès, avec la mention de l'opposition radicale des deux programmes, enfin ! Mais tout de suite contrée par le fait qu'ils se disputeraient la France du "non", il y a bien entendu le sous-entendu du référendum sur le TCE, comme si rien ne s'était passé depuis 2005, comme si une crise sans précédent depuis 1929/32 n'avait produit les ravages que l'on connait, et fait réfléchir beaucoup de ceux qui avaient voté "oui" ! On fige le vote, pour bien appuyer sur le côté négatif, pour bien faire comprendre que ce sont des destructeurs pas des constructeurs, qu'ils sont à éviter à tout prix. Le troisième sous-titre met l'accent sur le fait qu'ils se disputeraient l'électorat ouvrier, en oubliant de préciser qu'un ouvrier qui vote Mélenchon défend ses intérêts bien compris, alors que s'il vote MLP non seulement il ne défend pas ses intérêts, mais introduit en plus des principes de haine, de rejet de l'autre, qui ne peuvent que diviser la classe ouvrière, donc l'affaiblir. Mélenchon est un défenseur "naturel" de la classe ouvrière, alors que l'autre n'est qu'une usurpatrice, mais en ces temps où la classe ouvrière est jettée aux oubliettes par nos plus fins analystes, tellement fins d'ailleurs qu'ils passent sans problème le chas d'une aiguille afin de se mettre à l'abri derrière une tapisserie des gogobelins, il faut montrer qu'elle n'a pas plus d'importance que les petits épiciers ou les fabricants de roudoudous !
Rien n'est anodin, tout l'enrobage vise à détourner le lecteur de la recherche du réel, on tente sans cesse de défaire l'opinion favorable qu'un lecteur du "Monde" pourrait avoir à l'égard de Mélenchon.
J'ai corrigé un peu ce billet écrit trop vite, pf
pour qui roule le monde???????
le gnangnan plantu avait déja sévi , l'enfer est pavé de jolis petits dessins. (mais il est vrai qu'il a été décoré par de grands démocrates).
Mon dieu, ce peuple mais quelle horreur : un nombre affreux de chomeurs, d'exclus, la rédaction du monde va passer à la patisserie pour leur distribuer quelques petits fours....
Ce Monde est une ordure.
"Serait-ce que la renaissance d'un vrai pôle à gauche (enfin!) menacerait leur sommeil de nantis habiles à transformer la crise structurelle de leur capitalisme en moyen d'asservir plus durement encore l'immense majorité de la population, à savoir les salariés? "
Excellente question/réponse!
Mais il règne une telle confusion largement entretenue par de pseudos journalistes et de pseudos politologue sur le sens de populisme qu'il n'est pas étrange non seulement qu'un journalsite de "Le Monde" amalgame mais que son rédacteur en chef, quand même!!, ne voit pas l'idiotie d'un tel titre en une.
Rappelons pour faire court mais dire l'essentiel et éviter de vouloir pratiquer la castration de moustiques mâles ( ce qui se fait pour lutter contre le paludisme) que le populisme est un mouvement politique essentiellement marqué par sa méfiance vis à vis des représentants, c 'est à dire un système autoritaire et peu parlementariste.
Point.
Bonaparte, Boulanger, de Gaulle et beaucoup d 'autres eurent en France des tendances populistes. Le FN l'est essentiellement. Quant à Mélanchon il est aussi populiste que ma guenon est belge.
Ce n'est pas une confusion ni une bourde ni une idiotie, c'est une volonté politique, bien à vous, pf
tout à fait et de longue date (cf dessin de Plantu ... proche alors des réactions de quelques éléphants PS sur le même ).
@KAKADOUNDIAYE.
-
Bonaparte, Boulanger, de Gaulle
-
Olé, tout le monde dans le même sac !
-
Antigaullisme primaire ?
-
Par contre, je suis d'accord avec vous. Monsieur Mélenchon n'est pas populiste. D'ailleurs, il fit longtemps partie de l'élite sénatoriale.
-
C'est bien qu'il ait quitté le Palais du Luxembourg.
-
Kakadoundiaye, je suis impatient de rencontrer ta guenon pour lui faire mes civilités!
HA ,ce " Monde " du papier juste bon à emballer le poisson !!!
Mr Beuve- Méry .
ILS crachent sur votre tombe .
Comme le directeur du Monde m'avait sollicité pour être de ses abonné(e)s, par mailing interposé, j'en ai profité pour lui répondre, en envoyant une copie à Mediapart, entre autre. Voici cette réponse qui s'intègre dans les commentaires faits à propos du billet de Pascale Fautrier.
"Monsieur,
Non vous ne me compterez pas parmi vos abonnés car, Monsieur, votre journal m'insulte. Je m'explique.
Edition du Monde de ce jour daté du 8 février, gros titre
"MELENCHON - LE PEN, le match des populismes"
Comment osez-vous faire cet amalgame honteux entre un "Front de gauche" qui défend les intérêts de la France, de la démocratie, du plus grand nombre, qui propose un vrai programme qui permettrait à la fois que l'on se sorte de cette imposture financière qui plonge les pays européens, les uns après les autres dans le marasme économique et surtout social, qui défend l'universalisme, l'Humain, les valeurs de la liberté, la diversité des cultures et cet autre "front "qui manipule les crédules et ne propose rien de tangible que la haine de tous ceux qui sont différents, cet autre front que l'on ne peut qu'appeler "le front de la haine".
Avec des propos pareils vous faites le lit de cette lie de la société politique et capitaliste qu'est le Front national.
Monsieur, vous me méprisez moi et mes pareils, moi qui viens et suis du peuple et ne sais ce qu'est le populisme d'aujourd'hui que par vos propos, souffrez que je méprise votre propre populisme et que je vous interdise de m'écrire à l'avenir, fusse par l'intermédiaire de vos mailings.
Je pense que Hubert Beuve-Mery doit se retourner dans sa tombe.
Ce n'est certes pas avec vous que je souhaite suivre l'actualité politique dont vous ignorez sciemment toute une part , ne serait-ce qu'en publiant des sondages qui tiennent uniquement compte de quatre candidats, dont Marine Le Pen. J'estime que c'est de l'intoxication et parmi les plus dangereuses, car elle soutient effectivement la droite, et parmi elle la pire (Bayrou excepté, car il n'est pas le pire). Et lorsque vous parlez du Front de Gauche, auquel je n'appartiens pas mais que je soutiens, et que je vais m'efforcer de soutenir encore davantage c'est pour l'insulter.
Vous n'êtes forcé en aucune manière à partager mon opinion mais vous pourriez au moins être honnête. C'est le minimum que l'on pourrait exiger de la presse. Hélas! Sauf certains, auxquels je suis déjà abonnée.
Non Monsieur Izraelewicz, vous qui avez signé ce mailing, vous n'avez même pas honte.
Je ne vous salue pas et ma colère est grande.
Claire Delaroche
Attention à ne pas faire d'amalgame entre: "Le monde" (désormais plutôt de centre droit ou très superficielement à gauche, c'est selon) et: "Le monde diplomatique" avec ses formidables enquêtes et reportages" (plutôt de gauche) ! Celui qui est incriminé ici me donne la nausée.
Déjà Plantu avait eu il y a quelque temps un dessin signifiant la même chose et c'était très choquant. Ne pas hésiter à écrire au médiateur, surtout pour contester la définition du populisme qui ressort du corps de l'article, la seule définition du terme est en effet la recherche du vote ouvrier, navrant ou ignoble...
Plantu-le-sentencieux est devenu in-regardable. On dirait qu'il est le seul désormais à se souvenir du famaux mot d'ordre "faites emmerdant'. Lui, il y arrive très bien!
Ce titre a bien fait partie de la Une.fr dans la journée. L'article et le titre ont suscité une bonne dizaine de coms furieux. Le Monde a dû changer le titre par la suite.
Il s'agit de la Une papier
Le Monde ne fait plus partie de mes lectures depuis un certain 11 Septembre. Je suis surtout surpris par vos commentaires indignés, car, Le Monde, est depuis cette date, clairement et sans nuances du côté des pouvoirs en place. Heureusement qu'il y a Mediapart pour secouer tout ce petit monde journalistique,qui me fait honte, par sa servilité (à quelques exeptions près, dont Hubert Huertas? sur Fr Culture).
***
Heureuse de voir que ce titre de Une suscite des réactions (légitimes).
Le Monde est assez complaisant à l'égard du pouvoir en place et ça fait bien longtemps qu'il ne m'intéresse plus. Un journal pour les mous du genou !
Il existe un "zapping" excellent démontant le procédé qui consiste à déconsidérer Mélenchon en le renvoyant dos à dos avec la Le Pen...
je vous cherche ça... Allez, voilà:
@dominique
Merci pour la vidéo elle est excellente !
Voici un lien vers un comentaire de quelqu'un aussi offusqué que je l'étais hier et qui donne le nom de ces chiens de gardes incompétents qui nuisent dans le poste.
Mélenchon ne fait que progresser, ce qui n'est pas le cas de ce journal.
Je suis tombé de ma chaise en lisant le titre du Monde. Choquant. J'en ai fait part à un membre de la direction du Monde. Marine Le pen est clairement fasciste, une fasciste blonde certes mais fasciste tout de même. Voir son invitation à Vienne par des neo-nazis patentés. Elle tente de cacher son jeu et beaucoup de journalistes s'y laissent prendre sans doute par stupidite et en tout cas manque de culture politique. Où est tombé Le Monde? Effectivement Hubert Beuve-Méry, un grand journaliste rigoureux , doit se retourner dans sa tombe.
Kesse ke vou zete susseptible, cété just pour saintplifier la politic .
Pour que le nouvo lectora du monde ( pas le monde diplo,celui la il est toujours aussi compliqué et prise de tête) puisse comprendre .
On répète : le bien, c'est l'alternance. Après Sarko c'est le tour à Hollo. Le mal, c'est l'alternative. Méluche par exemple .Alors on le range avec le mal, que tout le monde il reconnait bien c'est à dire la Kriegs-Marine.
Le MONDE version Guignols de l'info. CQFD
Le Monde est contrôlé par les mêmes qui contrôlent Le Figaro et quasiment tout le reste de la presse. Alors ne soyez pas étonné, son naufrage ne fait que commencer et heureusement que Le Monde Diplo a rompu les amarres.
Le Monde a réussi son coup.
Il fait le buzz, assure son lectorat et rassure ses actionnaires sur le plan strictement économique et conforte leur ligne éditoriale.
Sur le plan politique, il contribue à polariser l'électeur, de gauche en particulier, sur un problème sémantique pour qu'il ne s'égare pas dans une analyse critique des politiques proposées par les deux candidats, (surtout celui du "PS") et pour n'avoir pas à titrer ce que, déontologiquement, il devrait faire :
SARKOZY - HOLLANDE, LE MATCH DES LIBERAUX
L'effet divergence du titre de Une objet de ce billet me paraît d'autant plus réel qu'ici même, sur Médiapart, il y a beaucoup plus d'abonnés pour venir le lire, le commenter (dont moi-même) et le recommander qu'un billet qui est beaucoup plus instructif sur la réalité des turpitudes du PS et de son représentant :
Traité européen : la duplicité du PS
N'achetons plus, pas le Monde. Un point c'est tout !
Le Monde joue Sarkozy / Hollande et appelera à voter Hollande.
Tout comme le Monde a joué Sarkozy / Royal il y a 5 ans en appelant à voter Royal : célèbre éditorial de Colombani du 19/4/07 sur l'impératif démocratique à 3j du premier tour.
Il est préférable d'éviter Le Monde sur ces sujets. Certaines rubriques restent toutefois intéressantes.
Déontologie journalistique au niveau des températures hexagonales ...ce ou ces journalistes ou n'ont jamais mis les pieds dans des meetings du FDG et donc écrivent n'importe quoi pour servir servilement leurs maitres, ou pire (?) sont tout à fait au jus de ce qui se noue meeting après meeting au FDG, passage télévisuel après passage télévisuel de Mélenchon, si petits soient-ils mais efficaces de manière inversement proportionnelle à leur exiguité, et entreprennent un travail de sape ...
Le Monde ? à lire avec des lorgnettes et une pince-à-linge sur le nez !
Le Monde a soutenu Royal comme la corde soutient le pendu, le dernier jour, quand c'était joué, histoire de donner le change.
D'ailleurs, il n'y a avait qu'à écouter Colombani depuis 2007, sur France Culture, dans la Rumeur du Monde Libéral. Ses commentaires tout à fait admiratifs pour Sarkozy. Il n' a changé de ton qu'assez récemment, parce qu'évidemment, le vent tourne. Mais en restant fidèle au libéralisme économique, bien entendu. Alors , Bayrou ou Hollande?
A ce propos un très bon texte de Pierre Marcelle hier dans Libé http://www.liberation.fr/chroniques/01012389021-melenchon-le-pen-le-monde-embrouille
.
Bonne analyse du journaliste de Libé !
Je n'ai pas vu grand monde s'offusquer quand Le Monde, au soir du vendredi avant le 1er tout a exclu catégoriquement tout vote pour Bayrou... L'article est resté lisible pendant tout le week-end du vote, ainsi que le fameux "sondage" avec une erreur de 8% qui indiquait: "Le Pen passe devant Bayrou".
Ce "sondage" réalisé par CSA (Bolloré) paru à 23h, avant le "stop" imposé, est resté en ligne sur tous les médias le week-end du vote, sans qu'une quelconque protestation ne soit possible.
.
Est-ce que cela se voit dans une démocratie de plein exercice?
.
Non. Juste dans les dictatures. D'ailleurs au 38ème rang au niveau international, derrière le Mali et le Niger, la presse française ne joue plus aucun rôle dans la démocratie.
.
Voilà ce que le pouvoir souhaite:
http://blogs.mediapart.fr/blog/etoile66/100212/sondage-dsk-lemporterait-avec-61-des-voix-face-sarkozy-le-lavage-de-cervea
Il y a bien longtemps que je ne lis plus et ne m'informe plus au travers de la presse papier. Ces journaux ont besoin de finance et pour obtenir ces finances ont recours aux financiers les mêmes qui ne veulent pas, mais absolument pas sortir du système néolibéral qui les alimentent et leur va si bien.
Seuls quelques titres peuvent encore faire références, mais en observant bien, ils sont si peu nombreux et si mal diffusés que cela relève de l'épiphénomène. La presse écrite est moribonde et l’avenir passera par le net, comme ici à Médiapart.
Remarque: Il en va de même pour les médias audio-visuels. Cela va être dur trés dur de s'émanciper, mais j'espère que l'on y parviendra.