MEDIAPART

.

Merci à vous d'éveiller les consciences et de lancer les alertes !

.

jpylg

Je partage votre analyse

Je vais acheter le livre de Poutou . 

Qu'il est émouvant de voir les médias et les politiques professionnels découvrir les ouvriers.

En attendant le seul ouvrier en course pour l'élection, n'a toujours pas les 500 signatures...

Cherchez l'erreur (comme dirait Poutou, il y a du foutage de gueule dans l'air) !

Les parvenu(e)s sont toujours les plus redoutables. 

"Pourquoi y avait-il nécessité pour le NPA de proposer un "candidat"" alors que Mélanchon pouvait haut la main, remplir cet office ? »

C'est une vraie question. Et quelque chose me dit qu'on trouvera a contrario la réponse à cette question dans le % attendu du candidat Poutou mais surtout dans le fait que cette réponse n'aura pas grand-chose à voir avec la politique et le monde des idées mais bien plutôt avec la cuisine interne des partis et de leurs appareils (finance, carrière et pouvoir... de petits chefs par la force des choses : celle de son score électoral - petit score/petit chef) tout en sachant que l'option suivante, option qui doit sans doute en tenter plus d'un à l'extrême gauche "Si on ne peut pas changer de candidat, on peut toujours changer d'électorat ou bien s'en passer  tout simplement" n'en est pas une.

.

C'est une vraie question.

.

Oui. En voici une autre : pourquoi Besancenot n'est-il pas candidat en 2012, alors qu'il le sera en 2017 et en 2022 ?

.

jpylg

     Philippe Poutou  a été clair et convaincant et,  même "utile" à cette émission. ..

     Espérons qu'il aura les 500 signatures. 

     Il doit continuer à avoir le droit/devoir  de parler de la situation ouvrière  actuelle.

      Cette classe ouvrière française en souffrance qui a été souvent à l'avant-garde de mouvements de résistance à l'oppression.

ah ces bourgeoises, nanties, sans souci.............elles ne savent meme pas ce qui se passe derrière le périphérique,  c à vomir;  ouste, mutez les dans le luberon !

Pourquoi le patron de l'émission se croit-il obligé de déclarer qu'il respecte les ouvriers ?

Il est clair que ces animateurs télé ont été vexés par le livre, Audrey Pulvar en particulier. Un dialogue de sourds que je n'ai pas pu écouter en entier. Mais on voit bien là le comportement des contrôleurs médiatiques donneurs de leçons, incapables d'écouter, surtout empressés à sortir à tout prix des propos préparés la veille ou le matin avec le café.

Audrey Pulvar a joué à l'institurice. Mauvais. Philippe Poutou s'est bien défendu. Bravo.

Ce n'était pas leur première escapade dans cette façon de se mettrent en grandes " timonières du savoir à sachant " ...!

Le mème schéma en débat avec Eva Joly, et le bonus Baffy à prendre des baffes .. !

http://blogs.mediapart.fr/blog/patrig-k/060212/eva-joly-chez-ruquier-ni-couches-ni-des-endormis

Audrey revient ...oui certes, mais l'amoureuse à ses raisons, que la raison est incapable de raisonner ... comme dirait l'autre le ciel à ses mystères etc etc ...

Là où on ressent le plus le mépris du prolo, c'est dans la bouche des gens de la gôche bien-pensant(e)s. Eux qui ont tout compris et ont toutes les solutions pour que rien ne change car ils sont dans le camp des gagnants du système.

Ils se foutent du salaire minimum, de la Sécurité sociale, du chômage, des diverses aides au plus démunis car ils ne sont pas loin de penser que tous les bénéficiaires sont des profiteurs de l'Etat social et que ce sont eux qui paient toutes ces dépenses...

Ils n'ont jamais travaillé de leurs mains et fatigué leurs corps...

Un point "de détail" :  la dette. Qui sont les prêteurs à qui l'Etat doit servir les intérêts, et rembourser le "principal"(mal nommé ici : il représente moins de la moitié du total "dû") ? La liste en est accessible...Surprise : ce sont les mêmes pauvres banques qu'il a fallu sauver en les recapitalisant.

Un autre point , de fond : la "division de la gauche".  Poutou dit que le Front de gauche, comme le PS, joue selon les règles du système, qu'il faut avant tout abolir. La position de principe est claire. Ce qui l'est moins, c'est la détermination d'une stratégie, et le choix de tactiques. Les "anticapitalistes" ont raison, sur la nuisance et l'irrationnalité du système. Ils ont raison de penser qu'aucun type de structures et de fonctionnements sociaux n'est éternel. Peuvent-ils croire qu'une révolution instantanée et mondiale va être le prochain mode de changement ? Il y aura, à coup sûr, des rythmes, formes, modes plus ou moins paisibles de "transition" ; des juxtapositions, concurrences, coopérations partielles et locales entre formes différentes, anciennes et nouvelles.Dans les formes violentes de révolution, les révolutionnaires paient beaucoup plus cher en souffrances et en vies humaines que les représentants de la forme qu'ils renversent. Là-dessus, on peut et il faut débattre : on n'est pas devant un oui/non, mais confrontés à de nécessaires calculs de minimax (minimum d'efforts et de pertes pour maximum de résultats). Pas loin, c'est vrai, du "vote utile". Mais à l'opposé du vote "de fracture" (on va tous voter Le Pen, et ça va craquer vite fait).A étudier, argumenter, débattre, et piloter au vu des changements de situation...

Je crois Monsieur Corcuff que votre tropisme ouvriériste constitue à la fin un sérieux obstacle à la bonne analyse. Il faut à un moment donné respirer un grand coup et essayer de penser contre soi. Et là, vous nous faites un truc larmoyant du type meurtri par le spectacle du  dominé face à des dominants bien méchants. D'abord, je n'ai pas vu où il y a eu mépris des deux chroniqueuses à l'endroit de Poutou. Elles ont fait preuve de la même rugosité avec De Villepin qui n'était pas moins content d'être là que Poutou après lui. Ensuite ce n'est pas parce qu'un monsieur si sympathique qu'il puisse être vient à la télé nous expliquer que les riches sont méchants et les pauvres gentils qu'on est forcé faire la génuflexion et lui éléver une statue. L'important se serait que Poutou nous dise qu'avec les gens qui l'entourent il a concocté un projet qui soit de nature à améliorer le sort des gens qu'il dit représenter. Au contraire, monsieur explique à la France entière que les élections, il y participe juste pour rigoler mais, que en fin de compte il s'en fout car, il n'est pas question qu'ils (ses amis et lui) gouvernent.

Du reste, il y a assez de choses à reprocher à ces chroniqueuses pour qu'il ne soit pas besoin de chercher le mépris de classe où il n'existe pas. A un moment donné, ça en devient caricatural et vous déservez la cause que vous prétendez vouloir servir. Poutou sait bien pourquoi il est allé chez Ruquier et gageons qu'il doit être bien loin de le regretter. Quand on  ne veut pas être vu au salon, il ne suffit pas de mal s'y tenir, il ne faut pas y aller, un point c'est tout.

Grossière, cette manière d'insinuer que ces deux personnes ne seraient pas si sensibles que cela à la condition ouvrière.

Convoquer Bourdieu à tout bout de champ pour essayer d'étayer ces sottises ne changent rien à l'affaire. Le rapport dominants dominés n'a rien à voir dans tout ça.

Bourdieu dit aussi quelque part que le mépris du peuple peut quelques fois  se manifester dans une certaine façon de le flatter et dans cet exercice, vous vous faites orfèvre.

Je suis assez circonspect à propos de cette dernière phrase sur Pulvar. Je me demande en fin de compte si ce que vous lui reprochez  c'est plus son soit disant mépris de classe que le fait qu'elle soit là. Même la petite allusion à son "son intelligence sensible" sonne comme qui dirait pas très claire.

Je crois Monsieur Corcuff que votre tropisme ouvriériste constitue à la fin un sérieux obstacle à la bonne analyse. Il faut à un moment donné respirer un grand coup et essayer de penser contre soi. Et là, vous nous faites un truc larmoyant du type meurtri par le spectacle du  dominé face à des dominants bien méchants. D'abord, je n'ai pas vu où il y a eu mépris des deux chroniqueuses à l'endroit de Poutou. Elles ont fait preuve de la même rugosité avec De Villepin qui n'était pas moins content d'être là que Poutou après lui. Ensuite ce n'est pas parce qu'un monsieur si sympathique qu'il puisse être vient à la télé nous expliquer que les riches sont méchants et les pauvres gentils qu'on est forcé faire la génuflexion et lui éléver une statue. L'important se serait que Poutou nous dise qu'avec les gens qui l'entourent il a concocté un projet qui soit de nature à améliorer le sort des gens qu'il dit représenter. Au contraire, monsieur explique à la France entière que les élections, il y participe juste pour rigoler mais, que en fin de compte il s'en fout car, il n'est pas question qu'ils (ses amis et lui) gouvernent.

Du reste, il y a assez de choses à reprocher à ces chroniqueuses pour qu'il ne soit pas besoin de chercher le mépris de classe où il n'existe pas. A un moment donné, ça en devient caricatural et vous déservez la cause que vous prétendez vouloir servir. Poutou sait bien pourquoi il est allé chez Ruquier et gageons qu'il doit être bien loin de le regretter. Quand on  ne veut pas être vu au salon, il ne suffit pas de mal s'y tenir, il ne faut pas y aller, un point c'est tout.

Grossière, cette manière d'insinuer que ces deux personnes ne seraient pas si sensibles que cela à la condition ouvrière.

Convoquer Bourdieu à tout bout de champ pour essayer d'étayer ces sottises ne changent rien à l'affaire. Le rapport dominants dominés n'a rien à voir dans tout ça.

Bourdieu dit aussi quelque part que le mépris du peuple peut quelques fois  se manifester dans une certaine façon de le flatter et dans cet exercice, vous vous faites orfèvre.

Je suis assez circonspect à propos de cette dernière phrase sur Pulvar. Je me demande en fin de compte si ce que vous lui reprochez  c'est plus son soit disant mépris de classe que le fait qu'elle soit là. Même la petite allusion à son "son intelligence sensible" sonne comme qui dirait pas très claire.

/// D'abord, je n'ai pas vu où il y a eu mépris des deux chroniqueuses à l'endroit de Poutou.

Voila exactement ce qu'est le "mépris social" et la "haine de classe" tel qu'il s'exprime dans notre société : tellement sur de lui même qu'il ne se rend même plus compte du mépris qu'il génère (et de la haine en cotrepartie qu'il suscite)

/// Au contraire, monsieur explique à la France entière que les élections, il y participe juste pour rigoler mais, que en fin de compte il s'en fout car, il n'est pas question qu'ils (ses amis et lui) gouvernent.

Je crois que tu n'as rien compris a ce que t'as dis poutou (et le rapport du npa a la "démocratie bourgeoise"), mais c'est pas bien grave !

Mépris, cynisme pour le prolétariat surtout vu de la capitale où l'on entretient un parisianisme indécent. Ah! la province, on va la voir au salon... de l'agriculture. Et Pulvar? une pov' petite fille riche, qui a enflé un peu sa tête grâce à Montebour..richon. Pense-t-elle à ces ouvriers, hommes et femmes virés honteusement qui n'ont plus rien. Pas d'accras au caviar pour eux. Une certaine gauche ferait bien, comme toute la droite, de se regarder dans la glace. Mais leur regard est soit trop bas ou plutôt trop haut de condescendance et dans condescendance il y a....CON. 

Recalé à l'oral, l'idiot utile. Pulvar c'est une prof, pas une journaliste. Et Poutou c'est un syndicaliste, pas un candidat politique. Et l'émission de Ruquier, c'est "question pour un champion", avec applaudissements synchronisés, pas une émission politique. On a encore été trompé sur la marchandise par nos foutus merdias.

Audrey Pulvar est plus une maman sévère qu'une prof ou une journaliste à mons avis... Elle tance, elle sermonne, elle fait les gros yeux. Comment? Tu n'as pas fait tes devoirs? Et pourquoi, s'il te plaît? Ne sais-tu pas que les devoirs rendent libre et bla bla bli et bla bla bla...

A propos de la dette, comme beaucoup, elle n'a pas l'air de se douter que des économistes très sérieux défendent l'idée qu'il est possible et même nécessaire de procéder à un audit citoyen de la dette publique http://www.audit-citoyen.org/

" (...) Le Centre for International Sustainable Development Law (CISDL) a proposé la définition suivante : “ Les dettes odieuses sont celles qui ont été contractées contre les intérêts de la population d’un Etat, sans son consentement et en toute connaissance de cause par les créanciers ³ . Le CISDL définit trois critères qui fondent le caractère "odieux" d'une dette⁴:

• l'absence de consentement : la dette a été contractée contre la volonté du peuple.
• l'absence de bénéfice : les fonds ont été dépensés de façon contraire aux intérêts de la population.
• la connaissance des intentions de l'emprunteur par les créanciers. (...)" (cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_odieuse)

Un documentaire très intéressant sur la Grèce: DEBTOCRACY

http://www.dailymotion.com/video/xik4kh_debtocracy-international-version_shortfilms

Un site à consulter d'urgence: http://www.cadtm.org/

Sacrée Audrey Montebourg...

Maquée avec le gars qui voulait tout casser avec sa sixième république, et qui a fini - quand même - par se rallier à Hollandréou, vu que c'était la manière la plus fastoche d'obtenir un maroquin bientôt, en tant que "aile gauche du PS"...Et qui donne des leçons d'économie à l'ouvrier forcément "stalinien"... Pov fille.

Je suis assez d'accord avec Poutou quand il dit que ce qui différencie le NPA du Front de Gauche (pour lequel j'ai bien de la sympathie) c'est qu'il refuse absolument l'alliance (la compromission quand on regarde l'état des "socialistes" chez nous et ailleurs, Papandréou, Schröder en son temps, Blair, et j'en passe ...Si ces gens sont socialistes, moi, je suis bonne soeur...)avec le PS.

Moi, quelle que soit la configuration du second tour, je ne pourrai pas voter pour ces gens. Tellement détachés effectivement des réalités du terrain, comme relevé par d'autres sur sur fil.

Cela dit, je trouve malgré tout assez paradoxal de la part du NPA de participer à ce cirque (médiatique, électoral) puisque les élections, finalement, ne sont que des compromissions entre les uns et les autres, pour à l'arrivée, obtenir le pouvoir.Une bataille d'image, voilà ce qu'est devenue la politique. Mélenchon, lui, est en plein dedans. Il le dit très clairement : il veut la révolution par les urnes...

Sauf qu'il faut peut-être choisir : les élections, ou la révolution. Comme les communards qui ont pris le pouvoir, et dont Poutou a parlé...

L'important, ce n'est pas que les esclaves soient mieux nourris, c'est qu'il n'y ait plus d'esclaves...

Rosa Luxembourg

Juste une précision : parmi nos "élus du peuple", il y a 0,5 % d'ouvriers. Ils sont 25 % de la population...

Elle transpire le PS caviar par tous ses dires... Avec sa copine réac blonde, c'est vraiment une sacrée paire!

J'ai une réelle sympathie pour cet homme là. Il est venu  sans habit de dimanche, avec ce qu'il a, sans esbrouffe, dans sa vérité, dans sa fragilité qu'il ne cherche nullement à masquer. Il n'est pas derrière un pupitre  mais seul dans cette sorte d'arène, offert à la voracité de deux jeunes femmes brillantes et belles et savantes et parlant bien de choses abstraites, apprises dans de beaux livres. C'est un homme de bonne volonté.  Bravo M. Poutou. 

je note, sans faire de jugement de valeur sur les médias de masse, que le résultat net de tout ce cirque est le négatif d'une foto en prise directe avec une vérité comtemparaine qui éclate au grand jour et qui profite, au de là des apparences, à la cause du peuple.

la force d'en bas

Le champion de la complexité Corcuff ne peut pas s'empêcher de donner un coup de pied de l'âne aux critiques radicaux des médias, manichéens selon lui (qui fait passer son couillemollisme pour le sens de la nuance). Heureusement, les "manichéens" ne l'ont pas attendu pour analyser la façon dont Poutou a été (mal)traité lors de son premier passage chez Ruquier. En invitant Pulvar, la pauvre enfant perdue dont on espère le retour (d'après Corcuff) à aller voir "Les Nouveaux chiens de garde", Philippe Poutou a choisi son camp. Il sait ce qu'il doit à ceux qui ne font pas semblant...

Audrey Pulvar dans toute sa splendeur :

http://www.bakchich.info/medias/2012/02/17/poursuite-et-fin-61160

Mais c'est quoi, cette émission à la con ? Et qui la regarde d'abord ?

Que Poutou y devienne le jouet de l'autosatisfaction des petits clowns arrivistes sans talent, on pouvait s'y attendre, non ?

La politique se passe donc à la télé, à l'heure où les travailleurs roupillent.

On est bien.

Et les ouvriers, ils sont super les ouvriers. J'ai entendu dire qu'ils avaient l'intention de voter. 30% pour Lapeine, et 30% pour Prozac. Il reste 40. Bon y a de la marge.

ça va de mieux en mieux.

Tout à été dit concernant Mme Pulvar.

Mon attention a été également attirée par l'intervention de Mme Ségara qui sous entend que les huit millions de personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté sont responsables de leur sort car elles ne se bougent pas assez le "C...". En somme ce sont des fénéants. Si elle veut vraiment intervenir publiquement dans ce type de débat, il faut qu'elle se lance en politique, car ce n'est pas son statut de vedette de variétés qui lui donne le droit de venir juger publiquement la classe populaire dont elle semble avoir oubié les conditions de vie.

Avec 3 à 4% de chômeurs, il peut y en avoir 10% de ces 4% qui profitent du système, et au stade ou nous sommes, il n'y en a pas plus en valeur absolue. Son propos est donc non seleument offensant mais complètement démagogique.

Je voudrai témoigner toute mon estime à Mr Poutou, pour le courage dont il fait preuve à venir défendre ses idées. Il ne le fait pas par intérêt personnel mais pour défendre ce en quoi il croit. Je ne pense pas qu'au début de sa carrière Mme ségara airait été capable de venir sur un plateau télé défendre des idées opposées au systéme médiatique bien pensant.

Audrey reviens !

Audrey Pulvar et Arnaud Montebourg se sont fait aggresser par des faschos racistes et antisémites cette nuit. C'est ignoble. Voilà qui fera peut-être revenir Audrey peut-être ... sur l'injure faite à Poutou, en son âme et conscience.

Sinon, n'oublions pas la tribune de PC et de Lillian Matthieu dans "le monde"

Du mépris de classe et de caste en politique

Quand les médecins sont atteints, sans s’en apercevoir, des maux qu’ils sont censés diagnostiquer et guérir chez les autres, un espace plus large est laissé aux illusionnistes et aux charlatans.

En politique, c’est aujourd’hui un peu pareil : des professionnels de la politique imbus d’un mépris social non contrôlé causent abondamment dans le poste de « l’abandon des classes populaires » et de « l’autarcie des élites », en prétendant « redonner la parole au peuple ». Pendant ce temps, une professionnelle de la politique issue des classes aisées, Marine Le Pen, a engrangé des points dans les sondages, en se faisant passer indûment pour « hors-système ».

Dans ce contexte, la candidature non professionnelle d’un ouvrier d’usine, Philippe Poutou, nous fait l’effet réjouissant d’un Jacques Tati dans un jeu de quilles si bien encadré, jusqu’à l’impeccabilité de la rhétorique III^e République du politicien estampillé « critique » de la bande, Jean-Luc Mélenchon. Ainsi le Nouveau parti anticapitaliste (NPA), malgré une crise autodestructrice de ses cercles dirigeants (comme s’ils avaient voulu imiter avec persévérance les premières minutes culte des épisodes de Mission impossible !), est à l’origine de la principale innovation de cette morne présidentielle.

Combien parmi les prétendants à la magistrature suprême ont-ils animé une bataille syndicale qui a sauvé mille emplois, comme cela a été le cas de Philippe Poutou à l’usine Ford de Blanquefort ? Cela n’empêche pas les milieux politiques professionnels de droite et de gauche de l’ignorer superbement, de moquer son « incompétence » et/ou d’ironiser sur « la maladresse » de ses prises de parole médiatiques. La condescendance de classe, des riches et des énarques, est souvent cumulée avec une arrogance de caste, celle du petit monde des professionnels de la politique issus de cette classe dirigeante ou des couches moyennes scolairement dotées. Et cela peut être tout au plus amorti par une fausse compréhension paternaliste : « Il est gentil ce Poutou, mais quand même… » Deux logiques de domination se trouvent ici emboîtées : des rapports hiérarchiques entre les classes et une tutelle des représentants professionnels sur les citoyens représentés.

Le sort réservé à Philippe Poutou nous introduit au cœur de nos problèmes politiques : ce qui fait que nous ne vivons pas réellement dans des démocraties, ni même dans des démocraties représentatives, mais dans ce que le philosophe Jacques Rancière nomme des « Etats de droit oligarchiques » ou ce que nous pourrions appeler des régimes représentatifs professionnalisés. Dans ce cadre, « le peuple », sous sa double forme sociologique (les « classes populaires ») et politique (les citoyens), est à la fois porté au pinacle rhétoriquement et méprisé pratiquement.

Dans cette restriction de classe et de caste de l’aire du politiquement bien-pensant, la gauche de la gauche n’est malheureusement pas en reste. Certes, les quelques critiques publiques les plus vives de la campagne de Philippe Poutou sont seulement issues, dans une logique kamikaze, des rangs du NPA lui-même. Toutefois la dévalorisation sociale de cette candidature atypique gangrène, bien au-delà, les cadres dirigeants de la plupart des secteurs de la gauche radicale. Mais cela se produit plus insidieusement, dans des échanges « off » et sur Internet, où s’exprime alors sans complexes une ironie acerbe à l’égard du « prolo », voire du « plouc qui ne sait pas bien parler ». Même ceux qui n’hésitent pas à se la jouer « chefs de la lutte des classes » peuvent se retrouver du mauvais côté : celui des stéréotypes dominants ! On voit ainsi des adeptes de la « révolution citoyenne » fétichiser jour après jour un nouvel « homme providentiel » et des militants proclamant leur attachement à la cause d’un « prolétariat » abstrait se retourner contre un ouvrier concret qui ose être candidat…

La plupart de ces Importants des gauches « critiques » nous expliquent d’ailleurs que, pour se lancer dans la course présidentielle, il faudrait avoir effectué un long parcours de dirigeant politique. Saisissent-ils qu’ils reprennent ainsi à leur compte les arguments de ceux qui font de la politique une affaire de spécialistes, contre les aspirations des Indignés de la planète ? Pas sûr. Et le mépris social sous-jacent est euphémisé à travers l’accusation floue et supposée infamante d’« ouvriérisme ». Ils nous parlent depuis des années d’« émancipation des opprimés » et n’ont toujours pas compris qu’ils font pleinement partie des obstacles auxquels ils prétendent s’opposer. Pour ces chevaliers Jedi de l’anti-libéralisme et de l’anti-capitalisme aussi, comme George Lucas en a eu l’intuition géniale pour les personnages de Star Wars, « le côté obscur de la force » est bien une possibilité qui les travaille de l’intérieur !

Malgré cette schizophrénie et les embûches de toutes sortes, on peut continuer à espérer qu’il se trouvera suffisamment d’élus attachés aux idéaux démocratiques et pluralistes pour permettre à Philippe Poutou de bénéficier des cinq cent parrainages requis. La sagesse populaire d’un Peter Falk dans Columbo, finissant toujours par damer le pion aux riches arrogants, pourrait alors utilement épauler la critique du capitalisme d’un Karl Marx. Nous avons besoin d’une telle candidature, hérétique parce que paradoxalement celle d’un homme ordinaire, en rupture avec la creuse agitation politicienne (stimulée par le non-événement de la deuxième campagne de Nicolas Sarkozy) et avec l’insipide conformisme (alimenté par l’absence débordante d’imagination de François Hollande) propres à cette présidentielle 2012.

Philippe Corcuff et Lilian Mathieu, sociologues

L'arrogante a été semble-t-il été prise pour cible par des fachos.

Un peu de respect ne serait pas de trop.

Bon sur "lefigaro.fr" Arnaud Montebourg indique que des témoignages ont été recueillis et que les policiers sont confiants. Justice va pouvoir être rendue. Et on pourrait arrêter de troller ce billet.

IL Y A UN FACTEUR AUSSI PRIMORDIAL SELON MOI : IL EST CLAIR QUE MADAME PULVAR N EST PAS SI NEUTRE ET QUE MONSIEUR POUTOU SAIT MIEUX QUE TOUS QUE MONTEBOURG EST SON MARI;;; UN CONFLIT SOUS-JACENT ENTRE LE NPA ET LE PS... UN DEBAT QUE RUQUIER NE PEUT PAS METTRE AU GRAND JOUR!

VIVE MONSIEUR POUTOU QUI N A QUE FAIRE DES BOURGEOISES!

Si je suis en total accord avec cette tribune - de même qu'avec celle co-signée avec Lilian Mathieu dans Le Monde -, je ne peux m'empêcher de m'interroger : Eva Joly serait-elle à ce point indéfendable que nul n'oserait opérer une mise en perspective croisée du traitement médiatique qui lui est réservé avec celui dont fait l'objet Philippe Poutou? Elle me paraît pourtant faire l'objet, à l'instar de P. Poutou, de ce même mépris de caste à l'endroit des non professionnels de la politique.

Certes, la magistrature n'est pas tout à fait la classe ouvrière, loin s'en faut. Mais ses origines (géographiques et nationales) - et sans aller jusqu'à évoquer les questions de genre, ce qui me taraude pourtant - ne constituent-elles pas un stigmate qui sert de point d'appui à la disqualification d'un discours selon des modalités qu'il s'agirait de mettre en regard: l'ouvrier P. Poutou est "transparent", E. Joly est "inaudible" ou incompréhensible". Or, il suffit de s'attarder sur les vidéo de "résumé" des meetings d'Eva Joly et de les confronter avec son entretien avec Mediapart pour réaliser que cette disqualification tient aussi aux formats médiatiques auxquels ces candidats n'ont pas l'heur de se conformer.

A l'heure où fleurissent les "éléments de langage" et les discours politique par "mots clés" si bien ajustés aux différents formats médiatiques, n'y a-t-il pas d'autres lectures, complémentaires, à faire de ces deux candidatures de "non-professionels" de la politique malmenés par les contre-pouvoirs médiatiques ("contre" devant ici être entendu au sens de "tout contre"...)?

Bien à toi, Philippe.

Politique de l'autruche et positionnement victimaire...

On atteint des sommets dans l'art de l'auto-duperie (self delution) au NPA en général et chez certains sociologues en particulier venus, indignes, faire la manche au journal le Monde et pleurnicher dans ses colonnes.

Et fatalement, arrive la quête de respectabilité et de reconnaissance sur le dos, toujours ! de ce que l'on est supposé représenter et défendre après quelques années (de moins en moins nombreuses d'ailleurs ! Impatience, impatience, quand tu nous tiens !) passées à chuchoter  dans le désert... ...

Pauvre carrière !  

Et dire que les plus cancres d'entre vous finiront animateurs de télé  !

***

______________Sinon, n'oublions pas la tribune de PC et de Lillian Matthieu dans "le monde"

Du mépris de classe et de caste en politique______

Et à cette occasion...

"....Le sort réservé à Philippe Poutou nous introduit au cœur de nos problèmes politiques : ce qui fait que nous ne vivons pas réellement dans des démocraties, ni même dans des démocraties représentatives, mais dans ce que le philosophe Jacques Rancière nomme des « Etats de droit oligarchiques »

***

Pauvre Rancière. Est-il seulement informé de cette appropriation-récupération ?

***

Le sort réservé à Philippe Poutou nous introduit au cœur d'un seul problème, à peine politique : le NPA

- Comment le NPA prend la décision  de présenter ou de ne pas présenter un candidat à la présidentielle ?

- Comment le NPA choisit le candidat destiné à le représenter ?

- Comment le NPA forme-t-il ce candidat ?

- Quelles obligations de résultat le NPA se fixe-t-il ?

- Face à l'indigence de ce qu'il ose appeler un programme… politique de surcroît, combien de militants du NPA trouvent-ils chaque nuit, le sommeil sans l’aide de somnifères  ?

 __________

Je m'empresse d'inclure (faut pas me tenter !) ce commentaire of mine à mon propre billet sur Poutou ; billet dont vous connaissez très certainement tous l'adresse... n'empêche... http://blogs.mediapart.fr/blog/serge-uleski/280212/poutou-pour-rien

Philippe Corcuff,

Vous semblez découvrir le traitement qui est fait aux soi-disant petits candidats dans cette émission. Villepin, Joly ou la Le Pen y ont subi le même sort.

Il ne s'agit donc pas d'un mépris de classe, mais simplement d'une certaine conception du divertissement, puisqu'il s'agit d'une émission de divertissement.

La vraie question est pourquoi ces petits candidats se sentent obligés de se présenter en victimes expiatoires à ce jeu de massacre, sachant que les grands candidats n'ont pas besoin d'y venir.

Le fait que Poutou soit un ouvrier permet de faire passer les critiques sur l'irrealisme de ses propositions comme du "ressentiment" anti-ouvrier et de la condescendance. On reconnait ici la perversite de la pensee bourdieusienne fermee sur elle-meme, recursive, et finalement totalitaire. Est-il possible de contredire Poutou si on n'est pas soi-meme un ouvrier? Apparemment non. Est-il possible de lui declarer une certaine empathie sans etre taxe de mauvaise conscience de classe? Apparemment non.

Alors une derniere question: est-il possible de parler a Poutou? Apparemment non.

Fonce Poutou.

Idéaliste ou irréaliste ? On s'en tape.

Un combattant qui a des victoires à son actif, c'est la légitimité même.

Contradiction entre se présenter en plein système pour bénéficier des médias, et vomir le système ? Mais tout le monde le sait. Tout le monde a compris ce que tu fais là.

 Ne recule sur rien. Ne laisse pas un pousse de terrain.

Encore quelques semaines, et tu vas forcer l'admiration de beaucoup.

(entre-nous : ceux qui te dénigrent le plus, sont précisemment ceux qui n'arrivent pas à supporter leur propre soumission. Tu es le reproche vivant qu'ils se font à eux-mêmes.)

En tout cas Poutou , il est sincère et vivant , à côté les autres ressemblent à des marionnettes bien lisses er bien pensantes , des sortes d'avatars .

Pourquoi ce malaise ? parceque dans les médias et dans le domaine public on n'entend presque jamais une expression publique des ouvriers ou des ouvrières. Pourtant c'est une parole qui a autant d'impact et de sens que d'autres qui sont débitées à longueur d'antenne.

Je pense que les paroles des ouvrières de LeJABY disant leur colère, leur dégoût, leur désespoir ont fait une sorte de choc qui ont fait que "qui vous savez" c'est senti obligé de faire quelquechose

Dans l'expression de Philippe POUTOU je regrette que sa parole ne soit pas plus personnelle et qu'elle ne laisse pas plus de place à ce qu'est la vie dans une usine aujourd'hui : les relations hiérarchiques avec le management, le poids d'un travail répétitif, la progession ou non de l'individualisation, toutes ces choses qui font le tissu de la vie ouvrière, qui font que c'est vivable ou non , qui débouchent sur des luttes et des résistances.

Ce que dit un ouvrier est criticable, cependant il faut reconnaître que c'est une parole rare et qui mérite comme les autres d'être entendue sans aussitôt être discrédité par de dérisoires questions de forme. Ceux qui nous débitent les rangaines libérales causent très bien, très chic mais le contenu c'est le vide et la vulgaire défense de leurs intérêts de classe.

le refoulé revient toujours

je ne partage pas toutes les positions du npa;

mais j'ai trouvé poutou super face à l'arrogance de "la petite bourgeoise" audrey pulvar!!

elle est devenue prétentieuse et cinglante;

je me souviens d'une journaliste qui organisait des débats de fond sur france3;

elle fut aussi odieuse avec ma candidate eva joly;

Les profiteurs ont toujours méprisé ceux qui ne veulent ou ne peuvent profiter.

Cela leur est indispensable.

1- parce que c'est justement ça la distinction, se distinguer du commun des mortels.

2 - parce qu'il faut mettre au silence leur propre petite voix intérieure. Le mépris est l'expression de leur mauvaise conscience.

Les domestiques (ceux qui profitent des bénéfices de leur propre soumission) sont toujours les plus acharnés mépriseurs. Bien plus que leurs employeurs qui, eux, savent très bien à quoi s'en tenir. C'est le syndrome du roquet, il tire puissance de sa laisse, et aboie sur le manant.

Intéressante, votre discussion, sur la société du spectacle

et le fait qu'on ne peut y échapper quand on veut faire de la politique

sous peine de ne pas être entendu des spectateurs-citoyens (je ne les critique pas, c'est un constat),

-sous peine ne plus exister à leurs yeux,

sous peine de, alors, les abandonner au spectacle.

(vous me feriez presque voter Poutou, c'est dire)

Cette discussion, une mini marge. Bonne à prendre comme de la graine.

Poutou fait une prestation remarquée sur France 2

P.Th. | Publié le 28.02.2012, 14h59 | Mise à jour : 16h54

Philippe Poutou, candidat du NPA à la présidentielle, a fait une prestation remarquée sur France 2, ce lundi soir. | LP/Olivier Corsan

4 réactions Réagir

«Besancenot sort du corps de Poutou !» Ce tweet de Jean-Jacques Urvoas, député socialiste du Finistère, est à l'image des réactions qui ont fleuri lundi soir sur les réseaux sociaux. Philippe Poutou, qui confiait pourtant il y a peu au «Parisien - Aujourd'hui en France» ne pas avoir un «tempérament de superhéros» - «Même à l’usine, aux assemblées générales, quand je prends la parole, j’ai l’impression que ce n’est pas ma place» - a surpris son monde par sa prestation remarquée lundi dans l'émission «Mots Croisés», sur France 2.

SUR LE MÊME SUJET

• Le NPA au bord de la crise de nerfs
• Philippe Poutou, l’ouvrier qui voulait devenir président
• Le « candidat normal », c’est lui

«Un successeur» a été trouvé au charismatique Olivier Besancenot, a-t-on aussitôt pu lire sur Twitter.

«Poutou a fait taire #NKM, offensif et authentique! Pas mauvais du tout#MOTSCROISES#», a salué, toujours sur Twitter, Sergio Coronado, le directeur de la communication d'Eva Joly. «Poutou se lâche, parle cash .NKM sans voix», a également commenté la socialiste, Marie-Pierre de la Gontrie.

Poutou : «Si lui c'est le candidat du peuple, moi je suis le candidat du CAC 40»

Souvent présenté comme timide et effacé en comparaison de l'emblématique Olivier Besancenot, le candidat du NPA à la présidentielle de 2012 est apparu en grande forme lundi soir. Lorsque la porte-parole du candidat Sarkozy, Nathalie Kosciusko-Morizet, lui reproche de ne pas lui avoir serré la main, il réplique du tac au tac : «Je le revendique, je suis un peu allergique à l'UMP et au FN, donc je serre pas la main, pour l'instant j'ai un peu de mal.» Puis s'explique : «Je ne serre pas la main aux représentants de l'UMP, mais en attendant c'est quand même l'UMP qui laisse licencier des gens.» Et de renchérir : «Moi je ne serre pas la main, mais vous vous êtes en train d'abaisser le niveau de vie des populations.»

Remarquée aussi, sa pique à Nicolas Sarkozy, qui «joue au candidat du peuple». «Alors il y a un côté rigolo, mais c'est pas rigolo parce que derrière, c'est la pauvreté qu'il y a», attaque-t-il d'emblée, avant de lancer ce bon mot, qui ravira les internautes : «Si lui c'est le candidat du peuple, moi je suis le candidat du CAC 40.»

Corcuff:

"en tant qu'ouvrier candidat, Philippe Poutou devrait bénéficier d'une égale dignité de traitement par rapport aux autres candidats, issus des milieux sociaux privilégiés et professionnels de la politique (proposition que je défends avec d'autres)."

Pour moi l'inegalite de traitement n'etait pas apparente, et si elle l'est, est-ce parce qu'il est ouvrier? Il n'ya pas de "science" pour vous permettre de trancher la question. Ce genre de polemique est un cercle ferme.

Y a-t-il une connexion Wutan/Bayonne ?

A quelques heures près, ces deux villes chassent leurs représentants abusifs. A quand le jumelage ?

C'estait la récré pas si hors sujet

Alors les signatures ?

Oh ! je ne sais pas si Audrey Pulvar peut-être brulée sans autre forme de procès, pour avoir poussé dans ses retranchements, le candidat Poutou.

Par contre, beaucoup plus important, à mon avis, est que :

"Mon garçon, en Mondiovision,  tu as bien assuré la défense de tes idées politiques et, il est évident que tu as bien progressé ces dernières semaines..De fait, ais confiance en toi, tu as trouvé le bon ton...il devient lumineux que dans cette mesure, tu es destiné à être un débatteur fort honorable !"

Comme je l'ai dit pour Minc, je ne suis pas d'accord sur la morgue et tutti quanti.

En fait, je serais plutôt d'accord avec l'analyse de Poutou sur la dette (cadeaux aux riches) en réponse aux clichés journalistiques de Pulvar (avec quelques réserves, sur l'illusion du pouvoir populaire, dont je doute vraiment). Mais la réponse de Poutou sur la non-alliance avec Mélenchon, qui est un peu vaseuse (gauchiste classique). Mais il y a qd même des pb techniques sur les banques, le crédit, la politique indus, etc.

Ce que vous faites ici, c'est d'ailleurs une analyse d'intellos, de sémioticiens, qui critiquent le ton, les mots, les symboles, la comm', la forme, et non les idées, en se revendiquant du peuple que vous ne représentez pas (à supposer que qui que ce soit représente le peuple d'ailleurs).

Je me dis que la politique rend fou, même quand il n'y a pas d'enjeu électoral réel. C'est une incapacité à débattre en terme rationnels qui montre que dès qu'on ose s'opposer à vos idées, vous considérez qu'on représente le mal. Et c'est ça qui est inquiétant quant au pouvoir populaire! Le stalinisme n'est pas arrivé par hasard.

Ne comprends pas cette façon d'accuser les gens de cette émission, leur supposées morgue et condescendance. Personnellement au vu et écouté Philippe Poutou lors de ses deux passages. L'ai trouvé dans le premier franchement nul et pas mieux dans le second. L'idée qu'il aurait été mal traité est fausse. C'est même lui ) mon sens qui dans le second a été mal traitant. L'ai même trouvé sans personnalité ne faisant que rapporte ce qu'en avait dit les autres, son entourage. D'ailleurs, il me semble que le NPA ne soit pas des plus heureux de son choix à constater la présence d'Olivier Besancenot dimanche sur Canal plus.

Mal traitant aussi en termes vestimentaires. Je lisais des reproches fait à Nadine Morano pour son parlé, cette façon caricaturale qu'elle aurait de s'exprimer pour faire populaire. Philippe Poutou m'a fait le même effet dans sa présentation vestimentaire débraillée. Il est possible d'être simple et bien habillé. Olivier Besancenot ou Alain Krivine, même Arlette Laguillet ou Nathalie Arthaud viennent en télévision avec de la tenue.

Enfin, la seule émission où j'ai enfin trouvé Philippe Poutou pertinant est Mots Croisés de ce lundi.

Pulvar est manifestement passée de l'autre côté du miroir narcissique.

Elle a parfaitement intégré les tics, la gestuelle, le ton de voix arrogant de ses consoeurs "chiennes de garde" de la bonne bourgeoisie parisienne.

Incapable d'autocritique, comme tant d'autres journalistes cumulards, plus soucieuse de son élégance vestimentaire et de la qualité de son brushing que de la modestie de son approche et de la pertinence de ses questions, elle n'a pas pu s'empêcher de consacrer cinq minutes à ce que poutou avait écrit sur l'émission de Ruquier, c'est-à-dire sur elle-même, sur sa précieuse petite personne, dont le sort, pour le moins, nous indiffère.

Elle a également fait une belle démonstration de petit perroquet savant, qui parle de tout à tort et à travers avec la suffisance d'un expert en généralités, répétant ce que l'on entend dans son milieu social, politique et professionnel, tombant dans les pires travers du journaliste français : partiel, partial et partisan. Bref, un individu qui confond son métier avec une discussion de salon socialiste, c'est-à-dire de café du commerce petit-bourgeois.

Avec Polony, deux belles (c'est une façon de parler) caricatures...

Le Pulvar syndrome est malheureusement une attitude très franchouille.

A l'étranger c'est pire...perso j'évite de voyager avec des Français,préfère les néo zélandais ou les Australiens.Ils ont un rapport plus simple aux autres et ne se croient pas autoriser à écraser la gueule de l'autre.

L'attitude de Pulvar est précisément ce que l'on reproche au peuple Français : L'arrogance.

Le genre ' j't'explique la vie mon petit " . Cela dénote à mon sens une grande timidité et une mauvaise éducation. Un total manque de savoir vivre ! (savoir vivre avec l'autre of course )

En même temps, j'ai presque envie de dire qu'il l'a un peu cherché...

Je me demande vraiment ce que vont foutre les politiques dans cette émission où, si on arrive à développer une pensée un tant soit peu intelligente pendant plus de 20 secondes, on est interrompu par une intervention à la con d'un invité ou par une vanne de Ruquier...

En plus Poutou lors de son dernier passage dans l'émission s'était déjà fait foutre de lui d'une façon déjà dégueulasse...

Un vrai acte révolutionnaire aurait été de boycotter ostensiblement cette émission en expliquant pourquoi il importe de ne pas se compromettre dans ce type de guet-apens...