j'ai déjà parlé de nombreuses fois. Il est bon de rappeler que "la révolte du porteur d'eau" a été causée par l'autorisation royale de dévoiler les femmes.
"Nos hommes doivent mieux connaître l'histoire et la culture afghanes, afin de mieux agir de concert avec leurs camarades afghans" dit-il, et il sait que ce que disent les hommes politiques (lutter en Afghanistan pour nous protéger du terrorisme international) c'est de la foutaise : "Ce n'est pas une guerre pour conquérir un territoire, pour s'enrichir ou nous protéger au sens le plus immédiat : nous nous prémunissons contre al-Qaida par mille autres moyens. En fait, c'est une guerre dédiée à un peuple qui a besoin d'aide."
Stanley McChrystal a raison de fustiger les hommes politiques. Il veut réconcilier la population afghane avec le pouvoir de Kaboul, mais se trouve confronté à Hamid Karzaï, corrompu et paranoïaque, réélu dans des conditions plus que suspectes, couvrant les pires trafiquants et les pires corruptions.
De plus, l'armée nationale afghane est surtout composée des minorités ethniques Tadjikes ou Hazaras, qui sont confrontées à la majorité Pachtoune du sud. On n'a qu'à regarder au Kirghiztan pour comprendre la puissance des rivalités ethniques dans cette région du monde. Et c'est pourtant sur elle qu'il fonde tous ses espoirs pour pouvoir se désengager du conflit.
Une position intenable, donc. L'article opportun paru dans Rolling Stone pourrait le faire sortir de ce bourbier afghan, et s'il n'a rien fait changer au contenu de cet article, où il critique Obama, Joe Biden le vice-président, ainsi que les alliés français, c'est qu'il sait qu'il a accepté une mission impossible : "gagner" la guerre en Afghanistan. Une manière de préparer sa sortie ?
MISE A JOUR (19h30) : McChrystal, suite à un entretien de 30 minutes avec Barack Obama, a été démis de son poste, et vient d'être remplacé par le général Petraeus (NBC)