Sun.
27
May

MEDIAPART

Connexion utilisateur

Fermer

Désobéissez au gouvernement : devenez "Planteur volontaire d'OGM"

Le Conseil d'Etat a annulé l'interdiction de planter du Maïs Mon 810 [fabriqué par Monsanto], afin de respecter une décision de l'Union Européenne, qui a pour sa part logiquement estimé à la suite de l'EFSA que la clause de sauvegarde sarzkozyenne banissant cette variété de maïs n'avait pas de fondement scientifique.

[sur la faiblesse du dossier de la clause de sauvegarde, voir ce communiqué de l'AFIS :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1784

Pour une analyse critique du rapport Le Maho - du nom de son auteur, zoologue spécialiste des pingouins - de 2008, qui déployait l'argumentaire sur lequel s'est appuyé le gouvernement français, voir cette série faite à l'époque :

http://imposteurs.over-blog.com/article-23382755.html

http://imposteurs.over-blog.com/article-23382856.html

http://imposteurs.over-blog.com/article-23382906.html ]

Du coup, une petite fenêtre s'ouvre pour les OGM dans l'Hexagone cette saison, et on ne peut pas exclure que des agriculteurs courageux - ou téméraires - décident de semer la variété qui à l'heure actuelle n'est de fait plus bannie. Ce faisant, ils désobéiraient au gouvernement, puisque NKM a immédiatement déconseillé de le faire et annoncé le lancement d'une nouvelle clause de sauvegarde, dont on se demande bien quel pourra être son contenu, autre que :


"c'est bientôt les élections, alors un peu de démagogie ne fait jamais de mal, on va se déclarer opposé aux OGM et favorable à la taxe Tobin, pour faire oublier notre TVA pas sociale, les plans de licenciements, la montée du chômage et la baisse du pouvoir d'achat.".


Si il y a bien un terrain sur lequel ça ne mange pas de pain de se donner des airs d'anticapitalisme sans que ça ait le moindre sens, c'est bien celui du refus des OGM, qui est partagé par la quasi totalité de la classe politique (de Poutou à Le Pen en passant par l'essentiel du PS et de l'UMP).

Alors, disons le tout de suite : SOLIDARITE AVEC LES DESOBEISSANTS !

Ceux-ci feraient face non seulement à l'hostilité du pouvoir sarkozyste, mais aussi à la frénésie arrachante du secteur le plus obscurantiste du mouvement anti-OGM, les inénarrables Faucheurs Volontaires. Ceux-ci semblent en effet s'ennuyer fermement depuis que les OGM ont disparu des sols français, et, victimes d'un besoin compulsif de détruire toutjours et encore, ils se mettent à faire n'importe quoi. Ainsi, ils se sont illustrés ces derniers mois, non seulement en s'attaquant comme à Colmar au service public de la recherche scientifique, mais aussi en s'en prenant à des variétés obtenues par mutagenèse, qu'ils présentent comme des "OGM cachés". Cette petite dérive est tout à fait logique [quand on commence à refuser les méthodes modernes de sélection vériétale, on peut remonter loin en arrière pour définir le moment à partir duquel ça ne va plus et l'homme se prend trop pour Dieu à leur goût], mais elle a commencé à énerver, y compris dans des secteurs qui leur étaient jusque là plutôt favorables (il faut dire que les plants obtenus par mutagenèse sont utilisés en agriculture bio...). Ainsi, des agriculteurs commencent à exprimer leur ras le bol des Faucheurs, avec par exemple le soutien du maire d'une commune de la Drôme qui s'était pourtant déclarée "sans OGM". Mais depuis un arrachage de plants de tournesols issus de la mutagenèse et destinés à résister à l'envahissement de l'ambroisie (une plante très allergène), certains commencent à comprendre à quel genre d'illuminés ils ont affaire :

http://marre-des-faucheurs.fr/?page_id=26

Face à cette vague obsucrantiste, on a décidé avec quelques copains de lancer de manière très informelle le mouvement des "Planteurs Volontaires d'OGM". Les Planteurs Volontaires seront insaisissables, ils n'auront ni structure ni direction, ils fonctionneront comme un réseau d'activistes indépendants selon les préceptes de Saint Toni Negri, notre inspirateur à tous.

L'idée est simple : épuisons les Faucheurs Volontaires en plantant dans nos jardins et sur nos terrasses du maïs MON 810, aussi longtemps que ce n'est officiellement pas interdit. Que mille épis fleurissent, comme disait à peu près le président Mao, et que les Faucheurs ne sachent plus où donner de la tête !

Il n'est pas sûr que les grains soient très accessibles en France, mais on devrait pouvoir se démmerder pour faire des commandes groupées via la Spanish Connection. [oui, il faudra du coup filer un peu de fric à Monsanto, mais ce n'est après tout pas plus douloureux que de filer du fric à toutes les autres entreprises capitalistes qui produisent l'essentiel de ce que nous consommons.]

[note pour les Faucheurs ardéchois : sur mon terrain, les quelques épis de maïs OGM seront probablement situés en face des pruniers, sur la colline au dessus de la ruche, oui, là, près de l'arbre où il y a le nichoir pour chouettes hulottes, c'est ça. J'ai enlevé tout ce qu'il y a comme grilles ou barbelés, c'est facile d'accès, à condition de ne pas se fouler la cheville dans la pente. A ce propos, si vous venez à 15 ou 20, je profiterais volontiers de votre dynamisme arracheur pour en finir avec les ronces, voire pour ériger quelques mètres de murs de pierres sèches. Selon le système du troc propre aux SEL de votre coeur, je peux vous rétribuer en produits maisons tels que vinaigre de prunes ou vin de pissenlits, voire en service du type cours d'histoire-géographie. Mais d'abord, je me battrai jusqu'au dernier pour protéger mes plants OGM. Méfiez vous, j'ai une très grosse réserve de pierres de drainage, et je peux lâcher les très féroces poules de mon voisin]

Vous pouvez aussi télécharger les deux logos présents dans ce billet et vous en faire des autocollants, des tee-shirts, etc. Allez-y franco, je ne vous poursuivrai pas en justice pour atteinte au droit de la propriété intellectuelle : ces logos n'ont fait l'objet d'aucun brevet, et ils sont en Source super Open.

Indignez-vous !

Entrez en résistance !

Rejoignez le combat !

Devenez Planteur Volontaire d'OGM !!!!

Yann Kindo

Tous les commentaires

je ne sais pas où se niche "l'obscurantisme" le sentiment de revoir fleurir la prose idéologique du progrès du stalinisme. on a vu vers quels dégâts cela a mené... je conseille plustôt de lire l'éminent et courageux scientifique (non acheté par les firmes) Christian velot

Corinne, ce n'est pas la peine de s’énerver ! D'abord parce qu'il ne représente rien, en terme de "forces militantes sur le terrain, capable de mobiliser" Et pour cause : les ouvriers d'usine "issu du rang" sont de notre coté. En fait, c'est lui qui a bien des raisons d'être agressif...

Sourire

 

TRés bonne réponse "Le pert Vert Pépère " : du solide bon sens pour nos réveurs (car contrairement a ce que pense un participant, Yann Kindo n'est absolument pas un scientitique, et n'a aucune compértences particuliéres dans ces domaines)

Oui, très bonne réponse ! Merci d'être passé PVPP ! Clin d'œil

 

Marc et Corinne,

Les opinions de Yann Kindo sont respectables, même si il peut avoir tendance parfois à se laisser à dénigrer les anti-OGM plutôt que d'argumenter. Et je note donc avec intérêt qu'il est favorable pour la désobéissance civile même si cela est pour défendre des conceptions contraires aux miennes.

 

Et Marc, le débat sur les OGM est un débat citoyen. Donc cela ne pose aucun problème que Yann ne soit pas un scientifique, sauf si bien sur il voulait imposer une argumentation d'autorité scientifique. Je ne suis moi-même aucunement scientifique et j'estime pourtant que mon avis est utile.

 

Le débat qu'il faudra arriver par mettre sur le devant de la scène est sur la frontière entre la science et le scientisme. Contrairement à ce que Yann semble penser, les mouvements anti-OGM, et notamment les Faucheurs Volontaires, parlent beaucoup avec des scientifiques compétents sur le sujet, et je ne parle pas uniquement des quelques uns qui sont sur le devant de la scène médiatique. Il en ressort d'une part, que les applications industrielles actuelles reposent sur des connaissances datant d'une trentaine d'années, et donc sur une connaissance beaucoup moins maitrisée qu'elle l'est actuellement. Il en ressort également que les sciences génétiques ont tellement progressé que si ces nouvelles connaissances venaient à être mises en application, il sera impossible de distinguer un OGM d'un organisme sans modification génétique.

 

Tout cela pour dire que le débat n'est pas entre science et obscurantisme, mais sur la façon de mettre en application nos nouvelles connaissances scientifiques.

...je ne sais pas PVPP, empoisonner délibérement le monde (disséminer volontairement les OGM), "respectable" ? là, je ne partage pas votre opinion.

 

Corinne,

Je ne crois pas que quiconque cherche à empoisonner délibéremment le monde. Même Monsanto ne cherche tout simplement qu'à maximiser ses profits. Il se trouve que contrairement à ce qu'affirment les partisans du laisser-faire des marchés, leurs intérêts ne vont pas dans le sens du bien commun.

Bonjour Père Vert Pépère

Je ne crois pas que quiconque cherche à empoisonner délibéremment le monde. Même Monsanto ne cherche tout simplement qu'à maximiser ses profits.

Moui. La juxtaposition de ces deux phrases pose quand même la question du niveau de responsabilité sociétale ( à la fois sur le plan moral et juridique) d'une entreprise qui "ne cherche qu'à maximiser ses profits"...Sourire

.

Le débat sur les OGM est rendu caricatural du fait de très gros intérêts économiques ET politiques (relativement à l'auto-suffisance alimentaire du Sud). La question du scientisme, que vous évoquez, me semble être effectivement la principale dérive : Faire croire que l'on sait quand on ne sait rien mais que l'on veut convaincre. Pour autant, le principe de précaution n'est pas la règle sur ce dossier : il aura fallu quelques pressions majeures pour éviter de laisser les politiques ne faire que ce qui leur aurait rapporté de l'argent...

.

Et je vous rejoins parfaitement bien sur le fait que, passé certaines frontières, la différence entre O-GM et Onon-GM est des plus ténues. C'est de la dangerosité à l'échelle d'une flore et d'une faune dont il faudrait parler, d'abord. Ce n'est pas la partie la plus médiatisée du débat.

Bonjour Samines,

 

Ce que je dis n'empêche pas de questionner avec ardeur la question des responsabilités sociétales des entreprises!

Sans doute ! Il y a effectivement un abîme entre "la tentative d'empoisonnement" et l'irresponsabilité du commerçant (moi mon métier c'est d'vendre, alors j'vend) Là c'est plutot une plaisanterie qui se voulait pleine d'humour. Ce qui serait rigolo, plutot, c'est si on le prenait au mot ! Peut être que le fait de se coltiner aux éléments (comme tu le précisait LPVP) pourrait le faire changer d'avis. Ou pas... 

Je ne reprochait évidemment pas à Yann Kindo de "ne pas etre scientifique" (cela n'a jamais été un reproche de toute façon) je précisais juste que ce n'était pas le cas, pour quelqu'un qui assimilait yann aux positions de tous les scientifiques.De façon générale, la science ne prend jamais parti d'un coté ou de l'autre. Un scientifique, éventuelement selon ses convictions ou son intéret (ou les deux) peut "prendre parti" dans un des deux camps (quand il y a deux camp, ce qui n'est pas le cas d'ailleurs pour tous les ogm, puisque ceux qui produisent leurs bienfaits en laboratoires font l'objet d'un consensus commun) Qu'un scientifique éclaire les enjeux avec sa science, soit ! Mais qu'il l'utilise pour faire gagner son "camp" en est un usage abusif.

Je suis d'accord sur le fait que le débat n'est pas entre "scientifiques bornés" et "réveurs rétrogrades".Mais c'est ainsi que certains le présentent.

D'autant plus que les ogm, ce n'est pas de la science, c'est de la technique...

Quand les scientifiques béas font de l'humour, ça fout les jetons!

J"ai pas l'intention de rentrer dans la discussion et de la nourrir (pas le temps, pas l'envie, pas l'intérêt), mais je voudrais juste comprendre comment il se fait que ce papier posté le 9 janvier, qui ne sucite aucune réaction,  reçoive tout à coup une floppée de commentaires le 23 janvier ????

Je confirme les appréciations de Marc Tertre selon lesquelles je ne suis pas scientifique, et selon lesquelles je ne réprésente pas grand chose (au mieux).

Merci au Père Vert Pépère pour ses conseils agronomiques. Je ferai de mon mieux en fonction de mes moyens, promis ! [mais je concède que je suis pas très doué, j'arrive à foirer mes courges, alors le maïs, ça va être coton, je le concède bien volontiers. Mais c'est une question de principe, c'est essentiellement pour faire chier, pas pour préparer mon pop-corn,pour ça  il y a des sachets tout prêts]

Sinon, je vois pas ce que ça veut dire être "pour " ou "contre" la "désobeissance civile"
Si il s'agit de désobéir par exemple en tant que docker en affaiblissant la machine de guerre coloniale dans les guerres d'Indochine ou d'Algérie, ou de refuser aujourd'hui de collaborer à l'expulsion des sans-papiers, ça me semble très noble et courageux. Faire une grève avec occupation dans un système fondé sur la propriété privée des moyens de production, c'est une désobéissance civile extrêmement légitime et utile à mes yeux. Je veux bien même concéder que le coup des militants de Greenpeace entrant des des centrales nucléaires, ça peut éventuellement avoir son utilité, ça se discute, quoique je pense de cette organisation.
Mais aller péter des vignes transgéniques à Colmar, c'est de la connerie en barre.
Ce qui définit la pertinence d'une action, ce n'est pas essentiellement l'action en elle-même (même si...), c'est son but. On ne peut pas être pour ou contre la désobéissance civile en soi, pas plus que pour la lutte armée, par exemple.

Dans "Leur morale et la nôtre", Trotsky devait dire une truc qui tourne autour de ça, du genre : "La fin justifie les moyens... mais qu'est ce qui justifie la fin ?" [mais peut-être que je m'égare, là]

 

J'aime bien les délires sur "ils sont prêts à tout contaminer" pour parler de quelques pauvres plants qui poussent mal [cf la remarque du Père Vert Pépère].C'est pas comme si il n'y avait pas des millions d'heactares d'OGM cultivés dans le monde depuis bientôt 20 ans...

le débat sur les OGM est une chose, et je sens que cela va recommencer comme d'hab (chacun trouvant le "nom d'oiseau" approprié sans que le débat en avance d'un millimètre) je n'intervient que pour répondre à cette question :

/// je voudrais juste comprendre comment il se fait que ce papier posté le 9 janvier, qui ne suscite aucune réaction,  reçoive tout à coup une flopée de commentaires le 23 janvier ????

Vincent Fleury nous a peut être fourni une piste en présentant les travaux de Pablo Jensen, que j'ai connu comme chercheur en physique des matériaux (et auteur d'un petit ouvrage très pédagogique sur la discipline) et qui s'est reconverti dans la "Thermodynamique des sociétés"  Ce dernier présente ses recherche sur un petit blog d'une laideur assez repoussante, mais au contenu souvent passionnant :

http://perso.ens-lyon.fr/pablo.jensen/

On peut aussi relire le billet de Vincent Fleury (dont le domaine d'étude est la biophysique, mais les billets portent en général sur des sujets "non académiques" mais passionnant)

 

 

 

Délirant le PERE VERT PEPERE !

J'ai visité des champs de maïs OGM en Espagne : ils ne demandent pas plus d'eau, ni engrais et moins d'insecticides que les maïs conventionnels . N'importe quel jardinier du dimanche peut donc en faire venir dans son jardin sans problème. Je vais bien sûr essayer en 2012 sur 1 mètre carré, pour augmenter les 210 millions d'hectares OGM présents sur la planète.

Newsletter
Je m'identifie