Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterSur Dieudonné, l'antisionisme de convenance et autres horreurs politiques (en réponse à Arpège).
Arpège,
J'ai lu votre billet et je vais essayer de vous répondre en dissipant quelques malentendus. Je ne suis pas sioniste, tant s'en faut, mais quand je vois le détournement antisémite de l'antisionisme par la bande rance de Dieudonné/Soral, alors, oui, je répugne à me dire antisioniste, hélas. Pourtant, je considère la politique israélienne comme criminelle et comparable à celle de l'Afrique du Sud à l'époque de l'apartheid. Pire, si je puis dire, j'ai une réelle estime pour le Hezbollah en tant que résistance nationale et populaire au colonialisme israélien. Il n'empêche que faire alliance, même a minima, avec des énergumènes comme les dieudonnistes revient non seulement à fermer les yeux sur l'antisémitisme mais surtout à enfiler les habits neufs du négationnisme. Cela est pour moi doublement inacceptable. D'une part, je ne fais pas de tri entre victimes de la Shoah et victimes de la Naqba et, d'autre part, je trouve que reprendre, via Dieudonné/Soral/Faurisson, la pire antienne antisémite, c'est légitimer l'Etat d'Israël qui est alors justifié dans sa défense affichée du peuple juif opprimé.
Précisément, ce que les sionistes ultra et les antisémites ont en commun, c'est leur croyance en un cloisonnement entre d'un côté, les juifs et de l'autre, le reste de l'humanité. Mais, dans la politique (i.e. l'espace public), les juifs, les bouddhistes, les chrétiens syriaques..., cela n'existe pas ! Je ne nie pas qu'il y ait des histoires différentes, des croyances singulières, etc... Mais cela ne m'intéresse pas du point de vue de la politique. Ce n'est pas cela qui détermine les lois, etc., car même si l'on autorise, par ex., des enfants à ne pas manger de porc dans les cantines scolaires, ce droit est accordé aux minorités en général voire à qui veut, quelle qu'en soit la raison, ne pas manger de cochon parce qu'une loi juste n'opprime pas.
Dieudonné, comme les colons épouvantables des Territoires occupés, est lui obsédé par l'idée des Elus, du Peuple Elu. Mais c'est une histoire de cinglés, ça, réservée aux illuminés et/ou aux criminels ! C'est du pur délire antisémite (y compris chez les colons criminels de Cisjordanie), d'autant que maintenir l'idée d'une élection après Auschwitz touche au tréfonds de l'immonde. Dans les deux cas, la pathologie entre dans le champ de la politique et je me refuse personnellement de discuter avec ses représentants car je suis - à tout le moins, j'essaye - du côté de l'universel. Paul dit aux Galates qu'il n'y a plus ni homme, ni femme, ni juif, ni Grec, ni esclave. J'invite chacun à s'y tenir, la croyance en Christ en moins (même si ce n'est pas cela qui divise les gens).
A partir de là, on peut définir les situations politiques en termes politiques. En Israël-Palestine, il y a un oppresseur, l'Etat d'Israël, et un opprimé, le peuple palestinien. Ce qui compte, c'est le rapport oppresseurs/opprimés. C'est cela qu'il faut abolir dans le sens de l'égalité et de la justice. Si les Palestiniens ghettoïsaient les Israéliens derrière un mur, je manifesterais aussi comme je le fais pour la Palestine. Ne tombons donc pas dans l'essentialisme, les antisémites n'attendent que ça. Il n'y a même que cela qui les intéresse. Depuis Vichy, de ce point de vue-là, Israël est pour eux une divine surprise alors qu'il y a partout des oppresseurs et des opprimés, sans même qu'il soit question d'Israël. Dieudonné et ses semblables se vautrent dans Israël pour justifier leur antisémitisme. Pour cela, ils ne sont pas à une larme de crocodile près sur le dos d'un palestinien torturé ou tué... Ils ne supportent ni les juifs de la Diaspora, ni ceux qui vivent en Israël ; ils détestent les banquiers juifs comme Rothschild - mais pas les millionnaires comme Le Pen ou le banquier nazi François Genoud - , les révolutionnaires géniaux comme Trotski et les intellectuels immenses comme Marx ou Freud (ainsi qu'en atteste la caution apportée au délirant Sutton par petite-vertu sur divers blog mediapartiens).
Enfin, dernier point, ce qui sépare la politique authentiquement émancipatrice d'une politique qui n'en a que les apparences - ce qui peut être le cas d'un certain fascisme -, c'est qu'elle est pour tous et, en cela, exigeante. C'est en cela aussi qu'elle est communiste. Tout est commun, c'est-à-dire pour tous au sens de Paul. Il y a eu dans l'histoire contemporaine nationale des détournements de l'Idée communiste comme l'illustre par exemple le nom PCF où « F » signifie français alors qu'on attendrait plutôt de France puisque, si communisme il y a, une distinction entre Français et étrangers est impensable au sein d'un même pays. C'est pourtant ce qu'a fait le P « C » F des années durant avec ses bulldozers et c'est précisément de ce retournement anticommuniste que Soral et son factotum pas drôle - Dieudonné - sont les continuateurs. Ils illustrent en cela parfaitement l'antisémitisme comme socialisme des imbéciles. Ils veulent du social, pour sûr, mais pour eux, pour leur gueule ! Le national-syndicalisme qui se vautre dans l'antisémitisme en tisant de la bibine infecte et en éructant une misogynie de comptoir, très peu pour moi !
Quel rapport avec la situation en Israël ?, me direz-vous. Mandela, vous répondrai-je. Mandela dont évidemment Soral et sa bande ne disent mot alors qu'ils n'hésitent pas à récupérer des figures de la politique émancipatrice mondiale comme Che Guevara, Patrice Lumumba voire Chavez. Normal, Mandela - comme aux USA, Luther King et, in fine, Malcolm X - sont les tenants d'une politique de paix. Quand Mandela est sorti de prison en février 1990 après 27 ans, il a dit en gros ceci : que toute sa vie, il s'était battu contre l'oppression des Noirs par les Blancs mais qu'il serait terrible que désormais l'inverse se produise et qu'il fallait par conséquent jeter la rancune à la rivière. Cet énoncé est paulinien et donc universel. Abolir l'oppression, c'est l'abolir pour tous. Dieudonné et Soral, eux, ne proposent qu'un renversement de l'oppression - ce qui n'est du reste pas sans rappeler la justification israélienne de sa politique néo-coloniale par la Shoah. C'est en cela qu'ils sont du côté mortifère mais également potentiellement criminel de la jalouissance. Il n'y a chez eux aucun universel, juste une haine qui désire se consumer dans le pire des antisémitismes, alors qu'une politique émancipatrice commande un état bi-national laïque et démocratique en Palestine avec, par conséquent, les mêmes droits pour tous !
Voilà pourquoi je ne comprends pas vos sympathies pour petite-vertu et ses larbins comme Didier. Enfin, Rancière, la haine de la démocratie, oui, je connais et je souscris. Mais le rapport avec vos fréquentations ténébreuses, je ne le vois pas... Pour le reste, je n'ai rien contre l'abstention (je crois l'avoir montré...) même si je pense toutefois que l'abstention en tant que telle n'est le nom de rien. Pour qu'elle dise quelque chose, il faut qu'il y ait de la politique qui tienne l'Etat en respect. Certes, on revient toujours à l'idée de politique (émancipatrice) mais c'est, en l'espèce, ce qui dégage l'abstention de toute emprise purement poujadiste.
Cordialement,
Yvan Najiels.
Tous les commentaires
Je souscris à ces lignes. Dignes.
J'approuve votre texte et votre analyse autour de l'antisémitisme.
Ceci dit, j'ai tendance à penser que parfois, ce qui exacerbe les oppositions dans ce type d'échanges (via le net dans ce club), ce ne sont pas forcément des positions politiques ancrées mais des façons de les avancer, par exemple dans un style emporté, ou méprisant, se nourrissant parfois un peu vite d'effets d'alliances et de contre-alliances, ou parfois du simple plaisir de déverser sa bile (on a parfois des exemples autour de ce thème du "communisme").
.
J'aime beaucoup votre référence au message paulinien, il permet pour soi de se demander à quel moment on cède à la parole agressive, non pour construire une idée, non pour dialoguer à son sujet, mais dans des buts plus limités, par exemple tenir sa place dans le flot rageur ou parfois même (je ne dis pas cela pour vous en particulier, mais en général, dès que ça "chauffe") se régaler d'une ambiance conflictuelle du discours, en rajouter selon une logique polémique - souvent quand je lis de tels échanges, je ne peux m'empêcher de me dire : si dans la réalité, on était ensemble pris dans une situation terrible, violente, ... il est possible que nous soyons côte à côte car alors on irait à l'essentiel.
Je fais une grande différence entre le conflit, le véritable, celui qui se traduit en actes et qui est douloureux, et parfois nécessaire, et le désaccord, qui se place au niveau des idées, des opinions ...
Bien salut à vous.
PS : si je peux me permettre, je ne suis pas d'accord avec le fait de citer des noms de personnes du club dans un billet, il vaut mieux en rester aux idées que vous analysez très bien.
On ne censure pas un artiste en France au XXIème siècle, parce qu'en décembre 2003, il dénonce dans un sketch les abus avérés des colons israeliens.
Et ce d'autant plus, lorsqu'on constate 6 ans après ce sketch, qu'il avait entièrement RAISON, quand on voit ce qui s'est passé à GAZA, et que personne ne fait JAMAIS RIEN !!!
La moindre des choses à cet égard, serait de le réhabiliter totalement.
@ +NEO-
Ce n'est pas le problème. Mais si face à un mini-Dieudo, j'ai fait mon mini-Me Lévy, tant mieux !
Israel agit comme le nazisme ! - député Gerald Kaufmann UK
envoyé par t2onsy-teh-74. - L'actualité du moment en vidéo." mce_src="
Israel agit comme le nazisme ! - député Gerald Kaufmann UK
envoyé par t2onsy-teh-74. - L'actualité du moment en vidéo." alt="" border="" hspace="" vspace="" width="" height="" />
Qui dit que les Juifs exterminés par les nazis sont morts pour justifier la politique criminelle israélienne hormis, explicitement, les antisémites à la Dieudonné/Soral et, implicitement, l'extrême droite sioniste à la Meir Kahane (le non regretté) ?
Perfide, mais pas extrêmement malin (faut pas déconner non plus...), vous accusez autrui d'une supposée généalogie dont vous seul faites la promotion. Votre but étant de faire coup double dans un symétrique assez saisissant du délire sioniste ultra des colons de Cisjordanie, par exemple. Puisque Israël est l'Etat qui est l'héritier du judéocide et que cet Etat est criminel, alors crachons sur ce qui le justifierait, à savoir le génocide des Juifs. Ce discours est à peine plus élaboré que celui, minable, qui fait de Hitler un Juif qui aurait tué les siens. L'invitation de Faurisson par Dieudonné a exactement ce sens-là. Quant à l'antisémitisme des illuminés que vous représentez sur Mediapart, il est limpide quand on voit Soral, l'intellectuel des salles de full contact, décerner dans un numéro de son torchon Flash un prix à Drieu la Rochelle - qui écrit dans son Journal qu'il meurt antisémite sauf à l'encontre des sionistes - et salir Breton ou Sartre.
Votre but, donc, n'est pas de délier la question du génocide et de l'existence d'Israël, bien au contraire. Sauf que vous, à la différence des malades qui ont entendu YHWH, vous souhaitez cela pour justifier un nouveau crime sur le mode essentialiste propre à l'antisémitisme que vous professez (c'est même votre seule "idée"... Ce que c'est que l'obsession, hein), à savoir : ces gens sont diaboliques, même victimes, ils sont criminels... Débarrassons-nous en une bonne fois pour toutes.
Ce genre d'opinion, comme le disait Sartre, n'en est pas une, cependant. C'est pourquoi je pense le plus tranquillement du monde qu'il faut l'écraser.
Ce n'est pas moi qui parle, mais Monsieur Gérald Kaufmann.
Et c'est très exactement ce que dénonçait Dieudonné 6 ans auparavant dans son sketch de 2003.
Dieudonné, le digne représentant du Peuple des Forêts avait bel et bien raison.
@ +NEO-
Peuple des Forêts... Enoncé antisémite, vous le savez parfaitement. Vous passez votre temps à jouer avec la norme parce que vous êtes un couard.
Rideau.
Petit Poney, Petit Poney, tu es petit, petit Poney.....
Dieudonné, le documentaire vérité 1
envoyé par 54fiorentino54. - Regardez les dernières vidéos d'actu." mce_src="
@ +OEN-
bon alors les gars ... on va résoudre cette question ici même ok ...
-
dire ce que dit et fait dieudonné, là ou c'est encore acceptable, là ou cela ne l'est plus, car parfois je pense cela n'est plus acceptable, lui même le sait intelligemment ...
-
si vous voulez on résoud également la question du conflit israelo-palestinien ... c'est à dire de ce qui définit l'organisation géo-politique du monde actuel, à savoir la guerre du bien contre le mal sur fond de foi religieuse et de guerre économique ...
-
on dit ce qui est le droit, et ou se situe la justice ...
-
mais par pitié yvan ... n'effacez pas les contributions svp ... et parlez moi un peu mieux si vous voulez bien ...
Je n'ai pas le pouvoir d'effacer les commentaires. Je signale juste les abus à la modération qui, elle, avise et, le cas échéant, agit.
cela n'est pas ce que vous m'avez laissé entendre hier, mais peu importe ...
-
personnellement cela me dit bien de débattre de cette question, de façon aussi objective que possible ...
-
je partage avec vous ma vision de cette question, qui est plus une polémique, mais renvoit à une réalité sur l'état du monde, et éventuellement vous partagez si vous le voulez votre conception de ce sujet, et peut-être on pourra débattre un peu constructivement ...
-
pour ma part, je ne soutiens en rien clairement l'antisémitisme, je veux que ce soit clair d'emblée ... mais j'aimerais que l'on puisse débattre de cette question concernant les différents problèmes de société que ces questions engendrent ....
-
je peux pas faire mieux, pour contribuer aussi constructivement que possible et également je l'espère respectueusement ...
D'accord dans l'absolu avec votre Post-scriptum. Mais que les énergumènes cités désertent mon blog et je modifierai mon attitude. En attendant, pas de pitié puisque la modération ne fait rien !
Et vous ne dites rien sur le fond de mon commentaire ...
Laissez-moi un peu de temps, please.
Je suis obligé de répondre, hélas, après les gribouillis de Didier mais oui, le net n'est pas un lieu idéal d'échange. On le voit d'ailleurs ici : je suis obligé de me fader un taré comme Savignac autrefois l'a subi.
Il y a une violence virtuelle, c'est vrai. Mais, on le voit avec ces XXXXXXXX à foison, le net est aussi le lieu de délires psychotiques variés. Cet énergumène a, cela dépend des jours, 14 ou 33 ans et passe son temps à baver sur les blogs d'autrui, incapable qu'il est d'écrire un long texte. Parfois, il se fait menaçant - c'est alors qu'il est le plus drôle.
J'ai signalé ses délires inaudibles à la modération et j'attends.
La modération est intervenue. Qu'elle en soit remerciée.
La première chose qui me frappe, ce sont nos similitudes !
Je reviendrai, mais demain plutôt, pour développer le reste.
J'ai évidemment, par manque de temps, omis de parler des passions tristes (je modifierai peut-être cette réponse à Arpège) mais, bien sûr, les diverses haines fascistes et/ou antisémites, jalouissantes, relèvent aussi du concept spinoziste.
qui efface mes commentaires ?
La modération. En même temps, elle fait son boulot.
Excellent texte.
Un seul bémol: le texte est meilleur sans son aspect de "réponse".
Contre Faurisson, Dieudonné, Le Pen, les négationnistes, ces faussaires de l'Histoire, contre tous ceux qui tentent de banaliser le nazisme. Et le pétainisme et le fascisme. Et en jouissent.
Qui seront du côté des flics, des tortionnaires, toujours, comme en 1942.
Qui sont des ennemis de toutes les forces d'émancipation, en Palestine aussi. Car la lutte pour l'émancipation se fait avec des universaux.
J'ai donc relu ton texte ce matin.
Une deuxième chose m'avait étonnée hier, en le parcourant rapidement. Même impression encore ce matin.
Cela concerne l'universel. Paulinien.
Deux choses.
Sachant que je peux évidemment me tromper, j'y connais rien à St-Paul et sa manière d'universel.
Tu dis à un moment, évoquant des mots de Mandela qu'il faut jeter la rancune à la rivière. Oui, je suis entièrement d'accord, jusque là pas de problème. Mais tu ajoutes : Cet énoncé est paulinien et donc universel.
Les deux choses :
1/ C'est le mot universel qui me gêne, même si je l'entends possiblement comme un autre humanisme, notion que je préfère. J'ai du mal à exprimer ma perplexité. Je te la livre en vrac, essaie de me comprendre. Il me semble qu'il y a quelque chose de trop fort dans ce terme. De l'ordre de l'appropriation, forcément intempestive. Oui, c'est bien de jeter la rancune à la rivière, mais tout l'univers doit il obligatoirement penser comme cela ? Est-ce vraiment La vérité ? (Oh la la j'ai honte de la naïveté de mes questionnements)
2/ Toujours sur l'universel. Paul dit aux Galates qu'il n'y a plus ni homme, ni femme, ni juif, ni Grec, ni esclave. Oui, j'aime bien. Sauf. Car il y a un sauf, j'entends comme une négation dans tout ça. Et j'en reviens à cette notion que je préfère : l'humanisme.
L'humain, d'abord. Etre unique. Respectable comme tel. Quoiqu'il soit. Il n'y pas de différence d'accord, mais il y a des particularités.
Il y a Jonath, par exemple. Unique. Lui. Sa manière. Neutre, séduisante ou agaçante. Mais c'est lui. On ne peut pas le nier. On ne doit pas le shunter. Lui, par plus qu'un(e) autre.
J'aimerais développer, un peu, mal, bien, à ma manière, unique, singulière, comme je le peux les nombreuses pistes de réflexion que tu as lancées dans ce billet.
Mais je ne pourrai le faire sur un billet ou resterait cette stigmatisation de Jonath. Je n'avais pas cliqué hier sur le lien "Didier". J'ai eu un choc.
Non, Yvan, déconne pas. Efface, stp. Efface aussi ton commentaire d'hier de 21h13.
Et voyons, stp, dans une atmosphère un peu rassérénée, ce que nous pouvons faire, ensemble, de ton apport éminemment pédagogique concernant l'importance du sujet principal.
Jonath m'a expliqué que d'autres s'étaient cassé les dents face à lui à diverses reprises et ses interventions non seulement sont inutiles mais aussi vulgaires. Je l'ai donc traité en conséquence.
Sinon, pour Didier, j'ai enlevé la parenthèse. Je ne ferai pas plus.
c'est néfertari qui propose de casser les dents des autres, pas moi, vous devez faire erreur ...
Ecoutez, jonath, vous avez menacé de nombreux mediapartiens, en avez lassé certains (Cyrano de Savignac, par ex.) et, pas plus tard qu'hier, m'avez dit que je n'allais pas tenir longtemps face à vous.
1/ Je ne tiens pas un blog pour me retrouver dans une cour de récré.
2/ Les quelques fois où j'ai calmé le jeu, vous avez embrayé sur une injure. Longtemps, je vous ai ignoré et un jour, j'ai répondu, agacé. Vos plaintes actuelles font donc sourire.
3/ Maintenant, je suis prêt à passer à autre chose mais je ne suis pas naïf et je crains que les noms d'oiseaux, de votre côté, fusent rapidement. En ce cas, je reviendrai sur ma position.
4/ Le débat peut être vif, c'est même souhaitable. Mais alors, donnez un avis construit et argumenté. Sinon, franchement, passez votre chemin.
Franchement je ne crois pas que Jonath ait lassé Cyrano. Mon sentiment est que Cyrano s'est cramé tout seul en quelques mois ce qui n'enlève rien à la qualité de certaines de ses contributions.
gna gna gna ... je cause pas avec vous ... je parle pas avec des personnes qui veulent causer d'antisémitisme et se permettent de traiter les autres de " chiens " ...
-
rien à ajouter ...
yvan ... on oublie tout ça ... on fait la paix ... si vous le voulez et on essaye si possible de débattre intelligemment et respectueusement ... ça vous va ?
message annulé
yvan ... on oublit tout ça ... on fait la paix ... si vous le voulez et on essaye si possible de débattre intelligemment et respectueusement ... ça vous va ?
je prend le temps de lire votre texte premièrement, que je n'ai pas lu jusqu'à présent ... et je vous dirai ma conception des choses, si cela vous intéresse ... un peu plus tard ...
-
en espérant permettre un peu d'éviter de s'enferrer dans des débats qui ne trouvent pas d'issues, de souhaiter en débattre aussi objectivement que possible, en essayant également si possible de ne pas reproduire cette " guerre " ou affrontement ici-même ...
-
simplement par volonté de débattre, à nouveau si possible sereinement et constructivement ...
donc de façon trés brêve ... je considère que au niveau de l'échelle de l'histoire de l'humanité, il y a toujours eut un pouvoir, représenté par la religion éventuellement, qui fonctionne sur la peur ...
-
depuis la plus jeune enfance, à travers l'usage des contes notamment ...
-
cette façon de concevoir le pouvoir représente un moyen de contenir la population, de maintenir un certain ordre ...
-
pour que cela soit vrai, il faut malheureusement des victimes, cela parait ainsi crédible et non pas simplement une mise en garde, mais la présence d'une menace réelle ...
-
le fonctionnement du 11/09 fonctionne sur ce principe, ainsi que les différents messages repris par l'église notamment récemment, conseillant de " ne pas avoir peur " ... sous entendu " vous devriez vous méfier et craindre des choses, mais on vous protège ", on vous conseille de ne pas vous en faire, il n'y a pas de raison ...
-
voila, cela peut sembler abstrait, mais c'est ce que dit michael moore notamment : que la guerre a toujours existée, et que ce désordre est utile ...
-
diviser pour mieux régner ... c'est le même principe au niveau de la situation concernant la question d'israel, qui représente le centre névralgique de cette conception du monde et base idéologique ...
-
il n'y a pas vraiment de " méchants " mais un système qui corromp les hommes ...
Ca vient de sortir....
Dieudonné et Bruno Gaccio
envoyé par BFM. - L'info internationale vidéo." mce_src="
@ +NEO-
Ok, on continue.
Je trouve dommage Yvan que tu n'aies pas rebondi sur ce que j'appelle la "molle position des gauches françaises".
Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment.
Je te donne un lien, concernant une intervention de Georges Galloway, député (travailliste) britannique, pendant la guerre de Gaza, où il dit notamment ceci :
Je n’ai pas le temps de dire tout ce que je voudrais dire, mais je veux dire quelque chose à ceux qui se sont glorifiés d’être allés à Sderot. Je suis impressionné par le nombre de députés qui se sont rendus à Sderot. Mais qui parmi eux est-il allé voir les ruines des villages palestiniens sur lesquels est construit Sderot ? Qui s’est renseigné sur l’épuration ethnique qu’ont subie les Palestiniens de Sderot et du sud d’Israël ? L’un d’entre eux savait-il seulement que les camps de réfugiés sont remplis de gens qui vivaient dans ces mêmes villages sur lesquels a été construite la ville de Sderot ?
Tout cela n’a pas commencé le 27 décembre.
Tout cela n’a même pas commencé - malgré toute la considération que j’ai pour la députée Phyllis Starkey, et qui a prononcé un discours superbe - en 1967, quand Sderot et d’autres localités ont été évacuées.
Cela a commencé ici même, quand Arthur Balfour, a promis, au nom d’un peuple, à un autre peuple le territoire d’un troisième peuple. C’est nous qui sommes les auteurs de cette tragédie.
Tout ce qui en a découlé par la suite découle de cette déclaration.
L'intervention entière ici.
Et la vidéo, en Anglais, ici.
Comme tu le constateras, mes sources ne sont ni Soralienne, ni Dieudonniste, et pourtant !
Maintenant, je te pose une question : Georges Galloway est il antisémite ?
Gerald Kaufman, cité en exergue de l'article donné en premier lien, député travailliste également, qui a comparé les actes de l’armée israélienne à Gaza à ceux des nazis qui ont forcé sa famille à quitter la Pologne est il également antisémite ?
Bref !
La France n'est elle pas particulièrement timide face à ce problème ?
(je reviens dès que j'ai plus de temps)
A bas Netanyahu, Dieudonné et Soral !
Vive la Palestine bi-nationale, laïque et démocratique !
1/ Bah, l'extrême-gauche, au moins... Une partie de la gauche et... les vieux gaullistes !
2/ Non, bien sûr, mais copiner avec des ordures qui vont dans les réunions négationnistes moyen-orientales, non. Soral est un fasciste impuissant mais qu'il soit fasciste suffit à en faire un ennemi, tout comme son factotum Soral.
3/ Vous proposez quoi ? Les Juifs à la mer ? Si vous êtes pour deux états, fort bien, vous êtes au diapason de l'impérialisme américano-européen. Moi, non.
1/ Ah bon, j'ai dû louper quelque chose alors. J'ai donc voulu me rattraper, et j'ai feuilleté 3 sites.
Le blog de Melenchon : aucune occurrence sur le sujet, même pendant la guerre de Gaza. On retrouve, en googlant un article nommé Pour les Gazaouis daté de Janvier 2009, mais pas en suivant le fil des billets. Étonnant.
Le site du Npa : il existe un (maigre) dossier Gaza. Les marches pour Gaza .. et peut-être un récent article assez courageux. Ce n'est cependant apparemment pas une grosse préoccupation.
Le site du Parti Communiste : des articles de 2007, et un article récent sur l'Huma, titré Réprobation Internationale contre Tel Aviv .......
J'ajoute que je trouve très positive l'action de Chirac avec la création de son projet Aladin, dont il a pourtant été peu discuté.
2/ Tu dis que Soral est un facho. Ma foi, j'en sais rien, je ne le connais pas. Mais vite comme ça, je serais plutôt d'accord avec toi. Malheureusement, lui, s'exprime clairement contre la politique d'Israël, la première occurrence sur son site arrive dès la première page !
Dieudonné ? Bah, c'est un peu plus compliqué. N'est pas homme politique. A été pourtant homme de gauche. Combattant du FN. Comment en est-il arrivé où il en est aujourd'hui, je ne me prononcerai pas. Qu'il fasse de la provoc, oui c'est indéniable. Qu'il soit antisémite, je ne sais pas. Une petite voix intérieure me dit que non. Comment savoir ? J'aime pas bien cependant la stigmatisation dont il a été l'objet. Certains de ses sketchs me font rire. D'autres non. Par exemple à contrario un Stephane Guillon ne me fait pas rire du tout.
3/ Je passe sur ta provoc inutile. Si je suis pour deux états ? ma foi, j'en sais rien. Je suis pour la paix. Point. Après il me semble que ce n'est pas tant mon avis, le tien ou celui de n'importe quel occidental qui compte mais bien la volonté des peuples concernés. C'est tout ce que je voulais dire. (écrit et pensé trop vite : manque de temps)
Guillon me fait rire, c'est con, hein ? Dieudonné, lui, ne serait pas le premier à être, de gauche, passé chez les fafs. Quant à Soral, le FN l'a lourdé tant c'est un fou furieux, c'est dire.
Vous faites un choix, de fricoter avec ces gens-là, libre à vous.
Une question, seulement, qui est en vérité une confirmation (deleuzienne) : à quoi a-t-il servi de débattre ?
c'est faux concernant soral, il est toujurs un représentant trés actif de l'extrême-droite, responsable notamment je crois d'une direction à paris ...
Yvan Najiels,
Ecrire
"je ne suis pas sioniste (...), mais..." (ça ne vous rappelle rien ?)
et traiter Jonath de chien (cf. Didier)
accentue l'aspect inquisitorial de votre croisade.
Peut-être vaudrait-il mieux interpréter les dérives dieudonnistes comme un pied de nez, provocant certes, adressé à ceux qui se revendiquent de la shoah pour s'autoriser injustices et massacres ?
Bref, remettre à leur place effet et cause (sans cautionner le mal, d'où qu'il vienne, bien évidemment) ?
En d'autres termes, mettre le paquet contre les auteurs des massacres actuels, bien plus que contre les dérives annexes ?
-------------------------
PS Croyez-vous l'équipe de Mediapart incaplable de modérer elle-même le club pour vous être cru en devoir de lancer cette tâche d'épuration morale, surtout dans ce domaine sensible de l'antisionisme et de l'antisémitisme ?
--------------------------
En espérant que vous aurez noté que ce ne sont que des questions.
Merci pour cette confirmation de l'idée que je me fais de votre forme de raisonnement.
erreur de manip
1/ Je ne discute pas avec les dieudonnistes.
2/ Je suis un stalinien ? Oui, et ?
Je ne suis pas dieudoniste. Consultez votre ophtalmo (ou votre psy ?).
Vous confirmez effectivement la forme stalinienne de votre mode de raisonnement.
Je vous laisse donc à vos sectarismes.
"Il y a eu dans l'histoire contemporaine nationale des détournements de l'Idée communiste comme l'illustre par exemple le nom PCF où « F » signifie français alors qu'on attendrait plutôt de France puisque, si communisme il y a, une distinction entre Français et étrangers est impensable au sein d'un même pays."
Le PCMLF est-il de retour? Hihhi!!!
Blague-à part, je me retrouve assez bien dans cette approche.
Non. Pas le PCMLF, plus stalinien que mao. Le communisme, juste cela.
L'auteur du présent billet apporte encore une fois la preuve de son parfait autisme.
Qu'on rechigne à accepter qu'il traite de chien un abonné, qu'on s'étonne de son acharnement sur un fait divers secondaire (Dieudonné) jusqu'à déclarer n'être "pas sioniste...mais" alors que le front - le drame, le vrai - est ailleurs, qu'on s'étonne pareillement que cette Jeanne d'Arc new look veuille délivrer Mediapart impuissant face à un supposé péril antisémite, cela ne sert absolument à rien puisque, comme tout politicien à la langue de bois, il ne répond jamais aux questions posées.
Quelle preuve plus flagrante de surdité volontaire que son précédent billet fermé, dès publication, à tout commentaire ?
Laissons-le donc soliloquer et n'accepter que l'écho de son propre discours, puisque tel est son seul désir.
Ledit jonath a ouvert les hostilités et passe son temps à polluer les blogs, insultant les gens ici et là. Vous le soutenez, fort bien. Dans ce cas, ne me demandez pas de vous répondre. A quoi cela servirait-il ? A tomber d'accord ? Mais sur quoi ? Vous voulez me faire que la politique israélienne est une politique digne de celle des nazis ? Ben non, je ne le dirai pas pour la simple raison 1/ que c'est factuellement faux et que 2/ ce n'est pas à l'aune de son équivalence ou non au nazisme que l'on juge d'une politique criminelle et/ou réactionnaire.
En revanche, que Netanyahu soit un terroriste d'extrême droite, oui. Mais toute l'extrême droite n'est pas nazie. Faut-il vous l'apprendre ? Votre Suffisance a-t-elle, du reste, encore des choses à apprendre ?
Enfin, ce qui en dit long sur votre rigueur et votre honnêteté, vous citez ma phrase sur le sionisme en la charcutant allègrement. Belle méthode, en vérité ! Vous faites une vague et fumeuse analyse syntaxique et balancez votre bile. Bref, le plus stalinien de nous deux n'est pas celui qu'on croit...Je remarque que vous avez laissé votre italique inepte en rade. C'est bien un point sur lequel je vous approuve.
Selon vous, donc :
Vous êtes dans la confusion la plus totale, pour ne pas dire la mauvaise foi. J'ai mieux à faire que de perdre mon temps ici.
bjm,
Dieudonné a Faurisson comme maitre en anticonformisme et Le Pen comme ami et parrain de sa fille.
Faurisson est un négationniste. Qui, faussaire de l'histoire et calominateur des recapés des camps, récuse l'existence des chambres à gaz. Qui comme tel fut fêté par tous les groupes antisémites et autres vétarns des SS. Dieudonné ne peut l'ignorer.
Le Pen est un soutien vigilant de toutes les paroles antisémites. Dieudonné n'est pas plus stupide qu'un autre, il le sait.
Dieudonné est un pro-nazi. Qui, comme tous ses amis politiques, aime à dire une autre chose et son contraire de temps à autre, le langage raciste étant un méta-langage pour initiés.
Ceux qui soutiennent Faurisson et Dieudonné sont soit des imbéciles soit en accord politique avec eux.
Qui parle de confusion?
Hey Oh !!! Calmos un peu pascal SVP !!!
En décembre 2003, vous avez censuré un artiste qui disait et dénonçait l'exacte vérité (voir Gaza 6 ans après), vous l'avez littéralement fichu à la rue, lui et toute sa famille au XXI ème dans la démocratie des lumières.
A cette époque là, en 2003, il n'y avait ni faurisson, ni le pen que je sache quand tout le monde médiatique l'a enterré systématiquement et lui crachait dessus de concert, gauche et droite confondue bien sûr.
Il a eu recours à ces deux ultimes provocations médiatiques pour survivre.
A votre place, je serais pas fier quand même.
@ +NOE-
@ pascal b
Dieudonné n'est qu'un comique sans grande importance qui joue la provoc pour la provoc, riant aux éclats pour toute réponse quand un journaliste lui demande de confirmer si Le Pen a bien parrainé sa fille.
Ses excès, comme ceux de vertubleu sont à mettre en balance entre sa dénonciation du drame palestinien et le quasi laissez-faire, insupportable, de la communauté internationale.
Cela ne suffit certes pas à en faire un ami, pas plus que de gesticuler continuellement contre ce qui reste du domaine de l'anecdote alors que perdure et perdure le drame palestinien.
Dit autrement, les horreurs commises à Gaza sont sans commune mesure avec la provoc dieudonniste, laquelle, et c'est la question que je ne cesse de poser, n'en est peut-être que la conséquence.
Peut-être comprendrez-vous alors que faire indirectement de la pub pour un rigolo et s'affirmer dans la foulée "pas sioniste....mais" ne laisse pas de me surprendre et surtout de me révolter, tant le sionisme est exactement ce qu'il faut dénoncer en toute priorité comme cause essentielle du drame palestinien. Tout le reste n'est que tartufferie.
(Je ne vous ai répondu qu'en raison de ce que vous représentez sur ce site et que j'honore malgré nos divergences. Pour toute autre suite, je donne définitivement la parole à ce billet : http://www.mediapart.fr/club/blog/arpege/200310/bonne-nouvelle-arpege-se-casse
Dieudonné est un politicien d'extrême-droite. Son humour m'est étranger.Son soutien aux palestiniens est un aspect de son antisémitisme pour moi; les "identitaires" sont aussi très "pro-palestiniens".
Il a dit que Le Pen était le parrain de sa fille puis à Taddei lui demandant si c'était vrai, il a répondu qu'on ne demande pas à un prestigitateur de montrer ses tours. Or, le jeu avec les mots, ce n'est pas de la prestigitation, il n' y a pas des mots cachés, disparaissant. Tous les mots sont dits; il y a, ou non, jeu de mots.
Sauf pour les négationnistes et autres sectes qui parlent en public pour leur secte en un langage codé.
L'humour n'a rien à voir avec la prestigitation.
Un point d'accord: Dieudonné n'est pas intéressant. Un point de désaccord: il n'est pas drôle.
Sans doute avez vous mieux à faire, vu votre suffisance. Je ne vous retiens pas.
certes bjm, personnellement je ne m'insère pas dans une quelconque polémique sur cette question, estimant assez inutile de " débattre ", sur ce genre de bases ...
-
et notamment démontre un peu également de quel côté se situe " la haine " démontrant en partie la pertinence de la démarche de dieudonné, ce que en attaquant de la sorte, certains voudraient contredire ...
-
j'espère juste un peu plus de respect, ça devrait pas être difficile ... je pense que la conversation ici ( avec sylvain jean ) n'a pas ou peu de sens ...
Yvan-Sylvain, je vous l'avais déjà dit, je n'aime pas votre façon de parler aux gens qui ne sont pas de votre avis....
Oui. Et ?
Doublon
doux euphémisme, le plus tordant étant de lire ce genre de commentaires concernant une personne qui souhaite débattre d'antisémitisme et donc de racisme, je crois que traiter ainsi quelqu'un de chien ne soit pas un bon début pour permettre d'améliorer une quelconque tolérance.
-
mais je ne cause pas avec sylvain jean, il semble un peu déséquilibré ...
Je découvre ce billet de vous, Yvan Najiels, et je viens vous porter mon entier soutien. Je me reconnais dans vos propos. Merci.
Jean-Jacques M’µ