Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterKadhafi-Sarkozy : Mediapart entendu par la police judiciaire
A présidence normale, justice normale ? Cette exigence est mise à l’épreuve par le traitement judiciaire des secrets libyens de Nicolas Sarkozy. Alors que Mediapart a remis au parquet de Paris toutes les pièces à l’appui de sa plainte en dénonciation calomnieuse, seule la plainte pour faux de l’ex-président de la République fait l’objet d’une enquête préliminaire dans laquelle nous sommes actuellement entendus par la police judiciaire. Nous réitérons notre demande qu’un juge d’instruction indépendant et impartial soit désigné.
Ce billet du 16 mai 2012 a été actualisé, vendredi 18 mai, après mon audition par la police judiciaire parisienne dans le cadre de l'enquête préliminaire ouverte par le parquet de Paris sur la plainte de Nicolas Sarkozy (lire cet ajout en bas du texte, avant les commentaires).
Mediapart confirme avoir déposé, mercredi 16 mai, auprès du procureur de la République de Paris, quarante-cinq pièces, représentant une centaine de pages environ, à l’appui de notre plainte en dénonciation calomnieuse déposée à l’encontre de M. Nicolas Sarkozy le 2 mai 2012. Ces pièces, dont nous publions la liste exhaustive à la fin de ce billet (avec les liens menant aux articles concernés), prouvent la rigueur du travail accompli par Mediapart dans son enquête sur la possibilité d’un financement illicite de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007. Commencée en juillet 2011, cette investigation de longue durée a mis en évidence les liens financiers noués en secret dès 2005 par l'entourage de M. Sarkozy, alors ministre de l’intérieur, avec le régime libyen du défunt colonel Kadhafi.
La gravité des faits révélés par les articles de Mediapart, dévoilant des indices graves et concordants de financements illicites, et la consistance des pièces remises à la justice rendent indispensable la désignation d’un juge d’instruction indépendant et impartial pour que soient entrepris tous les actes nécessaires à la manifestation de la vérité. Nos avocats, Mes Jean-Pierre Mignard et Emmanuel Tordjman, en avaient fait la demande expresse au procureur de la République de Paris, François Molins. Ignorant cette demande légitime, il a préféré s’en tenir à la seule enquête préliminaire ouverte sur les faits dénoncés par M. Sarkozy.
C’est dans ce seul cadre judiciaire d’une enquête secrète, sous le contrôle du parquet et sans respect du contradictoire, que Mediapart fait l’objet de convocations par la police judicaire. En tant que directeur de la publication, je suis convoqué le vendredi 18 mai, tandis que les auteurs de notre enquête, Fabrice Arfi et Karl Laske, le sont les lundi 21 et mardi 22 mai. Après avoir été privé d’un débat public par le choix procédural de Nicolas Sarkozy, qui ne s’est pas placé sur le terrain de la diffamation par voie de presse, Mediapart est à présent privé par le procureur de la République des droits de la défense dont bénéficie dans les sociétés démocratiques tout journaliste poursuivi à raison de ses écrits.
Mediapart refuse cette procédure attentatoire à la liberté de la presse, mais reste à la disposition d’une justice respectueuse de l’égalité des armes. Nous sommes déterminés à faire la preuve que nous avons accompli, dans le respect de nos règles déontologiques, une mission légitime d’information sur un sujet d’intérêt public. Aussi, pour preuve de notre bonne foi, nous remettrons à la police judiciaire l’ensemble des articles et des pièces sur lesquels repose notre enquête journalistique, déjà joints à notre plainte pour dénonciation calomnieuse.
Mais nous refuserons de répondre à toute question dans le cadre de cette enquête préliminaire. Et nous réitérerons notre demande d'une justice indépendante et impartiale, dans le respect du droit de la presse qui n'est que le droit de savoir des citoyens. Surtout, d'une justice qui enquête avec diligence sur les faits graves mis au jour par nos révélations et dont attestent les documents remis par nos soins à la justice.
Ajout après mon audition, le vendredi 18 mai 2012
J'ai donc été entendu, vendredi matin, au siège de la police judiaire parisienne par les policiers chargés de l'enquête préliminaire diligentée par le parquet de Paris sur la base de la plainte de M. Sarkozy. Cette audition n'a pas duré plus d'une heure, dans un bon climat, les policiers concernés étant spécialisés dans les affaires de presse et, donc, très au fait de la jurisprudence spécifique en cette matière. Dans une déclaration liminaire, j'ai précisé que Mediapart n'était pas une officine qui fabriquerait de faux documents ou diffuserait de fausses nouvelles, mais un journal numérique de qualité et de référence, soucieux de livrer des informations d'intérêt public dont nous sommes prêts à rendre compte dans le cadre du droit de la presse qui protège une liberté fondamentale des citoyens : leur droit de savoir.
Puis, comme annoncé, j'ai expliqué pourquoi nous contestions cette enquête préliminaire, attentatoire à ce droit spécifique, et pourquoi nous estimions le document libyen, révélé le 21 avril par Mediapart, indissociable de l'ensemble de nos révélations, menées depuis onze mois, sur le secret libyen de Nicolas Sarkozy et de son entourage. Dans cet esprit, j'ai remis aux policiers un tirage imprimé de l'ensemble des 45 pièces jointes à notre plainte pour dénonciation calomnieuse, soit un total d'une centaine de pages d'articles et de documents (dont on trouvera la liste détaillée à la fin de ce billet). Enfin, j'ai conclu en déclarant que, dès lors, je refusais de répondre aux questions sur notre document libyen, l'enquête qui nous y a conduit et les vérifications qui nous ont convaincu de son authenticité. Sinon, ai-je expliqué aux policiers, je violerais moi-même la loi, et notamment ce droit fondamental qu'est la protection des sources des journalistes.
Cette audition nous a permis d'apprendre deux choses.
Premièrement que, malgré l'annonce précipitée, dès le lundi soir 23 avril, de l'ouverture par le procureur de la République d'une enquête préliminaire sur la base de la plainte de M. Sarkozy, cette enquête ne faisait que commencer, près de trois semaines plus tard, par l'audition de Mediapart. Ce qui ne manque pas d'étonner, sachant que la plainte de l'ancien président de la République s'appuyait essentiellement sur un démenti de Bachir Saleh, ex-dignitaire libyen et destinataire de notre document, lequel résidait alors en France tout en faisant l'objet d'un mandat d'Interpol ignoré des autorités françaises. Or, loin de se mettre à la disposition de la justice, a pu depuis quitter la France pour une destination inconnue, alerté sans doute par les déclarations publiques de ses anciens protecteurs, Nicolas Sarkozy et Claude Guéant, annonçant soudain qu'il serait arrêté puisqu'il était recherché…
Deuxièmement que le parquet n'a finalement pas totalement suivi la plainte de Nicolas Sarkozy: l'enquête dans laquelle nous sommes entendus est uniquement des chefs de faux, usage de faux et recel. Par conséquent la propagation de fausses nouvelles, délit qui faisait aussi l'objet de la plainte de celui qui était encore président de la République, n'a pas été retenue par le procureur de la République. Ce choix n'en donne que plus de crédit à notre plainte pour dénonciation calomnieuse, déposée dès le 25 avril, qui démontrait pourquoi nous accuser de propager des fausses nouvelles revenait à dénoncer à la justice des faits inexistants, sans aucun fondement ni vérité.
Pour ceux qui auraient manqué des épisodes ou qui se sentiraient un peu perdu par la profusion d'informations dans ce dossier, il n'est pas inutile de revisionner les vidéos de notre grand live télévisuel consacré, le jeudi 4 mai au soir, au thème qui nous occupe: Sarkozy-Kadhafi: le grand soupçon libyen. Le premier des trois débats de cette soirée, tous animés par Frédéric Bonnaud, raconte notre enquête au long cours. Le voici:
Liste des pièces communiquées à la justice par Mediapart
Pièce n°1 : Article du 28 avril 2012 intitulé « Sarkozy-Kadhafi : la preuve du financement ».
Pièce n°2 : Mail du conseil de M. Takieddine du 27 avril 2012.
Pièce n°3 : Interview de M. Takieddine au journal Libération du 29 avril 2012.
Pièce n°4 : Article du 10 juillet 2011 intitulé « Le financier secret qui met en danger le clan Sarkozy ».
Pièces n°5 : Article du 22 juillet 2011 intitulé « Les négociations secrètes de l'Élysée pour blanchir le bras droit de Kadhafi » et pièces référencées (3 pages):
- 5.1. Fax du 30 octobre 2008 de Me Azzad Maghur, avocat Libyen.
- 5.2. Note du 25 juin 2008 concernant la situation judiciaire en France de M. Senoussi.
- 5.3. Note confidentielle d’une réunion du 16 mai 2009 en présence de Monsieur Guéant et Me Herzog.
Pièces n°6 : Article du 28 juillet 2011 intitulé « Sarkozy-Guéant: le grand soupçon libyen » et pièces référencées (29 pages):
- 6.1. Lettre officielle d’invitation libyenne à M. Sarkozy, ministre de l’Intérieur, du 22 juin 2005 (langue arabe).
- 6.2. Enveloppe du secrétariat particulier de M. Guéant, directeur de cabinet de M. Sarkozy adressée à M. Takieddine.
- 6.3. Note confidentielle de M. Takieddine préparant la visite de M. Sarkozy le 6 octobre 2005.
- 6.4. Note de M. Takieddine concernant une visite préparatoire de Claude Guéant en Libye.
- 6.5. Lettre du 10 septembre 2005 de M. Sarkozy confirmant sa visite en Libye pour le 6 octobre 2005.
- 6.6. Lettre du 23 septembre 2005 de M. Guéant confirmant sa venue à Tripoli du 30 septembre au 2 octobre 2005.
- 6.7. Lettre du 15 novembre 2005 de M. Hortefeux, ministre délégué aux collectivités territoriales concernant une visite future en Libye.
- 6.8. Présentation du logiciel Cryptowall de la société i 2 e (Amesys)
- 6.9. Lot de six bordereaux de versement de commissions par la société i 2 e (Amesys) à des sociétés off-shore de M. Takieddine.
- 6.10. Note non datée concernant une réunion avec M. Seif al Islam Kadhafi et M. Senoussi.
- 6.11. Série de fax datés des 20 juillet et 29 août 2007 adressés par le secrétaire général de l’Élysée M. Guéant à M. Takieddine (11 pages).
- 6.12. Note confidentielle de M. Takieddine du 23 avril 2008 évoquant divers dossiers libyens.
Pièce n°7 : article du 12 août 2011 intitulé « Le marchand d'armes, le neveu Kadhafi et les prostituées tabassées à Londres ».
Pièces n°8 : article du 18 août 2011 intitulé « L'émissaire du clan Sarkozy en Libye rétribué secrètement par Total » et pièces référencées (38 pages):
- 8.1. Mails des 13 et 17 juin 2008 évoquant une proposition de partenariat entre la compagnie nationale pétrolière libyenne et TOTAL.
- 8.2. Lettres du 9 et 25 juin 2008 de M. de Margerie, PDG de TOTAL adressé à M. Ghanem, homologue de la compagnie libyenne.
- 8.3. Lettre du 3 décembre 2008 du directeur de la North Global Oil and Gas Cie, à TOTAL.
- 8.4. Fax du 12 décembre 2008 évoquant le partenariat Total la Libye et la North Global Oil and Gas Cie.
- 8.5. Lettre confidentielle du 19 décembre 2008 de M. Pouyanné, CEO de Total, à la North Global Oil and Gas Cie.
- 8.6. Plaquette de 20 pages, datée juillet 2008, sur la coopération de TOTAL en LIBYE.
- 8.7. Lettre confidentielle du 20 janvier 2009 de M. Pouyanné, CEO de TOTAL à la North Global Oil and Gas Cie.
- 8.8. Calendrier confidentiel « TOTAL LIBYE » de M. Takieddine.
- 8.9. Memo rédigé par M. Takieddine.
- 8.10. Protocole d’accord du 27 août 2009 entre la National Oil Corporation et Total signé par M. Chokri Ghanem et M. de Margerie.
- 8.11. Lettre du 17 septembre 2009 de la North Global Oil and Gas Cie adressée à TOTAL
- 8.12. Lettre du 30 septembre 2009 de M. Pouyanné, CEO de TOTAL à la North Global Oil and Gas Cie.
Pièces n° 9 : article du 18 septembre 2011 intitulé « Livré par le clan Sarkozy, le 4×4 français qui protège Kadhafi » et pièces référencées (10 pages):
- 9.1. Extrait de 8 pages du contrat « Homeland Security program » de la société i2e (Amesys) et descriptions techniques concernant la vente au régime Kadhafi d’un 4/4 sécurisé.
- 9.2. Bordereau comptable du 18 décembre 2007 de la société i2e concernant le versement d’une commission de 990.720 euros à une société off-shore de M. Takieddine.
Pièces n° 10 : article du 6 octobre 2011 intitulé « Les preuves de l’espionnage français du net libyen » et pièce référencée (18 pages):
- 10.1. Extrait de 18 pages du contrat « Homeland Security program » de la société i2e (Amesys) et descriptions techniques du « network stream analyser », préfiguration du système « Eagle » d’espionnage de l’internet du pays.
Pièce n° 11 : article du 17 décembre 2011 intitulé « La justice enquête sur l’espionnage du Net libyen ».
Pièce n° 12 : Article du 12 mars 2012 intitulé « Présidentielle 2007: Kadhafi aurait financé Sarkozy » et pièces citées:
- 12.1. Audition de M. Brisard par la division nationale des investigations financières (DNIF), le 18 octobre 2011.
- 12.2. Liste de mémos communiqués par M. Brisard.
- 12.3. Extrait du Memo du 20 décembre 2006
- 12.4. Poursuite de l’audition de M. Jean-Charles Brisard du 18 octobre 2011, à 14h 30.
- 12.5. Audition de M. Didier Grosskopf du 19 octobre 2011
- 12.6. Billets d’avions de MM. Takieddine et Grosskopf pour un déplacement commun à Tripoli le 5 juin 2006.
Pièce n° 13 : Article du 15 mars 2012 intitulé « Kadhafi-Sarkozy: nos nouvelles révélations ».
Pièce n° 14 : Article du 16 mars 2012 intitulé « Kadhafi-Sarkozy: M. Brisard, sous pression, nous écrit ».
Pièce n° 15 : Article du 10 avril 2012 intitulé « Des réfugiés libyens espionnés à Paris accusent la France » et pièce référencée (10 pages):
- 15.1. Note du 13 juin 2007 à en-tête de la direction des renseignements libyens sur une demande d’espionnage d’opposants résidents à Paris en langue arabe et sa traduction en français.
Pièce n° 16 : article du 28 avril 2012 intitulé « Libye, l’urgence d’une enquête officielle ».
Pièce n° 17 : article du 29 avril 2012 intitulé « Sarkozy-Kadhafi : nos infos, leur intox ».
Pièce n° 18 : article du 30 avril 2012 intitulé « Bachir Saleh est protégé par la France : le pouvoir s’emmêle ».
Pièce n° 19 : article du 2 mai 2012 intitulé « Sarkozy-Kadhafi : l’Élysée piégé par ses témoins ».
Pièce n° 20 : Retranscriptions libres des déclarations de M. Sarkozy en date des 29 et 30 avril 2012.
Pièce n° 21 : Dépêche AFP du 19 août 2011 sur la destruction de la résidence de M. Senoussi, chef des renseignements libyens.
Pièce n° 22 : Dépêche REUTERS du 22 mars 2012 relative à l'arrestation de M. Senoussi.
Pièce n° 23 : Auditions des 5 et 6 mars 2011 de M. Takieddine.
Pièce n° 24 : Interrogatoire de M. Takieddine du 12 octobre 2011.
Pièce n° 25 : Article du 3 mai 2012 intitulé « 50 millions pour Sarkozy: l'ancien premier ministre libyen confirme ».
Pièce n° 26 : Article du 4 mai 2012 intitulé « Kadhafi-Sarkozy : la justice tunisienne savait ».
Pièce n° 27 : Interrogatoire de M. Takieddine du 10 mai 2012.
Pièces n° 28 : Article du 11 mai 2012 intitulé « À peine élu, Sarkozy proposait du nucléaire à Kadhafi » et pièce référencée (7 pages):
- 28.1. Retranscriptions de la conversation téléphonique du 28 mai 2007 entre Nicolas Sarkozy et Mouammar Kadhafi en langue arabe et en français.
Pièces n° 29 : Article du 15 mai 2012 intitulé « Libye : les bonnes grâces de Sarkozy pour la famille Saleh » et pièces référencées (2 pages):
- 29.1. Note de Boris BOILLON du 30 juin. 2008
- 29.2. Mail de Muriel MATHIEU du 20 juin 2008
Pièce n° 30 : Mandat du 6 juillet 2006 de M. Abdallah Senoussi à Me Thierry Herzog pour le représenter dans l’affaire du DC10 UTA.
Pièce n° 31 : Note de M. Takieddine sur visites en Libye des 11 et 12 avril 2005.
Pièce n° 32 : Projet de courrier de M. Takieddine pour M. Hortefeux.
Pièce n° 33 : Note de deux pages de M. Takieddine du 7 septembre 2006
Pièce n° 34 : Traduction d’une invitation des autorités libyennes du 22 octobre 2005 adressée à M. Hortefeux
Pièce n° 35 : Lettre du 17 mai 2005 de M. Takieddine à M. Brochand, directeur de la DGSE.
Pièce n° 36 : Note non datée concernant la mise en place d’un cercle de réflexion franco-libyen
Pièce n° 37 : Compte rendu du 26 janvier 2006 de M. Takieddine d’un rendez-vous avec M. Alain Juillet, conseiller à l’intelligence économique du Premier ministre.
Pièce n° 38 : Note confidentielle du 23 janvier 2007 concernant « le contrat de remise en vol » des 12 avions mirage F1 de l’armée de l’air libyenne.
Pièce n° 39 : Notes confidentielles du 11 juin 2007 évoquant notamment une coopération industrielle entre la France et la Libye dans les domaines de l’armement et du nucléaire.
Pièce n° 40 : Note confidentielle non datée concernant une visite de Claude Guéant à Tripoli.
Pièces n° 41 : Note confidentielle du 11 juin 2007 évoquant une visite du « ministre Brice Hortefeux » à Tripoli.
Pièce n° 42 : Note du 11 juillet 2007 évoquant « les points importants » du dossier franco-libyen.
Pièce n° 43 : Note du 3 septembre 2007 évoquant la « suite de l’affaire des infirmières » et la constitution d’une société d’État d’armement franco-libyenne.
Pièce n° 44 : Note non datée concernant les « éléments de langage d’une lettre du Président au Leader ».
Pièces n° 45 : Courriers adressés par Mes MIGNARD et TORDJMAN à Monsieur le Procureur de la République, Monsieur François MOLINS
1 commentaire sélectionné par Mediapart
Cher Guanacha,
Vous vous méprenez totalement, que ce soit sur le terrain factuel que sur celui du droit. C'est pourquoi je saisis votre commentaire pour ajouter quelques précisions factuelles à mon billet.
Le contradictoire, c'est l'accès au dossier: savoir ce qui s'y trouve, ce que fait la police, ce que contient l'enquête en cours. Et donc pouvoir réagir, compléter ou contester. Le contradictoire, c'est avoir des avocats qui connaissent la jurisprudence, sont présents face à d'autres professionnels de la justice, flairent les pièges policiers. Et donc veillent au respect des intérêts de leurs clients. Rien de cela n'existe dans le cadre d'une enquête préliminaire: vous ne connaissez pas la règle du jeu, vous ne savez rien des intentions du parquet, vous n'êtes pas assisté de vos conseils.
Par ailleurs, le fait de déposer nos pièces à la police judiciaire est une initiative de Mediapart qui n'a qu'un seul objectif: montrer l'absurdité de cette enquête préliminaire. Je rappelle que le dossier que je déposerai demain, vendredi 18 mai, est une copie de celui déjà déposé dans le cadre de notre plainte en dénonciation calomnieuse, rien de moins, rien de plus. C'est donc notre façon de souligner qu'il est impossible d'enquêter sur notre document libyen, sa véracité et son origine, sans enquêter sur les faits révélés depuis onze mois par Mediapart et qui nous ont permis de trouver ce document.
Une enquête journalistique de cette envergure, sur des sujets aussi lourds et aussi graves (avec en tableau de fond dictature, corruption, argent noir, services secrets, guerre, crise régionale, puissances étrangères, etc.), est un puzzle dont chaque pièce détermine la consistance, la cohérence et la compréhension. Notre document libyen est l'une de ces pièces, indissociable des autres. Vouloir l'isoler, c'est décider d'ignorer le reste, tout le reste, alors même qu'il établit des faits de corruption et de blanchiment graves. Et qu'il les établit sans contestation aucune puisque nous n'avons reçu aucune plainte en diffamation depuis nos premières révélations, en juillet 2011, à part celle de Ziad Takeddine, lequel Takieddine n'hésite pourtant pas (et alors même qu'il nous poursuit en justice) à témoigner de l'authenticité de notre document et à attester de la véracité de son contenu.
L'enquête préliminaire ouverte avec précipitation sur la demande de l'ex-président de la République n'a donc aucun sens, y compris du point de vue de la manifestation de la vérité. Comment établir, puisque tel est son objet supposé, l'authenticité ou la fausseté de notre document libyen sans commission rogatoire internationale pour entendre les témoins concernés et jusqu'en Libye dans les archives de la dictature déchue? Or, comme nous l'avions déjà souligné quand l'enquête préliminaire du procureur Courroye à Nanterre a servi à étouffer judiciairement l'affaire Bettencourt durant l'été 2010, de telles investigations internationales sont impossibles dans le cadre d'une enquête préliminaire.
Comment obtenir les informations nécessaires des journalistes que nous sommes sur ce document libyen, son origine et son authenticité (dont nous sommes toujours convaincus), sans porter atteinte à ce principe absolu dans notre métier qui est le secret des sources? Comment recueillir dans ce cadre procédural les témoignages des deux personnes sur lesquels s'est appuyé Nicolas Sarkozy pour contester notre document, ces deux faux témoins que sont MM. Bachir Saleh et Moussa Koussa? Comment, alors qu'ils tentent d'échapper à toute recherche qui, s'ils étaient pris dans un quelconque filet policier, obligerait à poser la question de leur sort face à la Libye nouvelle où ils sont recherchés pour leurs responsabilités, qui furent grandes, dans la dictature du colonel Kadhafi?
Comment, alors que l'un, Bachir Saleh, était recherché par Interpol, que le gouvernement de François Fillon a délibérément ignoré ce mandat et qu'ils l'ont sciemment laissé quitté notre pays dans les jours qui ont suivi le dépôt de la plainte de M. Sarkozy sans que la police et le parquet s'empressent de l'interpeller pour exécuter le mandat d'Interpol? Comment, alors que l'autre, Moussa Koussa, comme Mediapart l'a documenté, est sous le contrôle des autorités du Qatar qui l'ont contraint à démentir en le menaçant, sinon, de le renvoyer en Libye?
La question de droit essentielle que nous posons est la suivante: pourquoi, ce qui aurait été légitime et logique, Nicolas Sarkozy n'a-t-il pas choisi la voie de la plainte en diffamation? Après tout, Mediapart, par ses informations, a jeté des soupçons graves et répétés sur le financement de sa carrière politique et, notamment, de sa campagne présidentielle de 2007? Pourquoi ne pas avoir choisi cette voie procédurale normale, celle du droit de la presse où nous devons rendre compte de nos informations, aussi bien de la vérité des faits dévoilés que de la bonne foi de notre enquête? La plainte pour faux et usage de faux, sans oublier la propagation de fausse nouvelle, est une diversion qui instrumentalise la justice en lieu et place d'un affrontement public, loyal et équitable. C'est pourquoi nous réitérons notre adresse au procureur de la République de Paris qui a la maîtrise des poursuites et qui doit veiller à la bonne administration de la justice dans un souci d'égalité des justiciables.
Pour le reste, je vous invite soit sur Mediapart (les liens sont indiqués dans la liste des pièces communiquées à la justice) soit sur FrenchLeaks (où une rubrique sur les documents Takieddine vous permet de les consulter gratuitement) à vous faire une idée de l'ampleur de ce que nous avons révélé dans cette affaire libyenne, et qu'à l'évidence vous sousestimez alors que les juges parisiens Van Ruymbeke et Le Loire ont, depuis, mené des investigations confirmant nos informations. Tout comme vous semblez ignorer la consistance des investigations menées à Bordeaux dans le cadre de l'affaire Bettencourt, où Eric Woerth et Patrice de Maistre sont mis en examen, lesquelles ont également confirmé les informations de Mediapart.
Les 3 commentaires les plus recommandés
CHRISTIANE TAUBIRA
Ministre de la Justice
garde des sceaux
OUF !!
ÇA VA CHAUFFER
AVEC CETTE GRANDE RÉPUBLICAINE !
Soutien total à Médiapart. Il faut percer les abcès, celui-ci et bien d'autres, Woerth, Bettencourt etc...
L'attitude du nouveau gouvernement face aux affaires sera le test de sa volonté affirmée de redonner son indépendance à la justice.
Tenez bon.
On est avec vous.
Hollande a annoncé une justice plus indépendante...
Tous les commentaires
Tenez bon.
On est avec vous.
Hollande a annoncé une justice plus indépendante...
CHRISTIANE TAUBIRA
Ministre de la Justice
garde des sceaux
OUF !!
ÇA VA CHAUFFER
AVEC CETTE GRANDE RÉPUBLICAINE !
Députée, Madame Taubira était particulièrement sévère sur Sarkozy http://blogs.mediapart.fr/blog/christiane-taubira/290412/stature-presidentielle-2
Je n'ai aucun doute sur le fait qu'elle le sera au moins autant dans sa nouvelle robe.
Puisse-t-elle enfin redonner à la justice les moyens de travailler au service du peuple et protéger les plus démunis
Cette nomination est l'une des meilleures nouvelles de ce gouvernement
Comptons sur Christiane Taubira pour qu'elle ne blanchisse pas les actes... de Sarkozy !
Dans un plateau de la balance, la plainte en dénonciation calomnieuse de NS, dans l'autre, les quarante cinq pièces communiquées par MDP.
Madame Taubira, garante de l'indépendance de la Justice, laissera se faire toute la lumière, et se manifester la Vérité.
ps: j'entends, là, sur inter que mlepen proteste contre la nomination de C.Taubira, une indépendantiste... justement on en a besoin pour l'indépendance de la Justice !
...et la carnassière fifille bien née héritière Le Pen...elle est quoi..elle a de la crotte sur les yeux et de la soupe dans sa tête ? ...une Droite Extême, une Valseuse de Vienne et tout le toin-toin brun, la si DOUCE carnassière..elle fait partie de quel clan raciste violent glacial hurleur ?
..à écouter Christiane TAUBIRA sur France Info 8H15 ve.18 mai 2012 à 7.20
http://www.franceinfo.fr/societe/les-invites-de-france-info/christiane-taubira-rendre-reelle-l-independance-de-la-justice-en-dissipe-618683-2012-
Je cite :
Christiane Taubira, qui appartient aujourd'hui aux Radicaux de gauche, a commencé son engagement politique dans le mouvement indépendantiste guyanais. Interrogée sur la compatibilité entre ce passé et le statut de ministre de la République, elle s'amuse franchement de cette "archéologie polémique"."
TOTAL SOUTIEN ET RESPECT à CHRISTIANE TAUBIRA, que j'ai toujours soutenue et admirée, et à SON EQUIPE.
Christiane Taubira y est impeccable comme elle l'a toujours été!
La Ministre de la Justice qu'on attendait!
«Oui la Justice doit être indépendante»
01:54 ..Y compris sur les dossiers trés politiques commes les affaires dans lesquelles Nicolas SARKOZY est cité, puisque l'on sait qu'à partir du 15 juin il redevient un citoyen ordinaire vis à vis de la justice notamment et qu'il y a des affaires sur lesquelles il est suceptible d'être entendu ?
«Si on commence à des dérogations et des exceptions on annule totalement cet engagement de respect de la Constitution sur la Justice indépendante»
@crossing_news,
Ses propos précis, son rappel à la règle: l'indépendance est inscrite dans la constitution, sa voix claire et qui porte, un souffle républicain sur la Justice!
"Cette nomination est l'une des meilleures nouvelles de ce gouvernement"
Oui.
Un signe qui ne trompe pas : Marine Le Pen est furieuse et hurle à la justice communautariste.
En fieffée raciste qu'elle est.
Et c'est Montebourg qui a gagné!
Du coup, j'ai gagné aussi: "d'abord, la JUSTICE" même si je sais que la justice humaine n'est pas complètement idéale.
Mais elle doit être respectée dans les lois établies par nos anciens.
Et dans la suite, honneur à tous les Créateurs, les petits éditeurs, les journalistes indépendants etc, etc..;
Soyez équitable pour notre République et notre Démocratie ! Meilleurs Voeux de Réussite !
Ce sera le test de la politique d'Hollande sur la rénovation de la République !
Peut être qu'il faut leur laisser le temps de s'assoir devant leur bureau!
J'ai beaucoup d'estime pour Mme Taubira. Elle l'a souvent prouvé, elle n'est pas femme de compromission. Gardons confiance et notre soutien à l'équipe de Médiapart, pépite quasi unique de l'honneur de la presse.
cela reste à prouver......
Il serait parti pour 3 mois....
Complicité ou pas ! mais de qui ?
J'ai l'impressions que beaucoup de Français vont être COCUS !
Le couple Sarkozy se ressource à Marrakech
Par Jean-Claude Meier.
L'ancien président avait laissé entendre qu'il partirait en vacances dans les jours qui suivaient la passation de pouvoirs à l’Elysée. Dès le lendemain de l'investiture de son successeur François Hollande, Nicolas Sarkozy s'est envolé pour le Maroc en compagnie de son épouse Carla Bruni-Sarkozy.
Le couple est arrivé mercredi soir à Marrakech pour une visite privée, selon des autorités locales. Tous deux ont ensuite quitté l'aéroport vers une destination qui n'a pas été officiellement précisée. Ils devraient y séjourner jusqu'au 31 mai.
«Je vais m’occuper de ma fille», aurait confié l’ex-président à des proches. Selon une autre source, Nicolas Sarkozy envisagerait de prendre «trois mois de vacances».
la suite :
http://www.tdg.ch/people/couple-sarkozy-ressource-marrakech/story/22989847
J'aimerais savoir qui a donné une villa à Sarkozy et en échange de quoi… Je me demandais justement pourquoi, en tant qu'ancien président, il avait droit à un luxueux appartement de plusieurs centaines de mètres carrés tout près, comme par hasard, de son cabinet d'avocat, et de deux vastes maisons, le tout aux frais de la République, alors que Chirac était à la rue en quittant l'Elysée. Et s'il en est propriétaire ou bien ? C'est de qui, cette loi ? J'aimerais bien qu'on m'explique… La justice lui fera son affaire un jour ou l'autre. Meissier vient bien de se faire rattraper jusqu'aux States par ses victimes de 2002… Le tour de l'ex-président viendra aussi, s'il a fauté. Car tout se paie ! Il veut se faire "oublier", disparaître dans la nature comme les gars qui font des casses, se font oublier oui, justement, et viennent récupérer leur trésor, c'est en général là que ça tourne mal pour eux… Tant mieux pour lui s'il est innocent, à lui de le prouver, les documents disent le contraire… On est trop gentis en général, on l'a laissé faire le clown pendant cinq ans, il nous en a bien fait baver, moi, je pense qu'il ne faut plus le lâcher, l'avoir à l'oeil… car s'il n'aime pas le bon vin, il aime l'argent, c'est clair ! Et il en a toujours besoin de frais ! Avec Madame, il doit assurer car elle "pète dans la soie", elle.
Et Tapie, va t il rembourser l'argent qu'il a indûment touché ou aura t il des circonstances atténuantes et restera t il oublié, cette fois encore ?
Aussi, bon courage à Médiapart, à Edwy et aux brillants reporters qui ont mené l'investigation sur l'argent caché de la campagne de Sarkozy. En tout cas, ils n'ont fait que trouver des documents, ils ne les ont pas fabriqués ni trafiqués. C'est sans doute de la portée de ces documents qu'il faudrait débattre et juger. Pas des journalistes qui n'ont fait que leur métier : informer ! Juger aussi de ce qui a été gardé par les ministres du précédent gouvernement alors que tout cadeau fait dans l'exercice de leurs fonctions appartient à la communauté ! Enfin, soit on prend le temps d'en demander restitution soit on laisse faire et les prochaons en feront autant… En a t on actuellement vraiment les moyens ? Et cette histoire d'appart, de maisons qui poussent comme des champignons, j'aimerais juste au moins savoir ce qu'il en est réellement. On ne va pas refaire la Révolution non plus, ni les passer à la guillotine même s'ils le méritent lui et sa riche et très médiatique épouse et leurs complices… Que la justice tranche !
Aller sur tous les journeaux francophones(avec intenet), d'Europe , d'Afrique, du Canada (souvent verrouillés),
quitter un peu le "franco-franchouillard" !
Si vous comprenez l'anglais, faites régulièrement votre tour du monde des journeaux.
Une anecdote : j'ai appris par une radio "Polonaise" en 1969, le soir vers 22heures, (en langue Française) la fameuse affaire des vedettes de Cherbourg. Info censurée pendant quelques jour en France.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vedettes_de_Cherbourg
@ JoëlMartin
Dixit Coluche : un pour tous, tous pourris.
Le gouvernement Ayrault : 34 ministres, ça promet, c'est ça sa gouverne normale ??
@Resistance2012
Pourquoi n'ajoutez-vous pas que par ailleurs les salaires des ministres et celui du president de la Republique ont baissé de 30%?
Serait-ce que ça vous dérange? ou est-ce un oubli de votre mémoire defaillante?
@ juan23
Rien oublié !
Je crois simplement que l'on se fait baiser. Je ne suis pas un as en calcul, mais supposons un "salaire" de 30000 Euro par ministre
Ca fait 450000 Euro pour le gouvernement de Sarkozy uniquement pour ces ministres, 30000 moins 30% ça fait 21000 Euros. 21000 * 34 ça fait 714000 Euros pour le gouvernement de Hollande, et ceci chaque mois. Pardon, j'ai oublié on ne compte plus en millions en compte uniquement en milliards.
Faut pas prendre des gens pour des cons.
J'ai voté Hollande, mais c'était un choix de Sophie pour moi. You dig it? A suivre !
Coluche (RIP) avait raison : un pour tous tous pourris
@Resistance2012
Rien oublié!!! Désinformation surtout!..
Les salaires dont vous parler ne sont pas, en effet, pour votre mémoire et en rappel le Président de la République à le même salaire que le 1er ministre, le chef du gouvernement, à savoir 19530 €, le salaire des ministres sont voisins tout dépend des ministères, de 13000 €.
A tout ces salaires faites un décote de 30%, nous obtenons pour les 2 premiers, un salaire voisin de 13700€, et pour les ministres un salaire mensuel de 9100€, donc rien a voir avec vos supposés calcul.
Selon les informations, Sarkozy aurait augmenté son salaire, soit de 170%, soit de 140%. 30% de décote sur chacune de ces deux fractions, cela fait,dans le premier cas, +90% d'augmentation, et dans le second, +81%, par rapport au salaire initial. Pas mal quand même!
À moins 30% tout le monde hurlait à la démagogie. Et le non-cumul, vous en faites quoi?
Bien sûr cette réduction c'est du pipeau, nous le savons tous. Comme "s'attaquer aux Marchés", pour des sociaux-démocrates, c'est de la flute à bec!
@Résistance2012
Votre comparaison est du pur MORANO qui oublie bien de dire et de faire le calcul sur les gouvernements 2 et 3 FILLON du 18 juin 2007 et novembre 2010 jusqu'à 2012 où là il y a bien, par rapport à ces deux derniers gouvernements FILLON, presque 30% de baisse, 27% exactement avec plus de ministres.
Cela ne sert à rien de dire que vous avez voté HOLLANDE, vous n'êtes qu'un troll UMPiste qui s'accroche encore à sa branche vermoulue pour les législatives !!
Vous oubliez que 1mois plus tard il y avait 10 ministres de plus . Bien sûr la mesure est symbolique : elle permet de prendre des mesures en se regardant devant la glace ; Tous pourris signifie : les autres sont probablement aussi pourris que moi : ce qui laisse un espoir !
je cite :
"La réalité est plus complexe. Les journalistes d'Europe 1 se sont livrés eux-mêmes à un petit calcul. Le résultat ? Le gouvernement constitué par Jean-Marc Ayrault coûte en effet plus cher que le premier gouvernement réuni par François Fillon en 2007, entre 54.670 euros et 87.480 euros mensuels selon les configurations. La balance s'inverse cependant largement si on compare la masse salariale à celui celle du gouvernement constitué en 2010 par le même François Fillon, de 65.880 euros à 98.690 euros mensuels, selon les configurations.
Comme au plus fort de la campagne, cela était particulièrement vrai durant le débat de l'entre-deux-tours, les chiffres sont interprétables de différentes manières selon le point de vue que l'on souhaite avoir."
http://www.sudouest.fr/2012/05/17/premiere-polemique-combien-coute-reellement-le-nouveau-gouvernement-718034-5137.php
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/05/17/bataille-de-chiffres-autour-de-la-reduction-des-salaires-des-ministres_1703230_1471069.html
Ces chiffres sont tous discutables.il ne s'agit pas de faire de la compta mais du service du public.Où se prenaient toutes les décisions et les orientations?A l'Elysee dont les effectifs avaient augmentés de plus de 10%en début de mandat.Les ministeres n'assuraient que l'application et la publicité des directives élysennes.
Un gouvernement est toujours trop couteux ,même en effectif réduit de ministres quant il ne conduit pas la politique du gouvernement et ne fait qu'eventuellement qu'executer,quant il n'est pas court circuité!
Toutes les études et décisions émanaient du super president!
@resistance2012
arrêtons donc SVP vous avez accepté l inacceptable avec sarkotoutalegout et vous ouvrez votre gueule pour ne rien faire en fin de compte
c est sarko qui vous a pris pour un con et doit bien se marrer à présent, l article parle de tout autre chose, le procès de Médiapart mobilisez vous pour çà, mais vous êtes dans la résistance passive et improductive.
Vous me révoltez au plus haut point
vous oubliez dans votre calcul tous les secrétaires d'état du gouvernement Fillon, sans compter les assistants, les conseillers à foison, etc ! avant de critiquer, il faut se renseigner précisemment sur ce qu'on prétend ! la liste est longue de la gabegie budgétaire et financière du précédent gouvernement, mais si vous voulez je peux m'y atteler, j'ai tous les documents sous la main !
Juan, quelle que soit la justesse de votre indignation concernant les salaires des membres du gouvernement, quel rapport cela a t'il avec ce dont il est question ici : la poursuite d'une justice aux ordres de l'ancien gouvernement ?
regarde ce qui viens de ce passer pendant 5 ans au lieu de commencer a l'ouvrir de traver
"Le gouvernement Ayrault : 34 ministres, ça promet, c'est ça sa gouverne normale ??"
Pourquoi vous me demandez ça à moi , madame ou monsieur "Résistance"?
J'suis pas ministre...
Hollande a annoncé une justice plus indépendante... Hollande a annoncé que lui Président..... En attendant, le PS maintient ses candidats ripoux dans le 62 (ou fais semblant de les exclure, sans ne rien faire pour qu'ils soient battus)... Alors, moi, jusqu'à preuve du contraire, je ma fie à Médiapart, et pas au nouveau monarque !!!
Vous avez peut-être raison,mais Hollande a nommé Marie-Arlette Carlotti au gouvernement.Mme Carlotti feraille depuis longtemps contre le systême Guerrini à Marseille.C'est pour moi un signe fort en direction des pourris!
...associer GUERINI-SQUARCINI !
Courage !!J'espère que la justice sera equitable sous la présidence de Francois Hollande ...Vous le méritez amplement !!
JoëlMartin
Je suis d'accord avec vous, cependant j'ôterais le "plus" !
Amendement adopté...
Merci.
Bonjour
oui, vous avez raison...le problème est que, avant même d'être en position d'"acter", déjà les foudres des adeptes de la "pureté" philosophique se lachent...!!! Ce que feront ces hommes politiques qui arrivent au pouvoir, nul n'en sait rien... et nous les jugerons à leurs décisions et aux conséquences qui en découleront... mais pas avant, SVP, qu'ils aient commencé à bouger...!!! Sinon, les mediapartistes tomberont dans ce qu'à voulu instaurer Nicolas S., relayer par les medias... = Seuls comptent les apparences et les discours formatés par des sondages (payés par nos deniers, au passage) et donc le "désir" qu'on instaure (et rappel en français, désir = fausse apparence) pour confirmer une Ploutocratie au pouvoir !!!
Chris
@JOEL MARTIN
On ne souhaite pas une justice plus indépendante; on souhaite simplement une JUSTICE INDEPENDANTE.
Oui.
Voir ma réponse à Danielle Barbier qui dit pareil que vous.
.
Mais nous refuserons de répondre à toute question dans le cadre de cette enquête préliminaire. Et nous réitérerons notre demande d'une justice indépendante et impartiale, dans le respect du droit de la presse qui n'est que le droit de savoir des citoyens.
.
Haussons-nous au niveau des grands principes. Honni soit qui ne respecte pas le droit de la presse qui n'est que le droit de savoir des citoyens.
.
jpylg
Ne vous inquiétez pas, notre JPG, grand 'philosophe doctorant' (sic) n'est là que pour rappeler à chacun, encore et encore, et il faut vous le mettre dans la tête, non de dieu !, ... que tout ce que fait Mediapart, et en particulier E Plenel, est nul, ridicule, illégitime, exécrable.
Si vous avez un autre avis, c'est tout simplement que vous êtes des 'enfumés', ou des 'canards formatés' (par chance avec un 'a'').
A mon avis, il a un très vieux compte à régler, mais c'est amusant à voir, sur chaque article qui pourrait éventuellement mettre trop en valeur les mérites de Mediapart ou de son patron. Avec boddimachin, c'est Un peu du même ordre.
Comme on dit : MDR !
Patience, ça va saigner ! Tous ceux qui, comme vous, bavez sur Mediapart, ne doivent pas avoir la conscience tout à fait tranquille. Mieux vaut, comme vous, hurler avec les loups, histoire de faire diversion. Mais ne vous inquiétez pas, Mediapart sera vainqueur dans ce combat pour la vérité, et certains que je ne nommerai pas, (mais vous avez deviné !), vont bientôt passer à la casserole. Et c'est tant mieux pour la démocratie, et la justice. (au fait, croyez-moi ou non, je n'ai pas voté François Hollande !)
continuez votre travail DEMOCRATIQUE.on vous suis.
@ Bernard01
.
Vous auriez dû dire VRAI travail démocratique.
.
jpylg
François Hollande n'a pas encore eu le temps de nettoyer les écuries d'Augias de la justice... Tous derrière Mediapart !
Franchement vous croyez que ce gouvernement a la volonté de nettoyer quoi que ce soit.
Cela me paraît bien naïf, mais j'espère me tromper pour l'avenir de mon pays.
Beaucoup l'espèrent avec vous et beaucoup aussi s'efforcent d'éviter les procès d'intention.
d'autant que NS est partis en vacances au Maroc pour 3 mois !
http://www.tdg.ch/people/couple-sarkozy-ressource-marrakech/story/22989847
Interpol va peut-être devoir intervenir pour coffrer cet individu.
Il n'a plus qu'à se camoufler sous une burka et se séparer de ses talonnettes.
Il vaudrait mieux que les dossiers juduciaires suivent leur cours, sinon, et je ne le souhaite pas, nous aurons les gars de la Marine au pouvoir d'ici peu de temps.
Moi je dirais plutôt que ce sont les écuries d'Augias de la Sarkozye...
La justice est ce qu'elle est, imparfaite parce que rendue par des Hommes, son grand problème c'est sa dépendance au pouvoir politique. Et bien évidemment la frugalité des moyens dont elle dispose pour être efficace.
Cela dit, je rejoins celles et ceux qui demandent qu'on laisse quand même les nouveaux prendre le temps de s'installer... Hollande a été élu le 6 mai, ça fait 48h qu'il est investi et 24h que son gouvernement a été nommé ! Actuellement, ça roule en mode "on se dépêche de finir de brûler les trucs compromettants et surtout on solde bien le reliquat de fonds secrets avant de rendre les clefs du pouvoir".
Mais il est clair que les semaines qui viennent vont être cruciales en matière de crédibilité gouvernementale. Les Français ont été tellement bousculés et méprisés pendant 5 ans, qu'un temps d'adaptation est nécessaire à tout le monde.
Soutien total à Médiapart
Vive la Liberté
ce que vous n'avez pas compris, c'est que médiapart ce n'est pas la liberté mais la dictature à la plenel !! qui est identique à celle de sarkozy: c'est d'ailleurs la seule raison de leur haine réciproque : ils sont les 2 memes, et arnaquent pareillement le peuple qui n'a pas le temps de se poser de question
Ben oui, c'est ben vrai ça !
ce que vous n'avez pas compris, c'est que médiapart ce n'est pas la liberté mais la dictature à la plenel !! qui est identique à celle de sarkozy: c'est d'ailleurs la seule raison de leur haine réciproque : ils sont les 2 memes, et arnaquent pareillement le peuple qui n'a pas le temps de se poser de question
Ben oui, c'est ben vrai ça !
ce que vous n'avez pas compris, c'est que médiapart ce n'est pas la liberté mais la dictature à la plenel !! qui est identique à celle de sarkozy: c'est d'ailleurs la seule raison de leur haine réciproque : ils sont les 2 memes, et arnaquent pareillement le peuple qui n'a pas le temps de se poser de question
ce que vous n'avez pas compris, c'est que médiapart ce n'est pas la liberté mais la dictature à la plenel !! qui est identique à celle de sarkozy: c'est d'ailleurs la seule raison de leur haine réciproque : ils sont les 2 memes, et arnaquent pareillement le peuple qui n'a pas le temps de se poser de question
ce que vous n'avez pas compris, c'est que médiapart ce n'est pas la liberté mais la dictature à la plenel !! qui est identique à celle de sarkozy: c'est d'ailleurs la seule raison de leur haine réciproque : ils sont les 2 memes, et arnaquent pareillement le peuple qui n'a pas le temps de se poser de question
ce que vous n'avez pas compris, c'est que médiapart ce n'est pas la liberté mais la dictature à la plenel !! qui est identique à celle de sarkozy: c'est d'ailleurs la seule raison de leur haine réciproque : ils sont les 2 memes, et arnaquent pareillement le peuple qui n'a pas le temps de se poser de question
ce que vous n'avez pas compris, c'est que médiapart ce n'est pas la liberté mais la dictature à la plenel !! qui est identique à celle de sarkozy: c'est d'ailleurs la seule raison de leur haine réciproque : ils sont les 2 memes, et arnaquent pareillement le peuple qui n'a pas le temps de se poser de question
Ben oui, c'est ben vrai ça !
Aussi
Bravo à vous tous, et merci.
Soutien total.
De tout coeur avec vous !
Mais n'oublions surtout pas que le nouveau gouvernement n'est pas encore nomé et que les procureurs en place sont, pour certains d'entre eux, toujours les crapules només par le maître ès croc.
Je ne peux pas imaginer que vous puissiez être condamné alors que dans le même temps votre plainte soit classée.
La danse du proc de Paris est la danse d'un canard (non enchainé) à qui on viendrait de couper la tête.
Soutien total à Médiapart. Il faut percer les abcès, celui-ci et bien d'autres, Woerth, Bettencourt etc...
L'attitude du nouveau gouvernement face aux affaires sera le test de sa volonté affirmée de redonner son indépendance à la justice.
Mr PLENEL abuse en utilisant la méconnaissance de ses lecteurs qui boivent visiblement ses paroles sans aucun esprit critique:Ce n'est pas à son honneur
Il y a bien procédure et respect du contradictoire puisque plenel et ses 2 journalistes sont convoqués pour donner leurs pièces démontrant que le document produit est bien authentique et non faux. Plenel ment donc en affirmant péremptoireemnt à ses lecteurs que la regle du contradictoire n'est pas respectée par la justice à son préjudice : cela est déloyal de sa part, et c'est une fausse information délivrée sciemment à ses lecteurs: puisqu'il est convoqué, la régle du contradictoire est parfaitement appliquée et respectée à son égard. Je le trouve très malhonnete, lui qui se veut être et se présente comme un "justicier "irréprochable !
En plus, Mr PLENEL écrit qu'il refusera de répondre à la police dans la procédure de "faux" lancée par SARKOZY: Les faux et usages de faux jonchent les dossiers dans les tribunaux de toutes sortes.Il écrit qu'il ne remettra aucune pièce à la police dans cette procédure de "faux": il est pourtant le seul à pouvoir les remettre pour démontrer qu'il n'y a pas "faux et usages de faux" et que le document est authenthique et qu'il a vérifié que les faits ont bien été commis. Je crois que Mr PLENEL perd la raison: en tous cas, il n'hésite pas à écrire l'inverse de la réalité.
Le faux peut-etre un document authentique, bien émis par le signataire, mais qui relate et expose des faits n'ayant jamais eu aucnne réalité: c'est alors un faux intellectuel, tout en étant un document authentique, ce qui caractérise le faux et l'usage de faux quand même.
c'est le cas des "fausses attestations" qui jonchent les procédures de divorce: un individu fait une attestation authentique, donc ce n'est pas un faux, mais qui atteste de faits n'ayant jamais existé et matréiellement inexacts: cela devient un "faux"
Ensuite MR PLENEL s'insurge que sa plainte en dénonciation calomnieuse n'est pas instruite: il prend ses lecteurs pour des idiots ignares et incultes car Mr PLENEL ne peut ignorer le texte de loi qui régit la dénonciation calomnieuse: elle dispose qu'elle ne peut être instruite que lorsqu'il aura démontré que les faits qu'il allégue à sarkozy sont vrais, à savoir que KADHAFI a bien financé la campagne de SARKOZY. Le document qu'il a présenté est peut-etre vrai et authentique, bien émis et signé par le signataire, et les faits exposés par le signataire totalement faux et irréels. On sait que le régime kadafi est un régime totalitaire pourri et que les gens nommés pour régner par KADhAFI ne peuvent etre qu'à son image et de sa trempe . Que SARKOZY s'y soit acoquiné n'est pas étonnant, mais de là à prouver que KADHAFI a financé la campagne de SARKOZY, c'est une autre paire de manche.
A ce jour, aucune preuve contre SARKOZY, aucune preuve contre WOERTH, et aucune preuve contre DEMAISTRE.
Les accusations sans preuves des faits s'appellent toujoursde la délation et nous renvoient aux heures les plus sombres. Tous les politiques n'arrêtent pas d'en user et d'en abuser .Les malades borderlines et les pervers sont les champions de la "fausse accusation" et des faux et usages de faux; une personne saine d'esprit n'accuse pas formellement et sans preuve formelle: ça ne lui vient meme pas à l'esprit.
Si un type qui en veut à MR PLENEL trouve un tordu qui lui écrit que "médiapart" est financéen réalité et en partie par le regime KADHAFI, avec de l'argent liquide remis dans des valises en suisse, est-ce que vous allez le croire aveuglément et sans vous poser de question ? La preuve en serait que MEDIAPART a fait des voyages et des visites en LYBIE en 2010 et 2011 .... ce qui pourait etre considéré comme un séjour destiné à trouver des financements occultes; Il suffit de changer les noms et on se rend compte que n'importe qui peut raconter n'importe quoi. Qui prouve que "X" ne recoit pas des enveloppes en liquide et ne distribue pas des enveloppes en liquide comme bettencourt en distribuent régulièrement à ses employés et sympatisants , pour obtenir des faux témoignages et des fausses attestations ... il faut rester réservé car la moitié des plaintes sont des dénonciations calomnieuses et les "chantiers" judiciaires montés de toutes pièces sont une triste réalité.
La plainte contre Médiapart se déroule selon les règles de droit applicables en France. C'est peut être surprenant mais c'est comme ça. Il n'existe pas encore de Tribunaux Populaires en France.
Celà dit j'espère que Sarkozy va perdre.
Le bras de fer Sarkozy-Plenel continue
Comme il l'a indiqué «Le directeur du site d'informations Mediapart Edwy Plenel a refusé de répondre vendredi aux questions de la police sur un document publié fin avril laissant penser que la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy avait été financée par le régime libyen de Muammar Kadhafi» Le Point - Publié le 18/05/2012
Cher Guanacha,
Vous vous méprenez totalement, que ce soit sur le terrain factuel que sur celui du droit. C'est pourquoi je saisis votre commentaire pour ajouter quelques précisions factuelles à mon billet.
Le contradictoire, c'est l'accès au dossier: savoir ce qui s'y trouve, ce que fait la police, ce que contient l'enquête en cours. Et donc pouvoir réagir, compléter ou contester. Le contradictoire, c'est avoir des avocats qui connaissent la jurisprudence, sont présents face à d'autres professionnels de la justice, flairent les pièges policiers. Et donc veillent au respect des intérêts de leurs clients. Rien de cela n'existe dans le cadre d'une enquête préliminaire: vous ne connaissez pas la règle du jeu, vous ne savez rien des intentions du parquet, vous n'êtes pas assisté de vos conseils.
Par ailleurs, le fait de déposer nos pièces à la police judiciaire est une initiative de Mediapart qui n'a qu'un seul objectif: montrer l'absurdité de cette enquête préliminaire. Je rappelle que le dossier que je déposerai demain, vendredi 18 mai, est une copie de celui déjà déposé dans le cadre de notre plainte en dénonciation calomnieuse, rien de moins, rien de plus. C'est donc notre façon de souligner qu'il est impossible d'enquêter sur notre document libyen, sa véracité et son origine, sans enquêter sur les faits révélés depuis onze mois par Mediapart et qui nous ont permis de trouver ce document.
Une enquête journalistique de cette envergure, sur des sujets aussi lourds et aussi graves (avec en tableau de fond dictature, corruption, argent noir, services secrets, guerre, crise régionale, puissances étrangères, etc.), est un puzzle dont chaque pièce détermine la consistance, la cohérence et la compréhension. Notre document libyen est l'une de ces pièces, indissociable des autres. Vouloir l'isoler, c'est décider d'ignorer le reste, tout le reste, alors même qu'il établit des faits de corruption et de blanchiment graves. Et qu'il les établit sans contestation aucune puisque nous n'avons reçu aucune plainte en diffamation depuis nos premières révélations, en juillet 2011, à part celle de Ziad Takeddine, lequel Takieddine n'hésite pourtant pas (et alors même qu'il nous poursuit en justice) à témoigner de l'authenticité de notre document et à attester de la véracité de son contenu.
L'enquête préliminaire ouverte avec précipitation sur la demande de l'ex-président de la République n'a donc aucun sens, y compris du point de vue de la manifestation de la vérité. Comment établir, puisque tel est son objet supposé, l'authenticité ou la fausseté de notre document libyen sans commission rogatoire internationale pour entendre les témoins concernés et jusqu'en Libye dans les archives de la dictature déchue? Or, comme nous l'avions déjà souligné quand l'enquête préliminaire du procureur Courroye à Nanterre a servi à étouffer judiciairement l'affaire Bettencourt durant l'été 2010, de telles investigations internationales sont impossibles dans le cadre d'une enquête préliminaire.
Comment obtenir les informations nécessaires des journalistes que nous sommes sur ce document libyen, son origine et son authenticité (dont nous sommes toujours convaincus), sans porter atteinte à ce principe absolu dans notre métier qui est le secret des sources? Comment recueillir dans ce cadre procédural les témoignages des deux personnes sur lesquels s'est appuyé Nicolas Sarkozy pour contester notre document, ces deux faux témoins que sont MM. Bachir Saleh et Moussa Koussa? Comment, alors qu'ils tentent d'échapper à toute recherche qui, s'ils étaient pris dans un quelconque filet policier, obligerait à poser la question de leur sort face à la Libye nouvelle où ils sont recherchés pour leurs responsabilités, qui furent grandes, dans la dictature du colonel Kadhafi?
Comment, alors que l'un, Bachir Saleh, était recherché par Interpol, que le gouvernement de François Fillon a délibérément ignoré ce mandat et qu'ils l'ont sciemment laissé quitté notre pays dans les jours qui ont suivi le dépôt de la plainte de M. Sarkozy sans que la police et le parquet s'empressent de l'interpeller pour exécuter le mandat d'Interpol? Comment, alors que l'autre, Moussa Koussa, comme Mediapart l'a documenté, est sous le contrôle des autorités du Qatar qui l'ont contraint à démentir en le menaçant, sinon, de le renvoyer en Libye?
La question de droit essentielle que nous posons est la suivante: pourquoi, ce qui aurait été légitime et logique, Nicolas Sarkozy n'a-t-il pas choisi la voie de la plainte en diffamation? Après tout, Mediapart, par ses informations, a jeté des soupçons graves et répétés sur le financement de sa carrière politique et, notamment, de sa campagne présidentielle de 2007? Pourquoi ne pas avoir choisi cette voie procédurale normale, celle du droit de la presse où nous devons rendre compte de nos informations, aussi bien de la vérité des faits dévoilés que de la bonne foi de notre enquête? La plainte pour faux et usage de faux, sans oublier la propagation de fausse nouvelle, est une diversion qui instrumentalise la justice en lieu et place d'un affrontement public, loyal et équitable. C'est pourquoi nous réitérons notre adresse au procureur de la République de Paris qui a la maîtrise des poursuites et qui doit veiller à la bonne administration de la justice dans un souci d'égalité des justiciables.
Pour le reste, je vous invite soit sur Mediapart (les liens sont indiqués dans la liste des pièces communiquées à la justice) soit sur FrenchLeaks (où une rubrique sur les documents Takieddine vous permet de les consulter gratuitement) à vous faire une idée de l'ampleur de ce que nous avons révélé dans cette affaire libyenne, et qu'à l'évidence vous sousestimez alors que les juges parisiens Van Ruymbeke et Le Loire ont, depuis, mené des investigations confirmant nos informations. Tout comme vous semblez ignorer la consistance des investigations menées à Bordeaux dans le cadre de l'affaire Bettencourt, où Eric Woerth et Patrice de Maistre sont mis en examen, lesquelles ont également confirmé les informations de Mediapart.
Je ne suis pas très douée mais il me semblait bien qu' "il" n'avait rien compris.
il me semblait bien qu' "il" n'avait rien compris.
Vous avez un sens de l'euphémisme proprement déroutant...
Je dirais plutôt qu'il s'agit d'un énervé qui veut simplement régler ses comptes avec E. Plenel. Lequel lui assène une jolie leçon d'objectivité et de sang-froid. Quiconque croit à la Justice ne peut que soutenir Mediapart qui au fond ne souhaite qu'une chose : que la lumière soit faite et que les condamnations tombent, si elles doivent tomber, peu importe sur qui, finalement, il s'agit en somme de dératiser le système. Enfin, c'est juste un avis personnel.
st antoine
votre avis est aussi le mienn. Merci
Dans un épisode des "rois maudits" l'admirable Jean Piat répond à la reine Isabelle : "Justice !!! Il faut être roi pour réclamer justice"
Pour Sarkosy nous ne sommes que des gueux.
Dans notre belle république devenue bananière, les termes de justice, égalité, fraternité, solidarité ne sont que des hochets dont se servent les boufons qui nous gouvernent.
J'attends avec impatience (et vigilence) les changements annocés.
Bravo pour votre travail "normal"
Attention à l'infinitif qui prévaut facheusement sur le participe passé.
On vous pardonne et comme aurait dit l'autre " qui peut croire à une fable pareille"
Et courage pour tout à l'heure face à la polisse :-))
.
Monsieur PLENEL,
Quel distinction pour moi, que, parmi vos groupies et les milliards de commentaires qui vous soutiennent inconditionnellement , vous remarquiez mon petit commentaire contradictoire, pourtant si insignifiant, et perdiez du temps à y répondre personnellement . Vous ne m’avez pas convaincue malgré vos efforts .
Vous avez modifié et révisé votre article du 16, qui n’est donc plus du tout l’article auquel j’ai porté mon commentaire qui, lui, demeure . L’article original auquel j’ai répondu a disparu : si vous trouvez ça légitime et correct, permettez-moi de ne pas apprécier. L’échange est donc truqué et n’est plus authentique.
Certaines personnes sont très au dessus de tout partis, de tout parti pris, et de toute idéologie, et ne jugent pas les gens par rapport à leurs idées politiques. Personnellement, je ne veux pas que mon pire ennemi soit accusé à tort d’un délit qu’il n’a jamais commis : jamais !
Mediapart véhicule une pensée unique , très partiale, donc fausse par définition . Seuls les esprits 100% indépendants ont une pensée juste : c’est le préliminaire.
Malheur à qui se permet de mettre en cause une seule de vos analyses et affirmations : où est votre ouverture d’esprit et votre capacité de débat contradictoire ? Ou est la moindre remise en question ? Ou est l’esprit critique ?
Je ne fais pas plus confiance à SARKOZY et à son équipe, qu’à KADHAFI et la sienne ou à TAKIEDDINE. Croyez vous que les contrats d’armes , de nucléaire et pétroliers se négocient sur la place publique avec des anges ? Comme vous le dites, la LYBIE a beaucoup d’argent… et pour certains l’argent passe avant l’honneur, l’éthique, la morale, la dignité et ils se glorifient de faire rentrer des devises par n’importe quel moyen.
Quand à votre déduction que le « secret » qu’il ne faut pas révéler est inévitablement ce financement de campagne de 50 millions… je trouve cela très rapide et irréaliste . Ca peut concerner n’importe quelle autre affaire secrète, et il en existe des tonnes. D’ailleurs TAKIEDDINE n’a pas dit au juge que « le secret » concernait le financement de la campagne. Preuve que le « secret » ne concerne pas le financement de la campagne, sinon TAKIDDINE l’aurait dit il y a 4 jours au juge.
Il vient d’où Mr TAKKIEDINE ? d’un village de montagne au Liban… directeur d’ISOLA 2000, aucune étude, ce qui se voit ; son élocution et sa présentation justifierait sa présence derrière un stand de tir de fêtes foraine : c’est ceux là que choissisent nos dirigeants pour faire le travail qu’ils sont censés faire seuls. C’est CHIRAC qui l’a mis en place, tout comme il a mis en place SARKOZY et sa bande. CHIRAC n’a pas pris les meilleurs, mais les plus serviles. Or, servilité implique incompétence et incapacités.
Les ânes ne s’entourent pas de pur-sangs !!!
C’est le fils de KHADAFI qui a accusé SARKOZY d’avoir pris de l’argent à La LYBIE , et médiapart n’a pas trouvé tout seul ce scoop : c’est le seul journal qui y a donné suite et en a monté un chantier : il est évident que ces gens veulent démolir SARKOZY qui les a trahi. Ils n’ont aucun scrupule et ont les moyens de créer les pièces et les témoins pour le prouver, même si cela est faux et n’a jamais existé.
Contrairement au proverbe, « les loups se mangent entre eux ». Nous y assistons.
Je vous suggère, grâce à votre journal, de faire un APPEL PUBLIC A TEMOINS LYBIENS ET SUISSES du financement occulte de la campagne SARKOZY par KADHAFI : l’avocat de DIALO, qui n’a pas de journal, l’a bien fait. Je ne doute pas que vous allez trouver des témoins et des preuves pour le démontrer ; néanmoins, je doute que les témoins soient tous pourvus de crédibilité.
Quand à votre affirmation que les 2 « faux témoins » sont des « faux témoins », ils étaient présents lors des faits, et vous pas : donc, par quelle magie pouvez-vous vous permettre d’affirmer que ce sont des faux témoignages ? L’un aurait subi des pressions des autorités du QATAR pour faire le faux témoignage : vous n’y étiez pas. Ce n’est qu’affabulations de votre part : assénée péremptoirement comme une vérité prouvée et démontrée : c’est une manipulation .
Si vous rêvez de la peau de SARKOZY, développez l’affaire de l’achat de l’appartement de l’ile de la Jatte : mais cela implique aussi un notaire et une banque, et l’assemblée nationale mais vous n’en parlez plus ! Quel justicier de la république et du peuple êtes vous ? Personnellement, je préfère ZORRO ou Thierry La Fronde !
J’ai lu un article sur SLATE sur la façon dont les journalistes et journaux obtiennent les pièces : parfois, elles pourraient s’acheter à ceux qui en disposent mais n’ont pas le droit de les donner ni de les communiquer à quiconque. Bien sur, il n’y a pas de facturation officielle … puisque c’est de la corruption et du trafic d’influence .
Alors, de ce fait, tout le monde peut accuser n’importe quel journal ou journaliste d’avoir acheté des pièces … d’où la loi sur le secret des sources. c’est très facile d’accuser : pour tout le monde. MATCH aurait été accusé dans le passé d’avoir acheté illicitement des « sources ».
Je réitère que suis consternée de constater que dès qu’une accusation est lancée dans le presse, l’accusé est considéré coupable, les faits considérés comme établis sans aucun doute et vos fans –revendiquant pour elles seules, mais pas pour les autres, la présomption d’innocence - vous apportent des soutiens si inconditionnels et si aveugles que je les trouve ridicules et grotesques . J’ai l’impression de regarder une pièce de Molière quand je lis MEDIAPART et la vie sociale et politique ou de voir en « live » les fables de LAFONTAINE ;
VIGUIER : une accusation sans preuves, 2 ans de prison, 9 ans d’enfer de procédure = relaxe… donc innocent= dénonciation calomnieuse constituée. Un autre juge l’aurait peut-être trouvé coupable : personne ne le sait. Reste 3 vies brisées : la sienne et celles de ses enfants. Donc c’est un acte grave d’accuser ;
Les faux, il y en a beaucoup et c’est le principal outil utilisé pour briser la vie de quiconque ; je fais référence par exemple au vrai « faux listing » de clearstream….. Qui a été condamné au fait ? Les accusés ?
La corruption est partout : L’avocat revient de chez le procureur et dit à MME B qu’il a pu obtenir copie de la plainte en secret, mais dans ce cas, vous ne faites pas le « gros titre » que cela mérite et n’enquêtez pas ! Néanmoins, votre intérêt est de choisir vous-même ce même avocat puisqu’il arrive à obtenir « les plaintes et les pièces en secret » : je ne sais pas qui lui a remise mais il est efficace pour ses clients et ses relations aussi. Ca aurait bien mérité une petite interview journalistique contradictoire dans le cadre de votre enquete !
L’état de dépravation morale est mondiale et règne haut plus haut niveau et à tous les niveaux de tous les Etats, y compris du notre. Les pervers et Borderline, je réitère, sont les champions du faux et usage de faux et de la fausse accusation pour nuire, se venger, détruire. Ou s’enrichir, ou bien assurer leur impunité.
L’enquête préliminaire menée est identique et faite dans les mêmes règles d’opacité et de subjectivité que celles de tout accusé en France. Seule 5% des affaires ont un juge d’instruction, et souvent les accusés n’ont pas accès au dossier pour ne pas entraver l’instruction. C’est le juge qui décide s’il donne accès au dossier ou non : donc ce n’est pas la solution miracle. L’Ex avocat de Mme B me semble bien plus efficace.
Il faut vous attendre aussi à ce que vos propos retenus soit choisis et un peu déformés dans vos dépositions, toujours à votre préjudice, de façon à orienter la décision du procureur dont personne ne connait les sympathies (sauf ceux vous ayant interrogé) , et ensuite du juge auquel il confiera votre affaire (dont personne ne connait les sympathies réelles sauf le procureur) …
Sur le même dossier et avec les mêmes pièces, un juge condamne et l’autre relaxe ; Avec les mêmes faits, un procureur poursuit et l’autre classe sans suite, un juge d’instruction délivre un non lieu et un autre un renvoi
Seuls le procureur MONGOLFIER , Maitre MERY, puis Maitre COLLARD ont dénoncé les dérives policières procédurales et judiciaires dont vous vous insurgez soudain car vous êtes personnellement concerné.
Vous aviez très bien décrit et analysé, à mon avis partial et imparfait, le personnage SARKOZY, et il est étonnant que vous vous attendiez à ce qu’il vous fasse des cadeaux. . Dans quel monde irréel vous attendriez-vous être, pour que celui que vous ne cessez d’agresser et de dénoncer et sa bande, dépose des plaintes contre vous qui vous convienne à vous ?
Mais pourquoi n’avez-vous pas déposé plainte contre lui et sa bande pour financement illégal et atteintes aux intérêts fondamentaux de la nation puisque vous avez les preuves irréfutables de tels faits ?
Quand à l’affaire BETTENCOURT, personne n’est condamné pour le moment. C’est la fille qui a ouvert cette affaire en 2009 et non médiapart. Médiapart s’est procuré les enregistrements –gratuitement bien sûr - et les a publié en juillet 2010. Je ne comprends pas bien la nouvelle procédure du fait que les 2 autres auraient aboutit à une relaxe ;
Pourquoi MEDIAPART n’a jamais interrogé ni interwiewé Mme BETTENCOURT ? Pourquoi MEDIAPART n’a jamais interviewé BANNIER, ni DE MAISTRE ? Ou est le contradictoire dans votre enquête sur Bettencourt ?
Mme THIBOULT s’est plainte que « Mr. Fabrice de médiapart » a dénaturé certains de ses propos et en a inventé d’autres : or, les « dénaturations » et « inventions » furent visiblement volontaires dans le seul but de faire condamner certaines personnes visées par Médiapart, et alors qu’il n’y a aucune preuve contre elles ce que confirme MME THIBOULT : personnellement je trouve ces pratiques des plus repréhensibles et scandaleuses, qu’elle proviennent de journalistes, de policiers ou de greffiers ; elles seraient habituelles et usuelles et non dénoncées par nos ZORRO, qui les pratiquent eux-mêmes, revendiquant pour eux une justice juste et non dévoyéé ! . .
Le syndicat de la magistrature , donc des magistrats, s’insurgeaient dernièrement dans un article publiée sur leur site que le Président du TGI de Bordeaux ferait des choses qu’il n’a absolument pas le droit de faire, notamment de s’autoproclamer juge d’application des peines dans l’affaire DE MAISTRE…. Cela mériterait bien une 1ère page, et une enquête journalistique contradictoire de Mediapart !
Ci-joint : un communiqué de presse de la section du Syndicat de la magistrature du TGI de Bordeaux dénonçant de nouvelles manoeuvres dans l’affaire Bettencourt.
Le 18 octobre, en effet, un juge des libertés et de la détention (JLD) devait statuer sur le sort des documents saisis lors des perquisitions effectuées la semaine dernière dans des cabinets d’avocats ; il s’avère que, de façon tout à fait exceptionnelle, le président du TGI a décidé d’écarter les JLD de permanence pour s’attribuer lui-même la charge de ces décisions.
Le Syndicat de la magistrature dénonce avec force cette violation caractérisée du principe dit du « juge naturel » selon lequel les dossiers doivent être attribués au sein d’un tribunal en fonction de critères objectifs et préétablis afin d’éviter tout soupçon quant aux décisions rendues.
Mme BETTENCOURT a pu remettre les 3X400 000 € ou les 2 Millions d’E venant de Suisse, à sa fille pour la faire taire et la conduire à négocier : personne n’y a pensé, sauf MEYERS qui a tout de suite dit qu’il n’avait pas touché cet argent alors que personne ne les en accusait. Il y a encore 70 à 80 millions d’€ à récupérer en Suisse : voilà qui vaut une enquête contradictoire auprès de MME MEYER , tutrice et désormais responsable. Et ARROS, qui est responsable maintenant ?
Qu’est ce qui prouve que Mme MEYERS n’aurait pas exigé de sa mère un dédommagement financier supplémentaire, et de récupérer l’argent des comptes suisses, pour abandonner sa plainte ou ne pas la déposer ? Elle a exigé de l’argent pour signer un accord en décembre 2010 : elle est donc avant tout interessée par l’argent et non par le bien-être de sa mère. Quand on négocie de l’argent avec sa mère pour la faire déclarer soudain saine, et retirer des plaintes et une demande de mise sous tutelle… on assiste aux comportements les plus sordides qui puissent exister .
L’accord signé avec sa fille en décembre 2010 est juridiquement valable : donc Mme B était valide psychiquement en décembre 2010. Pourtant sa fille affirme depuis 2009 qu’elle est complétement « gaga », et renonce à ses plaintes en décembre 2010 : contre quoi ? Pourquoi ne pas interviewer Mme MEYERS à ce sujet ? Ou est le contradictoire de l’enquête de MEDIAPART ?
Mais, par la suite, Mme B a été déclaré invalide, depuis 2006 ce coup-ci, par des psychiatres qui ne l’ont jamais consultée ni rencontrée ce qui est parfaitement illégal et pour le moins dément : de la part du corps médical et juridique
La fille ne supporte pas que sa mère donne à d’autres qu’elle le moindre cadeau , mais trouve normal que tout lui revienne à elle., ce qui peut se comprendre, mais la quotité disponible demeure libre.
J’ai aussi compris que Meyers voulait prendre le pouvoir chez l’Oréal et que Mme B ne voulait surtout pas que son gendre ait le pouvoir. Grâce à la mise sous tutelle, il l’a pris contre sa volonté et de force : pour moi, il est là le principal abus de faiblesse. Ce devrait être la fille qui l’ait pris, mais pas MR MEYER. La fille est donc manipulée par son mari, pour que lui prenne le pouvoir. Or, il est une pièce rapportée au même titre que BANIER et n’a pas plus de légitimité que BANIER a profiter des droits déchus de Mme . Or, c’est M MEYER qui profite des droits déchus de Mme, alors que les enregistrements démontrent qu’elle ne le porte pas dans son cœur. Elle prétend même qu’il n’a épousé sa fille que par intérêt et pour l’argent.
Que sont 1 milliard quand on en a encore 17 ? Il ne faut pas demander à des gens qui disposent de fortunes énormes qu’ils n’ont même pas gagné eux-memes de raisonner comme le lecteur moyen de médiapart, et d’avoir le même rapport à l’argent que le péquin moyen.
Que Mme B dispose de son argent comme elle le veut me semble légitime. Qu’elle veuille offrir un cadeau à DE MAISTRE, cela me semble légitime et ça la regarde : c’est habituel et normal chez des gens généreux qui ont beaucoup d’argent. Mme Bettencourt est généreuse et les Bettencourt ont toujours alimenté les partis politiques : De Maîstre n’est là que depuis 2003, et ce n’est pas lui qui a mis en place le systéme l’OREAL et BETTENCOURT.
Malgré l’avis des experts psychiatres, ce que j’ai entendu de Mme BETTENCOURT me révèle qu’elle ne souffre pas de démence, ni de la maladie d’alzheimer, que je connais particulièrement bien puisque ma mère en est atteinte. Or, c’est justement les experts psychiatres et la croyance aveugle de magistrats dans des experts psychiatres dont chacun sait qu’ils se trompent tous les jours et provoquent des ravages. qui sont à l’origine d’OUTREAU.
Le juge, selon la loi de 2007 , est tenu de respecter la volonté de la personne à protéger : force est de constater que l’inverse de sa volonté a été appliquée . Donc la loi n’a pas été appliquée à MME BETTENCOURT.
Je suis très triste pour cette riche vielle dame qui n'a visiblement aucune méchanceté en elle: ce que sa fille lui fait vivre est un cauchemar: je pense qu'elle ne le mérite pas.
DEMAISTRE n'a rien a faire en prison: il n'y a aucune preuve contre lui. Qu'on mette les gens en prison quand il y a des preuves, je suis d'accord. Mais qu'on les mette en prison quand il n'y a aucune preuve contre eux, quel qu'ils soient, je ne suis pas d'accord.
Il me consterne de lire que l'on reproche à DEMAISTRE de donner les ordres aux banquiers: or, il est justement payé pour ça.. Nous sommes dans un monde de véritables fous qui reproche à DEMAISTRE de faire le travail pour lequel il est payé. Il a toujours défendu l'intérêt de Mme d'après ce que j'ai entendu grâce à la publication des enregistrements.
De plus vous n'interviever jamais toutes les parties de manière contradictoire : vous ne pouvez qu'être et et ne rester que dans le faux avec de telles méthodes
le jour où toutes les pièces des dossiers seront accessibles à tous et où les juges et procureurs devont agir et juger en toute transparence, je pense qu'il y aura beaucoup moins d'injsutices.
Au plaisir de vous lire.
Guanacha.
P.S: ce site étant politique, je revendique mon anonymat ainsi que me le permet la loi
Chère Guanacha, il y a un gros souci: vous refusez de voir ce que vous avez sous les yeux.
C'est ainsi que vous écrivez ceci: "Vous avez modifié et révisé votre article du 16, qui n’est donc plus du tout l’article auquel j’ai porté mon commentaire qui, lui, demeure . L’article original auquel j’ai répondu a disparu : si vous trouvez ça légitime et correct, permettez-moi de ne pas apprécier. L’échange est donc truqué et n’est plus authentique."
Or rien n'a disparu et mon article du 16 mai n'a pas été modifié: il est toujours là, intact. J'ai, ce qui est différent, ajouté une actualisation de cet article, le 18 mai, que l'on distingue aisément si l'on veut bien voir, qui est signalée comme telle et qui ne se substitue pas à l'article précédent. Et j'ai aussi pris la peine de vous répondre dans le fil des commentaires, comme je le fais chaque fois qu'un contradicteur prend le temps de s'exprimer et d'argumenter, ce qui n'a donc rien de spécifique et correspond à notre conception mediapartienne du participatif.
En tout cas, merci d'exprimer sur Mediapart votre position. La liberté d'opinion est ici totale, dans le respect mutuel des intervenant-e-s.
@guanacha
Un tel développement pour si peu.....
Demaistre n' aurait donc veillé qu'au seul intérêt de Madame Bettencourt, à l'écoute des enregistrements, dites-vous. Le simple fait qu'il veuille se faire offrir un bateau en catimini ne vous émeut même pas. Mais dans quel monde vivez-vous donc ?
à chess 33,
Pour vous "si peu" c'est l'emprisonnement injustifié d'un homme et des accusations délirantes et très graves sur un autre, d'un autre homme.
OU AIS JE ETE ELEVEE ? justement dans le milieu des plus humbles et dignes, et le milieu de la minorité de très bon niveau inconnue du grand nombre et qui fait la grandeur de notre pays;
Non cela ne me choque pas que MME BETTENCOURT veuille offrir un cadeau demaistre: vous êtes jalouse et haineuse : HONTE A VOUS et à votre esprit MESQUIN, envieux et minable: regardez entretien BETTENCOURT CLAIRE CHAZAL JUILLET 2010/. VOUS VOUDRIEZ QUE MME BETTENCOURT SOIT MINABLE ET RADINE, alors qu'elle est magnanime et généreuse, et fait des cadeaux normaux à ses employés dont fait partie de maistre
vous aurez compris que ce n'est ni SARKOZY, ni PLENEL, ni MELECHON et LEPEN qui font la grandeur de notre pays parmi les siècle: ce sont des français parfaitement anonymes et inconnus qui ont toujours fait la grandeur de notre pays, et LA MENTALITE FRANCAISE EST DIGNE, UNIQUE, et n' a rien à voir avec les balivernes de PLENEL ou de SARKOZY ou des autres & Co: seuls les nuls sont médiatisés.
à chess 33,
Pour vous "si peu" c'est l'emprisonnement injustifié d'un homme et des accusations délirantes et très graves sur un autre, d'un autre homme.
OU AIS JE ETE ELEVEE ? justement dans le milieu des plus humbles et dignes, et le milieu de la minorité de très bon niveau inconnue du grand nombre et qui fait la grandeur de notre pays;
Non cela ne me choque pas que MME BETTENCOURT veuille offrir un cadeau demaistre: vous êtes jalouse et haineuse : HONTE A VOUS et à votre esprit MESQUIN, envieux et minable: regardez entretien BETTENCOURT CLAIRE CHAZAL JUILLET 2010/. VOUS VOUDRIEZ QUE MME BETTENCOURT SOIT MINABLE ET RADINE, alors qu'elle est magnanime et généreuse, et fait des cadeaux normaux à ses employés dont fait partie de maistre
vous aurez compris que ce n'est ni SARKOZY, ni PLENEL, ni MELECHON et LEPEN qui font la grandeur de notre pays parmi les siècle: ce sont des français parfaitement anonymes et inconnus qui ont toujours fait la grandeur de notre pays, et LA MENTALITE FRANCAISE EST DIGNE, UNIQUE, et n' a rien à voir avec les balivernes de PLENEL ou de SARKOZY ou des autres & Co: seuls les nuls sont médiatisés.
à chess 33,
Pour vous "si peu" c'est l'emprisonnement injustifié d'un homme et des accusations délirantes et très graves sur un autre, d'un autre homme.
OU AIS JE ETE ELEVEE ? justement dans le milieu des plus humbles et dignes, et le milieu de la minorité de très bon niveau inconnue du grand nombre et qui fait la grandeur de notre pays;
Non cela ne me choque pas que MME BETTENCOURT veuille offrir un cadeau demaistre: vous êtes jalouse et haineuse : HONTE A VOUS et à votre esprit MESQUIN, envieux et minable: regardez entretien BETTENCOURT CLAIRE CHAZAL JUILLET 2010/. VOUS VOUDRIEZ QUE MME BETTENCOURT SOIT MINABLE ET RADINE, alors qu'elle est magnanime et généreuse, et fait des cadeaux normaux à ses employés dont fait partie de maistre
vous aurez compris que ce n'est ni SARKOZY, ni PLENEL, ni MELECHON et LEPEN qui font la grandeur de notre pays parmi les siècle: ce sont des français parfaitement anonymes et inconnus qui ont toujours fait la grandeur de notre pays, et LA MENTALITE FRANCAISE EST DIGNE, UNIQUE, et n' a rien à voir avec les balivernes de PLENEL ou de SARKOZY ou des autres & Co: seuls les nuls sont médiatisés.
à chess 33,
Pour vous "si peu" c'est l'emprisonnement injustifié d'un homme et des accusations délirantes et très graves sur un autre, d'un autre homme.
OU AIS JE ETE ELEVEE ? justement dans le milieu des plus humbles et dignes, et le milieu de la minorité de très bon niveau inconnue du grand nombre et qui fait la grandeur de notre pays;
Non cela ne me choque pas que MME BETTENCOURT veuille offrir un cadeau demaistre: vous êtes jalouse et haineuse : HONTE A VOUS et à votre esprit MESQUIN, envieux et minable: regardez entretien BETTENCOURT CLAIRE CHAZAL JUILLET 2010/. VOUS VOUDRIEZ QUE MME BETTENCOURT SOIT MINABLE ET RADINE, alors qu'elle est magnanime et généreuse, et fait des cadeaux normaux à ses employés dont fait partie de maistre
vous aurez compris que ce n'est ni SARKOZY, ni PLENEL, ni MELECHON et LEPEN qui font la grandeur de notre pays parmi les siècle: ce sont des français parfaitement anonymes et inconnus qui ont toujours fait la grandeur de notre pays, et LA MENTALITE FRANCAISE EST DIGNE, UNIQUE, et n' a rien à voir avec les balivernes de PLENEL ou de SARKOZY ou des autres & Co: seuls les nuls sont médiatisés.
Même le Président actuel lybien aurait dit que cela était un "faux", selon les journalistes JEAN STEPAHNE BROSSE ET PATRICK VIDAL qui écrivent sur le site intéret général info l'article suivant, repris ci dessous en copié collé et entre guillemets:
http://www.interet-general.info/spip.php?article17134
"France : Le président libyen taxe de faux la note publiée par Mediapart
par Jean-Stéphane BROSSE et Patrick VIGNAL
La note libyenne publiée par Mediapart
Une note publiée par le site d’informations Mediapart et présentée comme un accord des autorités libyennes à un appui financier à la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 est un faux, a déclaré, mercredi 2 mai 2012, le président libyen, Moustafa Abdeljalil.
France
Le parquet de Paris a ouvert lundi 30 avril 2012, une enquête préliminaire de police après avoir été saisi d’une plainte déposée par le chef d’Etat sortant contre deux journalistes et le directeur de publication de Mediapart pour "faux, usage de faux, recel de faux et publication de fausses nouvelles". Cette plainte a été déposée à la suite de la publication, samedi 28 avril, par Mediapart d’un document daté de 2006 et présenté comme une note des autorités libyennes formalisant un accord à un appui déjà convenu à la campagne de Nicolas Sarkozy, en 2007, pour un montant de 50 millions d’euros. Mediapart a annoncé, mercredi 2 mai, avoir déposé plainte auprès du procureur de la République de Paris, contre Nicolas Sarkozy et X, pour "dénonciation calomnieuse". Mediapart "maintient l’intégralité de ses informations et estime que l’accusation de faux portée contre lui est une calomnie", lit-on sur son site.
Moustafa Abdeljalil
"Cette lettre est fausse", a déclaré Moustafa Abdeljalil, le président du Conseil national de transition (CNT) lors d’une conférence de presse, à Tripoli. "Lorsque les médias ont fait état de cette lettre, nous l’avons regardée, nous l’avons vérifiée et nous n’avons trouvé aucune référence à cette lettre dans les archives libyennes", a-t-il expliqué. Moustafa Abdeljalil a également relevé que les formules de politesse n’étaient pas celles d’ordinaire employées par l’ancien régime libyen. Lors d’une autre conférence de presse mercredi 2 mai 2012, le porte-parole du gouvernement libyen, Nasser El-Manee, a déclaré : "Nous n’avons aucune information officielle à propos d’argent transféré pour soutenir Sarkozy dans sa campagne." Exilé au Qatar, l’ex-chef des services secrets libyens, Moussa Koussa, a nié dans plusieurs médias être le signataire de ce document. Nommé aussi, Bachir Saleh, autre ex-dignitaire du régime Kadhafi censé en avoir été le "trésorier", a publié un communiqué via son avocat, Pierre Haïk, à Paris. Il dit que la note est mensongère. Moustafa Abdeljalil a demandé à la France de lui remettre l’ancien chef de cabinet de Mouammar Kadhafi, qui vit actuellement en France sous son nom et avec sa famille. Nicolas Sarkozy a déclaré, mardi 1er mai, que la France était prête à le livrer à la Libye en cas d’émission d’un mandat d’arrêt international à son encontre.
Jean-Stéphane BROSSE et Patrick VIGNAL"
Cher Guanacha, nul besoin de faire de longs copier-coller pour raconter n'importe quoi. Et surtout à partir d'un site dont le positionnement antisémite se signale par une rubrique explicite, intitulée "Le lobby juif", et dont l'animateur, Frank Brunner, est connu pour ses obsessions détestables en la matière. Bref, voici que la cause de Nicolas Sarkozy trouve ici de bien curieux défenseurs.
Sur ce supposé "démenti" du CNT, Mediapart a répliqué par des informations précises et, à ce jour, jamais contestées par quiconque:
- Le démenti immédiat et public de ce supposé démenti par la voix d'un autre dirigeant du CNT libyen: c'est notre article du 2 mai, intitulé A Tripoli, le président du CNT est démenti.
- La confirmation de nos informations par l'ancien premier ministre libyen, actuellement sous écrou extraditionnel en Tunisie: c'est notre article du 3 mai, intitulé 50 millions de Sarkozy: l'ancien premier ministre libyen confirme.
- Notre enquête complémentaire sur les exceptionnelles attentions de l'Eysée sous Sarkozy en faveur de la famille de Bachir Saleh, le destinataire de la note que nous avons révélée: c'est notre article du 15 mai, intitulé Libye: les bonnes grâces de Sarkozy pour la famille Saleh.
Cher Monsieur PLENEL,
Vous exagérez encore, car je ne raconte pas n'importe quoi, et ne raconte jamais n'importe quoi, ce par simple respect pour moi-même: vous déplacez et projetez sur moi , à tort, vos propres comportements habituels, qui ne sont et n'ont jamais été les miens .
En revanche, j'ai constaté que certains journalistes et politiques ou économistes des plus connus car des plus médiatisés malgré leur très grande médiocrité , racontaient et écrivaient n'importe quoi, y compris les pires inepties incohérentes, pour manipuler l'opinion et se faire "mousser": "raconter n'importe quoi" est leur fond de commerce et ils ne savent pas faire autrement. Ce sont de vrais faussaires, des usurpateurs et des faux "intellectuels": il leur manque visiblement "une case", et ce sont ceux-là qui créent et alimentent le chaos, et ont fait, historiquement, et dans le monde entier, le plus de morts innocents.
Il me semble que vous avez la manie de "taxer" immédiatement autrui de "raconter n'importe quoi" dès qu'un lecteur de médiapart ose "user de la contradiction" et de son propre esprit critique, et vous oppose ce qui relève du simple bon sens paysan . Normalement, les bons journalistes et analystes suivent la règle universelle "thése- anti thése et synthèse".
"Raconter n'importe quoi" , c'est abuser autrui, et faire un affront à la vérité, et à l'intelligence.
Petit Rappel d'ARISTOTE sur la vérité : "Sous le rapport du vrai: Ainsi donc quand la vérité est en jeu, celui qui tient le milieu est quelqu'un de franc et la moyenne doit s'appeler franchise. En revanche, la simulation, si elle va dans le sens de l'exagération, est vantardise et celui qui a cette disposition, un vantard, tandis que si elle vise à amoindrir, elle est dénigrement, et qui a ce défaut est un railleur" (cf ETHIQUE A NICOMAQUE - écrit quelque 300 ans avant JC et toujours si actuel ).
La recherche de la vérité est le fondement même de la justice et de la paix . Le propagation de faits et rumeurs mensongers reste le fondement de l'injustice et de la guerre.
Le copié-collé est l'article dont le lien figurait juste sous le "blog d'Edwy Plenel" sur google le jour ou je l'ai adressé: je ne suis pas allée le chercher bien loin . Je n'ai lu que l'article et n'avais jamais vu ni entendu parler de ce site que je n'ai pas consulté par ailleurs , et qui finalement se fait connaitre par votre intermédiaire, grâce à votre "preuve" de financement par KHADAFI . L'article qu'ils ont copié collé - et que j'ai copié collé à titre "d'anti-thèse" indispensable à toute synthèse - aurait pour origine France Inter et des journalistes de France Inter.
Par ailleurs, je ne défends pas plus N SARKOZY que vous, ou quiconque d'autres: je n'ai pas besoin ni de "maitre à penser" , ni de gourous, et je me forge mes propres jugements et opinions par moi-même, avec une seule règle: thèse anti thèse, puis synthèse.
Notre pays a besoin de journaux indépendants, comme vous le dites, donc de directeurs de rédaction et journalistes impartiaux, intellectuellement honnêtes et intégres, matures, qui sont et raisonnent au dessus de toutes idéologies et de tout idéologue , ne manipulent pas des foules aveugles et crédules, ce, à leur propre préjudice. Dès qu'il y a manipulation, quelle qu'elle soit, elle est toujours organisée, préméditée et commise sciemment au préjudice des "manipulés" et au seul profit du pouvoir ou du portefeuille personnel du manipulateur.
ARISTOTE distingue 2 types d'hommes: "les hommes de bien" et "les hommes de peu"
Mediapart présente tous les moyens financiers d'être un journal indépendant, et je trouve vraiment dommage pour tous que certains excès et un manque d'impartialité et d'objectivité, gâchent cette indépendance financière indispensable à une information non tronquée : l'indépendance d'esprit - seule pourvoyeuse de progrès - ne s'achète pas. On l'a en soi, ou on ne l'a pas. Elle est intrinsèque à chaque individu.
Aujourd'hui sur google, en tapant "PLENEL" et juste au dessous de la mention de votre Blog, figure celui d'ACRIMED, association de journalistes , avec un article intitulé "PANAMA, le lourd passé d'Edwy PLENEL": c'est de nouveau un journaliste qui écrit et raconte que déjà en 1991, vous auriez déjà inventé de toutes pièces, et tout seul, un faux scandale de financement occulte de l'élection de Miterrand cette fois -ci, par Noriéga (autre dictateur) en utilisant "un faux" que vous auriez présenté.. VRAI ou FAUX ? Nouvelles Calomnies ou rappel de réalité d'un des épisode de votre très brillante carrière ?
ci dessous le lien et l'article en copié collé et j'ouvre encore les guillemets
http://www.acrimed.org/article1327.html
" Panama : le lourd passé d’Edwy Plenel
par Patrick Lemaire,le 31 octobre 2003
Eté 1991. Le Monde publie une « série d’été » :« Voyage avec Colomb » Un journaliste a été envoyé pour un reportage au long cours sur les traces du « découvreur » de « l’Amérique ». Ce journaliste chanceux, c’est Edwy Plenel, alors grand reporter auréolé de quelques « coups » d’ « investigation » à grand retentissement.
Les conditions, inespérées pour un journaliste, sont de celles que bien peu de publications peuvent désormais se permettre : un mois de reportage dans des régions riches d’histoire, un espace démesuré pour rédiger (une page entière chaque jour pendant plusieurs semaines)... Et Plenel s’acquitte de l’ « exercice » avec brio.
Mais, alors que la « série » touche à sa fin, le 24e volet, publié le 27 août 1991, s’intitule « Scandale à Panama ». Un scoop. Plenel raconte que quelques années plus tôt, le Panama du général Noriega aurait financé le Parti socialiste français, en particulier pour pourvoir aux dépenses des élections de 1988. Des lettres sont produites, à en-tête de l’ambassade de France à Panama, datées de 1987 (l’épisode est retracé par Bernard Poulet dans Le Pouvoir du Monde, ed. La Découverte, 2003).
Dans les heures qui suivent la parution du Monde, le PS dément. Panique à la rédaction en chef du Monde [1]. Plenel est aux abonnés absents (on est en août, il est rentré depuis plusieurs semaines), et la direction du Monde dépêche deux limiers pour tenter de « rattraper le coup ». Le 30 août, le journal publie leur papier, très long. Fouillé. Mais pas vraiment convaincant. L’article tente de justifier les dires de Plenel, tout en précisant dès le début qu’ « en l’état actuel de l’enquête, les deux lettres rapportées du périple colombien (sic) ne prouvent certes pas que la campagne présidentielle de M. François Mitterrand en 1988 ait été en partie financée par des fonds en provenance du régime Noriega ». Et pour cause : très vite, les fameuses lettres se sont révélées être des faux grossiers.
Le rectificatif ne viendra que le 5 septembre. Le Monde exprime son « regret » d’avoir publié des « informations non vérifiées ». « Au stade actuel de l’enquête officielle sur les documents remis à notre collaborateur Edwy Plenel, il apparaît que la lettre de 1987 mettant en cause le Parti socialiste et le financement supposé de la campagne électorale était un faux. »
Ce « loupé » n’empêchera pas le journaliste de publier comme prévu la « série » sous forme de livre (au Monde éditions). Dans l’ouvrage, intitulé Le Voyage de Colomb (1992), il écrit : « Au retour, on apprendra que le Parti socialiste français dément (...) et que le signataire avait en 1987 quitté l’ambassade de France à Panama ( ! ...) Et, surtout, on découvrira que cette lettre est tout bonnement un faux aux motivations mystérieuses. »
L’actuel directeur de la rédaction du Monde aurait pu préférer oublier cet épisode, le verser aux pertes et profits du « journalisme d’investigation ». Mais, fin 2002, il publie une version revue et corrigée du livre, sous le titre La Découverte du monde (sic) [2]. Sans mentionner qu’il s’agit d’une réédition complétée du livre précédent, relève Bernard Poulet : « il y reproduit notamment l’article malheureux, amendé, sans dire qu’il s’est trompé, mais tout en expliquant qu’il s’agit d’un "supposé scandale" ».
" On sent bien ici comme il lui est difficile de reconnaître ses erreurs ", conclut Poulet.
Frédéric Lemaire
P.S.L’encadré où Le Monde (6/9/91) présente (ce qui peut ressembler à) des excuses :
« Au stade actuel de l’enquête officielle sur les documents remis au Panama à notre collaborateur Edwy Plenel, il apparaît que la lettre de 1987 mettant en cause le parti socialiste français et le financement supposé de la campagne électorale de 1988 était un faux.
Le paraphe figurant sur cette lettre, à en-tête officiel de l’ambassade de France, ne correspond pas dans sa graphie à celui de l’auteur présumé du document qui constituerait, rappelons-le, l’unique pièce à charge contre le Parti socialiste.
Sous réserves de développements nouveaux, et à ce stade imprévisibles, le Monde ne peut que se borner à constater que ses informations sur ce " scandale " ne sont pas vérifiées.
Il est donc naturel que nous exprimions à nos lecteurs et aux divers intéressés notre regret de les avoir publiées. Br. F. »
A posteriori, certains passages de l’article d’Edwy Plenel (« Un scandale à Panama », Le Monde, 27/8/91) résonnent cruellement :
« Tout est possible, même l’impossible, même l’improbable : la rencontre fortuite d’un scandale français à Panama. Un hasard taquin a voulu que cette étape engrange un colis bien encombrant qui annonce le retour au pays. Ce sont deux lettres. » (etc.)
« Bigre ! Ce périple se voulait une échappée loin du marais politico-financier français, et voici qu’il débusque une vilaine histoire de pourcentages panaméens dans la campagne présidentielle de 1988. »
« Le voyageur est tenté de prolonger l’étape pour poursuivre l’investigation. Mais les passions colombiennes sont exclusives. »
« En cinq minutes, montre en main, n’importe quelle officine d’avocats panaméens vous dévoile les ressorts de la piraterie moderne. Comme chez les magiciens, le véritable secret, c’est qu’il n’y en a pas. Tout est transparent, immédiat et évident. »
(Compléments de fin 2004.)
Notes
[1] Le directeur de la rédaction est alors Bruno Frappat, qui quittera le quotidien après la prise de pouvoir de Jean-Marie Colombani et d’Edwy Plenel (lire Les coulisses de la conquête du Monde) et dirige désormais la rédaction de La Croix.
[2] Lire 2002 : Edwy Plenel découvre le vaste monde (note d’Acrimed)."
Chacun se fera son opinion sur le supposé financement par KHADAFI, que vous avez dénoncé et soi isant "prouvé" , et auquel personnellement je n'ai jamais cru, lucidité et signe d'intelligence manisfeste, suite à laquelle vous m'avez taxée de "raconter n'importe quoi".
Non, Je ne raconte pas n'importe quoi MR PLENEL, tout simplement parce que je porte respect à autrui, quel qu'il soit, et quelque soient ses idées politiques, et qu'il ne m'est jamais venu à l'idée de profiter comme vous auriez usage de le faire de l'ignorance d'autrui pour l'abuser.
Vos équipes présentent les mêmes caractéristiques que celle de SARKOZY: des gens, certains brillants et d"autres moins, qui sont tous soumis à vos dicktats et n'ont aucune autonomie: ils vous servent, et servent vos seuls intérets, aveuglément, tout comme ceux du clan SARKOZY sert et ont servi son seul intérêt, et non celui des français.C'est la définition même des dictatures.
A quand la révolution chez MEDIAPART pour chasser le DICTATEUR, et donner le pouvoir au peuple ?
Au plaisir de vous lire.
Guanacha
Le pseudomisé à tendances visiblement sarkozytropes positives "Guanacha", qui s'honorerait d'avancer à visage découvert en signant de son vrai nom ses élucubrations méprisantes pour les lecteurs de Mediapart, semble affecter d'ignorer que malgré de graves imperfections, la France est un état de droit.
Mediapart est en droit de mener les actions judiciaires qui lui semblent nécessaires.
Comme on dit en pareil cas, laissons la Justice faire son travail.
Elle va pouvoir le faire en ce qui concerne le président sortant qui n'est plus couvert par son immunité.
C'est à la Justice de déterminer si oui ou non des preuves existent contre Sarkozy, Woerth et De Maistre.
Le pseudomisé "Guanacha" n'en sait pas plus que quiconque ce qui ne l'empêche pas d'être péremptoire.
Cela ne protégera pas les éventuels délinquants, quelle que soit la fonction qu'ils ont été contraints d'abandonner de par le suffrage universel...
@Joelmartin
Oui on peut dire que la France est un Etat de droit. En même temps vous comme moi avez été témoins ou êtes informés de faits qui pourraient laisser penser le contraire, en ce qui me concerne dans les trente dernières années, vous peut-être sur plus longue période.
En l'espèce les enquêtes préliminaires, l'accroissement du rôle du parquet, le déclin des saisines des juges d'instruction, on en parlait déjà sous Jospin. C'est donc complètement transpolitique.
Je ne reproche pas à Edwy Plenel de se servir de "Mediapart" comme tribune dans cette affaire, comme le ferait n'importe quel avocat qui intéresserait les medias (pour les avocats ça ne rapporte pas de clients mais ça réconforte les clients déjà existants, pour les medias peut-être que ça rapporte des abonnements ?), donc je ne me contenterai pas de dire "laissons la Justice faire son travail". J'ajouterai : ok pour les gesticulations mais ne nous montrez pas trop ostensiblement que vous nous prenez pour des imbéciles.
En ce qui me concerne, je n'ai pas le sentiment que Mediapart me prend pour un imbécile.
Vous avez l'impression contraire.
Demandez-vous pourquoi...
Comme dit la sagesse populaire, il n'y a pas de fumée sans feu...
La plainte de NS vise des faits de faux,de propagation de fausses nouvelles.Pourquoi n'a-t'il pas utilisé la procédure normale concernant la presse?
En clair la diffamation!
Cette question vous a-t'elle préoccupé?
Quand je lis votre commentaire, je me rends compte à quel point la désinformation est un art ; votre démonstration complètement tronquée et trompeuse ne peut berner que les ignares en la matière ! vous êtes certainement un pro-sarkozy, aigri et frustré de sa non-réélection ! alors forcément vous essayez d'argumenter de façon fallatieuse et mensongère la vérité sur les agissements de l'ex-président ! vous aurez beau dire et faire, les documents sont là, les témoignages sont là, tous se recoupent pour ne faire qu'une évidence : Sarkozy a touché 50 millions d'euros pour sa campagne de 2007 de la part de Kadhafi, c'est une ignominie sans nom qui doit être lourdement sanctionnée, cela prendra le temps qu'il faudra mais votre protégé devra rendre des comptes, et plus encore, car il a usurpé pendant 5ans un pouvoir qui ne lui appartenait pas, donc il s'agit de faits gravissimes mettant en péril notre démocratie !
De plus, sentant le vent tourner pour Kadhafi, il a instrumentalisé la guerre contre lui, en faisant croire qu'il fallait agir pour sauver le peuple lybien, alors qu'il ne visait que ses intérêts particuliers : faire tuer Kadhafi pour l'empêcher de parler, et détruire tous les documents se rapportant à sa forfaiture ! mais c'est difficile d'effacer toutes les trâces n'est-ce-pas ?
Manipulation, tricherie, mensonge permanent, forfaiture, abus de pouvoir, détournement de l'argent public à des fins privés : Sarkozy devrait dormir en prison jusqu'à la fin de ses jours !
Réponse à Guanacha
Je suis interloqué par l'assurance manifestée dans vos propos dans des affaires judiciaires en cours dont vous ne connaissez que ce que vous en lisez dans les journeaux.
Je porterais plustot mon attention sur les faits de notoriété publique dont le sens et la portée ont été en leur temps completements abscons pour les français ...et de certains membres ministeriels .
Toute la thétralité publique a un sens caché ,secrets d'Etat de plus plus protégés depuis Karachi par exemple...mensonges sur des financement de campagne,sur le financement d'appartement...
Et pourtant ,votre perpicacité nous incite a penser qu'il n'ya rien a priori puisque rien n'est prouvé.
Quant le plaignant est du coté de l'interet général et que son seul bénéfice est celui de ce dernier...
Vous n'entrevoyez même pas que plus de 10 ans de pouvoir présente un rique "d'égarement" de preuveset documents confondants,que le bouclier juridique qui consiste à écarter de poursuite pénales le chef de l'Etat et ses collaborateurs directs pour des fautes personnelles,sont des situations dangereuses pour l'interet général?
Quant une plainte est étayée et qu'elle est faite publiquement.La justice indépendante est dans son plein exercice et doit aller jusqu'au terme final!
Mais les paradis fiscaux veillent au secret!Alors ,vous ne voyez rien ,c'est qu'il n'y a rien!Dormez braves citoyens,les moutons vont à l'abattoir sans angoisse!
Faites pareil et surtout ne vous posez pas de questions!
Personne n'a répondu à Guanacha !
Bravo, on fait des progrès chez Médiapart !
On ne lui a même pas dit que trois fois ses inepties, c'était deux de trop
(j'avais envie de dire trois de trop, mais au nom de la liberté d'expression
ce n'aurait pas été juste . Pourtant .... et puis on laisse bien boddi et le doctorant jpylg
débiter leurs formatages personnels !))
@Myrelingues
"Personne n'a répondu à Guanacha ! Bravo, on fait des progrès chez Médiapart !"
Désolé, Guydufau, j'avais des invités à déjeuner, je n'ai répondu que vers 16 heures.
Mon commentaire n'est pas loin du vôtre.
Euh, je dois être miraud, mais je n'ai pas vu votre propre réponse...
Chers JoëlMartin et Guydufau, chers tous, j'ai aussi répondu à Guanacha. Aussi partiales et mal intentionnées soient-elles, certaines interpellations obligent à préciser nos informations ou nos positions à l'attention de toutes et tous. Merci en tout cas de votre soutien qui, évidemment, nous fait plaisir et nous encourage.
Edwy, j'ai lu votre réponse et je l'approuve.
Encore quelques aboiements convulsifs... la caravane passe.
Sauf que Sarko avait parfaitement le droit d'utiliser cette procédure. En Droit Français un plaignant peut utiliser la procédure qu'il estime lui être la plus favorable. Ses avocats ont été bons sur ce coup là et meilleurs que ceux de Médiapart qui n'ont pas vu venir la riposte.
A partir du moment où cette procédure a été choisie elle se déroule conformément aux règles de procédure applicables à tout un chacun.
Il n'est pas juste de faire croire aux lecteurs que Médiapart a bien joué sur cette affaire. Un jeune dirait : ils se sont fait n... grave. Un peu de Fair Play...
Sur le fond je souhaite que Médiapart gagne mais l'affaire sera extrêmement complexe en raison même des pièce en jeu que vous ne pourrez que présenter sans pouvoir en dire l'origine pour préserver vos sources.
Un complément. Il faut souhaiter que la plainte de Médiapart ait été déposée auprès du doyen des juges d'instruction avec constitution de partie civile. Sinon il n'y aura pas lieu non plus de désigner un juge d'instruction. Hâtez vous de vérifier auprès de vos avocats.
Sauf que Sarko avait parfaitement le droit d'utiliser cette procédure. En Droit Français un plaignant peut utiliser la procédure qu'il estime lui être la plus favorable. Ses avocats ont été bons sur ce coup là et meilleurs que ceux de Médiapart qui n'ont pas vu venir la riposte.
A partir du moment où cette procédure a été choisie elle se déroule conformément aux règles de procédure applicables à tout un chacun.
Il n'est pas juste de faire croire aux lecteurs que Médiapart a bien joué sur cette affaire. Un jeune dirait : ils se sont fait n... grave. Un peu de Fair Play...
Sur le fond je souhaite que Médiapart gagne mais l'affaire sera extrêmement complexe en raison même des pièce en jeu que vous ne pourrez que présenter sans pouvoir en dire l'origine pour préserver vos sources.
Qu'est-ce qui compte dans une pièce présentée ?
Son contenu ou son origine ?
Le Canard Enchaîné protège ses sources et gagne ses procès.
@guydufau
"17/05/2012, 15:40par Edwy Plenel
Cher Guanacha,
Vous vous méprenez totalement, que ce soit sur le terrain factuel que sur celui du droit. C'est pourquoi je saisis votre commentaire pour ajouter quelques précisions factuelles à mon billet.
Le contradictoire, c'est l'accès au dossier: savoir ce qui s'y trouve, ce que fait la police, ce que contient l'enquête en cours. Et donc pouvoir réagir, compléter ou contester. Le contradictoire, c'est avoir des avocats qui connaissent la jurisprudence, sont présents face à d'autres professionnels de la justice, flairent les pièges policiers. Et donc veillent au respect des intérêts de leurs clients. Rien de cela n'existe dans le cadre d'une enquête préliminaire: vous ne connaissez pas la règle du jeu, vous ne savez rien des intentions du parquet, vous n'êtes pas assisté de vos conseils.
Par ailleurs, le fait de déposer nos pièces à la police judiciaire est une initiative de Mediapart qui n'a qu'un seul objectif: montrer l'absurdité de cette enquête préliminaire. Je rappelle que le dossier que je déposerai demain, vendredi 18 mai, est une copie de celui déjà déposé dans le cadre de notre plainte en dénonciation calomnieuse, rien de moins, rien de plus. C'est donc notre façon de souligner qu'il est impossible d'enquêter sur notre document libyen, sa véracité et son origine, sans enquêter sur les faits révélés depuis onze mois par Mediapart et qui nous ont permis de trouver ce document.
Une enquête journalistique de cette envergure, sur des sujets aussi lourds et aussi graves (avec en tableau de fond dictature, corruption, argent noir, services secrets, guerre, crise régionale, puissances étrangères, etc.), est un puzzle dont chaque pièce détermine la consistance, la cohérence et la compréhension. Notre document libyen est l'une de ces pièces, indissociable des autres. Vouloir l'isoler, c'est décider d'ignorer le reste, tout le reste, alors même qu'il établit des faits de corruption et de blanchiment graves. Et qu'il les établit sans contestation aucune puisque nous n'avons reçu aucune plainte en diffamation depuis nos premières révélations, en juillet 2011, à part celle de Ziad Takeddine, lequel Takieddine n'hésite pourtant pas (et alors même qu'il nous poursuit en justice) à témoigner de l'authenticité de notre document et à attester de la véracité de son contenu.
L'enquête préliminaire ouverte avec précipitation sur la demande de l'ex-président de la République n'a donc aucun sens, y compris du point de vue de la manifestation de la vérité. Comment établir, puisque tel est son objet supposé, l'authenticité ou la fausseté de notre document libyen sans commission rogatoire internationale pour entendre les témoins concernés et jusqu'en Libye dans les archives de la dictature déchue? Or, comme nous l'avions déjà souligné quand l'enquête préliminaire du procureur Courroye à Nanterre a servi à étouffer judiciairement l'affaire Bettencourt durant l'été 2010, de telles investigations internationales sont impossibles dans le cadre d'une enquête préliminaire.
Comment obtenir les informations nécessaires des journalistes que nous sommes sur ce document libyen, son origine et son authenticité (dont nous sommes toujours convaincus), sans porter atteinte à ce principe absolu dans notre métier qui est le secret des sources? Comment recueillir dans ce cadre procédural les témoignages des deux personnes sur lesquels s'est appuyé Nicolas Sarkozy pour contester notre document, ces deux faux témoins que sont MM. Bachir Saleh et Moussa Koussa? Comment, alors qu'ils tentent d'échapper à toute recherche qui, s'ils étaient pris dans un quelconque filet policier, obligerait à poser la question de leur sort face à la Libye nouvelle où ils sont recherchés pour leurs responsabilités, qui furent grandes, dans la dictature du colonel Kadhafi?
Comment, alors que l'un, Bachir Saleh, était recherché par Interpol, que le gouvernement de François Fillon a délibérément ignoré ce mandat et qu'ils l'ont sciemment laissé quitté notre pays dans les jours qui ont suivi le dépôt de la plainte de M. Sarkozy sans que la police et le parquet s'empressent de l'interpeller pour exécuter le mandat d'Interpol? Comment, alors que l'autre, Moussa Koussa, comme Mediapart l'a documenté, est sous le contrôle des autorités du Qatar qui l'ont contraint à démentir en le menaçant, sinon, de le renvoyer en Libye?
La question de droit essentielle que nous posons est la suivante: pourquoi, ce qui aurait été légitime et logique, Nicolas Sarkozy n'a-t-il pas choisi la voie de la plainte en diffamation? Après tout, Mediapart, par ses informations, a jeté des soupçons graves et répétés sur le financement de sa carrière politique et, notamment, de sa campagne présidentielle de 2007? Pourquoi ne pas avoir choisi cette voie procédurale normale, celle du droit de la presse où nous devons rendre compte de nos informations, aussi bien de la vérité des faits dévoilés que de la bonne foi de notre enquête? La plainte pour faux et usage de faux, sans oublier la propagation de fausse nouvelle, est une diversion qui instrumentalise la justice en lieu et place d'un affrontement public, loyal et équitable. C'est pourquoi nous réitérons notre adresse au procureur de la République de Paris qui a la maîtrise des poursuites et qui doit veiller à la bonne administration de la justice dans un souci d'égalité des justiciables.
Pour le reste, je vous invite soit sur Mediapart (les liens sont indiqués dans la liste des pièces communiquées à la justice) soit sur FrenchLeaks (où une rubrique sur les documents Takieddine vous permet de les consulter gratuitement) à vous faire une idée de l'ampleur de ce que nous avons révélé dans cette affaire libyenne, et qu'à l'évidence vous sousestimez alors que les juges parisiens Van Ruymbeke et Le Loire ont, depuis, mené des investigations confirmant nos informations. Tout comme vous semblez ignorer la consistance des investigations menées à Bordeaux dans le cadre de l'affaire Bettencourt, où Eric Woerth et Patrice de Maistre sont mis en examen, lesquelles ont également confirmé les informations de Mediapart."
Idem, soutien total
Soutien total et sans réserve.
J'ai pour ma part de sérieux doutes sur l'accomplissement d'une vraie justice dans notre pays.
L'histoire me donne plutôt raison.
Cdt
Raison de plus pour que cela change...
On est des milliers de citoyens derrière et avec vous pour que justice soit rendue dans la plus claire transparence. Merci à vous pour vos enquêtes .
Bonne continuation.
Tenez bon, solidaire ...
un Roy est viré, un autre serait il né ?
Idem!,.............Ne lâchons rien!..............Que la Force soit avec Nous!!!!!
Bonne soirée à Tous!........
Enquêtez sur l'affaire Merah, dans laquelle Molins est impliqué jusqu'au cou, comme Courroye l'est dans l'affaire Bettencourt.
Bonjour à toute l'équipe de Médiapart,
Bravo pour votre travail exemplaire, dont la "justice sarkozienne" reconnaît la valeur
La réforme ou plutôt le rétablissement d'une justice indépendante sera un des tests décisifs de la volonté du Président Hollande de moraliser la politique.
N'y allez pas les mecs...!
+1, c'est ce que j'allais écrire, wladimir !
ne pas s'y rendre, tout simplement, ni le convoqué ni ses avocats
nous aurions alors la clé du champ de mines, yeux et caméras braqués sur une justice très ordinaire...
L.
Si ne veux que s'émousse l'acuité du regard, des sens, de l'investigation, que Mediapart continue à traquer le soleil dans l'ombre négative ! Vale !
avec Taubira, espérons que tout ira bien dans la justice.
mes encouragements à MDP
Soutien total !
Oh que oui !
Tant que les grands medias resteront muets j'ai bien peur que la sarkozie s'en tire â bon compte.
En tout cas je suis de tout coeur avec vous. Sans presse libre et independante la democratie n'est qu'une illusion.
Coin ! Coin !
La devise du Canard :
"La liberté de la presse ne s'use que si l'on ne s'en sert pas".
Le changement c'est maintenant...
Courage! ne lâchez rien ! on est tous derrière vous et s'il faut agir de quelque façon que ce soit , dites-nous comment !
Espérons que le ménage va vite commencer avec ce gouvernement.
Soutien .
Avec Christine Taubira nommée Garde des Sceaux, ministre de la Justice,
On est fondé à croire en l'avènement proche "d'une justice indépendante et impartiale, dans le respect du droit de la presse qui n'est que le droit de savoir des citoyens."
J'espère que le ménage sera rapidement fait dans les tribunaux et que Médiapart gagnera dans son bras de fer avec la justice encore acquise à Sarkozy manifestement!
Ils vont vous donner une carte d'abonnement au parquet de Paris bientôt
Soutien total à la liberté de la presse !
Il y va du respect de la démocratie !
Oui, Benoît.
La liberté de la presse ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.
(re) Coin ! Coin !
Joel à chaque fois que vous faites le canard vous souillez l'environnement.Ouste prenez du PQ et du balai!
PQ vous-même !
Coin ! Coin !
PS - Si vous avez besoin de papier toilette, vous pouvez toujours acheter Minute.
Les écuries d'Augias ?
S'attaquer au lobby des armes en France, c'est s'attaquer aux grosses fortunes de France.
Ils ont trusté tous les pans de la société telle une pieuvre et en ont tous croqué.
C'est à l'international qu'il faudra se battre.
La France est considérée comme l'un des pays développé le plus corrompu au monde.
On se demande pourquoi ?
Combien savait pour le Rwanda ? La grosse machine de désinformation est en route une fois de plus.
On a tellement menti aux Français que personne ne se sent à l'abri et sort le parapluie.
C'est de l'extérieur que viendront les problèmes.
Certains par intêret pour prendre des marchés, les autres pour demander des comptes à un pays sans gêne qui a estourbi sans états d'âme des milliers de gens pour faire du fric.
Les jeunes vont payer la lâcheté des anciens. Pas juste.
Avec Al Jazeera qui diffuse pendant ce temps les infos...hors de France. Burlesque et ridicule.
Cette posture, c'est le big loose assuré...ds les dix ans.
Grand gagnant ( financier ) Dassault !
Il ya 20 ans sans internet ça le faisait encore. Aujourd'hui le travail de MDP peut aussi servir aux familles des victimes de ce que l'on appellera un jour " le massacre de Tripoli ".
Une guerre sans combattant, unilatérale, sans sortie de secours pour les Tripolites.
Bombarder une ville sans risque de représaille est une guerre de lâches. Faudra assumer un jour.
Ca vient...
Vous êtes l'honneur de notre démocratie à recréer...
TOTAL SOUTIEN MONSIEUR PLENEL.
SARKOZY mérite la PRISON et pour longtemps.
Et Jospin?
@jean-Claude Pottier. Reponsable mais pas coupable of course .
@jc pottier
Moins.....
Bien sûr que nous sommes avec vous en total soutien de vos investigations et de votre travail d'information qui nous est indispensable. Madame la Ministre de la Justice, Garde des Sceaux, Christiane Taubira a beaucoup de ménage à faire, gageons qu'elle le fera avec détermination afin de rendre toute la liberté à cette justice si malmenée et aux justiciables encore plus malmenés. J'espère qu'il n'y aura aucune impunité, quels que soient les niveaux de responsabilité des personnes mises en cause dans ces dérives mafieuses. Espérons que la liberté de la presse sera totalement respectée par ce nouveau gouvernement.
Au passage je conseille aux lecteurs de Médiapart d'aller voir à l'Espace Saint-Michel le film "IMPUNITÉ" sur les exactions criminelles des para-militaires en Colombie. A priori rien à voir avec nos affaires, sauf le simulacre de justice opéré par un Etat et un gouvernement pour le moins partial, justice qui serait clownesque si ce n'était aussi dramatique pour les paysans colombiens
Cordialement à vous
Claire Delaroche
Que risque Nicolas Sarkozy d'une plainte pour dénonciation calomnieuse s'il a commis cette dénonciation alors qu'il était couvert par l'immunité présidentielle ?
est ce que sarko a déposé plainte en qualité de président de la République, c'est impossible
car il aurait préjugé le choix démocratique et en cas de défaite il n'est plus président, donc la diffamation ne visait pas la fonction mais l'homme, donc si c'est l'homme plus
d'immunité car cette dernière couvre les actes dans l'exercice de la fonction et l'immunité procédurale durant le mandat, avec suspension de la prescription de l'action publique
@ philipo
Est-ce une affirmation ou un voeu pieux ?
On ne sait plus bien où donner de la tête à la
lecture de tous ces commentaires.
Que dit la Loi au sujet de ce type de dépôt de plainte ?
Création d'un nouveau syndicat: «Magistrats pour la Justice
Philippe Bilger a été juge d’Instruction et avocat général. Il est actuellement magistrat.
Un syndicat «marqué à droite», comme le définit Le Monde, et qui, selon notre blogueur associé Philippe Bilger, «a pour ambition d'être une machine de guerre anticipée contre une politique judiciaire et notamment pénale qu'on pressent médiocre, laxiste». Découverte de «Magistrats pour la Justice» (MPJ).
Avant même la nomination du Premier ministre de François Hollande et donc de notre nouveau garde des Sceaux, un syndicat a été créé: Magistrats pour la Justice (MPJ), à l'initiative d'Alexandra Onfray, ancienne conseillère de Rachida Dati.
Il me semble sain d'en dire ce que j'en pense avant que le nom du ministre de la Justice soit connu pour que je ne risque à aucun moment d'encourir le reproche d'une quelconque complaisance. Je continue à espérer, de toute la force d'un citoyen à la fois ordinaire et, je l'espère, éclairé, la désignation d'André Vallini dont je ne voudrais pas qu'il devienne le Devedjian de gauche d'autant plus que beaucoup de qualités communes, en particulier compétence, savoir, liberté et autorité, les rapprochent.
Il est clair que ce syndicat «marqué à droite» comme le définit Le Monde, sous la signature de Franck Johannès, a pour ambition d'être une machine de guerre anticipée contre une politique judiciaire et notamment pénale qu'on pressent médiocre, laxiste. Cette démarche, déjà, est discutable qui n'attend même pas d'observer et d'analyser pour attaquer. Il y a une présomption d'imperfection et de faiblesse qui est accolée à ce futur ministre et à son équipe, ce qui est un comble quand on songe à Rachida Dati si contrastée pour rester aimable et à Michèle Alliot-Marie si calamiteuse.
Les responsables de MPJ osent déclarer que leur initiative «comble un manque évident dans l'expression publique, monocorde et orientée de la magistrature ces dernières années». Alors qu'au contraire elle met en évidence l'appartenance de ces magistrats aujourd'hui sortis du bois à ce courant dominant et complaisant qui durant le quinquennat s'est tu parce qu'il avait le pouvoir et qu'il fallait se garder de tout excès de liberté et d'une imprévisibilité dangereuse. L'indépendance vraie, au cours de ces dernières années, a été perçue comme une faute de goût. Aussi, elle n'a pas été surabondante!
Où se trouvaient les créateurs de ce nouveau syndicat si attaché aux valeurs de justice et d'honneur quand les magistrats de la Cour de cassation étaient traités de «petits pois», que le président de la République affichait publiquement sa détestation des magistrats et ses préférences amicales et partisanes, que Patrick Ouart voyait son attitude honteuse révélée par les écoutes Woerth-Bettencourt, que Renaud Van Ruymbeke était menacé par une procédure disciplinaire absurde, que la gestion du dossier Clearstream démontrait ma naïveté d'un temps et ma crédulité pour l'indépendance d'un certain parquet parisien ou nanterrois avec Philippe Courroye ?
J'ai eu beau tendre l'oreille et l'esprit, je n'ai entendu personne de cette mouvance si inquiète avant l'heure aujourd'hui,se manifester, s'élever contre les abus et les dérives du Pouvoir dans sa relation trouble avec l'institution judiciaire et les quelques personnalités dont il avait besoin.
Cette passivité, voire cette lâcheté durant le quinquennat, alors qu'apparemment Alexandra Onfray aurait pu avoir voix au chapitre, n'interdisent évidemment pas à MPJ de s'émouvoir de ce qui a été annoncé par les socialistes et qui sur certains points m'apparaît en effet critiquable. Il conviendra - je persiste mais sans trop d'illusion - de ne pas défaire aveuglément, pour observer un catéchisme idéologique, ce qui a été accompli par la droite et qui, souvent, n'a pas brillé par la cohérence, la réflexion et l'absence de démagogie. Aussi bien pour les peines planchers que pour la politique pénitentiaire, on ne saurait trop recommander au nouveau garde des Sceaux de ne pas précipiter le mouvement et de savoir résister au mouvement facile d'une destruction qui plaira certes aux socialistes, aux idéologues mais pas forcément au pays tout entier.
MPJ aura toute latitude pour dénoncer puisqu'à l'évidence cette structure de droite va se singulariser en devenant une sorte d'APM pour ne pas laisser le champ libre au Syndicat de la magistrature (SM) qui doit frémir d'aise par avance et à l'Union syndicale des magistrats (USM) présidée par Christophe Régnard qui ne paraît pas affecté par le surgissement dans l'espace judiciaire de MPJ.
Celui-ci, aussi controversée que soit son irruption moins justifiée par le fond que par une autre forme d'idéologie jusqu'au boutiste et sectaire, n'aurait peut-être pas eu l'opportunité d'exister si depuis trop longtemps le SM et l'USM n'avaient pas fait cause commune sur le plan intellectuel et professionnel, contraignant beaucoup de collègues à demeurer silencieux et en retrait. Au bord de la route quand ces syndicats coalisés l'occupaient tout entière.
Je ne me suis pas tu durant cinq ans et si j'ai appelé à voter en faveur de François Hollande, c'est qu'après François Bayrou au premier tour, il a su reprendre cet engagement de moralisation de la vie publique caractérisée essentiellement par une justice réellement indépendante et vraiment considérée. MPJ espère que les désastres craints se produiront. Pour ma part, je n'exclus pas que l'intelligence des gouvernants, les leçons d'hier et l'irrésistible poids du réel sur les abstractions généreuses nous conduisent vers une Justice qui pourra se passer de l'oeil sévère et unilatéral de ce syndicat de droite survenu comme une opposition artificielle. Pour montrer que ce nouveau pouvoir était blâmable avant même de l'avoir été.
Puisque durant un quinquennat la droite n'a pas su, pas voulu s'inspirer d'un humanisme mais efficace et digne, pourquoi la gauche, cette gauche de François Hollande ne parviendrait-elle pas à relever ce beau défi démocratique?
___________________________
A la rédaction de médiapart
Simplement écoeurant et inacceptable, tenez bon vous êtes dans votre bon droit, rien ne vous arrivera et la vérité éclatera tôt ou tard
Bien à vous
Pour l'exposé des faits, Madame Alexandra Onfray avait des accents shakespeariens, le 13 mai...
http://blogs.mediapart.fr/blog/dianne/130512/de-pen-dants
Claudia75, épatant !
Concernant M. André Vallini que vous auriez aimé voir arriver Place Vendôme, que faites vous de la violence et du harcellement moral envers ses collaboratrices et collaborateurs dont il semble bien avoir été coutumier. Sa dernière conciliation au tribunal des prudhommes lui a évité une condamnation, mais ne trompe pas les personnes bien renseignées sur la véracité des faits qui lui étaient reprochés.
MENEGUEI
Vous êtes un corbeau très courageux! ça ne vous exonère pas de poursuites pénales pour rumeur calomnieuse.
@ Jean-Michel Paris
Mediapart corbeau et officine à rumeurs ?? Je ne le crois pas une seconde, surtout dans le contexte de cet article !
Lisez donc cet autre article de Mediapart et dites nous ce qu'il vous inspire :
http://www.mediapart.fr/journal/france/060112/andre-vallini-accuse-de-harcelement-moral
@ Jean Michel Paris
Vous lisez vraiment Mediapart ? Si oui, les articles concernant André Vallini
ne vous auraient pas échappés. Je dois dire que cette lecture m'avait laissée "baba"
car je trouvais que M.Vallini auraait pu faire un bon Ministre de la Justice ....
Mais voilà .... Toutefois, je suis certaine que Mme Taubira sera "the right woman in the right place ",
à quelque chose malheur est bon ! Cela pourrait servir d'enseignement à certains !
Un immense merci , Guilietta , pour cette désinstallation libératrice !!!
Trop bonne, je la fais suivre !
Justice rapide, en ce qui vous concerne... La sarkozie encore à l'oeuvre ?
Soutien total à vous, et à la liberté de presse !
Avec les nominations de Christiane Taubira à la Justice et Manuel Valls à l'Intérieur, ces convocations à la PJ ne me semblent pas préjudiciables pour vous, au contraire, elles sont de nature à mettre enfin l'affaire sur la place publique...
Compte tenu de votre solide dossier, la vérité va éclater et Sarkozy sera sûrement entendu dès le 16 juin, à moins qu'il ne soit en fuite à Marrakech, où une somptueuse villa l'attend (cadeau d'un émir pour la naissance de Giulia
)...
Il faudra de toutes façons plusieurs mois pour analyser l'ensemble des pièces de ce dossier complexe... Restez zen, on vous soutient
Oui pour Taubira.
Non pour Valls :
http://blog.mondediplo.net/2012-05-16-Vous-avez-aime-Claude-Gueant-Vous-adorerez-Manuel
Cdlt.
Patience, cher M. Plenel. Jusqu'à la passation officielle des pouvoirs, personne ne peut rien instruire. Sauf ce qui a été adoubé par la précédente mandature.
Taubira vs dati
Valls vs hortefeux
montebourg vs estrosi
Peillon vs chatel
sans oublier eric woerth, frederic lefebvre , nadine morano (dario moreno ?), roselyne bachelot et autres plus incompétents et malhonettes les uns que les autres
C'est mieux indubitablement.
Je pose une question : Taillé pour décevoir ?
@ Alpha3
Pas trés sympa pour Dario Moreno, qui était un bon zig, lui !
Ne rien lacher, soutien total
Il donne l'impression de porter un gilet pare balles sous son maillot. Prémonition ?
Soutien à Mediapart !
Normalement, la Justice devrait passer, et les arguments de Médiapart être entendus.
Normalement, Christiane Taubira devrait permettre à la justice de fonctionner normalement.
Normalement, on devrait connaître l'origine des financements de la campagne de Sarkozy en 2007.
Normalement...
Edwy,
Par tous les moyens il faut exiger de la justice l'objectivité.
Par quels moyens les lecteurs de MEDIAPART, et tous les citoyens français épris de justice, peuvent-ils intervenir pour vous aider dans ce combat judiciaire ?
Je reviens sur une question qui me paraît fondamentale; Qui est Nicolas Sarkozy ?
Depuis quand - si cela est vrai et authentifié - Nicolas Sarközy de Nagy bocsa a-t-il pris le nom de Nicolas Sarkozy ?
Par quelle(s) action(s), nous, simples citoyens, peut-on intervenir dans l'intérêt de MEDIAPART?
Certes nous avons changé de gouvernement mais qu'en est-il de l'indépendance de la justice ?
En attendant de retrouver la devise de la République " Liberté, Egalité, Fraternité ", nous devons nous défendre devant l'injustice. Mobilisons nos forces pour défendre nos droits et ce droit élémentaire que le CNR le 15 mars 1944 a inscrit dans ces grands desseins: la liberté de la presse.
MEDIAPART a contribué à l'éjection de Nicolas Sarkozy, MEDIAPART doit continuer le combat engagé pour redonner à la République ses valeurs que depuis trop longtemps les responsables politiques ont laissées dériver au nom de la tolérance ou du libéralisme.
Amitiés à toute l'équipe et tenez bon. Je pense et j'ose m'engager au nom des lecteurs de MEDIAPART à vous assurer de notre soutien actif.
Il est encore trop tôt pour le dire, mais je me suis déjà demandé si F. Hollande n'avait pas, subrepticement, l'envie de passer l'éponge au motif que si toute cette m... était révélée dans tous ses infâmes détails, cela ne pourrait qu'affaiblir et flétrir l'institution de "La Présidence de la République Française" qu'il prétend, lui, porter avec honneur.
@ Laurence Lieblich
je le pense aussi
Nous avons le droit de douter,mais avons le devoir de nos convictions.Nous sommes imprégnés de peur,ne la laissons pas tout gacher.
Médiapart vous savez combattre,convaincre et vaincre.
Soutien total à Mediapart.
"La violence et la vérité ne peuvent rien l'une sur l'autre" (Blaise Pascal)
Comme dans l'affaire Bettancourt Worth Sarkosy, avec le temps chacun pourra voir qui avait raison, qui mentait et qui était "Trotsko fachiste"...
Tenez bon, vivement une vrai justice indépendante, soutien total à Mediapart
Sur la future retraite dorée de Sarkozy à Marrakech :
http://www.slateafrique.com/87299/retraite-doree-pour-sarkozy-marrakech-dsk
a DANIEL CHEVALIER
Edifiant...!
mais pas surprenant hélas.
Au moins cela a l'avantage de regrouper en un seul endroit toutes les ordures.
Et Marrakech est transforme en un vaste boxon.
Et le cadeau serait peut etre a verifier,non???
est-ce que ce "cadeau" a été comptabilisé dans sa dernière déclaration de patrimoine ?
18/05/2012, 16:32 par Benoît Marquis
Interpol va peut-être devoir intervenir pour coffrer cet individu.
Il n'a plus qu'à se camoufler sous une burka et se séparer de ses talonnettes.
soutien total à vous, tenez bon! et merci pour votre travail.
Madame Taubira sera certainement très intéressée d'avoir l'organigramme des postes (clés) du Parquet expressément pourvus par N. Sarkozy pour faire barrage à toute enquête gênante.
Peut-être conviendrait-il que Mediapart qui a été attentif à toutes ces nominations dresse cet inventaire et en communique la synthèse , à nous lecteurs vigilants pour information, et surtout à la nouvelle garde des Sceaux pour que celle-ci mesure combien la justice dans son appareil est (encore) loin d'être indépendante...
Très juste.
Oui, un organigramme de la hérarchie judicaire avec la couleur (généralement escamotée derrière une prétendue neutralité politique) des juges et des procs.
courroye doit commencer a avoir chaud au cul,ce con."Pardonnez ma vulgarite".
A propos de cette affaire de financement illégal de campagne, rappelons aussi que N. Sarkozy a indiqué son intention de siéger au Conseil constitutionnel.
Il aurait même l'intention de le présider!
C'est un comble lorsque l'on pense que c'est ce même organe qui a avalisé ses comptes pour 2007!
Aussi, le Président "un fait divers, une loi!", manifestement n'entend rien au travail législatif, et à fortiori au travail encore plus délicat du Conseil constitutionnel, un travail à la foi en amont et en aval de la fabrication des lois et s'élaborant dans le respect scrupuleux des institutions.
Il faut être doté d'une forme d'esprit assez opposée à celle de N. Sarkozy pour être un bon constitutionnaliste...
C'est pourquoi, pour le respect de cette institution et celui de notre République, tant que N. Sarkozy est susceptible de mises en examen - et pour des motifs extrêmement graves - , il ne doit pas siéger au Conseil constitutionnel.
Aussi je vous engage à signer cette pétition:
http://www.avaaz.org/fr/petition/Refuser_le_conseil_constitutionnel_pour_Nicolas_Sarkozy/?launch
S'il vient siéger au Conseil Constitutionnel, c'est qu'il croit être Intouchable !
Bonne chance à MEDIAPART!
He Le Poto...J'..t'avais prévenu...Prépare le Chéquier .
Tes amitiés Marxistes genre Méluche , vont tourner la tete...et avec 70 000 abonnés ils savent ou est l'oseille...
?
Le candidat sorti, a semé quelques peaux de bananes derrière lui. Mais gageons sur une Justice libérée de toute influence néfaste. La confiance est à ce prix.
Médiapart prendra le dessus !
Courage et bonne chance à MEDIAPART. C'est comme pour la lutte anti-corruption que je compare à un microbe anaréobie, il suffit de l'exposer à la lumière pour le mettre en danger.
Dreamer, you know you are a dreamer
Well can you put your hands in your head, oh no!
I said dreamer, you're nothing but a dreamer
Well can you put your hands in your head, oh no!
I said "Far out, - What a day, a year, a laugh it is!"
You know, - Well you know you had it comin' to you,
Now there's not a lot I can do
Dreamer, you stupid little dreamer;
So now you put your head in your hands, oh no!
I said "Far out, - What a day, a year, a laugh it is!"
You know, - Well you know you had it comin' to you,
Now there's not a lot I can do.
Well work it out someday
If I could see something
You can see anything you want boy
If I could be someone-
You can be anyone, celebrate boy.
If I could do something-
Well you can do something,
If I could do anything-
Well can you do something out of this world?
Take a dream on a Sunday
Take a life, take a holiday
Take a lie, take a dreamer
dream, dream, dream, dream, dream along...
Dreamer, you know you are a dreamer
Well can you put your hands in your head, oh no!
I said dreamer, you're nothing but a dreamer
Well can you put your hands in your head, oh no!
OH NO!
C'est pour montrer à tous combien vous êtes cultivé que vous intervenez en anglais dans le courrier des lecteurs de médiapart?
Je crois que c'est surtout pour nous montrer sa fanitude Supertrampesque...
PS : ceci étant dit la chanson est plutôt bien choisie mais disons qu'il aurait été peut-être plus élégant de citer l'auteur et les interprètes, c'est à dire Roger Hodgson et Supertramp.
Voici l'oubli réparé et encore mieux :
@ le concombre masqué
Merci pour la réparation de l'oublie
Je n'apprécie pas ce bruit cacophonique, il y a d'autre choix concernant la chanson contestataire
@ guydufau
Les goûts et les couleurs c'est comme en politique qui elle est la cacophonie
Chacun choisit selon ses goûts.
Guydufau n'apprécie pas ce que d'autres ont envie d'écouter.
C'est sans importance...
Ma mère disait : "quand on n'a pas de goût, c'est pas une raison pour dégoûter les autres..."
Il n'y a pas de quoi Résistance2012.
Supertramp n'était pas mon groupe favori mais j'apprécie quand même...
Tenez-bon.
Pas de concessions, gardez le cap que vous annoncez , c'est le juste§
Vous avez derrière vous nous tous qui avons aspiré à ce changement et fait - chacun à sa place et selon ses moyens- ce qu'il fallait pour qu'il eût lieu.Les racines plantées durant le quinquennat précédent sont encore actives dans le terreau de la République,il nous incombe de les extirper et "brûler"
Nous sommes proches des législatives. Quels sont les candidats qui défendront la liberté de la presse?
Je crois que c'est tout aussi important de défendre la liberté de la presse que de défendre le pouvoir d'achat. Le P.S veut une assemblée qui soutiendrait sa politique avec juste raison. Les électeurs-trices veulent une justice qui maintienne une liberté d'information. Il n'est pas normal que les média vivent sous la crainte de devoir être attaqués parce que les infos (vérifiées) ne plaisent pas à un "Prince" quelqu'il soit (de droite ou de gauche).
Je suis de tout coeur avec Médiapart et l'équipe de journalistes. J'espère que d'ici les législatives madame Taubirat pourra demander au minimum une enquête sur la procédure que le "petit" a choisi à l' encontre des journalistes. Ce n'est pas difficile, il y a juste à dire oui ou non, cette précédure est-elle légitime?
je me joins à votre commentaire pour soutenir la liberté de la presse.
Souhaitons que C Taubira puisse agir avant les législatives.
Vive la liberté de la presse!
Hélas la majorité des électeurs s'en fout!
Médiapart et son travail formidable,combien d'abonnés? 70 000 env
Desintox de Libé ou les Décodeurs du Monde? 20 000 à 50 000
Les journaux de TF1 des millions de personnes!
La liberté de la presse,l'indépendance de la justice,le respect des droits de l'homme?La majorité s'en fout royalement!Pire évoquer ces thèmes fondammentaux fait grimper le vote FN...
Le Canard Enchaîné :
Plus de 500.000 exemplaires vendus par semaine.
Chaque exemplaire est lu en moyenne par 4 personnes.
Coin ! Coin !
à JoëlMartin
Dont moi-même depuis toujours
Bonjour à vous !
Le Canard enchaîné qui est lu par quasiment tous les politiques et au sein des cabinets ministériels, ajouterai-je. Et que même madame Merkel lit.
Malheureusement, le Canard enchaîné n'est que peu lu des lecteurs assidus du Figaro (ceux qui se fichent des pages saumon, les seuls valables). Il m'est même arrivé une fois de me faire traiter (en substance) de subversive parce que je lisais le Canard par une agricultrice de Seine-et-Marne. J'aurais acheté une revue porno, c'était pareil.
a ribellus92
Bien sûr, mais faut-il pour autant renoncer à ouvrir les consciences ?
oui, total soutien à MDP et à ses journalistes . Mme Taubira écrivait des articles dans votre journal, donc connait votre travail .........................
Il est absolument indispensbale de renouer avec une justice totalement indépendante. Les nombreux abus commis ces dernières années doivent être jugés sereinement.
L'homme politique ne doit avoir comme seul objectif que la recherche du bien commun et le service de la Nation. Tout ce qui ne va pas dans ce sens doit être dénoncé par une presse libre : Merci en particulier à Médiapart et au Canard Enchaîné qui font un travail remarquable d'investigation au service de la démocratie.
La justice doit par ailleurs oeuvrer en toute indépendance et objectivité quel que soit le pouvoir en place.
Mediapart , je m'inscrits dans la longue liste de vos soutiens.
Un certain nombre de procureurs devront être démissionnés de la Justice pour l'avoir dévoyée.
Soutien total. D'autre part, j'aurais plutôt vu Joly à la justice. Elle en connait tous les rouages. Taubira est une économiste. Il faut faire vite pour corriger tous les travers de la justice.
parti, sarkozy emmerde encore tout le monde, depuis dix ans il a eu le temps de composer un groupe de policiers et juges à sa botte, cela va être nous l'espérons, une des priorités, virer ce "beau" monde de crapules. Sarkozy est vraiment une saloperie.
à l'issue de vos auditions, le proc et vous serez peut-être convoqués par le juge RVR ?
Courage Mediapart ! Vous redonnez à Marianne des raisons d'espèrer...
Hollande ne peut pas nous priver de justice sinon il va le payer cash des juin prochain !!!!!
C'est donc Mediapart qui convoque la Justice ! Bravo !
Qui peut témoigner de la teneur de la conversation de 40' qu'ont eue en tête à tête MM. Sarkozy et Hollande dans le secret du salon doré de l'Elysée lors de la passation des pouvoirs ? C'est d'autant plus mystérieux que ce n'est pas en ces circonstances que se transmettent les codes nucléaires. L'avenir nous dira peut-être quelle est la réelle volonté du nouveau Président d'une république irréprochable...
J'espère qu'Hollande a été suffisamment malin pour porter un dictaphone sur lui.
Vive la liberté de la presse et merci pour votre travail. Bon courage. Pour eux c'est le barroud du déshonneur, profitant des passations de pouvoir.
Je ne comprends pas pourquoi les flics vous convoquent ?! Ils n'ont pas déjà toutes les réponses en écoutant vos téléphones et en volant vos ordinateurs ? Et je ne mentionne même pas "en lisant vos articles".
Nous n'avons jamais douté, hélas, des dommages considérables que laisseront derrière lui et sa bande, sarkozy , imposteur unique de la Présidence de la Vème République ... mais, je reste confiant en son successeur et la nomination de Christiane Taubira ,qui me paraît judicieuse, me conforte dans ce sens ... Dans tous les cas, vous avez notre total soutien, tant vous valorisez chaque jour, le métier de journaliste ... merci pour tout !
Merci à tous pour votre travail. Nos espoirs de justice sont entre les mains du nouveau Président, du nouveau Premier ministre et de la nouvelle Garde des Sceaux.
Christianne Taubira, la nouvelle Ministre de la Justice va devoir prouver que l'indépendance de la Justice dont François Hollande se veut le garant ( discours de son investiture ce 15 mai à l'Elysée) est désormais effective .
Elle aura donc à coeur de désigner, comme le demande Edwy Plénel et Médiapart, un juge d'instruction pour instruire en toute transparence cette affaire d'une gravité exceptionnelle .
Nous ne devons plus voir d'enquète préliminaire menée en catimini par le parquet et qui tourne invariablement court et qui fait un tort considérable à la Justice .
Nous devons nous souvenir de l'affaire Bettencourt et de ce type d'enquète menée par le procureur de Nanterre . Elle n'avait d'autre but que d'enterrer l'affaire elle même .
Mon soutien est total avec mon journal favori .
JP N
J'ai une profonde admiration pour Madame Taubira depuis des années. De plus je pense que cette affaire est un test de crédibilité pour l'actuel gouvernement qui se retrouvera totalement disqualifié s'il ne la gère pas de façon véritablement intègre.
L'es croc mafieux qui vient de débarrasser la république de sa putride nuisance compte encore nuire au conseil constitutionnel ce qui est invraisemblable et démontre bien qu'il y a quelque chose d'incohérent dans la conception même de certaines institutions.
Les gens dont il a servi les intérêts sont prêts à tout pour qu'il continue son œuvre délétère et une vigilance totale est nécessaire car ils nous ont déclaré la guerre et la mènent avec toutes les armes en leur possession. Seule la détermination de chaque personne à contrer leurs projets pourra nous éviter le pire car eux attisent la violence et la haine de ceux dont ils manipulent les rancœurs. On a vu l'agressivité dont ils étaient capables.
Je suis très déçue du choix du ministre de l'intérieur et là aussi je pense qu'il faudra être extrêmement vigilant car les propos tenus par Hollande avant son élection ne favorisent pas un optimisme béat.
Merci donc à MDPRT pour le rôle de veilleur et de lanceur d'alerte qui est le sien et soutien total.
juste mon soutient total à Médiapart et mon désir de vous lire très longtemps.
Un grand bravo pour votre travail d'investigation et votre pugnacité, mon soutien sans faille vous accompagne.D.K.
iL ME SEMBLE QUE C'EST UNE FORME "DOUCE" POUR DÉGOMMER FRENCHLEAKS QUE D'OCCUPER SES MEMBRES À AUTRE CHOSE
comme ici :
http://www.blog-nouvelles-technologies.fr/archives/13630/wikileaks-apres-the-pirate-bay-est-egalement-la-cible-dattaques-ddos/
Bonjour Edwy Plenel,
Tout en étant d'accord avec vous sur le fond de l'affaire, il me semble que votre billet introduit un certain nombre de confusions.
Un des principes fondamental de la démocratie est l'indépendance de la justice. On ne peut donc pas attendre, seulement quelques heures après la nomination de ce nouveau gouvernement, l'abandon de cette procédure. Cela signifierait alors simplement le passage d'une justice soumise à un gouvernement de droite à une justice soumise à un gouvernement de gauche.
Ce que l'on peut attendre, par contre, c'est que l'instruction de cette procédure soit menée à charge et décharge. On peut attendre aussi que, soit la justice elle-même, soit ce nouveau gouvernement par le dépôt d'une plainte, initient une procédure par rapport aux révélations que vous faites.
Votre billet montre, à moins que je n'en aie fait une lecture trop rapide, la difficulté (voire l'impossibilité) d'être juge et partie.
Cordialement,
Cher Le Père Vert Pépère, Mediapart ne demande aucun privilège, aucun passe droit, aucune faveur. Notre protestation s'adresse au procureur de la République de Paris, qui a la maîtrise de l'action publique dans cette affaire. Nous lui demandons d'ouvrir une information judiciaire afin de confier à un juge indépendant l'instruction aussi bien de la plainte de M. Sarkozy contre nous pour faux et de celle de Mediapart contre lui pour dénonciation calomnieuse.
L'enquête préliminaire ouverte avec précipitation sur la demande de l'ex-président de la République n'a aucun sens, y compris du point de vue de la manifestation de la vérité. Comment établir, puisque tel est son objet supposé, la véracité ou la fausseté de notre document libyen sans commission rogatoire internationale pour entendre les témoins concernés et jusqu'en Libye dans les archives de la dictature déchue? Or, comme nous l'avions déjà souligné quand l'enquête préliminaire du procureur Courroye à Nanterre a servi à étouffer judiciairement l'affaire Bettencourt durant l'été 2010, de telles investigations internationales sont impossibles dans le cadre d'une enquête préliminaire.
Comment obtenir les informations nécessaires des journalistes que nous sommes sur ce document libyen, son origine et son authenticité (dont nous sommes toujours convaincus), sans porter atteinte à ce principe absolu dans notre métier qui est le secret des sources? Comment recueillir dans ce cadre procédural les témoignages des deux personnes sur lesquels s'est appuyé Nicolas Sarkozy pour contester notre document, ces deux faux témoins que sont MM. Bachir Saleh et Moussa Koussa? Comment alors qu'ils tentent d'échapper à toute recherche qui, s'ils étaient pris dans un quelconque filet policier, obligerait à poser la question de leur sort face à la Libye nouvelle où ils sont recherchés pour leurs responsabilités, qui furent grandes, dans la dictature du colonel Kadhafi?
Comment alors que l'un, Bachir Saleh, était recherché par Interpol, que le gouvernement de François Fillon a délibérément ignoré ce mandat et qu'ils l'ont sciemment laissé quitté notre pays dans les jours qui ont suivi le dépôt de la plainte de M. Sarkozy sans que la police et le parquet s'empressent de l'interpeller pour exécuter le mandat d'Interpol? Comment alors que l'autre, Moussa Koussa, comme Mediapart l'a documenté, est sous le contrôle des autorités du Qatar qui l'ont contraint à démentir en le menaçant, sinon, de le renvoyer en Libye?
Nous ne sollicitons aucune intervention du pouvoir exécutif, cela va sans dire. Nous nous battons avec les seuls armes à notre disposition: notre indépendance, nos lecteurs qui la garantissent et le droit de savoir qui la fonde.
Cher Edwy Plenel,
1) votre avocat est à votre disposition pour vous expliquer pourquoi votre plainte en dénonciation calomnieuse ne peut être instruite maintenant.
2) vous êtes parfaitement informé que ce billet n'est pas une correspondance privée à l'adresse du Procureur de Paris, puisque quand j'avais moi-même écrit un billet reprenant une interview de Denis Robert à "Siné hebdo" vous étiez immédiatement intervenu en me signalant que quand c'est sur internet ça se répand partout et donc si ce n'est pas à votre gloire ça vous est préjudiciable.
Pour le reste, vous ne pouvez plus hélas hurler au parquet contrôlé par Nicolas Sarkozy, donc faites ce que vous avez à faire : protégez vos sources et faites confiance à la justice.
Cordialement
Cher Boddisatva, nos avocats, Mes Mignard et Tordjman, pensent exactement l'inverse, et c'est ce qu'ils ont signifié dans leur lettre au procureur de la République, puis dans leur communiqué à son adresse, deux démarches publiques qui ony dû vous échapper (c'est à lire ici). Evidemment, toutes les prises de position et expressions publiques de Mediapart, sur ce dossier judiciaire comme sur les autres, sont faites en total accord et concertation avec nos conseils. Me Mignard est mon avocat depuis 1979, soit trente-trois ans, donc nous avons une longue habitude, commune et complice, des batailles sur le terrain des libertés fondamentales.
Vos avocats vous ont dit que la dénonciation calomnieuse pouvait être traitée avant l'autre plainte ? Connaissant le niveau de Maître Mignard je m'incline et je vais me replonger dans les textes, je suis quand même très étonné.
Cordialement
Il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre: notre plainte s'accompagne d'une demande au parquet de confier à un juge d'instruction les deux plaintes, la nôtre et celle de M. Sarkozy. Car elles sont indissociables et, surtout, celle de M. Sarkozy n'est qu'une ruse pour contourner le droit de la presse qui l'obligerait à accepter un débat public sur nos informations. Le droit est aussi un terrain de lutte dont l'enjeu est tout simplement la liberté. Et, en l'espèce, un droit fondamental: la liberté de la presse. Les magistrats du parquet de Paris chargés des affaires de presse l'ont très bien compris qui, par le détour de la plainte pour faux et usage, sont dépossédés de ce dossier.
Cher Edwy,
Merci de ces précisions. Comme je te l'ai dit (je te tutoie, marque de respect chez moi), je partage complètement sur le fond ce combat judiciaire.
Mais puisque nous avons entamé ce dialogue, j'aimerais te soumettre une autre de mes interrogations à la lecture de ce billet.
Comment concilier l'absolue nécessité, pour la liberté de la presse, de la protection des sources et la nécessité, toute aussi absolue, d'une égalité de tous devant la justice, et donc aussi pour la presse de devoir rendre des comptes si quelqu'un se sent diffamé ou victime de mensonges?
Salut père vert,
C'est le président Mignard qui donne la réponse au sujet de la violation du respect de la réhabilitation judiciaire du nouveau premier ministre par "Mediapart" : quand c'est au nom du droit à l'information c'est acceptable.
Il n'empêche qu'heureusement il existe un droit de la presse, et tout le monde ne peut donc écrire n'importe quoi en toute impunité. "Mediapart" a déjà été condamné dans ce cadre, comme la plupart des autres medias d'information.
Un journaliste ne devrait pas avoir peur d'une condamnation s'il pense faire réellement son travail. Aux Etats-Unis ils trouvent normal d'aller en prison plutôt que de donner leurs sources, par exemple. C'est un problème qui relève de la formation de ces professionnels.
Salut Boddi,
je vais te répondre en tant que faucheur volontaire d'OGM. La justesse d'une cause n'empêche pas d'avoir peur des conséquences judiciaires individuelles. C'est d'aller au delà de cette peur qui fait la noblesse et la respectabilité d'un combat. Et cela vaut pour les faucheurs, pour les journalistes et pour toutes celles et ceux, que leur cause soit juste ou pas.
Tu ne me sembles pas, par la teneur de tes propos, être dans cette situation.
@Père vert
Exact, actuellement je ne le suis pas, et je n'ai pas toujours été courageux quand je l'ai été.
C'est vrai que mon opinion de départ était un peu infantile : on ne fait pas avocat spécialisé terrorisme ou journaliste d'investigation si on n'est pas prêt à la garde à vue, voire à la taule. En y réfléchissant, on peut se retrouver dans une de ces catégories professionnelles et ne pas pouvoir assumer pour des raisons familiales etc. A une époque on faisait taire les avocats ou journalistes gênants en montant contre eux une affaire de moeurs...ce qui explique peut-être que DSK ait pu bénéficier de la loi du silence aussi longtemps.
Faucheur volontaire, saboteur ou visiteur illégal de centrale nucléaire c'est autre chose : on ne fait pas ça pour bouffer et ça n'est pas un métier réglementé où on doit protéger des tiers et on a une mission plus ou moins d'intérêt général.
Cher Le Père Vert Pépère, pas de souci pour le fraternel tutoiement citoyen ;-)! Pour le reste, c'est justement la raison d'être des procédures spécifiques fondées sur le droit de la presse, la diffamation en cette matière et la jurisprudence issue de la loi fondatrice de 1881: permettre de demander aux journalistes de rendre compte de leurs enquêtes (et de rendre des comptes s'ils ont commis des erreurs) tout en respectant les protections légitimes d'un droit à l'information qui n'est pas le privilège d'une corporation mais une liberté des citoyens.
D'après "Le Père Vert Pépère" "Je tutoie, c'est une marque de respect pour moi". Moi, quand je rencontre une femme, je lui passe la main sur la poitrine, c'est une marque de respect chez moi.
" Cela signifierait alors simplement le passage d'une justice soumise à un gouvernement de droite à une justice soumise à un gouvernement de gauche."
Pas forcément.
Cela signifierait alors simplement le passage d'une justice soumise à un gouvernement de droite à une justice indépendante.
Adresse à la plupart des abonnés , cessez vos procès d'intention !!!
Laissez leur le temps d'agir!!!!
qu'avez-vous fait depuis15 ans que nous sommes gouvernés par des pourris ???
Alors ,un peu de patience !
Qu'avons-nous fait ?
Nous venons d'éjecter lesdits pourris.
Toujours la pétition en cours pour le refus de Sarko au Conseil Constitutionnel, qui dépasse plus de mille signatures
http://www.avaaz.org/fr/petition/Refuser_le_conseil_constitutionnel_pour_Nicolas_Sarkozy//?launch
Patoune, cette pétition est lancée par un anonyme, je refuse de la signer de mon nom à moi. Il faut avoir le courage de ses actes.
J'ai le courage de mes actes.
J'ai signé cette pétition de mon nom.
JoëlMartin moi aussi, mais c'est pour quoi je n'ai pas envie de signer une pétition lancée par un anonyme. Voilà.
Ysabeau,
Cette pétition n'est pas lancée par un anonyme.
L'auteur est un blogueur Mediapart, Monsieur Jérome Duchemin, dont je le remercie ici pour son initiative:
http://blogs.mediapart.fr/blog/jerome-duchemin/130512/petition-pour-refuser-le-conseil-constitutionnel-pour-nicolas-sarko
@benoît Marquis
tout à fait d accord. cette pétition a été proposée par moi et mise en oeuvre par jérôme Dujardin.
je comprend que lorsque on veut tuer son chien on dit qu il a la rage
Gardez vos jugements pour vous, merci.
Et qui signe Jérôme D. sur la pétition !
Pour moi c'est anonyme.
Comme le précise Benoît, le lanceur n'est pas anonyme.
Et quand bien même...
Ce qui compte, c'est le texte que l'on signe ou non après l'avoir lu.
Pas la personne qui fait circuler le texte.
Je ne pense pas qu'elle soit lancée par un anonyme, puisque c'est suite à l'appel dans un commentaire par l'auteur lui-même que je l'ai signée !
Je viens de signer la pétition, il serait scandaleux que l'ancien Président puisse siéger au Conseil Constitutionnel avant que toute la lumière soit faite sur ses agissements présumés.
Aux dernières nouvelles, il se trouve au Maroc, dans une villa "offerte" par un émir pour la naissance de sa fille !
Cet élément de patrimoine ne figure pas dans son état de "sortie", ce qui renforce encore les présomptions d'enrichissement illicite de cet individu.
La charte de déontologie que Hollande a fait signer à tous ses ministres interdit d'accepter ce genre de cadeaux ou prestations.
Par contre ça ne dérange pas du tout Sarkozy, qui ne trouve pas choquant de se faire entretenir par des milliardaires français ou étrangers...
Dans toute l'histoire de la République, les cadeaux faits au Président sont la propriété de l'Etat.
La charge ne doit pas faire l'objet d'un quelconque enrichissement personnel.
Plusieurs Musées ont éé crées pour recevoir les cadeaux faits aux précédents Présidents (De Gaulle, Pompidou, Giscard d'Estaing, Mitterrand, Chirac) où sont exposés tous les cadeaux qu'ils ont reçus pendant leur mandat.
L'histoire des "diamants de Bokassa", conservés par Giscard d'Estaing, lui a valu sa non-réelection.
Mais c'est la première fois qu'un cadeau de cette importance est, non seulement accepté par un Président en exercice, mais dissimulé lors de son départ...
Une telle désinvolture laisse sans voix !
Un grand soutien (au milieu de tant d'autres) aux 3 journalistes : que la certitude d'avoir correctement fait votre travail ( chaque document ayant été vérifié, recoupé) vous donne force et sérénité
Bon courage à Médiapart : votre matériel semble redoutable. J'aurais souhaité Montebourg à la justice, mais faisons confiance à Taubira. Et pour l'instant le nain est injoignable dans sa palmeraie de Marrakech, mais Guéant est encore sur le territoire. Derniers effets de manches ?
Bon courage à Médiapart : votre matériel semble redoutable. J'aurais souhaité Montebourg à la justice, mais faisons confiance à Taubira. Et pour l'instant le nain est injoignable dans sa palmeraie de Marrakech, mais Guéant est encore sur le territoire. Derniers effets de manche ?
Je voudrais dire que MEDIAPART et toute la rédaction "sans vouloir carresser les journalistes de MEDIAPART dans le sens du poil" simplement dire que vous etes vraiment des bons journalistes. Je ne suis pas journaliste, mais c'est un métier passionnant, intérréssant et c'est grace aux journalistes qu'on apprend ce qu'il ce passe sur cette planete. La rédaction de MEDIAPART ose publier des dossiers hyper délicats, et ils ont bien raisons. L'intérét des journalistes, c'est de vérifier les infos, donc c'est surement pas le but de MEDIAPART de publier a tort et à travers ca s'appele la déontologie du métier, et j'imagine que l'on apprend ca à tous les étudiands des ENJ (ECOLE NATIONALE DE JOURNALISTE). Je soutiend EDWY PLENEL car sa reste pour moi un des meilleurs journaliste français(dans les années 1980 directeur de la rédaction du journal "le MONDE")avec Jean Marie Colombanie,nous sommes en 2012 et en 30 ans PLENEL a traités des dossiers et du lourd. Pratiquement tous les dossiers passaient dans ces mains avant publication,c'est lui qui donnait le feu vert et l'info est beaucoup plus présice dans la presse papier que dans la presse télévision. Aujourd'hui à l'ére du numérique, internet,les réseaux sociaux l'info arrive à une vitesse, aussi rapide que la vitesse lumiere (300 mille KM seconde). dans l'information, il y a prendre et à laisser et MEDIAPART traite vraiment bien les dossiers qui vont etre mis sur leur site. EDWY PLENEL à complétement raisons de vouloir un juge indépendant. Je soutiend MEDIAPART et les bons journalistes en général.Tenez bon les mecs et ne lachait rien, et vos investigations sont térriblement bonnes,c'est un plaisir pour les gens qui aiment l'info, LA VRAIE info d'avoir créé MEDIAPART.
un bon correcteur d'orthographe et de grammaire de messages serait utile aux antiquités de mon style qui ont besoin d'une ortho-graphe normée, estampillée française, sinon àkoibontoutcdictéeschiantesdejadis ?
merci
Ouai.
Sait indispansabl.
marie iriarte
àkoibontoutcdictéeschiantesdejadis
Oui ! A quoi bon ? pour faire plaisir aux vieux rancis de l'académie française ? Et puis, c'est de bonne guerre quand on a souffert d'un préjudice d'en faire profiter les autres ! C'est aussi très utile pour réveiller les bonnes vieilles rancœurs toujours mobilisables pour les bonnes causes contre les mauvais éléments qui ne s'adaptent pas aux différents lits de procuste élaborés par cette société et pour toujours préférer la forme au fond !
vous savez bien que la forme peut empêcher le fond de se faire comprendre, de se faire entendre
écrire vite, sans se relire, c'est un peu de mépris pour le lecteur qui s'affiche d'où l'idée du correcteur automatique en option sur médiapart...
je clos là ce hors sujet
Nous soutenons votre journal et vos journalistes, bon courage; jusqu'au bout du bout, ce Sarkozy aura tout tenté.
C'est d'autant plus surréaliste que le statut de président de la République le rend intouchable par la justice pendant son mandat, mais il peut attaquer les autres. Comment un parlement peut-il voter des lois produisant de telles âneries? A modifier rapidement.
Selon certains indices, madame Taubira serait abonnée de Médiapart, elle doit donc, je suppose qu'elle profite de son abonnement pour le lire, être au courant de votre histoire. Ça tombe bien elle est ministère de la justice (tout au moins jusqu'à la mi-juin). Cela dit, une justice indépendante doit fonctionner comme elle veut et quand elle veut sans subir de pressions (et en respectant les règles de droit naturellement).
Vous avez plus de chance, notez, que le personnel du Sénat dont le nouveau président, lui, ne semblait pas abonné à Médiapart avant et après sa prise de fonction, ce qui explique que certaines informations lui aient échappé.
Cher Ysabeau, Christiane Taubira tenait en effet un blog sur Mediapart depuis mars dernier (à retrouver ici). Elle n'est d'ailleurs pas la seule des membres du nouveau gouvernement à avoir choisi le Club de Mediapart pour s'exprimer quand ils étaient dans l'opposition.
Cher Edwy Plenel,
Soutien total à vous et Médiapart de la part d'un citoyen lambda non journaliste qui pose une question : quels sont les confrères d'autres médias qui vous appuient ? J'ai rarement vu un ministre sortant si terne - mais dangereux tellement il fut aux ordres !-, mais une Christiane Taubira ne s'en laissant conter et si claire dans ses intentions qui vont, je l'espère se traduire très rapidement en actes...qui ne pourraient qu'aller en votre sens! Courage à vous, mais je sais que vous n'en manquez pas !
Et dire qu'un journaliste d'I-Télé a trouvé Mme Taubira trop..."longue" dans son intervention !
merci à Médiapart, tous mes voeux ....
la liberté de la presse : INDISPENSABLE !
Courage à vous.
Soutien entier et indéfectible ...faites nous savoir s'il faut signer une pétition ou aller s'asseoir devant l'Elysée
Je ne sais plus qui écrivait :
Le fait de subir donne le droit de savoir
J'espère qu'il y aura bien un internaute pour completer cette formulation que je trouve, au demeurant excellente..........
Donc Bon courage à vous et à l'ensemble de la rédaction de Médiapart.
"Le fait de subir donne le droit de savoir"
Jean Rostand ?
Il est temps que nous soyons beaucoup plus attentifs à ce qui se passe.
Nous avons la chance d'avoir encore un journal indépendant, le vôtre.
Il nous reste à être vigilant, sur nos gardes...
Je m'adresse à toutes celles et à tous ceux, à qui il reste quelque chose entre les deux oreilles. Ce type de procédure est digne de Vichy et des jours noirs.
Il y a d'autres dossiers, aussi importants, qui portent atteintes à nos dignités et nous mettent faces à nos responsabilités de citoyennes et de citoyens.
Si ce type de procédure n'est pas cassé rapidement, nous n'aurons plus jamais l'espoir d'avoir une Presse indépendante et nous aurons la preuve définitive que nous ne sommes plus que des électeurs.
Se porter défenseur de Mediapart, aujourd'hui, est un message qui dépasse l'existence même de ce journal, c'est la défense d'un mode de vie, d'un droit à l'expression et à la reconnaissance de la pensée de l'autre, celui qui est différent.
Quoi qu'il arrive, nous vous soutiendrons.
soutien total pour toute l'équipe de mediapart, qui a fait un remarquable travail dans ces enquêtes difficiles. tenez bon , nous ne vous lâcherons pas.
bon courage MK
Ne lâchez rien et continuez à appuyer là ou ça fait mal !!!!
Soutien et solidarité entiers et inconditionnels avec toute l'équipe de Mediapart.
Admiration et respect pour l'ensemble de la rédaction.
Ne lâchez rien.
Bien sûr avec vous.
Pardonnez moi d'être un peu hors-sujet, mais comme je viens de découvrir cette vidéo où Sarkozy "aurait menacé de mort les présidents africains qui souhaitaient négocier avec Kadhafi", je la propose à tous ! Un choc !
D'autre part, j'aimerais bien savoir si vous aviez eu accès à "certaines informations" liées directement à l'assassinat du Général Abdel Fattah Younès ?
Merci
@ Maryam
Terrifiant.
Merci Maryam
Il dit à certains représentants de l'Union Africaine dont certains sont chefs d'Etat : "si vous entrez dans l'avion pour aller négocier quoi que ce soit avec khadafi je vous déscend? la vache ! mais pour qui il s'est pris sarkosy en menaçant de mort des chefs d'Eats de pays souverains? ça c'est ma première qustion ! de deux une autre solution différente que celle de sarkosy était possible , à savoir une médiation de l'OUA.Pourqoui avoir refusé toute autre solution à part la sienne?
Il est plus qu'urgent que la justice ouvre une instruction sur cette affaire ! personne ne parle cette affaire d'Etat ou du mooins de ces affaires d'Eat car il y en a plusieurs sous l'ère sarkosy. Pendant ce temps les médias nous font tout un tas sur l'affaire DSK
Pays de merde qu'est la France : excusez moi du terme .
@ AKA80, FABIENNE MARIE
C'est plus que terrifiant ! Cet été, j'étais à l'étranger, et je ne sais pas du tout comment la presse française a traité l'info concernant l'assassinat du Général Abdel Fattah Younès, mais en Italie, les journaux ont expliqué que, le général a été brûlé vif sur ordre de (?) (après qu'on lui ait crevé les yeux) ! Ainsi, on a voulu éliminer un témoin gênant, qui avait négocié et obtenu de kadhafi, une "propositon de redditon" ! Ça signifie clairement qu'on voulait la peau de Kadhafi, et à tout prix !
Je ne suis pas si optimiste que certains. Quiconque a eu affaire à notre justice pour des affaires un tant soit peu sensible sait qu'elle est gangrénée. Pour 10 magistrats intègres, il suffit d'un pion bien placé pour tout entraver... Alors quand il s'agit d'une affaire d'Etat... Droite et gauche se tiennent par la barbichette. Si tu dis ça, je révèle ça... Même avec la meilleure volonté du monde, C Taubira ne pourra pas changer les choses du jour au lendemain.
soutien aussi
soutien total , tenez bon et surtout continuez votre travail tres professionnel
MERCI d'avoir invente MEDIAPART
Vous l'emporterez, j'en suis sûr ! Sinon c'est à désespérer de ce monde !
LA LIBERTE D'EXPRESSION EST UN DROIT ABSOLUE Mon cher EDWY PLENEL La raison d'etre pour un journaliste, c'est logiquement la liberté d'expréssion. Nous vivons dans un pays démocratique me semble t'il, ou le simple citoyen a encore le droit de penser , de parler. On vit pas en corée du nord. De quoi a t'il peur "le petit cheval blanc" il porte plainte contre vous pour difamation, vous avez rien difamé vous avez fait votre job de journaliste et vous, entant que directeur de la publication vous avez choisis la liberté de publier l'enquette de Fabrice Arfi et Karl Aske. Sarkosy ne va pas crier sur tout les toits, qu'il s'est fait financer sa campagne par le plus grand terroriste de la planete. Il est bien clair que quand on lit MEDIAPART, c'est pas la meme presse qu'il y a dans les salles d'attente du dentiste ou du médecin, et pour quelle raison "le petit cheval blanc" a reçu kadhafi? au palais de l'élysée. Denisot au grand journal pendand la campagne, lui a posé la question sur ces fameux 50 millions € il a répondu que c'était n'importe quoi, et 50 millions € ca laisse des traces il a meme préciser avec ironie (le cheque je le met à quelle nom) Si au tribunal le juge vous donnes tort pour difamation c'est du n'importe quoi (...) Personnellement je n'ai aucun doute sur l'enquette qui a été mené par les 2 journlistes de MEDIAPART. (Si j'avais eue la chance de faire une ENJ j'aurais bien aimé avoir un prof comme vous, comme Serge Juli, comme Pierre Lescure...) et je souhaite que le juge sera juste malgré que la plainte fut déposée par l'ancien président de république qui fait son footing au Maroc.
c'est un comble ! et lui, l'ex president, il passe quand devant la justice ?
C'est quand même une première de voir cet acharnement contre un journal. Quitte à paraitre parano, on peut se demander si Courroye n'est pas derrière tout ça
C'est quand même une première de voir cet acharnement contre un journal.
Non, ce n'est pas une première.
Bien entendu ... Tous les gouvernements font cela ...!!
Il faut courber le dos le temps que passe la tempête et tout repart ...
Nous ne laisserons pas les portes que vous avez ouvertes se refermer. SJ
Elles ne se refermeront pas .. Je pense que le but est juste d'embêtter le journal ... Comment voulez-vous que Médiapart puisse être condamné pour des articles qui n'accusaient pas ?
Je ne me fais pas de soucis et je pense que la rédaction va perdre du temps en se rendant à telle et telle convocation ...
A vos cotés pour vous soutenir et pétitionner s'il le faut !
Merci pour votre veille et la pertinence de vos argumentaires
S'il y a pétition de soutien je signe de suite. Merci pour vos investigations. Heureusement que vous êtes là si non nous ne saurions jamais rien.
Résistez, courage, vous avez mon soutien total. J'ai hâte de lire la suite, BRAVO!
La police judiciaire joue-t-elle pour ou contre Nicolas Sarkozy ou Mediapart dans cette histoire? Elle semble poursuivre Mediapart mais le choc en retour pourrait bien être pour Nicolas Sarkozy... et ce d'autant plus vite que cette police se montrera plus "zélée"...
A moins qu'elle n'ait senti le vent tourner... après tout dans la police, judiciaire ou non, on sait s'adapter!
Ces évènements bien que très déplaisants ne sont pas rares pour des journalistes.
J'espère simplement que Médiapart n'a pas accusé à tort l'ancien Président parceque sinon le journal aura du mal à être pris au sérieux dans l'avenir.
Mais à nouveau je pense qu'il s'agit d'un échange via la justice qui n'aboutira pas sur une condamnation de Médiapart et dont l'objectif est juste d'embêtter le journal ..
Peut être reprochera t-on des titres un peu trop à charge mais ce n'est pas condamnable ...
bonjour est-ce quelqu un peu mettre le lien de la pétition en' soutien à Mediapart ? Merci
Voici le lien de la pétition, ça progresse... 1290 signatures à l'instant !
http://www.avaaz.org/fr/petition/Refuser_le_conseil_constitutionnel_pour_Nicolas_Sarkozy/?launch
Faites connaître ce lien autour de vous, il faut obtenir rapidement plusieurs milliers de signatures
Ok...merci :-)
péchenard et squarcini vont être limogés !! youpi, le nettoyage des pourris commencent, et j'espère que ce nouveau gouvernement ne s'arrêtera pas en si bon chemin .....
même pas en rêve ! placardisés dans le meilleur des cas et encore, faut voir...
Tenez bon, on est derrière vous MEDIAPART !
Il ne faut pas lâcher Sarkozy et sa meute méprisante-imbue-prétentieuse-cynique Copé-Bertrand-Horteflingue-Guéant-Morano-Dati-Chioti-Mariani-Estrosi et Cie !!! qui se positionnent pour 2017 !
http://www.slateafrique.com/87299/retraite-doree-pour-sarkozy-marrakech-dsk
Certains se montrent pessimistes sur la suite, évoquant une complicité entre les politiques du type "on se tient par la barbichette". La justice est en effet en piteux état. La liberté de la presse est attaquée et l'éducation est appauvrie, les trois piliers démocratiques sont à reconsolider. Avec chacun d'entre nous, avec les associations, les medias comme Mediapart et on peut l'espérer quelques magistrats intègres. Je n'attends pas les grands changements promis par ce gouvernement. Seulement si nous pouvions arrêter l'hémorragie démocratique du clan Sarko installé bien avant son calamiteux quinquénnat.
Je conseille la lecture du "bon juge" Paul Magnaud (l'affaire Louise Ménard en 1898) qui a fait bouger la jurisprudence en défendant toujours les faibles contre les forts, qui a anticipé notamment les règles de droit du travail.
Après l'audition (ajout de ce jour) :
"Dans cet esprit, j'ai remis aux policiers un tirage imprimé de l'ensemble des 45 pièces jointes à notre plainte pour dénonciation calomnieuse, soit un total d'une centaine de pages d'articles et de documents"
Bonne lecture à eux...
Police, il n'est jamais trop tard pour vous informer !
M Plenel je suis persuadée que la vérité éclatera.. patience
en attendant faite une très belle enquête sur le palais de marrakech offert soi disant à sarko offert ou achété, il y a un problème.
Vous avez les moyens également de faire un bel article sur : Qui est sarkozy ?
ne lâchez rien notre honneur et le votre est en jeu.
Il ne faut pas que Sarko se fasse oublier, trop facile et inacceptable
bien à vous
"Ajout après mon audition, le vendredi 16 mai 2012"
Merci de corriger : "18 mai" ...
Merci beaucoup, pardon pour la faute d'inattention ;-)
Bonjour à tout le monde et longue vie à Médiapart !
Ouverture d’une enquête sur la présence au Sénégal de Béchir Saleh : Les services secrets Sénégalais traquent Bachir Saleh
L’ancien chef de cabinet de Khadafi est-il au Sénégal, comme l’a révélé Le Canard enchainé ? Si oui, ce serait dans la plus grande clandestinité et hors des procédures légales. C’est, en tout cas, la forte conviction des services secrets sénégalais à la suite de plusieurs investigations. Selon des sources citées par le journal Libération, dès que l’information a été livrée par l’hebdomadaire satirique réputé très crédible, les autorités du ministère de l’Intérieur ont ouvert une enquête. Qui plus est, le président lui-même était très intrigué par l’annonce de la présence de Béchir Saleh sur le territoire sénégalais sans que lui-même ne soit au courant. Toujours selon les sources, des investigations très poussées ont été menées par les services sénégalais sur la frontière entre le Sénégal et le Mali, mais aussi sur les arrivées à l'aéroport Léopold Sedar Senghor (Lss) de Dakar en provenance de Bamako. Aucune trace de Saleh. Si elles jugent très possible cette révélation du Canard enchainé, les services sénégalais sont d’ores et déjà convaincus que le cas échéant, Saleh entré au Sénégal sous une fausse identité.
La suite c'est à travers ce lien http://www.seneweb.com/news/Diplomatie/ouverture-d-rsquo-une-enquete-sur-la-presence-au-senegal-de-bechir-saleh-les-services-secrets-traquent-un-fantome_n_67018.html
Merci du fond du coeur et soutien total à toute l'équipe de Médiapart. Et que Justice passe, enfin ! L'arrivée de Christiane Taubira est, à cet égard, de très bonne augure.
P.S.: Quel bonheur d' avoir vu partir (presque) tous ces nuisibles..... J'attends avec impatience la fournée de mercredi prochain....
Bonjour.
J'affirme mon soutien à cette enquête. Ainsi qu'au travail nécessaire des journalistes de Mediapart.
Cependant, une question me taraude concernant cette affaire plurielle : Quel intérêt Ziad Takieddine - en procès avec Mediapart - avait-il de venir confirmer le caractère authentique du document mettant en cause la malversation, et donc de favoriser l'avancée d'une enquête qui devrait apparemment lui porter préjudice ?
Cordialement,
L.R.
Il faut en déduire que la haine de Takkiedine envers Sarkozy et consorts (de ne l'avoir pas soutenu) est plus forte que celle envers Mediapart (de l'avoir dénoncé)
Cher Alain Rocque, bonne question et c'est bien pourquoi son témoignage inattendu a d'autant plus de poids. Mais la réponse nous est inconnue et lui appartient à lui seul, ainsi qu'à ses avocats. Dans une enquête aussi foisonnante, on risque vite de s'égarer si l'on se met à faire de la psychologie, tant les motivations des acteurs sont complexes et obscures. Il faut donc s'en tenir aux faits: à la constitution méticuleuse et entêtée de ce puzzle composé par chaque morceau de vérité, chaque vérité de fait, chaque nouvelle information. C'est notre seul garde fou.
Bravo !
Après la lecture de l'ajout relatif à l'audition d'Edwy Plénel de ce jour par la police judiciaire, il se confirme que la plainte déposée par Sarkozy n'était là que pour enfumer et surtout de gagner un peu de temps avant le premier tour de la présidentielle .
Le fait que l'enquête, suite à cette plainte, ne démarre en fait qu'aujourd'hui parait confirmer ce fait .
Il faut donc maintenant que la plainte de Médiapart pour dénonciation calomnieuse soit prise en considération pour qu'une véritable instruction soit menée sur le fond de l'affaire à savoir la réalité des faits rapportés par Médiapart .
Il n'est certainement pas indécent de penser qu'une intervention du Ministère concerné par cette affaire, soit possible .
JP N
Ce sera un réel plaisir lorsque Médiapart sortira gagnant de ces déboires judiciaires face à Sarkozy. En attendant le champagne est au frais, comme c'était le cas en prévision de la victoire d'Hollande.
Bonjour M Plennel,
Merci pour votre acharnement qualifié de "mission qui vous colle à la peau", évoqué ici http://www.franceculture.fr/emission-le-secret-des-sources-karachi-kadhafi-les-journalistes-face-au-secret-defense-2012-05-12
Comprenez-vous la position de H. Martin journaliste au Canard Enchaîné, qui émet des doutes sur votre travail d'investigation et en particulier sur certains documents fournis. J'espère que le Canard enchainé a évolué sur la question depuis le 12 mai.
Bien à vous
Nadine Hervé
Bon courage à Médiapart !
Espérons qu'une fois que les affaires Kadhafi, Karachi et Bettencourt auront été réglées, les journalistes auront davantage de liberté pour s'intéresser à d'autres sujets sensibles
Je sais que ces péripéties renforceront encore la volonté de Médiapart de publier d'aussi brillantes enquêtes.
Il me semble que certains procureurs travaillent en permanence à charge de tout ce qui s'oppose à l'ancien pouvoir.
Le Peuple demande l'égalité de traitement de chacun, et il vient de l'obtenir le 6 mai.
Certains procureurs devraient l'intégrer. La justice à sens unique, nous en avons assez!
Vous avez mon total soutien!
Je viens d'écouter sur LCP quatre patrons ou journalistes de Marianne, Le Point, Le Figaro Magazine, l'Expres respectivement.
Vers la fin de l'émission, après avoir traité plusieurs thèmes d'"actualité" par la marge... plutôt people, j'ai été frappée de ne pas entendre aucun des quatre opposer à la possibilité évoquée d'un possible retour de Nicolas Sarkozy pour 2014, 2017 ou avant selon la réussite ou l'échec du gouvernement socialiste... de ne pas imaginer en aucun cas, donc, de leur part l'éventuelle impossibilité pour Sarkozy de revenir à la politique à cause de tous les "affaires" sur lesquelles logiquement il devra ou devrait s'expliquer et la justice enquêter. Curieux cet oubli.
D'après Mme TAUBIRA,
la justice fera son travail sans entraves et sans interventions de sa part !
au nom de l'indépendance de la justice :
http://www.dailymotion.com/video/xqwqze_christiane-taubira-l-independance-et-les-malaises-de-la-justice_news?start=10
C'est ma conclusion :
Reporté à la semaine des "4 jeudi" ! Il ne sera même jamais inquiété.
Le gouvernement "Jospin", était (semble-t-il) au courant !
Voila les noms des ministres de l'époque :
Ministre de l'Emploi et de la Solidarité Martine Aubry (jusqu'au 18/10/2000) PS
Élisabeth Guigou Garde des Sceaux, ministre de la Justice Élisabeth Guigou (jusqu'au 18/10/2000) PS
Marylise Lebranchu Ministre de l'Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie
Ministre de l'Éducation nationale (renommé le 27/03/2000)
Claude Allègre (jusqu'au 27/03/2000) PS
Jack Lang Ministre de l'Intérieur
Jean-Pierre Chevènement (jusqu'au 03/09/1998) MDC Intérim de Jean-Jack Queyranne (jusqu'au 30/12/1998) PS
Jean-Pierre Chevènement (jusqu'au 29/08/2000) MDC
Daniel Vaillant PS Ministre des Affaires étrangères
Hubert Védrine PS Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
Dominique Strauss-Kahn (jusqu'au 02/11/1999) PS
Christian Sautter (jusqu'au 27/03/2000)
Laurent Fabius Ministre de la Défense
Alain Richard PS Ministre de l'Équipement, des Transports et du Logement
Jean-Claude Gayssot PCF Ministre de la Culture et de la Communication
Porte-parole du gouvernement (supprimé le 30/03/1998)
Catherine Trautmann (jusqu'au 27/03/2000) PS
Catherine Tasca Ministre de l'Agriculture et de la Pêche Louis Le Pensec (jusqu'au 20/10/1998) PS
Jean Glavany (jusqu'au 25/02/2002)
François Patriat Ministre de l'Aménagement du territoire et de l'Environnement
Dominique Voynet (jusqu'au 10/07/2001) Verts
Yves Cochet Ministre des Relations avec le Parlement
Daniel Vaillant (jusqu'au 29/08/2000) PS
Jean-Jack Queyranne Ministre de la Fonction publique, de la Réforme de l'État et de la Décentralisation
Ministre de la Fonction publique et de la Réforme de l'État (renommé le 27/03/2000)
Émile Zuccarelli (jusqu'au 27/03/2000) PRG
Michel Sapin PS Ministre de la Jeunesse et des Sports
Marie-George Buffet PCF Ministre de la Recherche (créé le 27/03/2000)
Roger-Gérard Schwartzenberg PRG Ministres délégués Chargé de la Ville (créé le 30/03/1998)
Auprès de la ministre de l'Emploi et de la Solidarité Claude Bartolone PS Chargé de la Famille et de l'Enfance (créé le 27/03/2000)
Chargé de la Famille, de l'Enfance et des Personnes handicapées (renommé le 27/03/2001)
Auprès du ministre de l'Emploi et de la Solidarité Ségolène Royal PS Chargé de la Santé (créé le 06/02/2001)
Auprès du ministre de l'Emploi et de la Solidarité Bernard Kouchner PS Chargé de l'Enseignement scolaire (supprimé le 27/03/2000)
Auprès du ministre de l'Éducation nationale Ségolène Royal PS Chargé de l'Enseignement professionnel (créé le 27/03/2000)
Auprès du ministre de l'Éducation nationale Jean-Luc Mélenchon PS Chargé des Affaires européennes
Auprès du ministre des Affaires étrangères Pierre Moscovici PS Chargé de la Coopération et de la Francophonie (créé le 13/02/1998)
Auprès du ministre des Affaires étrangères Charles Josselin PS Chargé de l'Industrie, des PME, du Commerce, de l'Artisanat de la Consommation (créé le 25/02/2002)
Auprès du ministre de l'Économie et des Finances Christian Pierret PS Secrétaires d'État Chargé de la Santé
Chargé de la Santé et de l'Action sociale (renommé le 17/11/1998)
Auprès de la ministre de l'Emploi et de la Solidarité Bernard Kouchner (jusqu'au 01/07/1999) PS
Dominique Gillot (28/07/1999 – 27/03/2000) Chargé de la Formation professionnelle (créé le 30/03/1998)
Chargé des Droits des femmes et de la Formation professionnelle (renommé le 17/11/1998)
Auprès de la ministre de l'Emploi et de la Solidarité
Nicole Péry PS Chargé des Personnes âgées et des Personnes handicapées (créé le 27/03/2000)
Chargé des Personnes âgées (renommé le 27/03/2001)
Auprès de la ministre de l'Emploi et de la Solidarité
Dominique Gillot (jusqu'au 27/03/2001) PS
Paulette Guinchard-Kunstler Chargé de l'Économie solidaire (créé le 27/03/2000)
Auprès de la ministre de l'Emploi et de la Solidarité
Guy Hascoët Verts Chargé de l'Outre-mer
Auprès du ministre de l'Intérieur Jean-Jack Queyranne (jusqu'au 29/08/2000) PS
Christian Paul Chargé de la Coopération
Chargé de la Coopération et de la Francophonie (renommé le 22/11/1997)
Auprès du ministre des Affaires étrangères
Charles Josselin (jusqu'au 13/02/1998) PS Chargé du Commerce extérieur
Auprès du ministre de l'Économie et des Finances
Jacques Dondoux (jusqu'au 28/07/1999) PRG
François Huwart Chargé du Budget
Auprès du ministre de l'Économie et des Finances
Christian Sautter (jusqu'au 02/07/1999) PS
Florence Parly (à partir du 03/01/2000) Chargé des Petites et moyennes entreprises, du Commerce et de l'Artisanat
Chargé des PME, du Commerce, de l'Artisanat et de la Consommation (renommé le 27/03/2000)
Auprès du ministre de l'Économie et des Finances
Marylise Lebranchu (jusqu'au 18/10/2000) PS
François Patriat (jusqu'au 25/02/2002) Chargé de l'Industrie (supprimé le 25/02/2002)
Auprès du ministre de l'Économie et des Finances
Christian Pierret PS Chargé des Anciens combattants
Auprès du ministre de la Défense Jean-Pierre Masseret (jusqu'au 03/01/2001) PS
Jacques Floch Chargé du Logement
Auprès du ministre de l'Équipement Louis Besson (jusqu'au 27/03/2001) PS
Marie-Noëlle Lienemann Chargé du Tourisme
Auprès du ministre de l'Équipement
Michelle Demessine (jusqu'au 23/10/2001) PCF
Jacques Brunhes Chargé du Patrimoine et de la Décentralisation culturelle (créé le 27/03/2000)
Auprès du ministre de la Culture Michel Duffour
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernement_Lionel_Jospin
Faites votre opinion !
Vivement que le Squallum dégage quand même :
http://blogs.mediapart.fr/blog/bob-92-zinn/080512/les-igm-invertebres-genetiquement-modifies-le-squallum-levallosus-peret
A mon avis, les policiers français comme les juges en ont marrre d'être pris pour des cons, par une smala de prévaricateurs décomplexés qui jouent la montre, voire alignent les tentatives de diversions qui ont vocation à s'affaler devant la complexité de la pratique.
--
Par chance, les mouches ont changé d'âne..depuis ce fabuleux 6 Mai 2012, au soir, à 20 heures tapantes !!!
http://www.mediapart.fr/journal/france/190112/les-revelations-de-l-espion-du-president-mediapart-espionne-sur-ordre-de-lelys
La ministre de la Culture et de la Communication, Aurélie Filippetti, a annoncé que comme ministre de la Communication, elle conduira une série de réformes, celle du mode de nomination des présidents de l'audiovisuel, "la sécurisation du financement du service public audiovisuel qui a été fragilisé", et aussi "une loi pour la protection des sources des journalistes".
Quel agréable nettoyage de printemps !
voici une petite pétition pour Medipart, vous n'avez pas besoin de ça mais abonnés et non abonnés reconnaissent que dans les révélations vous etes une source fiable
http://www.mesopinions.com/Mediapart-2012-petition-petitions-500c30e25174c713fc0424e9f4cdfb4c.html
Pétition signée !
L'autre, sur le Conseil Constitutionnel, en est à 1941 signatures.
http://www.avaaz.org/fr/petition/Refuser_le_conseil_constitutionnel_pour_Nicolas_Sarkozy/?launch
c'est signé !