Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterMediapart, le FN et le pluralisme
La liberté de la presse suppose le pluralisme des médias. Et, dans ce registre, un journal et un parti ne sont pas logés à même enseigne. La fausse symétrie invoquée par le Front national pour justifier son boycott de Mediapart est bien une atteinte à un droit fondamental comme l'a souligné le Forum des Sociétés de journalistes.
Troublée et confuse, hésitante et incertaine, notre époque de transition, où le sursaut souhaitable est au défi d’une catastrophe possible, s’accompagne d’une perte des repères. Ainsi quelques abonnés nous reprochent de monter inutilement en épingle la décision du parti d’extrême droite d’interdire ses réunions publiques aux journalistes de Mediapart, au prétexte que sa candidate, Marine Le Pen, n’est pas conviée à nos opérations mensuelles « Mediapart2012 » organisées autour de l’alternance à la présidence actuelle.
Sans doute ce différend est-il secondaire par rapport à tous les autres grands sujets du moment traités par Mediapart, de la crise sociale grecque à ses enjeux européens, en passant par le bilan de Nicolas Sarkozy ou le quotidien des quartiers populaires – énumération sommaire au regard de la richesse croissante de notre journal en ligne. Pourtant, sur le fond, cette affaire n’est pas si picrocholine : elle dévoile en effet la vérité politique du Front national qui, loin d’avoir changé avec Marine Le Pen, reste la formation anti-démocratique et anti-républicaine qu’il fut avec son père, Jean-Marie, à sa tête.
Rappelons d’abord les faits qui, dans cette polémique, sont grossièrement travestis par le FN. Les voici, résumés en quatre points :
1. Mediapart, loin de censurer ou d’exclure le Front national, le couvre et le traite, comme toutes les formations politiques et sensibilités partisanes. A tel point que notre enquête sur la difficile collecte des parrainages d’élus (à lire ici) a été plusieurs fois citée par sa candidate. De plus, seul journal librement participatif, Mediapart accueille sans censure préalable toutes les opinions et réactions de ses abonnés, fussent-ils favorables au FN, à la seule condition qu’ils respectent notre charte éditoriale.
2. Mediapart, dans le cadre de l’élection présidentielle, a décidé d’organiser une fois par mois, à partir de janvier 2012, un événement exceptionnel, diffusé en direct en partenariat avec Dailymotion. Construit en quatre temps , de 17h à 22h, avec des entretiens, des témoignages et des débats, « Mediapart2012 » se termine avec l’interpellation d’un(e) candidat(e) par notre rédaction. Quatre rendez-vous ont été prévus d’ici le premier tour (le 27 janvier, le 23 février, le 23 mars, le 13 avril).
3. Mediapart a décidé de consacrer ces rencontres aux conditions de l’alternance à la présidence actuelle et de l’alternative qui pourrait en découler. C’est un choix éditorial, cohérent avec les positions de notre journal qui ne souhaite pas la réélection de Nicolas Sarkozy, tenant d’une droite extrême qui multiplie les emprunts et passerelles avec l’extrême droite. De façon logique, il nous a conduit à inviter successivement François Bayrou, Eva Joly, Jean-Luc Mélenchon et François Hollande, c’est-à-dire les principaux candidats de la gauche et celui du centre.
4. Le Front national s’est d’abord emparé de cette décision pour se victimiser en la caricaturant : criant à la censure, ce qui est un mensonge pur et simple, il a fait semblant d’ignorer que nombre de journaux ont, depuis toujours, choisi de ne pas interviewer les dirigeants du Front national (lire ici notre enquête). Puis, après un certain délai, le FN a fait savoir que, désormais, il boycotterait les journalistes de Mediapart, leur interdisant ses réunions publiques et interdisant à ses militants de répondre à leurs questions (lire ici le billet de François Bonnet, notre directeur éditorial). Ce qui fut fait, samedi 18 février, aux portes de la Convention du FN à Lille dont l'entrée a été interdite à nos deux envoyées spéciales (lire là leur article)
C’est ici que le débat change de nature, et qu’aucun républicain ne peut y rester indifférent. Jusqu’alors, il ne s’agissait que d’une polémique mise en scène par un parti politique pour se poser en victime des médias, avec autant d’habileté manœuvrière que de mauvaise foi. En revanche, la décision d’interdire, y compris physiquement, aux journalistes de Mediapart de faire normalement leur travail sur un parti politique en campagne électorale est une atteinte portée au droit à l’information.
Ce n'est pas un privilège des journalistes qui est en cause, mais un droit fondamental des citoyens. La symétrie invoquée par le Front national n’a aucune pertinence : un journal et un parti ne relèvent pas des mêmes catégories. Le premier veut informer, le second veut gouverner. Qui dit information dit pluralisme : pluralisme des médias, de leurs choix éditoriaux, de leurs opinions. Qui dit gouvernement dit contrôle : droit de regard des citoyens, droit de critique des médias, droit d’accès à l’information publique.
La liberté de l’information n’est pas l’uniformité : Mediapart est pleinement dans son droit de choisir ce qu’il couvre, comment il le fait, avec quelle priorité, etc. Mais la liberté de l’information suppose aussi le libre accès de tous au débat public : le Front national n’est pas dans son droit quand il interdit à des journalistes, en raison de leurs opinions supposées, de couvrir les événements publics qu’il organise en vue, éventuellement, de conquérir le pouvoir. Bref, nous avons le droit de ne pas interviewer Marine Le Pen mais le FN n'a pas le droit d'interdire ses réunions publiques à nos journalistes.
Tous ceux qui relativisent, minimisent ou acceptent la fausse symétrie invoquée par le Front national enterrent, peut-être sans s’en apercevoir, les principes fondamentaux du droit des citoyens à une information pluraliste sans laquelle il n’y a pas de démocratie authentique. Au nom du pluralisme de l’information, un journal est maître de ses choix éditoriaux. Au nom de ce même pluralisme, un parti ne saurait être maître des journalistes qui le couvrent.
Imaginez que, demain, chaque parti politique fasse le tri des journalistes qui lui plaisent ou lui déplaisent, interdisant aux seconds de suivre ses activités. C’en serait alors fini de la libre information des citoyens qui suppose un pluralisme médiatique garantissant leur libre choix. Lequel libre choix suppose également une diversité d’approches journalistiques, de choix éditoriaux et d’opinions exprimées. Mettre sur un pied d'égalité un journal et un parti, considérer que les partis pris de l'un justifieraient les exclusions de l'autre, c'est transformer la liberté de l'information en une opinion comme une autre, relative et accessoire. C'est ne plus la considérer comme un principe démocratique fondamental qui suppose la liberté de critique et de choix vis-à-vis des partis politiques.
Nous sommes donc au cœur de ce qu’est la démocratie, comme l’a d'ailleurs fermement énoncé le Conseil constitutionnel de la République française. Au nom de la « libre communication des pensées et des opinions » proclamée par l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, plusieurs de ses décisions ont fait du pluralisme un « objectif de valeur constitutionnel » d’où ont découlé diverses contraintes et obligations afin de garantir un véritable « droit du public à l’information ».
Concernant la presse écrite, la décision des 10-11 octobre 1984 du Conseil constitutionnel considère que « la libre communication des pensées et des opinions ne serait pas effective si le public auquel s’adressent ces quotidiens n’était pas à même de disposer d’un nombre suffisant de publications de tendances et de caractères différents ». « En définitive, ajoutait-il, l’objectif à réaliser est que les lecteurs, qui sont au nombre des destinataires essentiels de la liberté proclamée par l’article 11 de la Déclaration de 1789, soient à même d’exercer leur libre choix ».
Concernant la communication audiovisuelle, la décision du 18 septembre 1986 pose que « le pluralisme des courants d’expression socioculturels est en lui-même un objectif de valeur constitutionnelle » et que « le respect de ce pluralisme est une des conditions de la démocratie ». Les citoyens, insistait le Conseil, doivent pouvoir « exercer leur libre choix sans que ni les intérêts privés ni les pouvoirs publics puissent y substituer leurs propres décisions ».
Défendant « le rôle indispensable de chien de garde » du journaliste en démocratie, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme a radicalement conforté ces principes indissociables de liberté et de pluralisme en soulignant que « la liberté de la presse fournit à l’opinion publique l’un des meilleurs moyens de connaître et de juger les idées et attitudes des dirigeants ». C’est ainsi qu’elle exige « une plus grande tolérance » de la part des responsables politiques vis-à-vis de la presse, de ses critiques et de ses jugements : « Les limites de la critique admissible sont plus larges à l’égard d’un homme politique que d’un simple particulier : à la différence du second, le premier s’expose inévitablement et consciemment à un contrôle attentif de ses faits et gestes tant par les journalistes que par la masse des citoyens ».
C’est donc ce contrôle attentif que le Front national voudrait aujourd’hui entraver. Les explications données par ses dirigeants aux journalistes de Mediapart montrent d’ailleurs que ce qui les dérange n’est évidemment pas notre non-invitation de Marine Le Pen qui n'est qu'un prétexte, mais tout au contraire notre couverture critique du FN, illustrée récemment par notre contre-argumentaire sur son programme (retrouvez ici nos vingt fiches pédagogiques).
Nul hasard sans doute si, en ce domaine, le Front national partage avec la présidence sortante une même défiance pour la critique et l’irrévérence journalistiques. Après tout, Nicolas Sarkozy est aujourd’hui entouré, de Patrick Buisson (lire ici et là) à Guillaume Peltier (lire ici), par des conseillers formés à cette école anti-républicaine et anti-démocratique qu’est l’extrême droite. Leur point commun est l’instrumentalisation des médias qu’ils veulent soumettre à des agendas partisans, en ruinant leur indépendance par le suivisme et leur indocilité par le conformisme.
Mediapart s’y refuse, et c’est pourquoi nous les dérangeons.
––––––––––––––––
Post-scriptum n°1 (ajouté le 19 février): sous le titre Scandaleuse censure du FN contre des journalistes de Mediapart, le Syndicat national des journalistes CGT (SNJ-CGT) a diffusé le communiqué suivant:
« Le Front national, qui tente de se présenter comme un parti acceptable et démocratique, vient de révéler sa vraie nature en interdisant aux journalistes de Mediapart de pouvoir participer à la convention présidentielle de Marine Le Pen. Le FN a inventé l’apartheid vis-à-vis des journalistes en censurant les medias qui lui déplaisent. Le parti lepéniste est clair : "Ils ne veulent pas recevoir Marine (Le Pen) en disant que ce n'est pas une candidate républicaine, donc on applique leur consigne. C'est un média partisan et anti-FN. Ils ont décidé de nous boycotter, donc ils ne sont pas les bienvenus", selon Alain Vizier, directeur des relations-presse de la campagne de Marine Le Pen dans une déclaration à l’AFP. Pour le SNJ-CGT, cette attitude du FN constitue une atteinte intolérable à la liberté des journalistes de pouvoir faire leur métier et de pouvoir couvrir un événement indépendamment de la ligne éditoriale du media incriminé. Mme Le Pen se trompe d’époque et de pays. Nous ne sommes pas en Hongrie sous le joug du populiste Horvath et de ses lois liberticides. C’est pourquoi nous appelons les journalistes et leurs syndicats à ne pas laisser faire. »
Dans le même communiqué, le SNJ-CGT s'étonne également du refus de Marine Le Pen de débattre avec le candidat du Front de Gauche, Jean-Luc Mélenchon, sur France 2, le 23 février, ce refus témoignant, selon le syndicat, d'une attitude similaire où le parti d'extrême droite entend imposer son «diktat» aux journalistes du service public.
–––––––––––––––
Post-scriptum n°2 (ajouté le 20 février): le Forum des Sociétés de journalistes, qui rassemble trente-quatre sociétés de journalistes, a diffusé un communiqué intitulé Quand le FN sélectionne les journalistes, dont voici le texte intégral:
Le Forum des Sociétés de journalistes condamne l’attitude du Front national qui a interdit, ce week-end, au Grand Palais de Lille, l’accès à sa convention à nos confrères de Mediapart. Cette sélection des médias est une atteinte à la liberté de la presse.
Aucun parti, lancé dans une campagne qui a pour but l’élection suprême, la plus importante pour notre pays, n’a le droit, quels que soient les différends qui l’opposent à un média, de lui interdire de suivre ses débats publics. Sauf à ne vouloir accepter, à terme, que des journalistes qui lui sont favorables ce qui en dit long sur sa vision du rôle de la presse dans notre démocratie.
Le Forum des SDJ rassemble les trente-quatre sociétés de journalistes suivantes: l'AFP, L'Alsace, Capital, Courrier Cadres, Les Echos, Elle, L'Equipe, L'Etudiant, Europe 1, L'Express, Le Figaro, France 24, l'Humanité, I-télé, Le Journal du Dimanche, Libération, Livres Hebdo, Le Progrès de Lyon, Marianne, Midi libre, Le Monde, Le Monde interactif, Le Nouvel Observateur, Paris Match, Mediapart, Le Point, Le Quotidien du médecin, Radio France, Radio France internationale, RTL, Sciences et Avenir, Télérama, TF1, La Tribune, La Vie.
1 commentaire sélectionné par Mediapart
@ANNE TRONCAL
C'est là une réponse affligeante de mauvaise foi ...
Juste pour remettre les choses à leur place : soit on ne lit pas le même journal numérique, soit vous avez la vision selective.
Au hasard sur la page de Une de Médiapart je vois (je lis en direct ) comme gros titres :
- Les argumentaires prêts à penser de la cellule riposte du PS (cela répond aussi à votre "Que Médiapart prenne exemple sur les guignols ou le petit journal où tout le monde en prend plein la tronche")
-A Athènes Eva Joly défend la solidarité avec le peuple grec
- A quelles représailles s'exposerait Israël en attaquant l'Iran
-L'assemblée va débattre en douce d'un futur FMI
-Un référendum souligne l'absurdité de la situation au Kosovo
-La réforme de la formation des enseignants passe en urgence
-Les peintures instantanées de Youssef Nabil
-Débat médiapart : refonder la liberté de la presse
-Ouvriers employés ces oubliés qui vivent la rage au coeur
-Faut-il interviewer Le Pen? Libé Le monde le figaro et les autres répondent
[Si vous aviez lu attentivement cet article vous auriez lu que contrairement à la télévision (qui semble être votre référence ) la presse écrite peut "exercer en toute liberté ses choix éditoriaux" le CSA ne vient pas lui contabiliser le temps de parole sur tel ou tel parti. Il est donc difficile de blâmer Médiapart pour cela ... ou alors il faudrait étendre votre analyse à l'intégralité de la presse écrite.J'attends vos remarques et analyses concernant le Figaro ? Libération ? Le meilleur moyen pour palier à un manque présumé de pluralisme (même si il me semble complètement erroné de parler de manque de pluralisme quand on parle de Médiapart) c'est de diversifier ses sources. Alors sortez! prenez l'air et écoutez France info, france inter, BFM,regardez Canal+, LCP, lisez Le Monde, Le Canard, arrêt sur image...et tant d'autres!]
J'arrête ici l'énumération. Cela me semble assez clair : on est assez loin de "l'acharnement " contre le FN et l'UMP...
Pour ce qui est de la haine et de la violence elle est certainement plus présente dans les commentaires des abonnés que dans les articles ... Je vous invite à relire à tête reposée le billet de Edwy Plenel et cet article : http://www.mediapart.fr/journal/france/180212/mediapart-refoule-de-la-convention-fn-de-lille qui sinon rappeller des faits et dénoncer une pratique peu démocratique du FN ... ne fait rien d'autre (évidemment puisqu'elles n'ont jamais pu rentrer à la convention!)
Puisque Médiapart n'est ni du journalisme ni de l'information, qu'il faut se méfier des médias webs audio et presse ... peut-être saurez-vous, âme éclairée que vous êtes, me commenter le fait suivant : Le FN refuse l'entrée de 2 journalistes de Médiapart à sa convention [événement public] de Lille. ça c'est l'information brute, on relate simplement les faits. Maintenant selon vous, que doit faire un vrai/bon journaliste de cette information ? On ne dit rien ? ce n'est pas si grave ? tant pis ça sera pour la prochaine fois ?
Si Médiapart ne faisait que surfer sur des buzzs, je comprendrai le mécontentement des lecteurs et abonnés ... mais là vraiment il ne faut vouloir voir que ce qu'on a envie de voir ...
Personnellement il m'arrive de finir par avoir la tête comme une citrouille quand j'entends la même rengaine plusieurs jours de suite à la radio, dans les journaux, à la télé ... dans ces cas là un remède simple et sans faillite : je coupe tout et je lis un bon bouquin! ça ne fait jamais de mal et ça évite de déverser des lignes d'insultes sur le web :-)
Pour finir, je vous invite vraiment à regarder le débat organisé par Médiapart sur la liberté et l'indépendance de la presse (http://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/160212/debat-mediapart-refonder-la-liberte-de-la-presse) il a le mérite de poser les bonnes questions.
Les 5 commentaires les plus recommandés
A force de crier à la liberté attaquée quand elle ne l'est pas vraiment, vous risquez de ne plus être entendus le jour où cela sera essentiel (ah, encore les pleureuses de Mediapart qui couine, dira-t-on...) Donc par pitié épargnez-nous vos deux articles quotidiens sur vos relations avec le FN, si vous estimez que la liberté de la presse est attaquée, portez plainte, si vous ne le faites pas passez à autre chose. Parce que, le résultat pratique de votre façon de faire, c'est que Mediapart est le media où l'on parle le plus du FN. Alors que vos lecteurs, qui ont déjà leur opinion faite sur la question, viennent plutôt pour autre chose.
Or si l'on regarde le reste, justement, ce n'est pas si brillant. Des affaires aussi importantes que le MES et les négociations financières européennes sont traitées tardivement et superficiellement. Il y a eu des déclarations de Stiglitz sur les conflits d'intérêt à la BCE, par exemple, sur lesquelles on aimerait bien que votre capacité d'investigation s'exerce. C'est dans ce noeud politico-financier européen qu'aujourd'hui les questions politiques essentielles, y compris dans la perspective de la présidentielle, se traitent. Il est incompréhensible que vous leur consacriez dix fois moins d'espace qu'au FN. Et même sur la campagne présidentielle, votre traitement n'est pas au-dessus de tout reproche. Vous donnez la parole aux mêmes candidats, dans les mêmes proportions, que tous les autres media. Triste à constater. Finalement, votre ligne éditoriale semble être les affaires et le FN, ce qui est un peu court à la fois pour un journal de référence et pour un journal militant.
Décevant aussi votre surdité aux réactions et aux conseils de vos abonnés. Vous ne donnez l'impression d'être dans le dialogue que lorsqu'on est de votre avis. Ces derniers jours, j'ai trouvé les infos et les analyses les plus intéressantes dans les commentaires des articles. C'est un bon point pour la formule de Mediapart, certainement pas pour sa rédaction.
@ANNE TRONCAL
C'est là une réponse affligeante de mauvaise foi ...
Juste pour remettre les choses à leur place : soit on ne lit pas le même journal numérique, soit vous avez la vision selective.
Au hasard sur la page de Une de Médiapart je vois (je lis en direct ) comme gros titres :
- Les argumentaires prêts à penser de la cellule riposte du PS (cela répond aussi à votre "Que Médiapart prenne exemple sur les guignols ou le petit journal où tout le monde en prend plein la tronche")
-A Athènes Eva Joly défend la solidarité avec le peuple grec
- A quelles représailles s'exposerait Israël en attaquant l'Iran
-L'assemblée va débattre en douce d'un futur FMI
-Un référendum souligne l'absurdité de la situation au Kosovo
-La réforme de la formation des enseignants passe en urgence
-Les peintures instantanées de Youssef Nabil
-Débat médiapart : refonder la liberté de la presse
-Ouvriers employés ces oubliés qui vivent la rage au coeur
-Faut-il interviewer Le Pen? Libé Le monde le figaro et les autres répondent
[Si vous aviez lu attentivement cet article vous auriez lu que contrairement à la télévision (qui semble être votre référence ) la presse écrite peut "exercer en toute liberté ses choix éditoriaux" le CSA ne vient pas lui contabiliser le temps de parole sur tel ou tel parti. Il est donc difficile de blâmer Médiapart pour cela ... ou alors il faudrait étendre votre analyse à l'intégralité de la presse écrite.J'attends vos remarques et analyses concernant le Figaro ? Libération ? Le meilleur moyen pour palier à un manque présumé de pluralisme (même si il me semble complètement erroné de parler de manque de pluralisme quand on parle de Médiapart) c'est de diversifier ses sources. Alors sortez! prenez l'air et écoutez France info, france inter, BFM,regardez Canal+, LCP, lisez Le Monde, Le Canard, arrêt sur image...et tant d'autres!]
J'arrête ici l'énumération. Cela me semble assez clair : on est assez loin de "l'acharnement " contre le FN et l'UMP...
Pour ce qui est de la haine et de la violence elle est certainement plus présente dans les commentaires des abonnés que dans les articles ... Je vous invite à relire à tête reposée le billet de Edwy Plenel et cet article : http://www.mediapart.fr/journal/france/180212/mediapart-refoule-de-la-convention-fn-de-lille qui sinon rappeller des faits et dénoncer une pratique peu démocratique du FN ... ne fait rien d'autre (évidemment puisqu'elles n'ont jamais pu rentrer à la convention!)
Puisque Médiapart n'est ni du journalisme ni de l'information, qu'il faut se méfier des médias webs audio et presse ... peut-être saurez-vous, âme éclairée que vous êtes, me commenter le fait suivant : Le FN refuse l'entrée de 2 journalistes de Médiapart à sa convention [événement public] de Lille. ça c'est l'information brute, on relate simplement les faits. Maintenant selon vous, que doit faire un vrai/bon journaliste de cette information ? On ne dit rien ? ce n'est pas si grave ? tant pis ça sera pour la prochaine fois ?
Si Médiapart ne faisait que surfer sur des buzzs, je comprendrai le mécontentement des lecteurs et abonnés ... mais là vraiment il ne faut vouloir voir que ce qu'on a envie de voir ...
Personnellement il m'arrive de finir par avoir la tête comme une citrouille quand j'entends la même rengaine plusieurs jours de suite à la radio, dans les journaux, à la télé ... dans ces cas là un remède simple et sans faillite : je coupe tout et je lis un bon bouquin! ça ne fait jamais de mal et ça évite de déverser des lignes d'insultes sur le web :-)
Pour finir, je vous invite vraiment à regarder le débat organisé par Médiapart sur la liberté et l'indépendance de la presse (http://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/160212/debat-mediapart-refonder-la-liberte-de-la-presse) il a le mérite de poser les bonnes questions.
Je post en double ma contribution à l'article des journalistes refoulés :
C'est bien la moindre des choses que Mediapart relate les intimidations de ce parti neo-fascite et raciste. Pourquoi ne pas tendre l'autre joue tant qu'on y est ? Cet ostracisme est du même ordre que les insultes des ministres sarkoziens après la publication des infos Bettencourt et Karachi sur le site, et là aussi, souvenez vous, l'air du temps n'y avait pas trouvé grand chose à redire, en tous cas pas les rédactions des JT. Faisons attention, à force de "Guéant dérape (le pauvre)", "Letchimy est un pov'neg susceptible comme tous les antillais", "Mediapart nous ennuie avec ses pleurnicheries", nous nous retrouverons dans la situation du Pasteur Martin Niemöller, déjà cité dans les blogs Mediapart :
Lorsqu'ils sont venus chercher les communistes
Je me suis tu, je n'étais pas communiste.
Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes
Je me suis tu, je n'étais pas syndicaliste.
Lorsqu'ils sont venus chercher les Juifs
Je me suis tu, je n'étais pas Juif.
Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour protester.
C'est la même chose quand JL Mélenchon persiste et signe que l'Est Républicain a refusé de rendre compte du meeting de Besançon. Libé/desintox se fend d'une contre attaque sur le thème "Mélenchon ment, comme d'ab s'agissant des journalistes". C'est ce que la masse bo-bo aura retenu. Il se trouve que la direction de l'Est Républicain, bien au contraire, a confirmé secondairement que c'est tout à fait volontairement qu'elle n'a pas rendu compte du meeting ! :
"Pour enfoncer le clou, il est enfin possible de s'appuyer sur la réponse faite par le directeur régional de L'Est Républicain à de nombreux mails de protestation, que lui ont adressé des sympathisants et des militants du Front de Gauche. Dans la courrier-type envoyé aux citoyens franc-comtois étonnés par l'absence de traitement du meeting, dans les colonnes de son journal, le responsable régional de ce journal admet lui-même que la rédaction de Besançon a fait le choix délibéré de ne pas parler du meeting :
« En réponse à votre demande d'explication, je vous précise que notre rédaction de Besançon a fait le choix de traiter le déplacement de M. Mélenchon dans le Doubs à travers sa rencontre de terrain avec les salariés de Peugeot Scooter (…). Nous avons fait ce choix en toute indépendance, avec le souci de varier les modes de traitement et de contenu, sachant que, la semaine précédente, le meeting tenu à Metz par M. Mélenchon avait été relaté dans nos colonnes en pages France Monde, qui paraissent en Lorraine comme en Franche-Comté »."
à lire en intégralité dans http://leblogdumexicain.over-blog.com/article-melenchon-l-est-republicain-et-l-intox-de-liberation-98810509.html
à Edwy Plenel
Le problème est le suivant : ce que vous exprimez ne repose que sur votre bonne volonté et votre intime conviction, fussent-elles fondées sur LE DROIT (auquel j'adhère aisément et parfaitement). La question est : cela est-il suffisant ?
Car - rendez-vous compte - cela reste hyper fragile et très subjectif !
Et votre "bonne volonté" et votre "intime conviction" fondées sur "le droit" viendront, sans que vous ne vous en aperceviez, se fracasser sur un mur (celui de l'argent et de la domination, celui de la "honte de classe" et celui de l'igorance qui en résultent,) si vous en restez, (naïvement ?) là.
Votre belle initiative sur "la liberté de la presse" recueille désormais les points de vue et analyses de vos lecteurs selon trois articles séparés, pourquoi ? : celui-ci (en aparté), le compte rendu des Rencontres d'il y a deux jours retransmises en vidéo, et l'article, pour le moins maladroit pour ne pas dire très indigent, au sujet de la presse en Amérique latine et des "dictateurs" qui la bafoueraient.
La question de la "liberté de la presse" doit être portée à un tout autre niveau me semble-t-il.
Vous semblez oublier la question de la "liberté d'être informé correctement" des citoyens. Certes, c'est plus difficile que de défendre le fantasme d' une profession... Cette liberté est radicalement distincte de celle de ce que l'on appelle désormais les "medias", ainsi que de celle des "journalistes", terme fourre-tout qui veut tout dire et plus rien dire.La "liberté d'être informé correctement" fait partie d'un lot plus général : ÊTRE TRAITé CORRECTEMENT EN TANT QUE CITOYEN ET EN TANT QUE SALARIé (OU CHÔMEUR) ENTREPRENEUR OU PAYSAN...
MAIS AUSSI CELLE-CI : ceux qui parmi nous sont "ailleurs", qui cumulent les difficultés, n'ont hélas plus que faire des journalistes et de la liberté de la presse (je vous le dis tout net ce n'est pas mon cas !) devront-ils donc toujours être les victimes en grand nombre d'une domination "de classe" (oui) qui continue d' user de la presse à son gré ?
Au nom de quoi, le "brave populo" devrait-il, avant de défendre son emploi, son beefsteak et l'avenir de ses moufflets, voler à votre secours pour défendre une prétendue "liberté de la presse" dont la mécanique barbare lui échappe ? Je vous pose la question.
Mettons nous bien dans la tête que les "journalistes" sont des citoyens comme les autres ! Pas plus pas moins.
Moi, non.
Il fallait que ce positionnement de Médiapart interpelle sur le sens profond de cette décision pour que la plume d'Edwy Plenel s'y colle.
Dans l'argumentaire présenté, je souscris au principe que tous les journalistes puissent être traités de la même façon par les politiques pour le droit à l'information des citoyens. A contrario, la décision de Médiapart de ne pas porter le même crédit à l'expression du FN me paraît produire l'effet inverse au but recherché : ne pas accorder le même crédit aux idées du FN.
Ce n'est pas parce-qu'on adhère pas à l'idéologie du FN - ce qui est mon cas - qu'on ne se coltine pas, comme les autres journalistes à la fréquentation de ses représentants, dans le cadre d'une élection présidentielle.
Ainsi, je considère que Médiapart a maladroitement décrété qu'il existe les vrais politiques et les autres, et que ceci est bien de nature à accorder plus d'importance au FN qu'il n'en mérite. C'est aussi faire peu de cas du sens critique des lecteurs de Médiapart.
Tous les commentaires
Qu'un Sarkozy puisse être candidat à la Présidentielle devrait suffire à invalider une telle "élection"
18 Février 2012
Par hêtre
L'élection présidentielle ou comment perpétuer "démocratiquement" les inégalités
15 Février 2012
Par hêtre
Derrière l'UMP, le FN, et réciproquement
13 Février 2012
Par hêtre
Les caprices du Président Nouveau
12 Février 2012
Par hêtre
Yvan Najiels : "L'UMP et son pouvoir postvichyste, toujours plus loin dans la voie du déshonneur"
10 Février 2012
Par hêtre
Le bon sens près de chez Pétain ou comment le Président Nouveau est de plus en plus nouveau
07 Février 2012
Par hêtre
EDWY PLENEL,
La pluralité ? Laquelle ?
Cette affaire...dévoile...la vérité politique du Front National
Vous êtes naïf ou quoi ?
Naifs? Certains oui sans doute, ou qui se focalisent sur un terme, une phrase. Mais pas tous, certains sont de vrais fachos Fhaine qui viennent faire leur boulot de fachos, c'est à dire attaquer ceux qui montent un rempart Républicain contre ceux qui n'ont eu de cesse dans le passé (et rebelote) de démonter la démocratie, tenter de la faire taire, remplacer l'amour par la haine.
jltrinq97
Je ne comprends pas votre commentaire, et qui sont ces "certains".
Il me semble curieux qu'à son âge et avec son expérience Edwy Plenel ne découvre qu'aujourd'hui la vraie nature de la politique du Front National.
@ JLTRINQ97
Pour l'instant c'est la démocratie actuelle qui est bien mal en point. C'est de celle-là que vous devriez vous soucier, et le FN n'y est pour rien.
Un parti politique n'a certes pas à choisir la presse qui lui convient ni à exiger telle publication d'un journal sans porter atteinte à lexercice de la liberté d'information... Il serait anormal que Jean-Luc Mélenchon, par exemple, interdise Minute, ou Canal +, de couvrir ses meetings... Marine Le Pen dispose de la tribune de ses rassemblements pour dire tout le mal qu'elle pense des Mediapart. Elle ne peut se plaindre par conséquent d'aucune censure...
Pas Canal + mais la séquence pseudo humoristique "le petit journal"
Mais de ce côté-là aussi n'y a-t-il pas la tentation d'avoir des journalistes "comme il faut" ? Des journalistes qui posent les questions "dignes et graves" qu'on estime à la hauteur de sa propre majesté ?
nettoyons l elyséé au karcher
Jusqu’au bout de son quinquennat, Sarkozy aura aligné les mauvais coups pour casser les acquis sociaux. Le président des riches n’aura eu de cesse de complaire aux plus nantis en général et au patronat en particulier.
Le patronat doit se frotter les mains après les annonces du chef de l’État dimanche, Les mesures dévoilées ne représentent pas une surprise, la « TVA sociale » était attendue.
Serpent de mer du quinquennat;
elle refait son apparition à trois mois des échéances électorales. Sans doute Sarkozy veut-il passer pour le seul capable de prendre les mesures fortes qui s’imposent pour faire face à la crise. En réalité, il poursuit sa politique de démolition sociale et veut imposer un nouveau plan d’austérité dont les victimes sont toujours les mêmes, à savoir les salariéEs et les classes populaires.
karcher
Je souscris à ce qui est dit dans cet article
Moi, non.
Il fallait que ce positionnement de Médiapart interpelle sur le sens profond de cette décision pour que la plume d'Edwy Plenel s'y colle.
Dans l'argumentaire présenté, je souscris au principe que tous les journalistes puissent être traités de la même façon par les politiques pour le droit à l'information des citoyens. A contrario, la décision de Médiapart de ne pas porter le même crédit à l'expression du FN me paraît produire l'effet inverse au but recherché : ne pas accorder le même crédit aux idées du FN.
Ce n'est pas parce-qu'on adhère pas à l'idéologie du FN - ce qui est mon cas - qu'on ne se coltine pas, comme les autres journalistes à la fréquentation de ses représentants, dans le cadre d'une élection présidentielle.
Ainsi, je considère que Médiapart a maladroitement décrété qu'il existe les vrais politiques et les autres, et que ceci est bien de nature à accorder plus d'importance au FN qu'il n'en mérite. C'est aussi faire peu de cas du sens critique des lecteurs de Médiapart.
Tout à fait en accord avec ce post
à Edwy Plenel
Le problème est le suivant : ce que vous exprimez ne repose que sur votre bonne volonté et votre intime conviction, fussent-elles fondées sur LE DROIT (auquel j'adhère aisément et parfaitement). La question est : cela est-il suffisant ?
Car - rendez-vous compte - cela reste hyper fragile et très subjectif !
Et votre "bonne volonté" et votre "intime conviction" fondées sur "le droit" viendront, sans que vous ne vous en aperceviez, se fracasser sur un mur (celui de l'argent et de la domination, celui de la "honte de classe" et celui de l'igorance qui en résultent,) si vous en restez, (naïvement ?) là.
Votre belle initiative sur "la liberté de la presse" recueille désormais les points de vue et analyses de vos lecteurs selon trois articles séparés, pourquoi ? : celui-ci (en aparté), le compte rendu des Rencontres d'il y a deux jours retransmises en vidéo, et l'article, pour le moins maladroit pour ne pas dire très indigent, au sujet de la presse en Amérique latine et des "dictateurs" qui la bafoueraient.
La question de la "liberté de la presse" doit être portée à un tout autre niveau me semble-t-il.
Vous semblez oublier la question de la "liberté d'être informé correctement" des citoyens. Certes, c'est plus difficile que de défendre le fantasme d' une profession... Cette liberté est radicalement distincte de celle de ce que l'on appelle désormais les "medias", ainsi que de celle des "journalistes", terme fourre-tout qui veut tout dire et plus rien dire.La "liberté d'être informé correctement" fait partie d'un lot plus général : ÊTRE TRAITé CORRECTEMENT EN TANT QUE CITOYEN ET EN TANT QUE SALARIé (OU CHÔMEUR) ENTREPRENEUR OU PAYSAN...
MAIS AUSSI CELLE-CI : ceux qui parmi nous sont "ailleurs", qui cumulent les difficultés, n'ont hélas plus que faire des journalistes et de la liberté de la presse (je vous le dis tout net ce n'est pas mon cas !) devront-ils donc toujours être les victimes en grand nombre d'une domination "de classe" (oui) qui continue d' user de la presse à son gré ?
Au nom de quoi, le "brave populo" devrait-il, avant de défendre son emploi, son beefsteak et l'avenir de ses moufflets, voler à votre secours pour défendre une prétendue "liberté de la presse" dont la mécanique barbare lui échappe ? Je vous pose la question.
Mettons nous bien dans la tête que les "journalistes" sont des citoyens comme les autres ! Pas plus pas moins.
@Martine C.
J'adhère à 100% à votre propos. Au fur et à mesure où j'avance dans mon abonnement à MEDIAPART je m'interroge. Je m'interroge sur le fait,effectivement de ce que peuvent penser nos concitoyens en FRANCE, pas seulemnt à Paris, des interrogations, prises diverses de positions, questions,quand ils sont dans une purée noire de chez noire?
Merci à MEDIAPART pour toutes les enquêtes révélatrices de scandales... Mais finalement,en insistant, sur ce sujet précis, ne faites-vous pas de la pub au FN ? C'est une question.
Attention ! Je ne crois pas que Mediapart, ni délibérément (forcément) ni à son insu, ne fasse la promo du FN, que nenni : il ne faut pas tout confondre.
La pub du FN, ce ne sont pas les médias qui la font. C'est la politique ( et les choix opérés et opérants) qui s'en chargent, et - hélas - on pourrait y ranger le PS et l'UMP ensemble.. vous dirai-je à grand regret.
Mais, s'agissant de Mediapart, je n'ai qu'un moindre grief à son encontre : ne pas voir ou ne pas vouloir voir que la question de l'indépendance de la presse ne relève pas de la subjectivité des journalistes, fussent-ils parmi les meilleurs pro (pas de doute à ce sujet), mais de conditions objectives qui les dépassent et les englobent et qui, donc, sont susceptibles de peser sur cette désormais vieille lune qu'est l' "indépendance" de tel ou tel journaliste (question très 19e siècle), de tel ou tel média. La question me semble n'être plus là.
Nous en reparlerons sans doute.
Dans cette affaire, et dans ma perspective, ce qui fait de la publicité au FN c'est en premier lieu la façon dont Mediapart a annoncé son intention. D'après moi, ce n'était pas nécessaire. On donne tribune à qui on veut, et on laisse faire les choses. Le FN serait-il venu quémander un entretien à Mediapart ? Quémande-t-il un entretien à Libération ?
Personnellement, je préfère entendre moi-même les candidats, quels qu'ils soient, plutôt que de ne lire que des "décryptages" - cela dit, un entretien peut certainement et doit même être accompagné d'une analyse critique point par point. Cette approche avait été tentée d'ailleurs, de façon un peu trop intrusive mais intéressante en soi.
bravo Martine C... c'est exactemetn ce que je ressens !
@ Martine C.
Je partage aisément votre constat. La liberté de la presse doit être porté à un autre niveau. Mais de quels moyens le citoyen dispose t-il? A part glisser son bulletin de vote qui perd de plus en plus de son pouvoir une fois tous les 5 ans?
Si des citoyens comme les autres que sont Edwy Plenel, les autres journalistes de Médiapart, vous, moi et les autres commentateurs, ne se saisissent pas d'une occasion comme celle-ci, nous perdons de la "parole publique", quasi-inexistante sans internet dans notre société.
Expliquons, déconstruisons, informons à l'occasion de ce malentendu! Cela, c'est du concret qui fait avancer la "liberté d'être informé correctement", comme vous dites. L'action citoyenne ne se déclare pas, elle se construit tous les jours.
Je post en double ma contribution à l'article des journalistes refoulés :
C'est bien la moindre des choses que Mediapart relate les intimidations de ce parti neo-fascite et raciste. Pourquoi ne pas tendre l'autre joue tant qu'on y est ? Cet ostracisme est du même ordre que les insultes des ministres sarkoziens après la publication des infos Bettencourt et Karachi sur le site, et là aussi, souvenez vous, l'air du temps n'y avait pas trouvé grand chose à redire, en tous cas pas les rédactions des JT. Faisons attention, à force de "Guéant dérape (le pauvre)", "Letchimy est un pov'neg susceptible comme tous les antillais", "Mediapart nous ennuie avec ses pleurnicheries", nous nous retrouverons dans la situation du Pasteur Martin Niemöller, déjà cité dans les blogs Mediapart :
Lorsqu'ils sont venus chercher les communistes
Je me suis tu, je n'étais pas communiste.
Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes
Je me suis tu, je n'étais pas syndicaliste.
Lorsqu'ils sont venus chercher les Juifs
Je me suis tu, je n'étais pas Juif.
Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour protester.
C'est la même chose quand JL Mélenchon persiste et signe que l'Est Républicain a refusé de rendre compte du meeting de Besançon. Libé/desintox se fend d'une contre attaque sur le thème "Mélenchon ment, comme d'ab s'agissant des journalistes". C'est ce que la masse bo-bo aura retenu. Il se trouve que la direction de l'Est Républicain, bien au contraire, a confirmé secondairement que c'est tout à fait volontairement qu'elle n'a pas rendu compte du meeting ! :
"Pour enfoncer le clou, il est enfin possible de s'appuyer sur la réponse faite par le directeur régional de L'Est Républicain à de nombreux mails de protestation, que lui ont adressé des sympathisants et des militants du Front de Gauche. Dans la courrier-type envoyé aux citoyens franc-comtois étonnés par l'absence de traitement du meeting, dans les colonnes de son journal, le responsable régional de ce journal admet lui-même que la rédaction de Besançon a fait le choix délibéré de ne pas parler du meeting :
« En réponse à votre demande d'explication, je vous précise que notre rédaction de Besançon a fait le choix de traiter le déplacement de M. Mélenchon dans le Doubs à travers sa rencontre de terrain avec les salariés de Peugeot Scooter (…). Nous avons fait ce choix en toute indépendance, avec le souci de varier les modes de traitement et de contenu, sachant que, la semaine précédente, le meeting tenu à Metz par M. Mélenchon avait été relaté dans nos colonnes en pages France Monde, qui paraissent en Lorraine comme en Franche-Comté »."
à lire en intégralité dans http://leblogdumexicain.over-blog.com/article-melenchon-l-est-republicain-et-l-intox-de-liberation-98810509.html
Rappelons , pour mémoire que l'Est Républicain appartient au Crédit Mutuel , dirigé par Mr Lucas, qui fût un temps mon patron et dont les idées ne portent pas à donner la place qui lui revient à Jean Luc Mélenchon dans les colonnes de ses journaux qui doivent "arroser" une large partie de la région centre-est de la France.
Je profite d'ailleurs de cet article sur l'Est Républicain pour dire que , grâce au Canard Enchaîné, nous avons appris , récemment que les fichiers clients deu Crédit Mutuel Centre Est Europe étaient accessibles aux journalistes de tous les médias dont est propriétaire le Crédit Mutuel. Dans ces fichiers figurent tous les renseignements confidentiels de la clientèle, y compris les r enseignements concernant les achats d'or qui doivent être couverts par le secret bancaire et , surtout, être anonymes. Cela dure depuis environ 18 mois sans que la direction du Crédit Mutuel ait mis fin à cette situation. Cela concerne aussi les Dernières Nouvelles d'Alsace et le Progrès.
La liberté de la presse fait partie de la liberté d'expression.
La presse est donc libre de dire.
La presse est aussi libre de ne pas dire.
Les lecteurs - si suffisamment informés - feront leur choix …
La presse est-elle libre de choisir de parler avec qui elle veut ?
Si oui, elle doit laisser parler celui avec qui elle a choisi de converser.
Si non, il apparait que cette liberté est étranglée ; par qui ?
Dans le cas de Médiapart et de Mme MLP il semble que c'est
la presse qui bloque la liberté d'expression. Non ?
Précisément, Mediapart a choisi de parler de MLP, mais non de "converser avec" elle, ce qui est sa liberté et son choix éditorial. La question de la laisser ou non parler ne se pose donc pas.
Votre propos est tout à fait juste.
Il n'y a donc pas lieu à polémique
nous blion pas il nom pa et té juger
C'est quoi ces photos? Un casting pour "camping3"? Ah , quand la bourgeoisie décide de s'encanailler!!!
@ Mme Hélène Khodoss
Si l'on parle publiquement de quelqu'un cette personne a le droit de répondre publiquement. Non ?
ci par ma leur nous rouspétons
M Pleynel,
En tant que simple lectrice, je trouve regrettable que les journalistes de Mediapart ne puissent exercer normalement leur métier.
S'il y a atteinte à un droit fondamental, que ne portez-vous l'affaire devant la justice?
Le refus de débattre dans vos colonnes avec MLP ne me gêne pas outre mesure, sa position est anti-républicaine et anti-démocratique, l'affaire qui nous occupe en apporte une preuve supplémentaire s'il en était besoin.
En revanche, je trouve inutile que, dans une période que vous qualifiez vous-même de 'troublée,confuse, hésitante et incertaine' autant d'articles soient consacrés en l'espace de trois jours à une affaire qui somme toute semblait réglée d'avance et autant de journalistes mobilisés.
Que n'interroge-t-on par exemple, M Hollande sur ses dérives libérales à la presse anglaise et M Melenchon sur le sujet?
Loin de moi l'idée de vous apprendre votre métier. Les interrogations que je me pose, restent malheusement à ce jour sans réponse dans un journal que j'apprécie par ailleurs, qui m'apporte beaucoup et continuera forcément d'exister sans la contribution de MLP.
@Edwy PLENEL.
BlaBlaBlaBla............................
Mr PLENEL vous n'etes pas clair dans cette affaire et vous essayez de noyer le poisson.
Bien envie de deshabonner.
absolument d'accord !
On marche sur la tête! Il faudrait arrêter de faire de l'angélisme car ce n'est pas du pluralisme que d'admettre aux élections présidentielles françaises un parti qui a été à la base de l'horreur nazie. Il faudrait arrêter de se cacher derrière son petit doigt , simplement pour pouvoir dire, dans quelques années"on ne savait pas", quand l'irréparable aura été commis!Il faudrait arrêter ce snobisme intellectuel qui consiste à dire que l'on a les idées larges. Il faudrait arrêter, au nom de la démocratie(terme usé dont personne aujourd'hui n'applique le principe éthymologique) d'accepter que , justement, un parti qui n'a rien de démocratique , figure sur les listes électorales françaises. A moins que cela n'arrange les soi-disant partis démocratiques ump et ps. Mais, où ai-je la tête? Bien sûr que cela les arrange!
18/02/2012, 18:20 par alela
"un parti qui a été à la base de l'horreur nazie"
Voilà ce que ça donne quand on oublie la chronologie en apprenant l'histoire...
"un parti qui n'a rien de démocratique"
Ah bon ? Un exemple ?
Médiapart est une atteinte a l'intelligence des citoyens ! ... Lorsque ce site sera capable de nous produire pour chaque parti un petit lexique de recommandations pour le contrer sans distinction comme il l'a fait pour le FN. Il aura la possibilité de réclamer un traitement équivalent aux autres médias. Je serais au FN que je les aurais sorti à coup de pieds dans le derrière. Que Médiapart prenne exemple sur les guignols ou le petit journal où tout le monde en prend plein la tronche avec une égale efficacité, mais tous !
Pour l'instant au fil des colonnes je ne vois que haine, qu'insultes diverses et variées toutes dirigées vers un seul et même objectif ! Faut sortir, prendre l'air et voir ce qui se passe et se dit ailleurs. Ici aucune discussion constructive établie dans un but d'échange entre individus de bords différents, comme c'est bon de s'entre-congratuler... on assène ses vérités, au passage on assassine la vérité, on insulte celui qui s'est égaré entre ces pages !
Vous n'êtes pas la gauche, vous êtes une caricature manipulée par Médiapart !
J'adore la politique, je ne suis ni de droite, ni de gauche, espèce de plus en plus répendue, qui tient du dégoût envers les hommes politiques TOUS et d'un regard de plus en plsu critique envers les médias (web, audio ou presse). Mais ici ce n'est pas de la politique, ce n'est pas du journalisme, ce n'est pas de l'information ... c'est de la manipulation pure et simple par des articles systématiquement orientés, de la cavalerie stupide et égarée. Non constructif ! C'est du caniveau. Que Médiapart se hisse sur le trottoir !
Vous voyez ce qui vous reste à faire M. Edwyn Plenel
On ne peut pas réclamer aux gens ce qu'ils n'ont pas.
Mediapart a aussi ses limites.
Les belles envolées lyriques peuvent être trompeuses.
Mediapart est un magazine militant qui ne le dit pas aussi clairement que Libération.
Il a pourtant un mot d'ordre: abattre Sarkozy et le FN, point.
Que tout lecteur puisse dire ici ce qu'il souhaite c'est un fait, mais c'est trompeur, car de toute manière en fin de compte l'équipe ne cherche pas à échanger avec les lecteurs. L'équipe ne travaille que pour le mot d'ordre qui est d'abattre Sarkozy et le FN.
Ainsi Mediapart me fait penser à ma première jeunesse autour d'un curé charismatique. On pouvait tout dire, mais son but était de nous faire penser et dire ce qu'il voulait lui, ce pour quoi nous étions là.
Il est vrai qu'il n'était pas journaliste. Et c'est là que ça grince.
Bonjour jafr, oui j'ai bien compris l'objectif de Médiapart, raison de plus pour son fondateur de se montrer discret dans cette affaire ! Il ne suffit pas d'arborer une moustache à la Brassens pour être un type au dessus de tout soupçon !...
Médiapart est un chamboule tout avec les têtes de Sarkozy et de Le Pen en première page, qu'il assume le revers de la médaille avec un peu de dignité, il s'est fait virer, il l'a mérité, point final !
@jafr
Avez vous essayé de crier "à bas la calotte !" pendant la messe ? A mon avis, le débat et l'opposition manifestée ici contre la ligne editoriale (car ce qui a l'air de frustrer le maximum de monde, c'est l'absence de traitement des informations importantes au bénéfice de "la polémique FN") ne serait pas possible dans le contexte de votre charismatique curé...
;-)
Nous buvions la parole à l'époque, comme on bois la parole ici, celle du prêcheur.
Ca doit être dans la nature humaine que de chercher auprès de qui se réfugier plutôt que de chercher à se prendre en charge.
Gardons-nous de généraliser !
Bien sur.
Constatant depuis des décénies l'idéologie développée par le FN, ce devrait être un devoir national de tout citoyen de le détruire, ce qui aurait dù être fait dans l'oeuf, mais cette idéologie à trop servi aux politiques de tous bords pour de multiples raisons, tant et si bien qu'aujoud'hui le sarkozisme se rallie à ces idées qu'il banalise.
C'est bien là que le bât blesse, c'est de n'être ni de droite , ni de gauche. De n'être donc pas concerné par la politique"La vie de la cité", et c'est bien dommage car , et aujourd'hui plus que jamais, ile semble qu'il est intelligent de choisir son camp. Tout dépend de ce qui nous permet de vivre, c'est à dire, de ce qui nous permet de nous loger et de nous nourrir. Et, lorsque l'on n'a que la possibilité de travailler pour pourvoir à ces deux postes là et que l'on a un minimum de réflexion, on est bien obligé de choisir son camp. Dans le cas contraire, on s'expose à subir , justement, la droite ou la gauche car, sinon, comment construire quelque chose?
Détrompez vous je suis très intéressée par la politique, tout est politique ... je ne suis plus de gauche depuis le vote de 1981, trop de déceptions, avoir affaire à un voyou de droite déguisé en voyou de gauche laisse des traces ! Un Hollande, pseudo socialiste, n'est qu'un Mitterand sans le talent, mais avec 30 000 euros d'indemnités mensuels il est complément déconnecté de la réalité, donc suspect !
Choisir son camp ??? autrement dit être un mouton de Panurge sans cervelle, on choisit son clan et on suit le clan les yeux fermés !...Pas pour moi !
La notion de droite ou de gauche est complétement dépassée, nous allons que nous le voulions ou non vers l'Europe, le Président de la France ou de n'importe quel autre état de l'UE n'ont quasiment plus aucun pouvoir (voir la Grèce) excepté choisir le format des plaques minéralogiques... Quelque soit le Président élu, il obéira à l'Europe, à la Finance et il inaugurera les chrysanthèmes !
Mais ce n'est pas de ça dont il s'agit dans mon post mais des comportements de Médiapart et d'une grande partie des ceux qui y interviennent !
la notion de droite et de gauche est dépassée mais bien évidemment
mais nous continuons dans ce sens, gauche ou droite, n aura aucun pouvoir si celui de continuer à se gaver et jouer le jeu de l autruche
En même temps un Président de gauche qui fait une politiques de droite comme l'a fait Mitterrand et comme va le faire "s'il est élu" Hollande impose de se poser les bonnes questions. Jusqu'en 1981 j'ai voté Socialiste, c'était presque une tradition familiale, j'ai arrêté ensuite pour quelle bonnes raisons d'après vous ?
Par ailleurs le Sénat est passé à Gauche il y a peu. Est ce que son nouveau président, en accord avec ses prétendues convictions politiques, a renoncé aux scandaleux avantages liés à cette fonction ?
Lorsque les politiques de Gauche, appliqueront à leur propre personne les bonnes paroles qu'ils entendent nous faire entendre je me reposerai la question de mon positionnement. Pour l'instant je ne vois qu'une lutte pour le pouvoir qui débouchera comme toujours par une déception sans nom des petits, ceux qui veulent encore y croire !
Et pourquoi pas un gouvernement au prorata des voix exprimées ???
19/02/2012, 10:08PAR ANNE TRONCAL
Tiens, ça ma fait penser à Bayrou... Modem, Anne ?
@ Anne Troncal
"Je ne suis ni de droite ni de gauche" dit-elle, ce qu'elle ne dit pas c'est qu'elle est raciste et ça c'est déjà une tendance "lourde". Et du racisme comme on le connaît ailleurs, c'est à dire le plus bête, celui des zincs malfamés.
Je réserve la suite pour le procès qui me sera fait, j'ai du matos.
à jltrinq97
Parce que vous confondez prendre le parti de la démocratie contre le sectarisme qui est la loi ici, vous me taxez de racisme ! C'est tout ce qu'a réussi Monsieur Edwin Plenel, un site sur lequel il est de bon ton d'être socialiste... surtout ne pas afficher une idée qui ne rentre pas dans le rang ! C'est lui qui crée le racisme, racisme envers les idées ... ECOUTER CE QUE JE VOUS DIS ET SURTOUT DITES COMME MOI LES AUTRES SONT FORCEMENT MAUVAIS. Le pire c'est que ça marche ! Enfin pour les moutons de panurge,
Je m'élève donc que ça vous plaise ou non contre le sectarisme. Sectarisme dans le choix des articles, sectarisme dans la façon de traiter l'information. Tous les jours on nous balance des articles haineux et tendancieux. Je m'élève contre cette conception de la politique qui consiste à utiliser les gogos à des fins de haine personnelle !
Je me contrefiche du FN mais je fais partie de ceux et ils sont nombreux qui considèrent qu'il doit être sur la ligne de départ pour être battu à la loyale, ce qui sera ! Le FN ne passera pas.... mais j'engage le président élu à faire une analyse fine de son résultat et qu'il se demande avec sérieux pourquoi ce sont les plus modestes qui le rallient !
Et tient comme je suis bonne fille je vous donne des éléments à charge, je suis contre la régularisation des sans papiers, tous ! Je suis pour l'emploi des français sur les chantiers, payés à des taux normaux déclarés par des entreprises qui arrêteraient du coup l'exploitaiton de la misère humaine ! Je suis contre les quotas dans les écoles qui font qu'au final on est obligé d'aller chercher des infirmières à l'est, des médecins au bout de monde, des informaticiens en Indes etc...; parce que nous sommes trop "cons" pour commencer par penser à notre propre jeunesse ...si c'est ça votre racisme, alors oui je suis raciste ! Ceci dit je suis assez lucide pour m'en prendre au système et pas aux personnes !
Il serait temps que M Edwin Plenel règle ses comptes avec Sarkozy tout seul et évite de prendre les gogos à son service pour les régler à sa place ! Mais tant qu'il y aura des individus comme vous qui ne pensent qu'à en découdre avant même d'engager le dialogue pour comprendre, il aura beau jeu. Mais ça commence à être un peu voyant quand même ! Quand à la liberté de la presse, il crie au loup en permanence mais son site et tout ce qu'on lit au quotidien nous rappelle chaque jour que nous vivons dans un pays où la liberté d'expression est une réalité ! J'ai vécu ailleurs pour pouvoir l'affirmer !
Sortez votre matos, mais il m'aurait intéressé que si vous aviez commencé par dialoguer ! tssi tssi lâchez votre gourme !
Si vous invitez Sarkozy à réfléchir au vote Marine, il serait bon que la gauche, elle, réfléchisse à l'impensé grégaire de l'accusation de racisme et de fascisme délivrée à tour de bras par le militant lambda.
La socialiste que je suis ne comprend rien à votre charabia ... "l'impensé grégaire".. Il fallait oser ! Où quand la forme prend le pas sur le fond ..
C'est peut-être parce-que je suis socialo, que je ne comprends pas ?
je parlais du candidat élu en 2012, mais depuis 2002 il aurait été judicieux de s'intéresser de très près au résultat ! Le vote FN traduit généralement un ras le bol, des personnes qui n'ont aucune sympathie pour les idées fondamentales de ce parti finissent par voter FN pour crier leur désarroi. Si au lieu de jeter la pierre à ceux qui ont franchi la pas on avait chercher à comprendre et à réparer les mauvaises orientations nous n'en serions pas là !
C'est le cas actuellement avec une grande partie de la classe ouvrière effrayée de voir délocaliser leurs emplois ! Le coût du travail est énorme en France, non pas le montant des salaires mais la masse des charges qui s'y ajoute ! Il fallait réduire les charges, au prix sans doute de la diminution de quelques allocations... la politique sociale a un coût aussi... et sans doute que cela aurait éviter bien des délocalisations, nous rendant du même coup bien plus compétitif à l'export ! La droite ne l'a pas fait, mais la gauche ne le fera pas non plus.
Je ne citerai qu'un exemple flagrant ... Oberthur, boite française qui entre autre fabrique les puces électroniques, invention française, a délocalisé toute sa production au Brésil ... résultat du chômage ici mais le fils du PDG, Thomas Savare s'offre le club de rugby "le stade français" ... et c'est pas fini avec les socialistes qui veulent taxer les grosses entreprises pour réduire les taxes des PME ... mais les PME ne délocalisent pas trop elles ! OUVREZ LES YEUX et au lieu de vous complaire dans cette guéguerre que l'on veut vous faire jouer, exigez de vraies solutions !
Le vote FN traduit généralement un ras le bol
Hé ben ils n'ont qu'à VOTER
pour MELENCHON en 2012
lui il défend les vraies valeurs de la GAUCHE
Les socialos qui sont chapions du monde des formules creuses !
Vous voulez des exemples ?
@ 18/02/2012, 21:32 par jltrinq97
Raciste ? En quoi cela serait-il raciste ?
Ecoutez la bien svp, avant de proférer de pareilles aneries.
Le début est imparfait, mais au bout de quelques secondes tout se remet en ordre.
Marine Le Pen à Lille.
Désolé chère Anne Troncal mais Médiapart est un média où nous sommes des abonnés payants. Cela veut dire que sur ce site, le traitement de l'information est en écho avec ce que nous cherchons. Cela nous convient ! En matière d'atteinte à l'intelligence vous devriez regarder ailleurs là où il y a matière à vous offusquer davantage. Toute l'actualité ne peut pas être traité par les guignols. Il existe parfois matière à penser !!!
@lannig
Relisez-vous. L'atteinte à l'intelligence, c'est justement de s'attendre à ne trouver que ce que l'on recherche, de s'en complaire, et de s'en faire un porte-drapeau.
Ne vous en déplaise,chère Anne et Attentive! Se battre pour la liberté et avant tout pour la liberté de la presse, fut en France le cri de 1793, de 1830, de 1848 et de la Commune. En 2012, il reste le cri du démocrate. Faut-il encore qu'il se rende d'abord compte que la liberté est en péril dans les sociétés d'abondance conditionnée. Servies par des individus sans scrupule aux ordres des intérêts des lobbys politiques, économiques et financiers ces sociétés n'ont que 3 types d'informations : la complaisance, la publicité et la propagande. Merci à Médiapart,de nous aider à défendre une presse libre par une information citoyenne.
Bon, au moins vous êtes cordial, citoyen : ça vous dédouanne..
Je persiste et signe dans mon commentaire précédent, mais je ne vous en veux point !
C'est réciproque chère citoyenne !
à Lanning, mais la presse est libre en France... j'ai vécu dans un pays où avoir un avis contraire sur le président en exercice, le dire dans un lieu public, ressemblait à un suicide ! On en est très loin ici ...
Vous allez d'un exrtême à l'autre - entre le "suicide" et la véritable liberté d'expression, il y a tout un monde !
Visiblement beaucoup de ceux qui s'expriment ici n'ont jamais connu la vie dans un pays où la liberté d'expression n'existe pas ! Dommage pour leur expérience personnelle et dommage pour nous, ça éviterait de lire autant d'âneries sur la liberté de la presse en France ! Allez donc voir le film "les nouveaux chiens de garde" édifiant !
Allez donc voir... ? Je vais voir ce qui me fait envie, merci.
La liberté d'expression en France est sérieusement menacée.
Tout à fait d'accord pour des confrontations d'avis contraires même sur Médiapart. Un débat entre Marine Le Pen et Mélenchon pourquoi pas ?
Merci Lanning, c'est juste là que je souhaitais en venir ... une information totale, il faut savoir faire confiance aux citoyens !
Moi aussi je suis une abonnée payante de médiapart ... pourtant je ne partage pas les idées qui y sont développées... j'aimerais pouvoir de temps en temps engager un dialogue "constructif" avec des personnes ayant des idées contraires aux miennes, c'est enrichissant ! Que nenni, il faut se contenter de dire oui oui à tout... si votre conception de la politique c'est d'être tous du même avis ... Plenel a merveilleusement réussit son coup, pas un grand journaliste mais fin psychologue dans l'étude des individus.
@ANNE TRONCAL
C'est là une réponse affligeante de mauvaise foi ...
Juste pour remettre les choses à leur place : soit on ne lit pas le même journal numérique, soit vous avez la vision selective.
Au hasard sur la page de Une de Médiapart je vois (je lis en direct ) comme gros titres :
- Les argumentaires prêts à penser de la cellule riposte du PS (cela répond aussi à votre "Que Médiapart prenne exemple sur les guignols ou le petit journal où tout le monde en prend plein la tronche")
-A Athènes Eva Joly défend la solidarité avec le peuple grec
- A quelles représailles s'exposerait Israël en attaquant l'Iran
-L'assemblée va débattre en douce d'un futur FMI
-Un référendum souligne l'absurdité de la situation au Kosovo
-La réforme de la formation des enseignants passe en urgence
-Les peintures instantanées de Youssef Nabil
-Débat médiapart : refonder la liberté de la presse
-Ouvriers employés ces oubliés qui vivent la rage au coeur
-Faut-il interviewer Le Pen? Libé Le monde le figaro et les autres répondent
[Si vous aviez lu attentivement cet article vous auriez lu que contrairement à la télévision (qui semble être votre référence ) la presse écrite peut "exercer en toute liberté ses choix éditoriaux" le CSA ne vient pas lui contabiliser le temps de parole sur tel ou tel parti. Il est donc difficile de blâmer Médiapart pour cela ... ou alors il faudrait étendre votre analyse à l'intégralité de la presse écrite.J'attends vos remarques et analyses concernant le Figaro ? Libération ? Le meilleur moyen pour palier à un manque présumé de pluralisme (même si il me semble complètement erroné de parler de manque de pluralisme quand on parle de Médiapart) c'est de diversifier ses sources. Alors sortez! prenez l'air et écoutez France info, france inter, BFM,regardez Canal+, LCP, lisez Le Monde, Le Canard, arrêt sur image...et tant d'autres!]
J'arrête ici l'énumération. Cela me semble assez clair : on est assez loin de "l'acharnement " contre le FN et l'UMP...
Pour ce qui est de la haine et de la violence elle est certainement plus présente dans les commentaires des abonnés que dans les articles ... Je vous invite à relire à tête reposée le billet de Edwy Plenel et cet article : http://www.mediapart.fr/journal/france/180212/mediapart-refoule-de-la-convention-fn-de-lille qui sinon rappeller des faits et dénoncer une pratique peu démocratique du FN ... ne fait rien d'autre (évidemment puisqu'elles n'ont jamais pu rentrer à la convention!)
Puisque Médiapart n'est ni du journalisme ni de l'information, qu'il faut se méfier des médias webs audio et presse ... peut-être saurez-vous, âme éclairée que vous êtes, me commenter le fait suivant : Le FN refuse l'entrée de 2 journalistes de Médiapart à sa convention [événement public] de Lille. ça c'est l'information brute, on relate simplement les faits. Maintenant selon vous, que doit faire un vrai/bon journaliste de cette information ? On ne dit rien ? ce n'est pas si grave ? tant pis ça sera pour la prochaine fois ?
Si Médiapart ne faisait que surfer sur des buzzs, je comprendrai le mécontentement des lecteurs et abonnés ... mais là vraiment il ne faut vouloir voir que ce qu'on a envie de voir ...
Personnellement il m'arrive de finir par avoir la tête comme une citrouille quand j'entends la même rengaine plusieurs jours de suite à la radio, dans les journaux, à la télé ... dans ces cas là un remède simple et sans faillite : je coupe tout et je lis un bon bouquin! ça ne fait jamais de mal et ça évite de déverser des lignes d'insultes sur le web :-)
Pour finir, je vous invite vraiment à regarder le débat organisé par Médiapart sur la liberté et l'indépendance de la presse (http://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/160212/debat-mediapart-refonder-la-liberte-de-la-presse) il a le mérite de poser les bonnes questions.
amusant de voir sélectionné ce post avec 3 recommandés seulement ...; le cher Edwin P se cacherait-il sous valentina ou enverrait-il ses sbires ! La pensée unique chère à ce site ! ... un peu de poil à gratter ne peut nuire à la santé !
Je suis une abonnée récente de médiapart.
Alors plutôt que de voir la manipulation dès qu'on ose vous contredire,prenez le temps de lire et surtout de réfléchir avant de vous jetter sur votre clavier pour déverser des accusations non fondées.
Pour votre information (je viens de le découvrir moi même ce matin) il ya deux catégories :
-les commentaires les plus recommandés (qui sont mis en avant parce que ayant reçu pbeaucoup de recommandations des abonnés)
- et visiblement les commentaires sélectionnés par médiapart (donc aucun lien avec les recommandations)
Sur le fond du débat, et à ce que je vous répond qu'avez vous vraiment à dire ?
Dans cerains de vos commentaires vous exprimez une envie de débattre avec des personnes qui ne sont pas de votre avis. La parole est à vous, mais tâchez de l'employer avec calme et discernement.
Néanmoins si l'attaque et la diffamation sont vos seules armes, alors ce n'est pas du débat mais tout simplement : de la mauvaise foi.
La recommandation des commentaires par les abonnés et la sélection d'un commentaire par la rédaction n'est qu'un petit jeu récent que la rédaction de Mediapart a crû bon de fournir, pour faire moderne peut-être.
On peut s'amuser à recommander, mais mieux vaut ne pas prendre ce jeu un peu puérile au sérieux...
Qu'importe valentina que vous soyez une "ancienne" ou une "récente" abonnée. Quand à la manipulation, la diffamation, l'attaque là vous me semblez une très vieille experte !... gardez vos jugements de valeur pour vous ! Et pour le fond du débat je vais vous renvoyez à mon premier post sur ce sujet, en vous conseillant en retour la même chose RELISEZ et surtout essayez de comprendre...
@ 19/02/2012, 05:05PAR VALENTINAF
Mais Marine Le Pen propose une mesure concrête pour une presse libre: interdire aux sociétés et personnes physiques qui contractent avec la collectivité publique de posséder ou d'investir, dans un journal. Au moins les choses seront claires !
http://www.marinelepen2012.fr/le-projet/refondation-republicaine/democratie-institutions-et-morale-publique/
"Afin de garantir la liberté de la presse, aucun organe de la presse écrite et audiovisuelle ne pourra appartenir à une entreprise vivant de la commande publique.
Afin de sanctuariser l’espace démocratique et de liberté que constitue Internet, dans le respect des lois en vigueur sur la diffamation, la vie privée et la protection des plus faibles, les tentatives actuelles de limitation de la liberté sur Internet (loi hadopi, loppsi 2 et le traité ACTA) doivent être combattues."
Alors valentinaf toujours que trois réactions, une belle création juste pour venir soutenir le gourou sur ce billet ! Bonne journée Monsieur Plenel et bravo pour cet acte de bravoure ! ... plus facile que d'engager un dialogue constructif !
@ anne troncal
Il est normal que dans les bureaux de votes il y ait un bulletin de vote pour chaque candidat.
Il est normal que les candidats, à compter d'une certaine date aient un même temps de parole sur les chaînes nationales.
Mais où avez vous vu que tous les journaux devaient parler autant de chaque candidat ?
Oui, certains journaux ont des opinions différentes de certains autres. C'est en général pour ça qu'on les achete.
Mais par contre la liberté de la presse exige que toute réunion publique soit ouverte à tous les journalistes, et dans le même ordre d'idée, sachez qu'il est obligatoire pour tout commercant de vendre à tous ses clients sans le moindre ostracisme
Cest peut être curieux, mais réfléchissez y , c'est ainsi
Bref, nous avons le droit de ne pas interviewer Marine Le Pen mais le FN n'a pas le droit d'interdire ses réunions publiques à nos journalistes.
En première réaction, il me semblait que l'affaire ne méritait pas grande attention, et que cette seule phrase suffisait pour répondre à l'interdiction d'assister aux réjouissances du FN. Mais compte tenu de la plupart des commentaires, il apparaît que la pédagogie d'E. Plenel n'est pas inutile.
Bien sûr que si !!! vous ouvrez votre porte à un voisin qui passe son temps à vous insulter ? Un peu de sérieux !
@Anne Troncal
Là, je ne suis pas d'accord.
Journaliste et politique ne sont pas des voisins. Ils sont des professionnels qui exercent leurs deux différents métiers selon les règles de l'art qui ne sont pas identiques.
Le politique combat, le journaliste commente. L'un n'a pas à empêcher l'autre de travailler. Ce que le FN fait en refusant son accès à Mediapart.
Dans ce débat , il me semble que le journaliste combat .
Il ne ce contente pas de commenter .
CQFD
C'est là l'ambiguïté du travail journalistique, mais qui ne donne pas le droit au politique de l'empêcher de travailler en le faisant taire.
C'est là que Marine n'est pas acceptable! Et elle fait là une erreur qui la discrédite et anéanti ainsi totalement tout son travail de dédiabolisation. Car du coup on voit bien qu'une fois au pouvoir elle mettra au pas les médias sans scrupules.
Mediapart a eu donc plus que raison d'en parler.
Mais ça ne donne pas le droit à Mediapart d'empêcher Marine de participer au scrutin!
Les journalistes sont des gens qui rentrent chez vous sans y avoir été invités .... c'est pire !
D'après Mediapart il s'agirait d'un événement publique!
@APEIRON
Je résume : vous avez tout compris - beaucoup d'entre-nous s'agitent pour rien - et vous êtes capable de résumer en deux phrases l'argumentaire d'Edwy Plenel : fichtre ! Rien de moins !
Problème :
1/ Vous maniez maladroitement la brosse à reluire,
2/ Vous confondez pédagogie et méthode Coué.
Vous vous trompez completement
Apeiron à parfaitement raison
Une réunion publique doit légalement ouvrir ses portes à tous les publics y compris au journaliStes
Par contre ils n'ont pas le droit de s'introduire chez vous sans votre autorisation, bien sur
Deux articles par jour le FN, même le WE !!!!
Vous allez continuer comme cela jusqu'au 06 Mai???
Ben oui, une fois que l'erreur est faite et que l'on persiste à la justifier, reste plus qu'à ramer..
et là, la barque est longue, il en faut des rameurs !
Ah quand les journalistes sont attaqués, c'est bien de monter au créneau...La sacro-sainte liberté de la presse, version "Plenel" c'est d'avoir le droit de traiter inégalement les diverses opinions politiques incarnées par divers partis...
En ce sens, quelle est la justification de Médiapart pour le défaut d'information concernant "les petits candidats"...En gros, médiapart ne diffère pas des médias "traditionnels", les "favoris des sondages" sont traités comme ailleurs c'est à dire plus que les autres candidats "moins médiatisés"...
Autre chose, le déficit incompréhensible d'information sur le MES et son traitement récent (qui n'est pas informatif, mais une sorte de pseudo analyse sous l'angle de polique politicienne) est à mettre en mirroir avec le travail d'investigation que Médiapart fournit sur les "affaires"...
A quoi servent donc ces investigations, quand ce qui nous régit, à savoir la politique, est traitée "par dessus la jambe"...
Avant de donner des leçons de démocratie et de probité, il convient Mr Plenel, de balayer devant sa porte et de s'assurer que la liberté que vous réclamez à juste titre, vous l'accordiez aussi à vos lecteurs en ne décidant pas à l'avance des "bons choix" à faire, mais en les informant tout simplement (même si cela n'est pas simple)...
bravo, c'est exactement ce que je pense !
"Pas de Liberté pour les ennemis de la Liberté "
Saint - Just .
Telle serait la devise de Mediapart ????????
Mr Plenel , vous etes bien instruit d 'histoire revolutionaire pour savoir ou mene de tels propos !
Reste à definir ce beau mot ........ LIBERTE .
A force de crier à la liberté attaquée quand elle ne l'est pas vraiment, vous risquez de ne plus être entendus le jour où cela sera essentiel (ah, encore les pleureuses de Mediapart qui couine, dira-t-on...) Donc par pitié épargnez-nous vos deux articles quotidiens sur vos relations avec le FN, si vous estimez que la liberté de la presse est attaquée, portez plainte, si vous ne le faites pas passez à autre chose. Parce que, le résultat pratique de votre façon de faire, c'est que Mediapart est le media où l'on parle le plus du FN. Alors que vos lecteurs, qui ont déjà leur opinion faite sur la question, viennent plutôt pour autre chose.
Or si l'on regarde le reste, justement, ce n'est pas si brillant. Des affaires aussi importantes que le MES et les négociations financières européennes sont traitées tardivement et superficiellement. Il y a eu des déclarations de Stiglitz sur les conflits d'intérêt à la BCE, par exemple, sur lesquelles on aimerait bien que votre capacité d'investigation s'exerce. C'est dans ce noeud politico-financier européen qu'aujourd'hui les questions politiques essentielles, y compris dans la perspective de la présidentielle, se traitent. Il est incompréhensible que vous leur consacriez dix fois moins d'espace qu'au FN. Et même sur la campagne présidentielle, votre traitement n'est pas au-dessus de tout reproche. Vous donnez la parole aux mêmes candidats, dans les mêmes proportions, que tous les autres media. Triste à constater. Finalement, votre ligne éditoriale semble être les affaires et le FN, ce qui est un peu court à la fois pour un journal de référence et pour un journal militant.
Décevant aussi votre surdité aux réactions et aux conseils de vos abonnés. Vous ne donnez l'impression d'être dans le dialogue que lorsqu'on est de votre avis. Ces derniers jours, j'ai trouvé les infos et les analyses les plus intéressantes dans les commentaires des articles. C'est un bon point pour la formule de Mediapart, certainement pas pour sa rédaction.
Cher Edwy Plenel
Il est toujours difficile de reconnaitre une erreur personnelle ou majoritaire ou consensuelle.
Mais c'est le propre des sages de savoir le faire
Vous pourriez écrire un livre de 500 pages sur le sujet, vous auriez toujours tort.
Si seulement vous aviez subtilement mis Le Pen dans l'impossibilité d'accepter l'invitation
Vicieux ? Il faut prendre l'électorat français , et en particulier les veautants, comme il est, et continuer d'essayer de l'aider à grandir
"Vaste programme"
Certes, mais noble s'il en est
Avec reconnaissance.
Félicitation c'est très claire, au boulot Médiapart.
@edwy plenel
Nous sommes dans le meme camps..
J´ai appris aujourd hui qu´il existait une nouvelle forme de censure.La censure qui n´est ´pas préalable ?????????
Comment est la censure non dite sur MDP ???? Je l´ai demandé plusieurs fois et ....................................Mépris
Pourrais tu m´éclairer
Merci
M. Plenel,
D'accord en tous points avec votre article mais cependant, je me permets d'émettre quelques réserves:
Vous affirmez que le FN "n'a pas le droit' de refuser de vous ouvrir ses portes à l'un de ses meeting. Si tel est le cas, faites-donc valoir vos droits devant les tribunaux.
Vous affirmez que c'est votre droit de ne pas recevoir Marine Le Pen dans le cadre d'entretiens. Certes, mais à mon avis, c'est une double erreur. En effet, au-delà de nous priver tous de la joie de nous défouler, elle pourrait à terme, se révéler utile -au moins dans un premier temps- pour nous dégager de la dictature actuelle.
Par ailleurs, si vous n'avez pu rentrer par la grande porte du FN, j'imagine mal que vous ne parveniez pas à obtenir des infos beaucoup plus intéressantes que celles obtenues durant une séance de politique-spectacle. L'affaire Tron en est déjà un exemple....
Mais pour en revenir au problème qui doit rester au centre de nos préoccupations, c'est à dire le pouvoir en place, avez-vous remarqué que depuis quelques jours, l'ensemble des médias se sont remis en ordre de bataille pour le remettre en selle? Alors, pourquoi ne pas reprendre certains articles de vos confrères et les commenter point par point pour dénoncer les contre-vérités? Serait-ce une atteinte à la liberté de la presse?
La réaction d'E. Plenel n'est pas la bonne ( une fois n'est pas coutume ) . Il met sur le même plan la forme et le fond, le droit et la politique, d'où une certaine confusion du discours et un petit air de "faux-cul" .
Le FN interdit Médiapart : Ce n'est pas une information et ce n'est pas un scandale, c'est cohérent . Ce n'est pas un déni de droit et ce n'est pas un déni de démocratie, que le FN a le droit de ne pas reconnaître ... en démocratie . C'est la limite du système, du respect des formes, par rapport au fond irrespectueux . Vieille histoire de la liberté des ennemis de la liberté ...
C'est bien la preuve que vous existez, cependant n'ayez pas la grosse tête.
Oh mais on existe tous !
Chère Madame,
Vous avez entièrement raison, et je souscris à toutes vos réactions à ce billet de M. Plenel. Cette affaire de la liberté de la presse mettant en cause le Front National démontre à quel point Médiapart a dérivé gravement, sans doute victime de son succès. Le journalisme d'investigation qui était sa force et assurait son positionnement original laisse place désormais à un mélange des genres qui s'apparente effectivement à un " chamboule -tout " anti Sarkozy et anti FN.sur fond d'appel à la révolte, et une volonté de peser activement sur le départ du locataire de l'Elysée au profit du candidat socialiste !
" Errare humanum est, persevere diabolicum " . Depuis quelques jours, nous avons eu droit à un billet de F. Bonnet, sur le sujet, s'attirant une majorité de commentaires en désaccord, puis un article de la Rédaction de Médiapart, vite retiré, sous le flot de commentaires là encore, hostiles à la position de Médiapart, et enfin, le grand prêtre s'y colle à présent, et obtient le même résultat, ce qui montre que la citadelle est en danger, et surtout ce qui s'apparente à une certitude d'opinion contre vents et marées, alors que l'expression de convictions donnant lieu à un débat constructif aurait répondu à une majorité d'attentes.
Certes, la campagne électorale française mérite une ample couverture médiatique, tant l'ampleur des enjeux n'est plus à souligner. Toutefois, dans ce contexte, l'accès de la Presse aux meetiings du FN représente un épiphénomène, mais surtout et au - delà, c'est vers le monde qu'il faut aujourd'hui regarder, tant les imbrications politiques, économiques, sociales, environnementales, sont complexes et méritent une information décryptant ce phénomène global.
Demain, l'Iran avec sa future bombe nucléaire, ses manoeuvres visant à démontrer sa puissance, la réaction imprévisible d'Israël, est à même de bousculer de façon impromptue," l'ordre établi ". Quid de la Syrie et de ce qui peut s'y passer, si les massacres continuent ? Quel lien avec ce qui se passe en Tunisie, où règne encore le chaos, l'Egypte non stabilisée, la Grèce au bord de la guerre civile ?
J'arrête là cette énumération non exhaustive, qui n'a d'autre but que de sensibiliser la rédaction de Médiapart sur ce qui paraît sans doute essentiel et qui en tous cas, répondrait à mes réelles attentes, plutôt que ce journalisme partisant et de justification.
Bien à vous
Bonsoir Terence, et merci. Je ne m'exprime sans doute pas avec assez de clarté. Médiapart évince Marine Le Pen qui évince Médiapart, c'est l'histoire de l'arroseur arrosé !
Non, chère Anne Troncal, vous avez beau répéter sans cesse la même chose, cela n'en fera pas une vérité et cela n'en reste pas moins un mensonge. Non, nous n'avons jamais "évincé" d'où que ce soit Marine Le Pen; en revanche, le FN a évincé nos journalistes de ses meetings publics.
Depuis votre récent abonnement, comme en témoignent vos billets de blog, vous défendez, ce qui est votre droit, des opinions radicalement opposées à la sensibilité éditoriale de Mediapart. En d'autres termes, vous nous avez choisi comme tribune, ce qui démontre le rôle de plus en plus essentiel de Mediapart. S'agissant du différend entre le FN et Mediapart, sur lequel vous êtes la commentatrice la plus zélée, vous êtes intervenue toujours dans le même sens, celui d'un soutien à la position du Front national, sans jamais tenir compte des arguments que nous opposons.
Libre à vous de mener ainsi une campagne partisane, mais peut-être pourriez-vous le faire avec plus d'habileté et, par exemple, plus de souci d'argumentation. Mais il est vrai que la cause de l'extrême droite a toujours préféré l'invective virulente à l'échange rationnel.
Monsieur Plenel
Mes billets sont des billets de bon sens dont vous pourriez vous inspirer, car ils sont le reflet de ceux qui vivent dans ce pays et qui subissent au jour la jour les difficultés et le blabla des politiques !...Je défends la police et alors, vous vous l'accablez au quotidien ?? Je refuse la culpabilité des actions commises dans les siècles passés par nos ancêtres et alors ? Vous y voyez quoi vous ? Moi je n'y vois que sens des réalités !
Ma venue sur médiapart n'est pas très ancienne certes, mais elle est participative, contrairement à certains journaux vides qui surgissent au bon moment, comme valentinaf, pas très joli le procédé, vous nous prenez pour des andouilles. Ma participation à la mérite d'être sincère et vous devriez accepter la contradiction comme un enrichissement non comme une agression même si j'ai du mal a enrober les choses !
Que savez vous de ma sensibilité politique, issue d'un milieu modeste, le socialisme fut mon crédo pendant longtemps, un certain Mitterrand l'a mis à mal sérieusement ! Depuis j'attends le messie de gauche capable de me redonner l'espoir ! J'ai cru un moment l'avoir trouvé avec Valls. Aujourd'hui il me déçoit aussi, prenant le contrepied de tout ce qu'il a pu écrire pour une petite place au soleil, un politique qui se révèle assez médiocre tout compte fait !
On a bien compris l'importance des médias dans l'élection du président. Vous portez à bout de bras un candidat comptant l'installer au nez et à la barbe des citoyens dans le fauteuil suprême... Après vous irez récupérer vos dividendes comme l'a écrit un internaute et nous, nous devrons affronter la situation de plus en plus catastrophique de notre pays. Je considère Hollande comme un type honnête mais sans programme construit, il nous fait du coup par coup ! de plus s'il place une certaine Aubry aux manettes ce pays coure à sa déchéance totale ! Nous les avons déjà vu aux commandes ces gens là, et nous avons pu juger sur pièce de leur efficacité ! Que n'ont-ils laissé la place à du sang neuf !
Vous vous permettez de me traiter de menteuse, alors que je réagis sur vos écris et uniquement sur eux ! Ce que je constate, c'est qu'à partir de mon premier post la polémique a enflé et que bon nombre d'internautes sont venus également vous manifester un désaccord ! Alors traitez moi de menteuse autant que vous le souhaitez mais prenez en considération la totalité des échanges ! Maintenant deux solutions, où vous ne supportez pas la contradiction et vous me virez histoire de rester bien au chaud avec des gens de "même sensibilité" (très révélateur) ou vous acceptez qu'il y ait quelque fois du poil à gratter dans vos colonnes ! Et comme je l'ai dit, je trouve certains un peu trop promptes ici à cataloguer de FN ceux qui osent un avis différent ! Vous montrez l'exemple !
Enfin je constate avec plaisir que vous avez pris le temps de lire mes écrits, mes manques d'arguments, etc... vous connaissez le dicton "quand on veut noyer son chien on trouve toujours un bon prétexte"! ... J'aurais aimé avoir une formation suffisante pour m'exprimer avec le talent dont font preuve beaucoup, je pourrais passer mon temps à aller lire de multiples sites, incroyable le nombre de liens proposés ici, tous orientés ! Moi c'est avec mon coeur, mes tripes et mon vécu que je dis les choses !
Bien dit ! Vive la pluralité des analyses et des avis y compris sur Médiapart ! C'est ce qui nous aide à forger et affermir nos opinions !
Le bon sens ne constitue pas un argument puisque des gens à l'opposé s'en réclament aussi souvent
, et l'opinion des autres, quand elle est contraire, c'est toujours le mauvais sens ?
"Non, chère Anne Troncal, vous avez beau répéter sans cesse la même chose, cela n'en fera pas une vérité et cela n'en reste pas moins un mensonge. Non, nous n'avons jamais "évincé" d'où que ce soit Marine Le Pen; en revanche, le FN a évincé nos journalistes de ses meetings publics."
Vous vous moquez du monde Mr Plenel. Vous avez évincé Marine Le Pen de vos "rencontres de la rédaction avec les candidats". Ou me trompais-je ? Je vous trouve drôle de faire maintenant la "vierge effarouchée". Juste pour essayer de nous faire croire que le FN ne serait pas un parti démocratique ? Qui penses vous convaincre ?
Au fait, n'avez-vous pas, vous même et à une époque, défendu le pire ?
Mais vous m'avez gagné en nouvel abonné, félicitez vous en, même si ça m'ennuie bien de vous porter mes soussous...
Ben évidemment, en plus un journal doit recevoir tous les prétendants à l'élection présidentielle.
Pas du tout, vous revez !
Non Monsieur Plénel vous ne pouvez pas sous prétexte de liberté de la presse pratiquer la censure. Qu'elle soit de colonels ou du prolétariat, une dictature est dictature. Ici vous vous autorisez à désigner les candidats du cercle sinon de la raison de l'alternance. Et moi, l'abonné que dois-je faire, me soumettre ? Accepter que d'autres me disent qui je dois écouter ou pas. Personnellement, ce qui m'intéresse dans la presse, c'est l'information et uniquement elle. Pour le FN, qui n'est pas du tout ma tasse de thé, mon intérêt est de voir jusqu'où une société médiatico-politique en joue, que cherche t-elle en le laissant prospérer depuis les années 80 et le tournant de la rigueur. Pourquoi une bonne part de la presse s'en fait un brevet de vertu. Est-ce parce que justement c'est facile, à peu de frais avec lui ? Enfin, après tout, voilà plus d'une année que le président actuel et ses ministres ne cessent d'avoir des propos racistes et dégueulasses, qu'il s'agisse de supposées étrangeté, fraude sociale ou d'assistance. Ne fait-il pas lui-même et ses ministres du FN dans le texte aux heures de grande écoute et sur tous les canaux ? Oh, pardon, il s'agit du Président et des Ministres, avec eux on peut débattre, éditorialiser, ils sont moins sales. Ne le sont-ils pas encore plus ? Voire un danger plus grand car réputés du cercle Républicain ?
Pourquoi n'avez vous pas plutôt discuté avec vos abonné(e)s d'une organisation de la couverture des élections présidentielles ? Sommes nous que des réceptacles réduits à vos intelligences rédactionnelles ?
Pour moi Mediapart est un excellent journal mais dans cette affaire je suis en désaccord avec le raisonnement de la Rédaction et d'Edwy. La politique de la chaise vide comme le bulletin blanc ou l'abstention aux élections n'apporte rien. Le F.N. représente un nombre d'électeurs non négigeable, il est préférable de de l'inviter à exprimer ses propositions quitte à les contredire sévèrement si elles sont démagogiques ou irréalistes, etc... Si les journalistes de Médiapart craignent d'être destabilisés par la verve de M LE PEN proposez lui un débat avec un politicien en capacité de répondre. Ce parti peut aujourd'hui se plaindre d'ostracisme et conforter son électorat, trop longtemps oublié par le pouvoir, dans le sentiment d'injustice du traitement qu'il subit, d'autant qu'un grand nombre des électeurs votent FN car ils ont le sentiment de n'être pas écoutés par les partis "dits de gouvernement" qui font de belles promesses en campagne électorale et s'empressent de les oublier après avoir été élus parfois même avant (cf article du Guardian de F.Hollande concernant "l'ennemi de la finance"). Si vous estimez que votre position est définitive, il faut l'assumer et ne pas trop chercher à vous justifier car visiblement vous avez du mal à convaincre vos lecteurs. Il faut profiter de cette période électorale pour mettre les grands sujets de société sur la table et faire une étude comparative des projets des candidats en partant du principe qu'ils sont honnêtes avec la volonté de les appliquer. J'ai le droit de rêver !
Il vous , (nous ) reste ce droit !!!!!!!
une petite phrase et hop dégage .. Médiapart a été choqué ?
Mettons à part les quelques lecteurs égarés qui préfèrent le FN à Médiapart : leur cas est désespéré. On ne peut rien pour eux qui se respectent si peu. Pas question d'inviter Le Pen à se répandre dans NOS colonnes, avec des propos xénophobes, anti-démocratiques et anti-républicains.
Mais pour les autres qui s'expriment ici négativement - il est vrai une faible minorité par rapport au nombre des abonnés - que d'incompréhension et de confusions.
Incompréhension de ce qu'est la liberté d'information et de son importance. Un lecteur accuse Médiapart de "jouer les vierges effarouchées" ! Une lectrice qui s'ennuie (?) lui reproche "d'enfoncer les portes ouvertes" ! Bigre.
Confusion du tout-se-vaut, selon lequel le journaliste devrait impérativement donner la parole à Le Pen, sauf à "être contre la liberté d'expression" et à "pratiquer l'obscurantisme et la censure" ! Une autre lectrice ne voit que "manipulation pure et simple par des articles systématiquement orientés" de Médiapart.
Il s'agit bien d'une vertigineuse perte des repères. Et pour quelques uns, d'un véritable délire d'auto-flagellation. Pourquoi défendre une "prétendue liberté de la presse" taxée de "mécanique barbare" (?). Critiquer le FN serait lui accorder trop d'importance et faire peu de cas du sens critique des lecteurs, etc...
La mise au point pédagogique d'Edwy Plenel, avec les rappels nécessaires des faits est bienvenue. Hélas, les critiques portent le plus souvent sur des articles qui n'ont pas été lus et qui n'ont pas été compris parce que pas lus. A croire que Médiapart ne dérange pas seulement le pouvoir, mais aussi quelques abonnés déboussolés. La liberté d’information est un combat. Des journalistes, certes. Mais surtout des citoyens qui la méritent.
Ouf, un peu de bon sens, enfin.
@fannie
Vous êtes bien sûre de votre fait.. Médiapart VOS colonnes ? Heureusement que non, sinon la liberté de débattre en prendrait un sacré coup.
Signé : Une abonnée qui tient son cap, boussole comprise.
Allez Edwy, un bon geste
Ca n'est pas si désagréable que çà "de baiser la Fannie"
avec ou sans ses deux boules en main.
S'Edwy le faisait, non, il ne s'agirait pas de vous, Madame ci-dessus,
quoique vous le seriez aussi, mais - désolé peut-être pour vous ! - virtuellement seulement.
NB. On peut être ch'ti et connaitre des expressions légendaires du Midi
Savoie !
vous confondez tout ... pour vous si on n'est pas socialistes on est FN .... je vosu plains d'avoir un espit aussi étroit ! Les articles sont lus entièrement jusqu'à l'ecoeurement parfois !
Anne Troncal
L'accusation FN est un outil de choix utilisé par un petit nombre d'abonnés pour faire taire et intimider lorsqu'ils sont à court d'arguments...
faux le FN est l'argument des socialistes pour stigmatiser tout ce qui ne ressemble pas à la pensée unique de gauche ! Mais il y a d'autre alternatives avec des gens qui ne votent pas FN mais pour autant !
Quand on est raciste, ce que vous êtes, on se trouve très souvent à voter FN. Et je ne suis pas PS. Parce que "l'humain d'abord".
pauvre jltrinq !
Anne Troncal
Faux ? Mais vous êtes qui ? Le pape ? - J'ai autant le droit que vous à exprimer ma perspective sur l'utilisation de l'argument FN, non ? Le monde ne se divise pas en faux et en vrai - selon votre bon vouloir...
Propos xénophobes = plaintes, le reste c'est du Bla Bla ou du Vent........
Vous n'avez rien compris... ce n'est pas parce qu'on s'insurge sur ce "racisme" dont fait preuve Médiapart qu'on approuve le FN, vous tombez dans le panneau ... Ces colonnes ne sont pas les "VÔTRES" elles appartiennent à tous ceux qui ont décidé de payer pour venir échanger !
FANNIE : Médiapart fait du bon travail à propos du FN . C'est un média d'opinion, donc il n'y a rien à redire à ce qu'il refuse d'interviewer Le Pen . Lui reprocher cette position revient à accorder plus d'importance à la forme qu'au fond, plutôt s'abandonner au formalisme et le sacraliser . Soit .
Mais faire un malaise et s'offusquer de ce que le FN refuse l'accès à un meeting à Médiapart, c'est s'abandonner aussi au formalisme et sacraliser les formes au détriment du fond .
La position du FN est un non-évènement et je regrette que l'on en fasse un plat .
Propos xénophobes = plaintes, c'est tout le reste c'est du bla bla.........
@18/02/2012, 23:31 par fannie
S'il vous plait, ne vous mélez pas de parler de respect à des gens que vous ne connaissez pas. C' est votre remarque qui en la circonstance est irrespectueuse. Vous semblez disposée à vouloir donner des leçons, à quel titre ?
Nous n'en avons pas besoin, ni de vos conseils. Et détrompez vous, les articles sont lus, les commentaires aussi, ne vous réfugiez pas derrière une ignorance supposée des "autres", c'est facile et malhonnête.
Bon allez, Ellie !
Nous non plus nous n'aimons pas le FN mais nous sommes pas des enfants et tu n'es pas notre papa. Offre nous un vrai travail d'information et le moment venu, nous trirons le bon grain de l'ivraie.
Fais nous confiance.
Et si vous arretiez simplement d'en parler ? et de réagir à ses facondes et autres "buzzette"... puisqu'il ne désirent que vous parliez d'eux ? passez votre chemin messieurs et dames des lettres... l'espace médiatique n'est pas si grand, et faire si grande publicité à qui ne le désire point... n'est-ce là se forcer là ou ne rien faire pour ceux-là est si simple et tentant...
n'avez-vous donc de votre temps, rien d'autre à faire mousser ?
Pour moi c'est évident: à l'arrière-plan de son discours qui rejette tout ce qui n'est pas son clan, si Marine Le Penn disposait de l'appareil d'Etat jacobin français centralisé, la transformation en Etat policier viendrait vite. Avec la soit disant "dédiabolisation" on n'en fait pas assez l'analyse. l'interdiction de mediapart est un symptome.
Aux journalistes de Médiapart: "Continuez de déranger!"
...et si le fn (jamais de majuscule avec ces gens là!) ne veut pas de Vous, qu'il se rassure, on ne veut pas de lui...
L'antiraciste Plenel ne dérange personne, et il ne s'est pas fait virer du Monde pour son antiracisme propret.
Zemmour, ou dans un autre registre Finkielkraut, sont autrement plus dérangeants sur ces questions.
(jamais de majuscule avec ces gens là!)
Si en majuscule quand il s'agit de dénoncer la haine qu'il réprésente
le F HAINE n'a pas sa place sur Médiapart compte tenu de ce qu'il véhicule!!
Ce qui est navrant, c'est qu'un Edwy Plenel se régale d'une telle polémique et des postures avantageuses qu'elle autorise...
quand sa vocation aurait été de penser l'incendie de la protection maternelle et infantile des Tarterêts.
Cher Edwy Plenel
Il est toujours difficile de reconnaitre une erreur personnelle ou majoritaire ou consensuelle.
Mais c'est le propre des sages de savoir le faire
Vous pourriez écrire un livre de 500 pages sur le sujet, vous auriez toujours tort.
Si seulement vous aviez subtilement mis Le Pen dans l'impossibilité d'accepter l'invitation
Vicieux ? Il faut prendre l'électorat français , et en particulier les veautants, comme il est, et continuer d'essayer de l'aider à grandir
"Vaste programme"
Certes, mais noble s'il en est
Avec reconnaissance.
Je fais partie de ceux qui ne sont guère étonnés du refus de l'entrée de Mediapart au meeting du FN. Il pouvait difficilement en être autrement puisque Mediapart est résolument anti-FN. (Ils ne sont pas masos quand même!)
Vous avez souvent donné la parole à des électeurs potentiels ou assumés du FN: ce sont des gens désespérés qui ne se reconnaissent plus dans les discours traditionnels et la vision qu'ils ont de la société actuelle peut facilement convaincre d'autres électeurs de voter dans leur sens.
Par contre, en invitant Marine Le Pen à parler de son programme et en la poussant dans l'absurdité qui est celle de son parti, vous pourriez justement prouver à ses électeurs potentiels qu'ils se trompent totalement, qu'en lui apportant leurs voix, ils votent contre leur propre intérêt. Et du coup faire reculer le parti de sarkozy puisqu'il se situe tout près du FN.
D'ailleurs JLMélenchon ne refuse pas le débat avec Marine Le Pen et il a raison. La preuve, c'est elle qui se sent menacée puisqu'elle refuse ce débat!
Le probleme " ce sont des gens desesperes qui ne se reconnaissent plus dans les discours traditionnels " , Oui, mais quand ces "desesperes" ont recours a la violence il faut fermer la porte.C est la demarche de Mediapart . Ce n est pourtant pas complique, Quand ? mais Quand, tous les avocats d' une tribune pour Marine Le pen comprendrons -t-ils que plus de 20% des electeurs sont devenus totalement incapables de discerner le vrai du faux et que chaque fois qu'elle parle, elle fait savourer les ignorants, les confortant chaque jour un peu plus dans leurs sinistres et primaires opinions, quand, les angeliques et les naifs comprendront-t-il que nous avons affaire a une clique de fachistes ? quand il sera trop tard. Dormiront-ils tranquile quand des trains speciaux deporterons des milliers de Roumains sans discrimination dans le noir de la nuit xenophobe. Ils oublieront alors assez facilement qu'il fallait la laisser parler pour que d autre naifs se voient pousser des ailes......
laisser Marine le Pen exprimer sa fiente totalitaire, identitaire, nationnaliste, xenophobe sur la toile de Mediapart serait le couronnement de sa dediabolisation et surtout la banalisation des principes suscites, il faudra m expliquer tres prudement comment cela est justifiable. Mr Plenel explique tres clairement et sans ambiguite pourquoi sa presence serait injustifiable.
Quand a la "mecanique" et la reciprocite, quand au "match nul " " vous etes contre nous donc nous ne vous laissons pas informer les gens sur ce qui se passe dans la salle " c'est n'y rien comprendre, mais alors rien, au role d' un organe d information, et qu' a force de discours mediatiques complaisants envers les Partis et les politiques que nous avons au pouvoir des malfrats, et que nous voyons le risque de voir arriver des chemises brune fermer les boites de nuit. Il faudrait donc ecrire que Marine Le Pen est une Dame charmante pour que les journalistes de Mediapart puissent couvrir un meeting en s'assurant de bien couvrir ce Meeting d'eloge le lendemain sur la toile, NON ! Comme je l ai ecris dans un autre fil. Si votre voisin vous reproche la puanteur de vos poubelles vous allez lui saccager sa bagnole ? si vous n'etes pas avec nous, vous etes contre nous, disait George Bush, le lendemain on avait 200 000 morts en Irak, comme la memoire est courte.
Votre réponse n'a pas de sens.
C'est par la démonstration irréfutable de leur nocivité qu'on peut combattre les idées rances de l'extrême droite, en les faisant sortir au grand jour, surtout pas en leur tournant le dos en se pinçant le nez.
Moi, c'est mon avis.
Crabetambour écrit :
laisser Marine le Pen exprimer sa fiente totalitaire, identitaire, nationnaliste, xenophobe sur la toile de Mediapart serait le couronnement de sa dediabolisation et surtout la banalisation des principes suscites, il faudra m expliquer tres prudement comment cela est justifiable. Mr Plenel explique tres clairement et sans ambiguite pourquoi sa presence serait injustifiable.
(et cela se passe de tout commentaire ou appréciation - nous on se contente de le réciter en formule "sketch" à voix haute donc, façon tribun possédé, c'est encore plus savoureux)
Mais aujourd'hui aucun candidats à la présidentielle ne peuvent avoir des propos xénophobes, c'est INTERDIT.
Je n'ai jamais lu ou entendu, donner moi la preuve je porterai plainte, sinon c'est du vent..........
Les sympathisants de Marine Le Pen ne sont pas désespérés mais en colère d'être trompés depuis si longtemps, et conquérants, ce n'est pas la même chose.
Ce qui est marrant, et regrettable, c'est qu'alors que les réactions à la prise de position de Plenel sont (très) majoritairement critiques --critiques constructives, critiques du même bord, mais critiques, la "Rédaction de Mediapart", alors qu'elle ne répond à aucune des remarques qui lui sont faites, choisit de mettre en exergue un commentaire qui va entièrement dans son sens. Cela a un côté droit-dans-mes-bottes qui fait sourire, on a envie de leur dire d'arrêter de se comporter comme des ados boudeurs, mais aussi un côté circulez-ya-rien-à voir qui montre une rigidité de pensée, fermeture plutôt que fermeté, un peu désolante.
Très juste. Ca a un petit côté : "c'est mon média et je vous em........."
Mais que voulez-vous qu'ils fassent ? On espère au moins, qu'ils lisent tout ça...
Ce qui compte, ce n'est pas de faire dire aux gens qu'ils ont eu tort ou non, mais de montrer qu'il existe d'autres perspectives qui peuvent être prise en compte. D'ailleurs dans ce genre de situation il n'y a ni tort ni raison - il y a des positions diverses qui peuvent s'expliquer intelligemment. L'important c'est de dialoguer, comprendre, et avancer.
Cher Reinhard, chers tous, si j'ai sélectionné ce commentaire, c'est pour deux raisons.
D'une part, il apportait des informations factuelles précises sur le contenu éditorial de Mediapart qui réfutaient les affirmations sans preuves d'autres abonnés qui, tous, ont pour caractéristique d'être des abonnés très récents – ce qui est votre cas –, lesquels semblent soit ne pas bien connaître Mediapart, soit en avoir une idée préconçue. D'autre part, il faisait avancer la discussion alors que nombre de commentaires se contentent de répéter des arguments auxquels mon billet s'est efforcé de répondre, en reprenant le refrain d'une censure du Front national par Mediapart.
Une discussion, ce n'est pas l'affrontement de deux vérités d'opinion, mais un échange argumenté autour de vérités de fait. On peut tout à fait penser, comme certains sur ce fil, que Mediapart a eu tort de jouer la transparence au point de s'expliquer publiquement sur ses choix éditoriaux après que le FN se soit empressé de crier de façon mensongère à la censure. Autrement dit que nous avons eu tort de donner trop de visibilité à cette affaire. C'est un point de vue que je respecte car il s'appuie sur une réalité partagée et reconnue. Tout au plus répondrais-je que, dans un journal participatif comme le nôtre dont l'équipe accepte de rendre des comptes à ses lecteurs, il était difficile de faire silence à partir du moment où un parti politique s'en prenait publiquement à notre journal en ligne.
En revanche, face à ceux qui, ici, sur ce fil, dans un zèle auquel leur abonnement fort récent à Mediapart n'est sans doute pas indifférent, m'interpellent sans me répondre, sur un ton agressif et polémique, je ne me sens aucunement obligé de répéter à l'infini ce que j'ai écrit dans ce billet. Car ils ne sont pas là pour débattre, mais pour combattre. Je me contente seulement, une dernière fois, de redire que le Front national n'a jamais été censuré par Mediapart, que sa dirigeante Marine Le Pen a même été citée à plusieurs reprises dans nos reportages, que l'extrême droite est donc ici couverte et traitée mais dans une démarche éditoriale qui, évidemment, est à mille lieues de son programme xénophobe et réactionnaire, dont le monde du travail est la première cible et serait la première victime.
En quoi ce commentaire d'Edwy Plenel répond-il aux nombreuses remarques (notamment mais pas seulement les miennes) qui, loin de critiquer la démarche éditoriale de Mediapart par rapport à l'extrême droite ou plus encore de reprendre, en refrain ou en couplet, l'idée d'une censure du FN par Mediapart, se contentent de trouver qu'ils en font trop et de regretter que deux articles par jour soient consacrés aux relations Mediapart / FN parce qu'il y a peut-être d'autres priorités ? En rien. Je pense comme d'autres abonnés que les atteintes les plus immédiates, profondes et irréversibles à la démocratie que nous ayons à subir, et à combattre, viennent des négociations sur les traités européens en cours, pas du FN. Dans sa réponse, à nouveau, M. Plenel ne parle que du FN. C'est un choix politique et éditorial que je persiste à ne pas trouver très judicieux.
Je note également que, en tant qu' "abonné très récent" (bravo à M. Plenel d'être allé vérifier la date), j' "interpelle sans répondre sur un ton agressif et polémique", et je ne suis "pas là pour débattre, mais pour combattre". En gros, je suis un troll et je ferais mieux de me taire. Chacun se fera son opinion sur ces insinuations et ce procès d'intention. Je dirai simplement qu'il est des paroles qui portent un jugement cruel sur celui qui les prononce, et que voilà une façon originale de se réjouir de l'arrivée de nouveaux abonnés...
Cher Reinhard, vous ne lisez pas bien ou très mal Meduapart.
Sur les traités européens, l'alterte de Mediapart a été explicite et pédagogique, sous la plume de Ludovic Lamant (c'est à lire ici et ce n'est pas passé inaperçu: 236 commentaires ce dimanche soir). Et nous y reviendrons évidemment cette semaine, à l'occasion des débats parlementaires. Tout comme nous surveillons la crise grecque comme le lait sur le feu.
Plus généralement, il suffit de vous reporter aux nombreux articles récents de Martine Orange (c'est à retrouver là) sur les crises grecque et européenne pour prendre la juste mesure de nos priorités éditoriales. Je rappelle qu'un billet de blog du Club de Mediapart n'est pas un article de notre Journal, et que nous utilisons en général, s'agissant de la rédaction, ce biais de publication pour des mises au point à l'intention de nos lecteurs.
Autrement dit, ce billet sur Mediapart et le FN n'est évidemment pas le sommaire du Journal qui, ce seul dimanche, a mis en ligne pas moins de 8 articles de référence sur des sujets aussi divers que les Etats-Unis, le cinéma, la littérature, la campagne présidentielle, le meeting de Sarkozy à Marseille, les Caisses d'Epargne, la nouvelle affaire Veolia ou le philosophe Alain Badiou. Sans compter toutes les contributions fort variées de nos abonnés dans le Club qui, évidemment, s'intéressent à mille autre sujets que le FN.
@E. Plenel,
Certes, vous avez bien raison de souligner le travail de vos équipes sur tous les fronts, je ne puis que m'en féliciter en tant que lectrice. J'en profite pour vous dire mon régal sur de très nombreux articles et mon plaisir sans regret d'être abonnée à votre publication.
Toutefois, s'agissant du sujet plus restreint de l'indépendance (indifférence ?) de la presse et de sa "liberté", je suis au regret de vous dire que je reste sur ma faim, vous livrant mon amer constat :
Mediapart est indépendant, libre, et remarquablement pro, je n'en doute pas du tout et loin de moi l'idée de le mettre en doute.
Cependant, ce qui me chiffonne, c'est que je n'aperçois pas, ni dans le pourtant remarquable (mais insuffisant) colloque que vous avez organisé la semaine dernière, ni dans d'autres papiers ayant trait à ces sujets parus simultanément, la question essentielle qui s'attacherait à comprendre et faire comprendre la question des médias et celle de la diffusion de l'information.
Je ne puis me résoudre à ce que voient, entendent et lit par force, (quels que soient les supports là n'est pas du tout la question), la grande majorité de mes concitoyens ! Il est aussi question de la place de l'information dans leurs vies, question que, par ailleurs, ils ne se posent hélas pas...
Ce sont eux avant tout qui me tiennent à cœur, alors que je ne les connais pas personnellement.
Demandez-vous un instant comment je pourrais partager quelque chose de notre citoyenneté commune avec eux alors même qu'ils ne lisent rien n'écoutent pas grand chose, et ne regardent que les télés les plus courues dont on sait ce que l'on sait ?
Avec eux qui lisent des journaux "pipoles" et regardent les pires chaînes de télés qui s'offrent à eux, sans qu'ils ne les choisissent véritablement ?
Ils sont pourtant, ces "pauvres gens" (Ah ! surtout, ne me traitez pas de populiste !) à côté de moi, dans le quartier où je vis désormais avec eux. Ils sont quasi analphabètes (mais pas cons), et savent garder leur "cœur" pour me venir en aide à moi ou me sourire.
Comment donc articuler cela de manière intelligible en se souciant de l'indépendance de la presse ?
Moi qui vous lis avec toujours beaucoup d'intérêt (ainsi que des tas d'autres publications) je ne puis oublier les "non sachants" parmi les plus floués, des gens peu connus qui m'escortent et que je cottoie plus aisément que je ne vous cottoie vous, ce qui n'est, au demeurant, pas du tout gênant puisque j'ai la liberté de vous interroger ici.
Merci de me lire.
@E.Plenel
Quand on veut noyer son chien, après avoir avoir suggéré que c'est un troll, on lui dit qu'il ne sait pas lire. La majorité des 236 commentaires sous l'article de Ludovic Lamant regrettent son caractère tardif, isolé et superficiel --il se trouve que je les ai lus. Pour ce qui me concerne je sors de l'hôpital aujourd'hui et n'aurai plus autant de temps pour commenter Mediapart. Que je continuerai de lire évidemment, c'est un journal utile, avec plusieurs journalistes que je trouve particulièrement intéressants (Brédoux, Fessard, Orange, Perraud, etc.) et des abonnés/contributeurs dont certains apportent beaucoup. Je tire de ma brève expérience d'immersion/commentaire intensif une vue à laquelle je ne m'attendais pas de la façon de penser (et de faire) de sa rédaction et surtout de sa direction. Dont la vision du monde orientée par la politique politicienne n'aidera pas, je pense, Mediapart à se développer en media de référence, dommage. Je regrette aussi que, comme dans toutes les entreprises dont le modèle économique est fondé sur la constitution d'un réseau social (où en général la participation est gratuite), la qualité de la contribution des abonnés/contributeurs extérieurs soit captée sans retour pour être transformée en valeur pour l'actionnaire. Une variante tout à fait moderne de ce vieux mécanisme du capitalisme, l'exploitation de l'homme par l'homme.
Bonsoir, comment pouvez vous refuser le dialogue à un parti représenté par Marine le Pen (bien sûr que si vous l'avez censuré, vous n'êtes pas le seul) et contester le fait qu'elle vous évince d'un de ses meeting ! N'étant ni adhérente du front national ni sympathisante je pourrais m'en moquer, mais sur le principe je l'ai dit et depuis attaques sur attaques, j'ai l'habitude de ne pas tendre l'autre joue ... Effectivement je ne suis pas depuis très longtemps sur Médiapart et alors ? Le droit de parole est-il proportionnel à la longévité de l'abonnement ? Et oui vos 20 conseils pour contrer un parti m'a choqué profondément car il relève d'une démarche anti démocratique !
C'est tout de même curieux, je manifeste mon désaccord sur votre article et je serais donc un ovni récemment descendu sur le site pour semer la perturbation ? je suis très profondément choquée par la manipulation qui ressort d'un certain nombre de vos articles et je le dis ! Vous n'avez pas mis de pancarte à l'entrée "Sincères et pas encartés au PS s'abstenir". Et puis que voulez vous, il suffit que l'on veuille me bourrer la tête pour que je prenne le contrepied !
Je vous invite à relire un bon nombre des réactions à votre article, à considérer d'un oeil honnête celles qui vous disent basta, il doit bien y avoir au milieu quelques anciens médiapartistes auxquels vous pouvez faire confiance ... pour finir il est quand même amusant de vous lire : "m'interpelle sans me répondre ! ton agressif, polémique, ne sont pas là pour débattre mais pour combattre"...un vrai miroir !
La seule demande que j'ai émise c'est que chaque parti soit traité avec la même honnêteté, la même éthique journalistique, pour laisser à chacun sa liberté de choix ! Pour l'instant j'ai l'impression d'être dans une secte, avec son gourou et ses adeptes ! Qu'allez vous faire ? me virer avec pertes et fracas ? Ou accepter qu'il puisse y avoir sur Médiapart des gens dont la sensibilité n'est pas exactement la même que la vôtre ?
La seule demande que j'ai émise c'est que chaque parti soit traité avec la même honnêteté
On ne traite pas avec la peste brune!!
On a vu ce que cela a donné en 1939
Mais la peste pour certains est le PS pour d'autres l'UMP pour d'autres encore Mélenchon ou le FN ou même uniquement Sarkozy ! De quel droit vous permettez vous de faire le tri pour les autres ?
Monsieur Plenel, j'ai oublié un détail important .... Valentinaf, journal vide, juste 3 réactions ici ! Bravo pour la crédibilité, si je voulais apporter une preuve à la manipulation, elle est là ! bonne journée
@anne troncal
La seule demande que j'ai émise c'est que chaque parti soit traité avec la même honnêteté, la même éthique journalistique, pour laisser à chacun sa liberté de choix !
Mais au nom de quoi ? Pourquoi ? S'ils n'ont pas envie de parler du fhaine, ils n'y sont pas obligés.
Et s'ils ont envie d'en dire du mal, tant mieux
Et s'il le fhaine vous passionne tant que ça, allez acheter des journaux qui les aime !
Basta !
@ Reinhard
J'ai surtout lu des commentaires de roquets qui harcèlent et aboyent et harcèlent en répétant leurs mantras jusqu'à plus soif, à quoi ça sert? À oui démocratie dites-vous. Moi je dis radotages de psittacidés.
@jltrinq97
Et vous, à part déverser votre haine, aboyer et sauter à la gorge de tous ceux qui ne pensent pas comme vous, vous servez à quoi? Pour l'instant question intolérance , censure et haine, vous dépassez sans problèmes ceux que vous dénoncez avec la hargne féroce d'un pitbull!
je ne vois qu'un seul roquet ici jltrinq, vous !
"Tous ceux qui relativisent, minimisent ou acceptent la fausse symétrie invoquée par le Front national enterrent, peut-être sans s’en apercevoir, les principes fondamentaux du droit des citoyens à une information pluraliste sans laquelle il n’y a pas de démocratie authentique"
vous dites bien droit à une information pluraliste, donc on va chercher les "idées" à la source au lieu de les censurer ce qui est le cas si d'emblée de jeu, on refuse à quelqu'un le droit de s'exprimer pour ensuite le réfuter si besoin est.
De toutes façons, MLP aurait fait comme avec Mélenchon: elle aurait refusé de venir débattre à MdP. (débattre car les questions de l'interview auraient été judicieusement choisies en fonction justement de la ligne éditoriale).
Il n'est pas question de relativiser, minimiser ou accepter la réplique du FN. Mais on peut penser qu'elle était prévisible, et que la posture médiatisée de Mediapart sert en fait les intérêts et la tactique du Front National.
Maintenant, c'est fait, et il faudrait avancer. Le Front National par son histoire, n'est pas un parti comme les autres, même si l'UMP se met à lui ressembler comme deux gouttes d'eau. Il faut surtout cesser de lui faire une telle publicité gratuite ! Il est plus efficace de l'attaquer en attaquant (et Mediapart, c'est pour quand ? ) les propositions de l'UMP qui ressemblent tant à celles du FN.
pardon, je suis allé un peu vite et ai oublié de citer E-Plenel, auteur de la citation mise entre guillemets au début de mon commentaire.
Et en effet, je suis d'accord avec mhjozoux sur la pub donnée au FN avec ce refus qu'il n'était pas nécessaire d'afficher haut et fort: le public comprend parfaitement que les journaux effectuent des choix.
Mes excuses alors. Je comprends mieux maintenant !
Comment se fait-il que Libération ne connaît pas le même problème alors qu'il n'accorde pas ces entretiens ?
La discrétion n'est pas toujours une faiblesse...
Chère MHJozoux, vous avez peut-être raison tant l'excessive insistance sur cette affaire est d'abord le fait du Front national. Mais Mediapart est un journal participatif dont la première exigence est de s'expliquer auprès de ses lecteurs auxquels il doit des comptes. Nous avons pris notre décision sur les quatre événements Mediapart2012 selon la démarche que je rappelle dans mon billet: interpeller les forces politiques de l'alternance à la présidence sortante, dont le Front national s'exclut de lui-même en raison de son évidente proximité idéologique avec la droite extrême aujourd'hui au pouvoir. Nous l'avons fait sans battage particulier et de façon naturelle, tant ce choix éditorial n'a rien d'exceptionnel. Or c'est le Front national qui, d'emblée, s'en est pris publiquement à Mediapart, dénonçant une supposée censure dans un communiqué rédigé par l'une de ses dernières recrues qui, hier, fut un proche de Jean-Pierre Chevènement. Nous aurions certes pu ignorer cette cabale malgré sa reprise sur les réseaux sociaux, mais cela n'aurait pas été conforme à notre identité de journal participatif. La vieille presse, très souvent, ignore ses lecteurs, et passe outre leurs remarques, inquiétudes ou incompréhensions. Nous faisons le pari qu'il y a toujours à gagner si l'on prend le temps de s'expliquer. C'est la clé de la confiance. Et, sans confiance, il n'y a pas de fidélité.
Edwy
Ces précisions sont intéressantes et bienvenues. Je comprend mieux cette démarche de la rédaction en ce qui concerne la focalisation sur les forces politiques d'alternance, c'est clair !
Il n'est pas surprenant que le FN se précipite sur cette décision, et le mieux est de laisser couler l'eau sous le pont, étant entendu que vous avez raison de dénoncer par principe l'exclusion subséquente des journalistes de Mediapart d'évènements où est conviée la presse, même si cela ne va pas changer grand chose...
Pour ce qui est de la fidélité et de la confiance, il me semble que j'en ai une notion un peu plus large. Si un entretien (évidemment pas une série !) avec Marine Le Pen était par hasard accordé, je ne le prendrais pas pour une trahison - mais comme une information à étudier, car je trouve important de comprendre pourquoi ce parti attire des électeurs - je sais déjà pourquoi, personnellement je le rejette !
Mais l'actualité nous rattrape. Ce sont les convergences entre l'UMP et le FN qui nous interpellent en urgence.
@ E.Plenel
"le Front national s'exclut de lui-même en raison de son évidente proximité idéologique avec la droite extrême aujourd'hui au pouvoir."
Là vous vous moquez du monde. Pour deux raisons:
- parce que ce que vous appellez la "droite extrême aujourd'hui au pouvoir" n'est que dans la posture et vous le savez
- ensuite parce que les mesures prônées par Marine Le Pen dans son projet sont totalement à l'opposé de celles mises en pratique pendant cette dernière décennie et celles promises par Sarkozy.
Un exemple: qui pourrait croire que le référendum d'initiative populaire de l'une et de l'autre se ressembleraient ?
Borné et doctrinaire, mais pas idiot, vous avez parfaitement identifié les différences entre ce que proposent les uns et les autres. La preuve est que vous avez pondu 20 ou 30 articles pour démonter le programme de Marine LP.
- Patriotisme économique contre mondialisation
- Franc contre euro
- Nation ou Europe
- Démocratie contre gouvernement des technocrates
- Natalité contre immigration de peuplement
- Respect des pauvres et des démunis contre le gouvernement des banques
etc...
En résumé, Front National contre UMPS.
Si vous voyez des conjonctions, vous pratiquez une magie que je ne connais pas...
Et ce qui serait intéressant, ce serait que vous vous intéressiez aux "non projets" des autres partis en lice pour faire face aux défis que devra affronter l'élu(e) pour le prochain mandat.
Au passage, puisque vous vous voulez "journal d'investigation", je vous propose ci-dessous un sujet pour une nouvelle enquête.
Les sondages sont-ils truqués ?
En dépit de tous les courages qui auront été les vôtres, Edwy Plenel,
vous aurez finalement choisi Versailles, l'ordre de Versailles, plutôt que le Peuple de France.
Médiapart interdit de FN ?
Vous ne pouvez pas interdire l'accès à vos locaux à M. le Pen (en refusant de lui consacrer une soirée), et demander à être reçu.
***
Placez en première page deux articles sur le FN, articles consultables par les abonnés seuls, c'est faire du remplissage à moindre frais.
Qui parmi les abonnés peut bien en avoir besoin ?
***
Sans doute pouvez-vous être d'une utilité quelconque, sous la forme d'un appui critique, auprès d'un Hollande qui se trouve face à un candidat prêt à tout, pour lequel "anything goes", tout et son contraire !
La créature est à l'image de son créateur.
Je trouve rassurant que le Front National exclut MEDIAPART. Parce que si je n'avais pas su lire les lignes ou les entre-lignes, peut-être aurais-je pu croire que MEDIAPART était un journal de droite ou d'extrême-droite ?
Merci à Marine LE PEN de me conforter dans mon choix de lectrice.
Mais j'apprécie la tentative d'Edwy PLENEL d'introduire du pluralisme politique, à son corps défendant, ce qui revient à "normaliser" le Front National.
Car la question est : le Front National peut-il aujourd'hui être considéré comme un parti "normal" ?
Oui clame la vox populi. 20 % d'électeurs potentiels, affirment les sondages.
La démocratie peut-elle dicter à un journal son choix politique ? Ou un journal a-t-il le devoir de "guider" ses lecteurs, un journaliste a-t-il le droit d'avoir son "intime conviction" comme un juré dans un tribunal d'assises ?
Si c'est pour lire dans MEDIAPART ce que je lis dans le Figaro, Le Monde, Le Point (je recommande l'article sur l'IGS et la proposition de Daniel VAILLANT de supprimer la police des polices ! enfin... il était temps ! ), pas la peine de m'abonner. Autant regarder les populaires informations télévisées !
La dialectique nourrit son homme "politique".
Bon cela dit, la démocratie, la loi du plus grand nombre qui a pu nous conduire au nationalsocialisme m'inspire très moyennement confiance. Les luttes citoyennes existent. Pourquoi le nier ? Les luttes de classes auraient disparu. Il paraît !
Mon regret : il faut être parfois stratégique. Marine LE PEN est "fabuleusement" courageuse. C'est la seule à oser empiéter sur le terrain de la sécurité, chiffres en main et baïonnette au fusil ! Terrain miné par Nicolas SARKOZY pour une gauche coincée aux entournures.
Faire taire Marine LE PEN, c'est faire gagner Nicolas SARKOZY. Il le sait. D'où la difficulté de Marine LE PEN à collecter ses parrainages. Il y a sans doute eu des tentatives de tractations, genre : les parrainages contre une alliance au second tour. Il faut reconnaître au Front National ce courage du refus de toute compromission.
Veut-on faire gagner Nicolas SARKOZY ? Le peuple a le droit de s'exprimer, sinon le devoir de manifester si ce droit lui est refusé. 20 % du peuple, ce n'est pas rien.
Mais pourquoi vouloir que MEDIAPART fasse partie de ses 20 % ?
Pourquoi ne pas laisser chaque semaine un droit de réponse "officiel", car le journal est contributif et libre, à un futur candidat ? Genre "éditorial" chaque semaine ou chaque jour. En échange, le candidat s'engage à accepter la présence du trublion MEDIAPART dans toutes ses congrès, conférences, interventions médiatiques, etc..
Pourquoi ne pas offrir une tribune à l'avocat du peuple, Gilbert COLLARD ? En tous cas, on s'amuserait bien. Aux dépens de ceux qui aujourd'hui trompent le peuple. Car n'en doutons pas, il ne s'agit pas tant de la liberté d'expression que de la liberté de ne pas mourir. Pour s'être exprimé(e). Gilbert COLLARD n'est pas un fachiste. S'il a choisi de soutenir Marine LE PEN, il s'est expliqué suffisamment sur ce choix "facho-facheux". Son humour castrateur ferait vaciller le discours officiel qui se dit très "viril" du pouvoir en place.
J'espère que Marine LE PEN aura ses parrainages car il faudra alors que MEDIAPART lui apporte, Front National ou pas, tout son soutien médiatique. C'est de notre liberté à tous qu'il s'agit, de notre liberté à pouvoir voter pour la liberté. En tuant cette liberté, nous nous enfermerons dans la spirale du pire.
La résolution de l'apparente contradiction déontologique qui serait d'apporter un soutien médiatique à un parti dit d'extrême-droite est de laisser à ce parti la possibilité de s'exprimer lui-même sur MEDIAPART. En acceptant le jeu de la dialectique et donc d'être contredit. Un petit peu, un chouïa, un minimum... par les contributeurs de MEDIAPART qui sont autrement plus féroces que les piranhas du canal du Mozambique.
Shalom !
Droit fondamental des citoyens à l'information,
Droit du choix de sa ligne éditoriale par les médias
De l'information objective d'un côté qui se heurte à un choix subjectif décidé par un média. Il y a là quelque chose d'antinomique...
Pluralité des médias, pluralité des interprétations. A condition toutefois que les médias soient libres ! Pas un mot sur la manipulation de la fameuse opinion publique.
Marine le Pen en rejetant les journalistes de Médiapart jouépee à l'équivalence - oeil pour oeil. Manque de bol, elle a tort au regard de la loi ! Du coup, elle met l'accent sur ce déséquilibre et cette antinomie entre information (communication ?) et choix éditoriaux sans parler de l'indépendance des journalistes, leur conscience professionnelle mais aussi leurs propres convictions.
En bref, on est loin de la vérité scientifique !
Je me suis déjà exprimé x fois et ce depuis le premier billet / annonce de la non invitation de M. Le Pen et ne souhaite pas revenir sur tous les points.
Mon avis est que Mediapart se serait grandi en invitant tous les candidats majeurs et donc M. Le Pen et N. Sarkozy et en ayant une régle de passage identique pour tous les candidats (et non l'ordre alphabétique pour tous sauf pour Hollande).
Les différents arguments et raisons avancés ne tiennent pas toujours la route.
Maintenant vous êtes chez vous et invitez qui vous voulez et pouvez aussi insister dans tous les articles, billets de Blog.
Pour ma part, j'estime que cette polémique est créée de toutes pièces.
A mon sens il aurait été si simple de continuer le travail sur la candidate FN tout en l'invitant et donc en lui otant de facto la possibilité d'utiliser cette non invitation à des fins politiques.
En ne l'invitant pas, vous lui avez fourni le carburant nécessaire, à son esbrouffe habituelle et vous ne pouviez pas l'ignorer. Des personnes bien moins intelligentes que vous dont je fais partie avaient bien compris dès le début comment cela allait se terminer.
CQFD donc.
Ma conclusion est que Mediapart voulait la polémique et que Mediapart a eu la polémique.
Cela fait 30 ans que cela dure avec le FN. Il serait peut être temps de "faire autrement".
Maintenant passons nous à autre chose ?
Et je suis d'accord avec Bruno Mennessier !
Surtout que quand on se dit attaché à l'idée de démocratie, la moindre des choses quand on est un média, c'est d'informer ses concitoyens sur des faits qui les engagent dans leur vie quotidienne...
Je suis quand même plus que choqué, du "traitement" fait par Médiapart concernant le MES...Il me semble qu'au niveau atteinte à la démocratie, ce mécanisme fait dans le dos de tous les Français et extrêmement nocif à notre souveraineté, est beaucoup plus important que le FN (que je combats également en essayant d'argumenter sur son "programme"), ce qui n'augure rien de bon sur la ligne éditoriale de médiapart...
Apparament, Mr Plenel persiste dans son "entêtement" et cherche à justifier au minimum une "légéreté", ou plus grave un parti pris non assumé envers un parti (le PS pour ne pas le nommer) qui a tout intérêt à ce que le "focus" soit mis sur le FN et que la lumière soit "éteinte" sur son flou sur le MES (et plus généralement sur le libéralisme)...
Nous sommes, nous lecteurs/commentateurs, aussi pourvus d'un cerveau, ce qui peut nous permettre d'analyser en dehors de nos "engagements politiques" respectifs, la "ligne éditoriale" d'un journal...
Assumez, bon sang...Acceptez le débat contradictoire, c'est la base de la démocratie...
@ M. Plenel : vous avez tout à fait raison de dire que la symétrie invoquée n'est pas légitime. Reste que je suis souvent agacé de voir que vous critiquez parfois le FN sans arguments solides. Je n'attends que ça, M. Plenel, démontrez-nous que le FN est un parti raciste ! Pour l'instant, je n'en ai pas l'impression. Démontrez-nous qu'il n'appliquera pas la sortie de l'euro qu'il est le seul aujourd'hui à promettre... Démontrez-nous que le statut quo Hollande et Cie, sera moins pire parce qu'aujourd'hui, je ne crois plus à ce système inégalitaire et violent. Je n'attends que ça ! (par des démonstrations, des enquêtes, pas de l'idéologie). Vous avez commencé avec votre contre-argumentaire en 20 fiches mais je dois dire que j'ai trouvé très pauvres certaines d'entre elles, notamment celle sur "démocratie et institutions" où vous attaquez paradoxalement le FN sur des thèmes que vous soutenez vous-mêmes (référendum, proportionelle). La plupart des abonnés de Mediapart connaissent la qualité de ce journal, et savent pourquoi ils s'y abonnent mais assez d'idéologie, de mise à l'écart "par principe", le FN monte, parce que ses idées nous touchent, parce que ce régime politique nous fatigue, alors revenez au coeur de votre métier et faites nous savoir en quoi nous sommes mal informés, ou même dupés, si c'est le cas.
Cher (chère?) F., un début de réponse ici (voici le lien, c'est en accès libre), à vous de juger de la solidité de nos arguments informés:
FN: notre contre-argumentaire
En vingt fiches techniques, nous vous proposons une expertise complète du programme du Front national et de sa candidate Marine Le Pen. De nombreux abonnés lecteurs de Mediapart nous ont demandé de mettre en accès libre et gratuit cette enquête. C'est chose faite: vous pouvez à votre guise utiliser, transmettre, faire connaître ce décryptage. Bonne lecture!
Mr Plenel,
il est difficile de répondre à l'avalanche d'articles produits par Médiapart et plusieurs de ses journalistes au travail depuis de nombreuses semaines. "Nous analysons, et si personne ne conteste, c'est que nous avons raison". Vous avez en plus l'intelligence manichéenne de souvent bien poser les questions, et détourner les réponses, soit en les déformant, soit en faisant appel à des arguments d'experts (par exemple Terra Nova, que vous précisez proche du PS, ce que tout le monde sait) peu ou pas fondés. Le temps manque pour les contester tous.
Votre théorème de départ est quand même gonflé: le FN serait anti démocratique et bafouerait les valeurs républicaines. Qui plus est ce parti serait d'extrême droite, tojours nazifiant et fascisant... Mais il ne suffit pas de le dire, et je ne vois rien dans l'attitude de Marine le Pen, les écrits divers, le programme et les discours que l'on trouve sur son site qui vienne conforter vos affirmations.
( http://www.marinelepen2012.fr/actualites/ )
Et le paradoxe n'est pas moindre que de constater qu'elle est la seule socialiste, (c'est à dire la seule qui place les plus démunis, les sans emploi, les miséreux, au centre de ses préoccupations) restant dans notre panel électoral !
Ces critiques ne sont pas adressées à Nicolas Dupont Aignan. Pour quelle raison ? D'abord il n'est pas dangereux, vu les intentions de vote qui se portent sur son nom, pour le système en place. Mais le clivage qui se fait entre ces deux personnalités porte sur l'immigration. C'est donc, en dehors de vos affirmations gratuites, sur ce sujet que vous condamneriez le Front National.
Il vous reste donc à expliquer pourquoi on devrait continuer à faire venir 200 000 immigrés tous les ans, plus un nombre indéterminé de clandestins, quand toutes les études en montrent le coût exorbitant, même celle maintenant assez ancienne de Mme Michelle Tribalat, 29 milliards, qui est l'estimation la plus basse de toutes.
La Démocratie est morte en France depuis que Députés et Sénateurs de tous bords politiques se sont réunis à Versailles afin de bafouer le résultat du référendum sur le TCE. La démocratie doit être le contrôle permanent du peuple sur ses représentants, nous en sommes loin et cela ne semble pas vraiment vous préoccuper...
La République est bafouée quand le PS, l'UMP et leurs partis affidés magouillent avec le matraquage des médias pour interdire toute émergence de nouvelles forces politiques, qui plus est rassemblant quelques 5 à 7 millions d'électeurs, pour le moins. C'est l'oligarchie qui a pris la place de la monarchie... Ces partis dits de "gouvernement" et qui ne gouvernent plus depuis 40 ans, ne préservent que des rentes de situation mises en place par des lois qui les servent.
Il n'y a chez aucun candidat hors Marine Le Pen, un programme précis et chiffré, même si celui du Front National est logiquement et probablement amendable. Nous devrions une fois de plus nous contenter de propositions vagues et de promesses qui ne seront pas tenues ? Ce sera difficile une fois de plus de nous transformer en victimes consentantes, je vous l'assure.
Cette manière de considérer les problèmes de notre pays ne semble pas vous préoccuper, et c' est dommage.
http://blogs.mediapart.fr/blog/Yves%20Costa
J'ai lu .... Elle est la seule socialiste... J'ai relu .... Elle est la seule socialiste...
Je croyais que je rêvais, mais non, ils osent écrire ça. Va me falloir du temps pour m'en remettre :-D
Oui, je comprends ta déception, la vérité est cruelle, n'est-ce pas ?
Mais nombre d' ouvriers, de salariés et de petits revenus l'ont bien compris, EUX.
Yves Costa
Continuez à répendre l'idée selon laquelle marine Le Pen serait différente de son père (son directeur de campagne ou pas?), qu'elle serait la défenseuse des pauvres, des bas salaires, des ouvriers, elle qui est opposé au relèvement du SMIC, contre l'ISF, contre la baisse des loyers, etc...
Son unique rôle est de diviser la classe ouvrière (fonctionnaire contre privé, travailleurs Français contre travailleurs immigrés) pour ne pas s'attaquer aux oligarques millionnaires dont elle fait partie...Anti-système Marine Le Pen? Bah oui, au parlement Européen elle vote en compagnie de la droite toutes les mesures libérales et n'est que la représentante du capitalisme "à la Française"et le retour à Travail, Famille, Patrie...
Bref, rien de nouveau sous le soleil, dans (l'extrême) droite ligne des thèses défendues par le FN depuis plus de 40 ans et ce n'est pas le soi-disant virage social (comme le socialisme adossé au national dans l'Allemagne des annèes 30) et la "dédiabolisation"du FN orchestrée par la fifille à son papa, châtelaine de Montretout, ne trompe que les gogos et sert bien de repoussoir vers le bi-partisme (alternance de droite et de "gauche" version libérale) tout en faisant passer ses "idées" comme novatrices...
Elle n'a jamais défendu les intérêts des travailleurs, traité les manifestants anti réforme de la retraite "d'émeutiers", bref elle se fait passer pour ce qu'elle n'est pas...
Libre à vous d'y souscrire, mais vous ne ferez admettre à personne de "sensé"que le FN est autre chose qu'un chien de garde du capitalisme, des "valeurs Chrétiennes" et de l'ancien régime et autres concepts "novateurs"...
@ jean-philippe vaz
Je me contenterai de mettre en exergue votre remarque de la 4 eme ligne, ce qui, je le dis souvent, m'économise du temps de lecture: "elle qui est opposé au relèvement du SMIC"
Au contraire elle propose une revalorisation de 200 euros nets sur tous les salaires jusqu'à 1,4 fois le smic.
Je vous renvoie, ainsi que ceux qui seraient tentés de vous croire sur parole, à cette vidéo, qui explique en plus le financement de cette mesure:
L'augmentation de 200 euros nets sur les bas salaires, MLP
Le reste de votre intervention est à l' avenant, donc pour moi, nul et non avenu...
Mais si vous vous donnez la peine de développer plus avant, si vous êtes capables d'argumenter avec des textes, discours, communiqués de presse directement issus du programme de Marine Le Pen (vous trouverez tout cela ici: http://www.marinelepen2012.fr/le-projet/ ), et pas à partir d'inventions de votre cru, alors je veux bien en discuter avec vous ultérieurement...
Un mot quand même sur votre allusion au slogan " Travail, Famille, Patrie ", que vous dénigreriez sous le prétexte qu'il a été promu par l'Etat Français de Pétain et auquel d'ailleurs Marine Le Pen n'a jamais fait allusion: ces valeurs n'auraient plus de pertinence en 2012 ? Ce sont celles que m'a inculqué mon père, qui pourtant était réfugié républicain espagnol, au même titre que Liberté, Fraternité, Egalité, Honneur, Loyauté, Honnêteté, et bien d'autres encore...
Moi ce qui me fait marrer quand le lis le charabia des groupies de Médiapart et E. Plenel, c'est que Plenel s'en sortira toujours , avec un bon salaire et des frais remboursés, des exonérations d'impôts. Lui et ses associés revendront un jour Médiapart pour un bon pactole, alors que nous, en tout cas ceux qui doivent encore se lever pour faire manger la famille, y compris les "groupies" de ce site, nous resterons avec Hollande ou Sarko, l'Europe et l'Euro, notre dette colossale, nos millions de chômeurs et nos pauvres. On continuera à nous enfumer en nous promettant des "lendemains qui chantent" avec l'UE, Schengen, les Droits de l'Homme et tout le bazar. Et en plus on continuera encore pour quelques temps à envoyer notre pognon aux Grecs.
L'échelle des problèmes que nous avons à résoudre sont de l'ordre de 200 milliards par an pour le mandat à venir. Rien que pour le déficit budgétaire et la balance de notre commerce, on sera en 2012 à 125/130 milliards...
Si on améliore le budget, c'est la croissance qui va dégringoler. Et vous aboyez tous à tour de rôle aux valeurs républicaines et à la démocratie ? Quelle bande de gogos ! Vous êtes cocus depuis 40 ans et vous en redemandez !
Lisez les programmes et dites moi qui en parle ? Essayez de voir si les propositions de l'UMPS, de Mélenchon ou de Bayrou, sont à la hauteur de l'enjeu ?
Les Chinois sont morts de rire.
Plenel, seriez vous un sous-marin chinois ?
Votre passé trotkiste vous aurait-il rattrapé ? Ça arrive parfois quand on prend de l'âge, on retourne à ses premières amours...
Ou jamais quitté ?
Mon cher je ne pense que vous ayez lu ATTENTIVEMENT le programme de Jean Luc MELENCHON
L'HUMAIN D'ABORD 2€
Cher Edwy Plenel,
Le débat existe bel et bien sur Médiapart, et s'agissant de la non invitation aux rencontres organisées par MDP, ce débat a eu lieu: j'y ai participé, et j'ai regretté cette décision que j'ai trouvée timide.
Il y a eu à mon sens une certaine sous-estimation de votre rédaction dans deux domaines: l'un sur lequel je passe, (l'inviter ou pas) tout a été dit librement, mais l'autre reste d'une réelle actualité et m'amène à vous poser une question.
N'avez-vous pas sous-estimé le ressentiment des titres concurrents face aux nombreuses et remarquables réussites tant en matière d'investigation qu'en exemples donnés sur la place publique, d'indépendance et de courage éditorial de la Rédaction de Médiapart ? Réussites "coups" médiatiques, qui dénoncent par l'exemple les vices et les limites d'une presse française inféodée aux puissances d'argent, et si souvent peuplée de courtisans qui s'autocensurent avec tant d'empressement.
A l'exception du communiqué de la CGT, je n'ai vu aucune réaction de solidarité avec Médiapart, venant de la presse et des syndicats de la presse, qu'elle soit quotidienne, en ligne régionale etc.
On attend que la presse soucieuse du débat démocratique se solidarise publiquement et sans ambigüités avec Médiapart, en commençant par boycotter tous les rendez-vous médiatiques prévus par le FN.
Certains seraient tentés de juger ce qui précède naïf ou irréaliste. Peut-être en France, sommes-nous déjà tombés aussi bas: mais en Espagne, en Grande-Bretagne, sans même parler des USA, ce serait déjà chose faite - ou plutôt: jamais aucun parti politique n'aurait osé une bourde pareille en pleine campagne électorale face à une Presse qui respecte ses propres principes éthiques...
Cet article donne, une fois de plus, des repères clairs, qui étaient nécessaires. Il n'y a rien à redire à ce qu'écrit Edwy Plenel, car ce qu'il dit de la censure est juste. Le FN - Parti politique -, exerce la censure ; Mediapart - presse libre -, non.
En revanche, les nombreux commentaires qui essaient tant bien que mal de le contredire, montrent beaucoup d'approximation, parfois des mensonges, de l'agressivité (et pourquoi donc, d'ailleurs, cette agressivité ?), beaucoup de mauvaise foi. Je crois qu'il y a là une ignorance de ce qu'est du vrai journalisme.
Monsieur Plenel,
Je salue évidemment votre vibrante dénonciation et le rappel militant des valeurs qui devraient en effet fonder notre vie politique et citoyenne. Vos arguments sont irréprochables parce qu'ils réactivent un certain nombre de principes pour le triomphe desquels nos pères se sont battus. Nous sommes nombreux, surtout dans vos colonnes, à y souscrire et à y conformer nos engagements.
Maintenant, je m'interroge quant à l'efficace de cette rhétorique de la dénonciation. La mise à plat de la régression nationaliste est certes nécessaire, à reprendre sans relâche, dans un souci pédagogique, mais il faut aussi savoir en faire émerger les vérités, car il y en a, quoique dévoyées. Non qu'il faille considérer le FN comme un parti comme les autres - ce n'est pas le cas - mais voir comment son discours s'articule sur un réel (et pas seulement un ressenti), ce qui le rend parfaitement audible. Cette attaque contre la presse, contre vous en particulier, n'y échappe pas.
Ici, au-delà de la stratégie bien connue de la victimisation, au-delà de l'aveu totalitariste, se trouvent mis en cause le droit à l'information et l'indépendance de la presse dont en effet on a aujourd'hui et massivement toutes les raisons de douter.
En dépit des règles de travail et de méthode que vous vous imposez (ce que je loue, en quoi je me reconnais), vous n'échappez pas au système commercial qui fait que l'on se fabrique un lectorat-client. Que vous le vouliez ou non, vos choix éditoriaux dessinent une forme de militantisme ainsi que certaines accointances. Ce n'est pas un reproche : c'est inévitable. L'objectivité est un mythe, un horizon, mais elle ne doit pas conduire au déni des choix effectués. C'est d'ailleurs pour ça que bcp vous ont choisi, pour ça aussi que beaucoup ne vous lisent pas : "parce que vous êtes de gauche".
Chère Hélène Genet, les bientôt quatre ans d'existence de Mediapart tout comme les itinéraires professionnels de ceux qui l'ont fondé ne semblent une réponse à votre légitime interrogation.
Ce qui nous unit professionnellement comme ce qui crée la confiance avec nos lecteurs, c'est justement un rapport non militant à l'information elle-même. Comme nous l'avons expliqué dans notre Manifeste, Combat pour une presse libre (Galaade, 2009), la question essentielle en démocratie, c'est le surgissement d'informations loyales et honnêtes qui peuvent, bien sûr, et c'est heureux, bousculer ou déranger nos propres convictions. Comme vous le savez sans doute, j'ai été, sous la présidence de François Mitterrand (1981-1995), un apporteur de mauvaises nouvelles: ce n'est pas dans Le Figaro et dans les médias de droite que vous trouviez les révélations les plus dérangeantes pour le pouvoir d'alors, mais plutôt sous ma plume, entre autres signatures, dans Le Monde qui, pourtant, en 1981 comme en 1988, avait soutenu au second tour l'élection du premier, et jusqu'à maintenant le seul, président issu des rangs de la gauche.
Nous n'en manquons certes pas, de convictions, à Mediapart et, plutôt que de les définir comme "de gauche" (car la gauche s'est aussi parfois égarée dans le siècle passé), je préfère les dire radicalement démocratiques et sociales, liant indissolublement les questions de liberté des invidus, d'égalité des droits et de fraternité des peuples. Mais ce ne sont pas les convictions qui font l'information pertinente, pas plus que, dans notre esprit, ce ne sont les commentaires qui font l'opinion. Ce qui nous anime, c'est cette croyance, énoncée par le journaliste américain devenu universitaire Robert E. Park, qu'"un journaliste en possession de faits est un réformateur plus efficace qu'un éditorialiste qui se contente de tonitruer en chaire, aussi éloquent soit-il".
C'est ce que nous faisons, dans tous les domaines comme vis-à-vis de tous les partis. Ce qui dérange la présidence sortante s'agissant de Mediapart, c'est que nous avons dévoilé, par nos enquêtes, sa vérité d'affairisme et d'amoralisme – ce dont témoignent ces manuels civiques que constitue notre encyclopédie en deux tomes des faits et gestes de la présidence Sarkozy (N'oubliez pas, 2010, et Finissons-en!, 2012, tous deux chez Don Quichotte). Ce qui dérange le Front national s'agissant toujours de Mediapart, c'est que nous n'en sommes pas restés à la dénonciation, bien au contraire, mais que nous avons pris le temps de décrypter son programme, ses engagements, ses pratiques, etc. (lire ici nos 20 fiches pédagogiques).
Autrement dit, ce qui dérange, ce ne sont pas nos convictions personnelles – nous en avons, de façon diverse dans notre rédaction, comme tous les citoyens – mais notre travail journalistique collectif. Et si nous avons réussi à percer le mur de l'indifférence depuis Internet, c'est parce que l'information est notre levier essentiel et notre pain quotidien: l'information qui éclaire, surprend, dérange, bouscule, étonne, fait réfléchir, permet de comprendre, etc.
La polémique lancée par le Front national à notre propos, tout comme la récente dénonciation des "corps intermédiaires" qu'il aimerait supprimer ou effacer par Nicolas Sarkozy, illustre leur impensé démocratique: ils rêvent d'un monde où il n'y aurait que les opinions, un monde de bataille et d'affrontement sans aucune vérité de fait, rationnellement construite, au centre du débat démocratique. Marine Le Pen voudrait à tout prix qu'on lui donne la parole, donc qu'on donne la parole à ses opinions, alors qu'elle n'a pas besoin de nous pour la prendre. En revanche, elle ne veut pas que nous fassions notre travail d'information, d'enquête, de reportage et d'analyse, sur son parti. De même, Nicolas Sarkozy et son entourage voudraient nous renvoyer à une posture partisane qui les arrange et les conforte, alors que ce qu'ils n'ont pas supporté, on l'a bien vu lors de l'affaire Bettencourt, c'est d'abord notre travail d'enquête et de révélation. A l'automne dernier, ma confrontation télévisuelle avec le conseille spécial de la présidence, Henri Guaino, a illustré ce positionnement différent du politique et du journaliste: aux opinions qu'il défendait, je me suis efforcé d'opposer des informations (lire ici, sur mon blog).
Un monde qui ne serait que d'opinions (mon opinion contrre la tienne, ma conviction contre ta conviction, mon préjugé contre ton préjugé, ma religion contre la tienne, ma croyance contre ta croyance, mon identité, ma communauté, mon origine, etc.), ce monde-là ne serait plus un monde commun. Ce serait un monde de la guerre de tous contre tous. Pour qu'il y ait un monde commun, pour que la conversation démocratique fonctionne, pour que nous apprenions à échanger les uns les autres, il faut se donner les moyens démocratiques de mettre au cœur du débat ces vérités de fait, ces informations factuelles, ces réalités concrètes qui nous obligent à partager le monde et à le construire ensemble.
C'est pourquoi la liberté de l'information, et donc son pluralisme éditorial, n'est pas une question annexe, mais un droit fondamental pour les citoyens.
"La polémique lancée par le Front national à notre propos..."
Vous faites beaucoup d'histoires pour pas grand chose. Vous avez décidé de boycotter Marine Le Pen, ils vous rendent la pareille ! C'est aussi simple que ça et de bonne guerre. Vos pavés de 100 lignes n'y changeront pas rien.
A part cela je serais curieux de voir ce que vous trouvez au fond de la poubelle que vous avez dénommée FrenchLeaks. Ça doit pas sentir la rose tous les jours, n'est-ce pas ?
Mais organiser la délation comme système d'information, même si ça vous économise des heures et des jours d'enquête, il faut oser quand même !
Cher Edwy Plenel,
Vous réaffirmez ici des valeurs et un travail salubres, admirables et salutaires. Je ne sous-entendais pas qu'il faille se rabattre sur les opinions, mais je soutiens que les choix éditoriaux (sujets traités, mise en page, etc) dessinent inévitablement un positionnement politique, surtout en France où la presse est traditionnellement d'opinion. Il est qualifié "de gauche" par monsieur tout le monde, malgré les dévoiements de la gauche française. De fait il agit comme contre-pouvoir, ce qui en fait un organe profondément "démocratique et social" - c'est en effet cela qui dérange MLP - mais aussi politique.
Je l'ai entendue ce matin sur Inter : elle est très forte dans sa stratégie agressive de coincer son interlocteur sur son propre terrain. Contre ce que vous analysez (MLP rêve d'un règne de l'opinion), elle ne cesse de convoquer des faits et des chiffres, elle prétend fonder son discours sur le réel, et pour cela elle s'arroge l'information vraie, par exemple au sujet du pourcentage de viande Hallal en IdF, elle somme les journalistes d'aller dans les abattoirs pour compter la production (ce que Sarkozy a fait d'ailleurs, il a très bien compris comment combattre ses différents adversaires). Surréaliste ? Oui et non. Dans un contexte de sur-information débridée et pseudo-scientifique, la campagne est bien une bataille de l'information et du chiffre. Donc votre travail est, encore une fois, ce qu'il y a de plus pertinent.
Et la dénonciation de la volonté de contrôle totalitaire qu'elle manifeste en vous disqualifiant, était à faire.
Mais en même temps, la dénonciation nourrit et conforte les stratégies perverses, qu'il s'agisse du FN ou de la droite au pouvoir dont la rhétorique est la même. Je ne doute pas que la petite mise en scène de victimisation préparait méthodiquement l'interdiction de vos journalistes. Je ne doute pas qu'elle cherche dans vos colonnes ce qui lui permettra de justifier sa décision, y compris en justice s'il y a lieu. Et donc il faut recourir à d'autres armes. Pour refuser le militantisme, vous n'échappez pas à la lutte politique, c'est quand même ce qui fait le sel du métier. Non qu'il faille s'engager, surtout pas, vous feriez son jeu et surtout, comme vous le rappelez, vous vous écarteriez des principes qui font un journalisme digne de ce nom ; mais empêcher la manipulation par tous les moyens, oui. Et la manipulation, elle ne se dénonce moins qu'elle ne se prévient et se déjoue : réitérer des invitations officielles à débattre avec vos journalistes, et enregistrer ses refus ; continuer à citer son discours ; démontrer votre impartialité par la confrontation des sources ; épingler plus systématiquement la confusion entre les pouvoirs médiatiques et politiques ; et enfin, à votre tour, libérer "l'impensé" qui est bien de barrer la route à tous les totalitarismes.
(J'ai un ton un peu docte comme ça, mais je ne prétends rien, seulement juguler l'angoisse que m'inspire ces méthodes - et puis je sais bien que tout cela, vous le faites déjà - en fait, ce qui m'ennuie, c'est qu'on n'est tellement plus dans un contexte démocratique que je me demande si l'information peut encore jouer son rôle de contre-pouvoir...).
Je ne suis pas certain que l'on puisse comprendre ce qu'est le FN d'après les reportages de ses meetings présidentiels ou en invitant ou non ses représentants .
Il me semble que ce parti est beaucoup plus complexe que la face émergée qu'il laisse apparaître .
Et que cela demande un véritable travail d'investigation , de recherche .
Le sympathisant de base du FN parle de patriotisme , de nationalisme , de retour au franc .
Mais il est possible , probable qu'il se fasse leurrer, enfumer car il s'agit de bien plus que ça .
Ce parti est comme un artichaud dont il faut enlever les feuilles pour atteindre le coeur .
Et peut être que dans ce coeur , on découvrirait des ferments d'idéologie néonazie , avec la supériorité de la race blanche aryenne , son combat pour l'imposer , que l'on peut présupposer à travers ses discours obsessionnels antiimmigrés , sa rancune contre les faibles "assistés" etc, etc .
Bref des choses effectivement pas bien belles , pour ne pas dire nauséabondes .
Véhiculées par le noyau Lepeniste , père, fille et quelques hauts cadres ...
Quand M LP va à Vienne valser avec des néofascistes , il me semble que cela signifie quelques chose de bien plus important qu'une définition "populiste" de ce parti .
D'autant que le néofascisme pointe son museau partout en Europe , cette Europe mise en grande difficulté par la globalisation , la crise , le chômage, etc...
Donc s'il y a travail de journalistes à faire sur le FN il me semble que c'est davantage travail d'enquête et de déconstruction de ce que le FN donne à voir et de démont(r)er ses racines et ses dangers .
Ls.
@ 20/02/2012, 12:48PAR LESÉPARGES
"Il me semble que ce parti est beaucoup plus complexe que la face émergée qu'il laisse apparaître."
"Et peut être que dans ce coeur , on découvrirait des ferments d'idéologie néonazie , avec la supériorité de la race blanche aryenne , son combat pour l'imposer , que l'on peut présupposer à travers ses discours obsessionnels antiimmigrés , sa rancune contre les faibles "assistés" etc, etc ."
On dirait du "Fourest" dans le texte. Pourquoi se priver ? Faisons lui dire ce qu'elle ne dit pas, c'est plus simple ! Les non-dits, les sous-entendus seraient les piliers du débat sur le Front National ! Pourquoi se géner, puisque certains mordent à l'hameçon...
"Ceux qui souhaitent lutter contre la globalisation, la crise, le chômage etc..." seraient donc d'après vous des néofascistes ?
Je crois que c'est le cœur de votre artichaud personnel qu'il faudrait ausculter, juste pour rire...
A part ça les Autrichiens rigolent encore des commentaires qui sont portés en France sur la valse de Marine Le Pen, avec le vice-président de leur Assemblée Nationale, au milieu d'étudiants. Quand je pense à nos mêmes associations françaises d'étudiants qui ont passé des décennies à promouvoir le stalinisme, et que si peu de monde n'y ait trouvé à redire, je m'interroge, légitimement je crois. Où étiez vous en ces temps là, vous et Plenel ?
Moi, ce que je vois et que je constate, c'est que la tendance extrême du Front National a été exclue (Lang), et continue de l'être quand elle ressurge de nouveau par des cas individuels, que Gollnisch est borduré et ses troupes lyonnaises avec lui, et ce ne sont pas les dernières pitreries du père qui y changeront quoi que ce soit. Et ça me suffit !
D'autant que les dernières adhésions apportent un sang frais et une nouvelle mentalité. Voyez vous, si j'ai rejoint Marine Le Pen, c'est parce que je veux reconquérir avec elle la Démocratie (référendum d'initiative populaire), la République (réforme constitutionnelle), la vitalité économique, le progrès social et la défense de notre modèle de protection (son projet: http://www.marinelepen2012.fr/le-projet/).
"Ceux qui souhaitent lutter contre la globalisation, la crise, le chômage etc..." seraient donc d'après vous des néofascistes ?
Bien sûr que non !
Par contre les attaques incessantes contre l'immigration, le peuple fraudeur ,plus le corpus traditionnel du FN, + son engagement vis à vis des cathos fondamentalistes ça me semble beaucoup .
Quant à votre "sang frais" : no comment !
Que des "innocents" vous rejoignent ça ne prouve rien .
20/02/2012, 16:38 par Leséparges
Il faut développer sous peine de disqualification, Lesparges.
Mais je vais donc le faire à votre place:
Le "peuple fraudeur", ce n'est pas une expression de MLP. Mais néanmoins elle souhaite clairement combattre les clandestins et ceux qui les emploient. Lutter contre le "peuple fraudeur" comme vous dites, c'est juste rendre justice non à ceux qui paient des impôts pour entretenir le système, qu'il ne s'agit pas de remettre en cause, mais juste de mettre un terme aux abus et aux tricheries (doux euphémisme), à moins que vous ne soyez convaincu qu'il n'y en ait pas. Réguler ce système, ce n'est donc pas à l'avantage de ceux qui l'adondent, qui pourrait croire à une baisse de taxes et d'impôts ? mais c'est juste rendre à ceux qui en ont vraiment besoin et ceux qui y ont droit, ce qui leur revient.
Les attaques incessantes contre l'immigration se justifient par le prix qu'elle nous coûte, et que personne ne peut contester, et je ne vois aucun rapport entre le FN et les fondamentalistes, sauf d' éventuellement dérembourser les IVG de confort et d'aider les futures mamans à garder leur bébés avec un salaire parental ouvrant droit à retraite ? C'est ça qui vous gène ?
Le "corpus traditionnel", je connais pas. Et je ne m'attarde pas sur les considérations générales qui ne veulent rien dire.
Et je n'apprécie que modéremment, même si d'aucuns vantent mon ouverture d'esprit, d'être traité d'innocent au prétexte seul de mes idées.
@Yves Costa
Des IVG de confort !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non mais je rêve...
Monsieur Costa, je vous renvoie l'injonction que vous adressez si sottement à votre interlocuteur précédent : "il faut développer sous peine de diqualification" ! Pour moi, c'est clair, le seul emploi de ce terme vous disqualifie d'emblée et définitivement.
Vraiment un pauvre type, ce Yves. Désespérant de lire de telles inepties.
Quand mediapart censure certains de mes écrits au prétexte qu'ils ne respecteraient pas sa charte qu'il ne respecte pas lui même est qualifié de quoi ?
Modère toi-même tes écrits et remets les en ligne...
Ce ne doit être qu'un problème de forme, garde le fond.
Je publie ici la lettre de résiliation que je viens de faire parvenir à Mediapart:
Bonjour, je suis un nouvel abonné à Mediapart depuis deux mois, et aujourd’hui, après une profonde réflexion, j'ai décidé de vous demander de résilier mon abonnement.
J'ai été très déçu, je peux même dire choqué, par votre décision récente de ne pas inviter Marine Le Pen ou d’autres candidats de droite, à débattre sur l'alternance présidentielle. Je vote à gauche, je ne vote pas pour Marine Le Pen, dont je combats les idées à plusieurs niveaux de responsabilité.
Tout d’abord, il me semble très contradictoire de se battre pour un retour à une présidence normale et juste, à la liberté et à la pluralité des médias, de se battre pour l'alternance, en laissant si peu de place au débat contradictoire sur un sujet si important. Par ailleurs, au-delà du simple respect de toutes les pensées et de la pluralité, quelle qu'elle soit selon moi, je pense qu’ignorer ou boycotter Marine Le Pen n'a pour effets que de la renforcer. C'est ce que la "gauche bien-pensante", qui crie au fascisme dès qu’elle prononce un mot, et à laquelle je ne pensais pas que Mediapart appartenait, tente de faire depuis 30 ans, avec les effets qu'on sait. Ceci ne peut entraîner de la part du FN, dont on connait le penchant habituel pour la victimisation, qu'excès et comportements défavorables à la presse. J’ai l’impression que vous êtes tombés dans le piège habituel du FN, le terreau sur lequel il croît, à moins que vous ne souhaitiez lancer la controverse pour exister, ce qui serait également grave. J’ai bien lu l’article d’Edwy Plenel, mais il ne m’a pas convaincu. Les journalistes, détenteurs d’un pouvoir autant que les hommes politiques, ont un devoir de responsabilité, et vous ne pouvez pas vous retrancher derrière la liberté de la presse, et feindre de vous montrer surpris devant la réaction du FN, tout en niant en même temps la parole d’un candidat sur un débat aussi important que les conditions de l'alternance.
Par ailleurs, à mon sens, cette décision ne va pas dans le sens du travail de crédibilisation de Mediapart auprès des autres médias, qu'ils soient "grands" ou plus confidentiels, et du grand public. Je dois vous avouer que j’aurais désormais des difficultés à citer Mediapart auprès de mes amis de droite pour défendre mes idées, de la même manière que le Figaro a depuis bien longtemps perdu toute crédibilité auprès de moi, ce que mes amis savent bien.
Je ne me reconnais pas dans la position qui est la vôtre, et par conséquent, c’est avec tristesse que je vous saurai gré de bien vouloir prendre en compte ma demande de résiliation à Mediapart dans les meilleurs délais.
Cordialement,
Olivier Guérin
Cher Olivier Guérin, nous respectons votre choix. Le pluralisme des médias, c'est aussi le droit de choisir son journal. Sur le fond, le Forum des Sociétés de journalistes vient de vous répondre (c'est ci-dessous sur ce fil ainsi qu'à la fin de mon billet). Ce Forum réunit les journalistes de 34 rédactions aussi diverses que celles du Figaro, de l'AFP, de La Vie, des Echos, du Monde, de Radio France, de RTL, d'Europe 1, de Marianne, de L'Humanité, de TF1, du Midi Libre, du Progrès de Lyon, etc. Vous voyez donc bien que, par leur soutien entier à Mediapart et leur ferme condamnation de l'attitude du Front national, il ne s'agit en aucun cas d'une question partisane, mais bien d'une question de principe. Cela même que j'ai tenté d'expliquer dans mon billet sans, hélas, réussir à vous convaincre. En espérant qu'un jour prochain, la qualité, l'originalité et, surtout, l'indépendance des informations de Mediapart vous donneront envie de revenir vers nous.
Saisi par la Société des journalistes de Mediapart (qui s'était exprimée ici dans le Club de Mediapart), le Forum des Sociétés de journalistes, qui rassemble la grande majorité de la profession en regroupant trente-quatre SDJ de titres fort divers, a diffusé, lundi 20 février, le communiqué suivant:
Le Forum des Sociétés de journalistes condamne l’attitude du Front national qui a interdit, ce week-end, au Grand Palais de Lille, l’accès à sa convention à nos confrères de Mediapart. Cette sélection des médias est une atteinte à la liberté de la presse.
Aucun parti, lancé dans une campagne qui a pour but l’élection suprême, la plus importante pour notre pays, n’a le droit, quels que soient les différends qui l’opposent à un média, de lui interdire de suivre ses débats publics. Sauf à ne vouloir accepter, à terme, que des journalistes qui lui sont favorables ce qui en dit long sur sa vision du rôle de la presse dans notre démocratie.
Le Forum des SDJ rassemble les trente-quatre sociétés de journalistes suivantes: l'AFP, L'Alsace, Capital, Courrier Cadres, Les Echos, Elle, L'Equipe, L'Etudiant, Europe 1, L'Express, Le Figaro, France 24, l'Humanité, I-télé, Le Journal du Dimanche, Libération, Livres Hebdo, Le Progrès de Lyon, Marianne, Midi libre, Le Monde, Le Monde interactif, Le Nouvel Observateur, Paris Match, Mediapart, Le Point, Le Quotidien du médecin, Radio France, Radio France internationale, RTL, Sciences et Avenir, Télérama, TF1, La Tribune, La Vie.
Il y a des choses qui ne sont pas légales mais que la simple décence admet.Tout le monde admet de ne pas tendre la joue quand on est souffleté. La reponse du FN à votre refus d'interviewer Marine Le Pen est humainement tout a fait compréhensible sachant que jamais le FN n'a été considéré comme un parti comme un autre dans les médias eux-mêmes, il n'y a qu'à voir les journalistes de toutes obédiences se lâcher lachement quand il est question de lui.
A ce sujet il y a la lettre de la loi et l'esprit de la loi , le respect de la loi, implique plus le respect de l'esprit que de la lettre.Il y a dans votre attitude une forme de harcèlement à apparence légale et toute personne qui pense que la démocratie commence par le respect de la personne humaine ne peut être que choqué par toutes les tracasseries dont est victime le FN. Plus cela va, plus le FN semble cristalliser sur lui et sous une forme légale toutes l'ignominie et l'hypocrisie de la classe poltique française. Votre attitude envers le FN ressemble aux harcèlements dont sont victimes des milliers de salariés par de petits chefs qui s'en tiennent eux aussi sur le respect de la loi sachant que cette loi dans l'oligarchie ou nous vivions est une arme contre le peuple et répond plus au précepte "malheur aux vaincus" qu'a celui de la fraternité.
Toutefois à la différence du peuple, le FN est une pure création de l'inconscient de la classe politique française et votre attitude est faite plus pour le nourrir que pour le détruire.Si Le Pen n'existait pas vous l'inventeriez...... D'ailleurs ne dit-on pas que c'est Mitterrand qui l'a inventé.
le FN est une pure création de l'inconscient de la classe politique française --- et il est financé par le saint-esprit ????
Bonjour E. Plenel,
Soit la corporation (et quelle corpo dans cette liste où tout ce qui sépare et réunit se met ensemble) réagit mais est-ce si vrai ce soubresaut face à une supposée atteinte au droit de la liberté de la presse? Souvent c'est la presse qui use de ce droit d'informer pour mentir. (Je ne parle pas de vous, je parle de certains journaux)...
Si nous parlions, en dehors de cette corporation, du lecteur «ordinaire» (un mot qu'apprécient les médias) celui désirant, payant, à être informé non déformé?
Les mots «presse», «démocratie», «liberté de la presse» ne sont que des mots;
Moi lecteur, je constate la réalité, celle où il faut de plus en plus s'acharner à trouver une presse «objective» (non collée au mur d'une propagande implicite idéologiquement ou implicite «marchandiquement»), libre par définition, sans esprit de corporation avec des médias ne faisant guère un vrai travail de journalisme honnête. La pub, le monde marechand envahit les sites de la presse dite libre, celle qui dans votre liste ci-dessus nous demande encore une fois de nous «scandaliser» pour cette atteinte à une soi-disant liberté de la presse. Un article et juste à côté de la pub pour soutien-gorge...
Quelle grande fatigue éprouvée face à ce pouvoir des médias consistant à créer des épidémies, des psychoses opportunistes d’un jour ou d’une semaine sur l’autre (on le voit ici avec le FN et son affront). Les médias/corpo savent jouer avec un concept nouveau la thématocratie (la fonction primordiale des médias, c’est d’assujettir une population sous le règne d’une thématocratie). Ces thématocrates, ces journalistes, savent fort bien créer au fil des évènements et non de l’Histoire avec une grande Hache, des thèmes, lesquels assurent la possibilité de négocier ensemble un spectre de réalités qui s’imposent à nous lecteurs à travers des hallucinations synchronisées. Vous lancez sur les écrans, sur la presse imprimée, sur les radios les thèmes qui font que nous disons tous les mêmes choses à peu près au même moment. Aliénation nous tenant comme fers aux pieds, nous lecteurs dans notre atteinte à être informés correctement sans apriori idéologique.
Sans espoir, vraiment sans espoir...
Voici un thème de réflexion pour notre «Notre besoin de consolation (…) impossible à rassasier» (comme le disait si bien Stig Dagerman) :
«Nos amis les journalistes sont là pour nous énerver selon un certain rythme, pour créer des crises de nerf collectives synchronisées. L’essentiel de la démocratie consiste à créer des crises de nerf dans la population selon un rythme partagé par tous, à l’exception des marginaux qui sont les seuls à avoir conservé une sorte de souveraineté sur l’espace thématogène. Est souverain celui qui décide du thème. Et les marginaux, ce sont ceux qui se disent : « Moi, j’ai d’autres soucis, j’ai d’autres chats à fouetter. » Tandis que la plupart des gens parlent de Chirac et de ses problèmes judiciaires, moi, le marginal souverain, je parle de ce que je veux, de la diarrhée de mon chien. La seule liberté, c’est de parler d’autre chose, de se dérober au règne de la thématocratie. Ou bien de poser le thème soi-même. Et ça, c’est notre métier. En tant que philosophe, en tant qu’écrivain, on essaie de renverser l’ordre de la souveraineté. Normalement c’est le collectif qui, dans sa course aveugle, crée l’espace de débat et monopolise la capacité à dire de quoi il faut parler. La véritable souveraineté, c’est par conséquent la faculté de créer un agenda des thèmes dont il faut parler maintenant.» (Peter Sloterdijk.).
Merci. Continuez malgré tout votre excellent travail…
Même si on a bien compris que la presse française fait partie du "système" il en manque tellement que le SDJ ne ressemble pas à grand chose...
On se conforte comme on peut, Mr Plenel !
Et toc ! Cette condamnation de l'attidude du fhaine ben c'est simplement par pur corporatisme des journaleux vont dire certains
He ben cest ca, ils l'ont dit .
Au passage, juste une 'tite info sur les bénéfices de l'immigration:
"(...) La Commission de l'environnement avait retenu cet étiquetage obligatoire du mode d'abattage . Il se trouve que le gouvernement français répondant au lobby des cultes et surtout de la filère viande a pesé de son poid pour que cet amendement soit retiré. La Commission s'est engagée à ce que cette question soit débattue plus tard (...) Frédéric Freund, directeur de l’Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs (OABA)
"Selon la présidente du Front national, l'ensemble de la viande qui est distribuée en Ile-de-France est halal. En réalité, le chiffre serait de 2,5%..." Au passage, un point de détail de l'Histoire : le père fondateur du FN vient d'être condamné en appel pour contestation de crime contre l'humanité...
Je ne savais par que le père était candidat à l'élection présidentielle...
Et je vois que tu n'as même pas regardé la vidéo. Tes 2,5 % sont à mdr !
Ben, d'une part , il l'a été ; d'autre part, il est intervenu à la tribune de la Convention de Lille en citant Robert Brasillach ! Chapeau ! Et votre vidéo, c'est peut-être la pensée unique du FN, mais, hélas, il y a d'autres sources information. Dommage !
RTL diffuserait "la pensée unique du FN" ? C'est nouveau ça !
Les autres sources c'est la filière d'abattage qui en profite bien en diminuant les coûts induits par la séparation des modes d'abattage ? Ou encore le gouvernement français dont la position est explicitée dans la vidéo ?
Il se trouve que quelques abonnés reprochent à Médiapart de ne pas offrir une tribune à la fille du tortionnaire !
Comme c'est curieux !
T'es pas au niveau, Guy, détends toi !
La fille n'est pas le père, tu devrais pourtant avoir compris ça...
De plus, quand des bombes pètent dans Alger, faisant des dizaines de victimes, et que tu as un barbare (résistant pour d'autres, au point que le PC portait les valises du FLN, mais barbares qui ont exécuté 200 000 harkis et familles) sous la main, quel est le choix ?
C'est un problème de conscience et chacun a la sienne qui vaut certainement celle des autres.
Il est marrant le Plenel qui explique qu'en barbarisant l'autre tu te barbarises toi-même (autres écrits), sans comprendre, au nom de quoi ? que la guerre est une histoire de barbares. N'oublie pas que cette guerre avait commencé par l'assassinat d' un couple d'enseignants français venus de la métropole.
Au final la bataille d'Alger a été gagnée, sauvant par la même de nombreuses vies innocentes.
Refuser tout contact avec MLP, c'est éviter de démonter les mécanismes de manipulation du FN à la source. Considérer qu'il s'agit d'idées "rances", c'est stigmatiser 20% de la population française en considérant au mieux qu'elle est dépourvue d'intelligence, au pis de coeur.
Il ne s'agit pas de défendre une impossible "neutralité" de l'information, mais une pluralité qui inclut aussi les points de vue qui dérangent...sauf à les illégaliser comme c'est le cas pour Batasuna (pro ETA) en Espagne.
Bonjour Edwy,
Un grand merci pour ce billet qui me fait le plus grand bien après ces votes "globalement" calamiteux de nos parlementaires
!!!
Uniquement 79 parlementaires français ont voté non aux pleins pouvoir de la finance alors qu'ils avaient été 80 à refuser les pleins pouvoirs à Philippe Pétain
!!!
Ce n'est pas à vous, que j'apprendrais que si le 10 Juillet 1940 les 27 parlementaires qui avaient fait leur devoir en abordant le paquebot Massilia* avaient voté ils auraient, eux aussi voté contre, tout comme les 61 parlementaires communistes** qui avaient été préalablement éliminés, l'auraient fait...
Nous avons donc perdu le match à 79 contre 168
!!!
J'ai beaucoup hésité, entre l'abstention et le vote François Hollande tant la campagne électorale, depuis les 2 votes des 21 et 28 Février, ressemble à un film triste de Laurel et Hardi dans lequel Laurel serait François Hollande et Hardi Nicolas Sarkozy
!!!
Je penche, finalement, pour Laurel car la bande passante de la télévision La chaine Parlementaire, nous affirmé que le PS n'avait pas voté oui au MES grâce au conseil qui a été, à moitié
pris en compte par François Hollande
...
Voter Jean-Luc Mélenchon le plus possible à l'élection présidentielle puis à l'élection législative est jouer un nouveau match que, cette fois ci, nous ne perdrons pas
!!!
A bientôt
!
Amitié
.
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Massilia_%28paquebot%29#Listes_de_passagers
** http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_des_pleins_pouvoirs_%C3%A0_Philippe_P%C3%A9tain_le_10_juillet_1940
Le seul qui appelait à s'abonner à "Mediapart" quand il était encore haut magistrat actif remet le site à sa place :
http://www.philippebilger.com/blog/2012/02/mediapart-a-t-il-raison-.html