MEDIAPART

Bonsoir,

j'ai bien aimé aussi le texte de Dianne. Mais j'ai toujours un regrêt en pareil cas, celui de ne pas pouvoir oublier ce qui s'est passé : le jeune qui est mort a forcé un premier barrage, il conduisait sans permis ; le second, pris en cours de route, a pris la place du jeune décédé et a, lui aussi, forcé un second barrage.

Alors oui, rien ne vaut une vie, mais question : et, si dans l'intervalle, le jeune qui conduisait en toute illégalité, ou son copain ensuite, avait pris le vie d'un de vos proches, que feriez vous, que diriez vous, pour qui pleureriez vous ?

Vivre en communauté suppose de respecter les codes et règles dont l'objet est de permettre de vivre ensemble de manière pacifique.

Ceux qui choisissent et se permettent de transgresser ces codes et règles se mettent de facto à l'extérieur de la communauté.

Ils la mettent en danger. Ils nous mettent en danger. Peut on l'accepter sans réagir ? Et nulle question de stigmatiser tel ou tel, seulement de mettre fin à des comportements incompatibles avec une vie commune pacifique.

Bien d'accord avec vous : aimer tous les enfants du monde, quelle que soit leur origine, est "inscrit" dans notre code génétique humain, et en tout cas, dans beaucoup d'entre nous.

Mais on aimerait que les petits devenus jeunes adultes aiment à leur tour les plus jeunes comme nous les avons aimés.

Pour les détails, il suffit de lire la presse (Reuters et AFP par exemple) : le conducteur gitan s'est rendu à la Police pour qu'une instruction soit ouverte et qu'elle fasse toute le vérité sur la mort de son camarade.

C'est comme dans l'affaire de Grenoble : la mère a déposé une plainte contre X pour qu'une enquête soit ouverte et que la lumière soit faite.

Dans le Nord, c'est la Gendarmerie qui a diligenté l'enquête pour mettre la main sur le chauffard.

Bien cordialement et bonne journée.

Oui, merci Mesdames pour ce billet.

Cher Michbret,

Vous touchez un problème crucial.

Il concerne la position d'un billet, et ce que l'on en attend.

Ainsi le vôtre pose à nouveau parfaitement la problématique.

Vous exprimez votre soutien à une position du coeur. Et quelle sorte de monstre ne peut la comprendre?

Votre idée est fondamentalement saine, et a le souci de soutenir dans la peine.

Or nous écrivons sur des blogs. Dès lors que nous laissons l'accès, ou la possibilité d'une réponse, notre point de vue sur le sujet, très précis, peut se mesurer à d'autres points de vue, qui ne sont pas dans la ligne du nôtre.

Ainsi s'enclenche un débat.

Et le même débat de société, qu'on a vu se dessiner sur le fil du billet de Dianne recommence ici même.

Si vous vous mêlez tous ensemble d'arriver à cerner, puis proposer des solutions, ou au moins des moyen-termes, à arrondir les angles de situation qui blessent et qui tuent même, on le voit bien, alors, nous sommes dans une certaine dimension, et vous vous devez de la précéder, vous même, comme blogueur.

Si nous sommes à poser des couronnes, ou des bouquets, ou même quelques fleurs, sur la tombe qui marque le malheur, le débat n'est plus nécessaire.

Il est même incongru.

J'ai voulu voir une chose, Freddy en a vu une autre.

Vous même qu'en avez vous vu, ou voulu?

Je ne sais pas.

Sur le fil de Dianne, j'avais exprimé que la simplicité n'était pas de mise dans les situations qui ne le sont pas. Elle tourne au sommaire.

Sommaire du coeur qui pardonne tout, normalement.

Sommaire de la raison, qui condamne tout ce qu'il y a à condamner, sans discernement.

Mais moi aussi, je sais voir facilement les choses simplement. L'évidence, c'est qu'on n'a toujours pas envie de s'entendre. Ce qui fait que les problèmes ne sont pas près d'être réglés, forcément.

On jugera en terme de culpabilité, d'inconscience ou de fantaisie.

Certaines ont, elles, seulement les yeux de l'amour.

C'est toute la vie.

bonjour !

ce que j'ai compris du billet de Dianne : ni jugement, ni excuse, seulement le regret que le vie d'un enfant se termine une fois (presque) adulte par une mort aussi absurde. je partage ce ressenti ; cette "simplicité" m'a émue. au-delà, qui est responsable ? cette triste histoire a sans aucun doute des racines complexes. chaque fois que j'ai connaissance d'un tel événement, je me demande ce que j'aurais fait dans la même situation et avec la même vie... je ne le sais pas ! il est certes plus facile de se laisser à juger.

Merci à vous Michbret.

J'ai répondu sur les motifs de "fermeture" en privé à qui me demandait des explications. Je recopie une partie d'une de mes réponses afin que personne ne se sente ni blessé ni frustré :

J'ai choisi de fermer pour ne pas lire de nouveau "avant de vous flinguer". Entre autres. J'ai laissé se développer 127 messages ce qui à mon sens suffit largement à rendre compte de la pluralité des opinions. Je peux me tromper en cette affaire, mais je considère ne pas rendre justice à Yvette en laissant son magnifique et poignant témoignage se dévoyer.

Nos pauvres petites tentatives ne pourront jamais étancher la soif d'en découdre qui anime les énervés. Ils ont eu le temps de dire. Les humanistes aussi. Un autre fil viendra sans doute compléter l'affaire mais au moins, les mots d'Yvette seront épargnés.

Bien amicalement à tous et encore merci michbret de me donner l'occasion d'une réponse collective.

En droit fil de "aimer tous les enfants du monde, quelle que soit leur origine, est "inscrit" dans notre code génétique humain, et en tout cas, dans beaucoup d'entre nous"...

YO TAMBIEN, elle est où, la normalité ?

Car il y a des choix ciblés sur Médiapart. Une observation toutefois : impossible de prôner l'angélisme systématique de tel ou tel groupe humain au prétexte qu'il est persécuté. Je suis convaincue que nous sommes, dans toutes les catégories, faillibles, mesquins, salauds à l'occasion, autant que généreux ou tolérants.

J'ai aussi le même sentiment de regret de ne pas avoir eu "le courage" de m'exprimer dans ce billet.

Tous les jours, à côté de mon petit supermarché, une fillette et sa maman sont assises par terre et mendient.

Je leur achète de temps en temps des petites choses insignifiantes pour moi : 1kg de pommes de terre, quelques fruits, des bonbons.

Cette petite puce, toujours barbouillée, me fait à chaque fois un bisou pour me remercier. Elle vient vers la voiture, sans faire attention sur ce parking, mais elle est rapide et intelligente. Quand j'ai entendu sarko parler des "gens du voyage", j'ai pensé tout de suite à elle et à son avenir.

Je ne sais pas ce qu'elle va devenir, ce qu'elle va faire dans sa future vie. Elle a à peu près 5/6 ans. Mais malheureusement, je suis persuadée que son avenir au mieux sera celui de sa mère, au pire...

Tout ça pour dire que j'ai de l'affection pour cette petite puce. Et que je comprends parfaitement la réaction de ce billet d'Yvette et de Dianne.

Accueillir les enfants quels qu'ils soient comme un médecin soigne chaque être humain qui se présente à lui.

C'est simple,sans arrière pensée ni angélisme.

Malheureusement ,la "maternelle" n'accueille plus les enfants ,elle tolère des "élèves" déjà formatés pour l'évaluation future,c'est dire si certains "lots" d'enfants y vivent si mal

L'accueil et TOUT ce qui va autour ( les personnes,les locaux le contenu )voilà le principal et ce que la culture de l'évaluation a tué en maternelle .Importante pour les ado et les adultes,l'évaluation normative est déplacée pour les jeunes enfants qui ne font pas la différence entre leur personne et leurs productions.

Voilà pourquoi ( en tre autres choses) nos enfants deviennent "fous".

Lu votre billet, Dianne. Je suis tiraillée, parce que j'ai toujours été fascinée par les gitans en général, ce courage du nomadisme, la merveilleuse musique tsigane, les souvenirs personnels des "romanichels" de passage à la communale... Bref, j'ai comme un lien de parenté avec eux, sans pour autant excuser leur côté "rapine" très exacerbé, entretenu de génération en génération. Me situe entre les commentaires de JPTAB du 24 juillet à 21h10, ceux de Passifou répondant à Ménez Guen le 25 juillet à 9h06 (hé oui, Passifou, il m'arrive d'être d'accord avec vous !), ceux de Kakaoundiaye.

En aucune façon, on ne peut éluder les torts faits aux populations et qui exigent sanction. Ni exclure les déformations de jugement séculaires des forces de l'ordre, encore plus incitées à la radicalisation (comme chacun d'entre nous du reste !), encouragées au chiffre générant primes, craignant d'être trop coulants, etc.

Je choisis de garder la tête froide autant que faire se peut, il n'est pas de notre ressort de trouver une solution viable. Les maires se passent "la patate chaude", à eux de solutionner ce qui devient un fléau pour nous tous, il ne s'agit pas de nier un groupe social.

En attendant, si on brûle ma voiture, si on me pique mes sous, je porte plainte, que le soupçon pèse sur les roms voisins ou autre(s) déboussolé(s).

Chères Luciole, Elisa,

Ce qui fait grave problème, ce n'est pas seulement qu'une "catégorie" de la population soit stygmatisée, ni qu'un gosse soit abattu quand il fait une grosse connerie.

Ce sont aussi les amalgames dus à l'ignorance:

Les différents Roms, Manouches, Gitans, etc. n'ont, dans leur très grande majorité, rien à voir avec ces malheureuses qui font la manche de force, à la sortie des supermarchés. Très peu sont nomades, très peu sont voleurs, et c'est une facilité criminelle de les rassembler tous dans la même identité de peuple dangereux (d'anges heureux aussi).

Enfin, à propos de la délinquance, la spoliation systématique de vos droits par des responsables économiques et politiques, la tolérance des paradis fiscaux dont 1% suffirait à assurer la sécu universelle, ne semble pas vous faire frémir autant que les quelques oeufs que l'on vole dans mon panier.

Donc, ok, non à la délinquance. Mais les plus gros responsables de la souffrance dans le société, n'ont pas besoin de forcer les barrages. Ils passent. Notamment en détournant votre attention sur les voleurs de télés dans les poids lourds.

Oui not'monsieur, oui not'bon maître...