MEDIAPART

L'articulation de la pensée au "je".
À l'université on m'a appris à penser avec des "nous", des "on". J'en garde encore les traces.
C'est en lisant des livres d'études américaines, en fréquentant des italiens, que je me suis rendu compte que ce "on" était perçu comme une grande prétention. J'ai appris à déculpabiliser mon "je" depuis.
Même histoire que vous pour les langues.
Sortir du rang n'est pas bon, non. Encore aujourd'hui. L'entreprise nous demande d'être nous-même, mais si votre "je" vient envahir quelque peu la parcelle d'un autre "je" qui, tel un collégien va se plaindre auprès d'une hiérarchie fantoche, il vous ai demandé de ne pas "sur-jouer" votre "je". Je l'ai entendu, vécu. C'est très intéressant aussi de voir comment le vécu sociale en entreprise en France, après l'université, tente de nous enfermer dans un lieu unique de la pensée. On ne vient jamais vous voir directement lorsqu'il s'agit par exemple de discuter éventuellement d'incompréhensions intersubjectives. Le "je" ne va pas voir un autre "je". Non, c'est un "je" qui se détourne vers un "on" pour confondre votre "je". Les gens ont peur de s'impliquer personnellement les uns avec les autres. La moindre insertion subjective dans le discours est considérée comme une agression. Même dans les discussions personnelles, ce n'est qu'une suite d'étalement de lieux communs. D'ailleurs, la phrase la plus drôle est : "non, mais ça c'est toi qui le pense" ! ... heu... oui. J'en fais une généralité, mais mon expérience récente de l'entreprise me permet de le vivre effectivement de manière synthétique. C'est flagrant pour une personne comme moi qui avait toujours vécu dans des rapports professionnels plutôt larges et ouverts où la subjectivité était plutôt relativement admise.

Je me permets d'inclure un lien du CLEMI, qui est chargé de l’éducation aux médias dans l’ensemble du système éducatif (http://www.clemi.org/). . Cette organisation bénéficie de personnels de l'Education Nationale détachés dans chaque départements : ce sont généralement des enseignants auxquels on attribue du temps de décharge pour aller dispenser une éducation aux médias aux plus grands nombres d'élèves. . Évidemment, les suppressions de postes vont frapper de plein fouet ces enseignants détachés (sûrement pas oisifs, vous l'avez compris). . Voilà comment on abandonne la jeunesse aux griffes des marchands télévisuels. Pour information, je remarque que 53% des enfants en âge scolaire ont la télé dans la chambre. Consternant !

Tout de même, la plupart des thèmes abordés par Molière illustrent des travers très actuels de notre société. Disons que ces connaissances rélèvent de l'éducation civique.

Billet très intéressant par les pistes et les questions qu'il ouvre. Par contre le parti d'opposer la France au Reste du monde (hors l'Afrique si j'ai bien compris) me parait en réduire la portée. Je n'en pense pas qu'il y ait d'un côté une bonne façon d'éduquer et de l'autre une mauvaise. Il y a, ce que vous démontrez fort bien, des empreintes culturelles fortes. En France par exemple la théorie précède l'expérience et reste, de ce fait, l'apanage d'une élite désincarnée et plutôt prête à changer la réalité que la théorie si celle-ci ne fonctionne pas. Je suis toujours frappé par ce que deviennent les concepts américains quand ils traversent l'Atlantique. Ils prennent un statut de "vérité" qu'ils n'ont pas dans leur patrie d'origine où, le plus souvent, l'expérience précède la théorie. cela vaudrait le coup de créer une édition sur le thème ouvert par votre billet et en profitant de la pluralité des abonnés de Mediapart.

Il doit bien y avoir un soubassement explicatif à ce qui est décrit dans l'article et complété par les commentaires ci-dessus. Ne serait-ce pas le fonds de culture catholique de la France fille aînée de l'Eglise ? Qui pourrait dire par exemple comment ça fonctionne en Espagne et au Portugal ? L'Etat-Nation italien de culture catholique est peut-être trop jeune quant'à l'aboutissement de son unité pour servir de point de comparaison. Autre axe de recherche de compréhension, c'est la centralisation, l'Etat centralisé. Si on prend l'exemple de l'administration française, les ministères (Paris) pondent des circulaires qui précisent dans quel esprit les lois et décrets doivent être appliqués. Car ces lois et décrets ne pouvant évidemment prévoir tous les cas de figures qui peuvent se présenter, la circulaire ministérielle préconise les solutions à mettre en pratique. Du point de vue du droit, et le juge administratif ne manque pas de le rappeler quand c'est nécessaire, ces circulaires n'ont pas de valeur juridique opposable. Mais dans les faits, les praticiens de l'administration les appliquent comme s'il s'agissait d'articles de lois gravés dans le marbre. Pensez donc, il s'agit d'une circulaire ministérielle. Que localement, une suggestion soit proposée au ministère concerné pour apporter une amélioration à telle circulaire, il y a peu de chance qu'elle soit prise en considération. Car, chacun son boulot. Le fonctionnaire de l'administration centrale, qui n'a pas d'expérience du terrain, sait, parce qu'il appartient à l'administration centrale. A grade égal, le fonctionnaire de l'administration déconcentrée, qui a l'avantage d'avoir l'expérience du terrain compte tenu de son contact quotidien avec les situations diverses et variées des citoyens administrés, ne sait pas, parce qu'il ne fait pas partie de l'administration centrale. Qu'un même bonhomme, ou une même collègue, soit à un moment donné de sa carrière dans l'une des deux positions et à un autre moment dans l'autre, ne change rien à l'affaire. Pour en revenir à l'organisation de l'Eglise catholique que je connais un tout petit peu, elle a les moyens de s'auto-réguler pour certaines affaires au niveau central (Vatican) et au niveau régional (conférences des évêques) pour les autres. Combien d'affaires seraient bien mieux traitées au niveau des conférences régionales (et qui le sont par les instances Vaticanes) alors que cela ne mettrait pas en péril ce qui fait l'essence de l'ensemble. Je réfléchis au fur et à mesure que mes doigts s'agitent sur le clavier. Et je finis par aboutir à une première conclusion provisoire : le grand défaut de la France c'est de ne pas appliquer, ou si peu, le principe salutaire de "subsidiarité", et cela, dans tous les cas de figure : dans la famille, à l'école, dans la vie civique, dans l'entreprise, etc... Au fronton des édifices publics, je verrais bien écrits les mots : "liberté, subsidiarité, égalité, fraternité". Que de fois on foule aux pieds la subsidiarité sous prétexte d'égalité. Contre la pensée unique : l'esprit de subsidiarité que l'Allemagne par exemple, pratique dans son organisation administrative, depuis qu'elle existe en tant qu'Etat-Nation.

La subsidiarité doit être la règle en démocratie; et la démocratie est le vivier de l'esprit critique et de la pensée autonome. Vivement l'Europe !

Autre chose aussi, esquissée vite fait, pour susciter des réactions. Selon le principe de subsidiarité, imaginons que les Académies, circonscriptions administratives, deviennent des établissements publics autonomes, sinon indépendants. Financés reste à savoir comment. En tous cas, s'administrant librement en fonction d'un statut fixé par loi et décrets. Ces établissements publics autonomes pourraient, par exemple, décider en toute indépendance, de leur politique pédagogique en fonction des réalités locales marquées à la culotte, y compris dans leur évolution. Personne n'empêcherait ces établissements publics autonomes de mutualiser leurs expériences au sein d'un réseau mis en place à cet effet et aussi par le biais de congrès annuels ou universités d'été indien. La suite du développement à d'autres, mieux qualifiés que moi dans ce domaine où les syndicats risquent de freiner des quatre fers à la seule idée d'envisager une telle éventualité.

" Financés reste à savoir comment". . Bonne question. Cela ne peut se concevoir que dans le cadre d'une "révolution démocratique", avec décentralisation des ressources. La "résistance au changement" sera forte, comme toujours, mais non insurmontable.

Chère Etoile 66, Je me permets de reproduire ici les propos que vous avez tenus sur le blog d'Elif Kayi. Ma réponse les suit. Il ne s'agit pas tout à fait d'un troll car vos propos illustrent bien le lieu d'où vous parlez lorsque vous critiquez la pensée unique qui régnerait en France. Anti-intellectualisme, apologie du bon sens et antisémitisme peuvent selon moi les qualifier. J'imaginais au moins que vous alliez présenter des excuses pour ce que vous avez dit sur la crédibilité des intellectuels juifs lorsqu'ils parlent de l'Allemagne. Mais non. Comme vous les assumez, je suis sûre que vous ne verrez aucun inconvénient à ce que je les reproduise ici. Ils y sont pour ainsi dire à leur place et permettront d'éclairer vos lecteurs. Ces propos, d'ailleurs, sont à peine plus choquants que ceux-là : " (Cela me rappelle un entretien avec des Africains qui me racontaient pourquoi selon eux l'Afrique n'évoluait pas. Dès que dans un village ou une famille une personne sort de la masse par son intelligence, son courage au travail, etc et arrive à construire quelque chose, la majorité des autres lui jettent de mauvais sorts, essaient de lui nuire et de le détruire, jusqu'à ce qu'il abandonne et rentre dans le rang ou parte...)". Ces africains sont décidément incorrigibles, ils ne sont pas prêts à entrer dans l'histoire... "Excellente explication, je n'aurais pas pu mieux faire. Vous expliquez exactement ce qui se passe. Les Turcs d'Allemagne sont - en grande partie - bien plus radicaux qu'en Turquie. Ils ont évolué de manière totalement différente, se refermant sur leur communautarisme. . "Un peu comme le français a évolué de manière totalement différente au Canada alors que les émigrés venaient de France. Il a évolué sans lien avec le pays d'origine et a donné tout à fait autre chose. C'est ce qui se passe avec les Turcs en Allemagne. Les filles turques sont belles et les Allemands sortent souvent avec elles, mais dès qu'il s'agit de plus, c'est la famille de la fille qui dit NON. . J'ai souvent discuté avec des Turcs qui me disaient eux-mêmes que les parents vivant en Allemagne étaient bien plus sectaires et intransigeants que ceux de la même génération vivant en Turquie. . Quant à la remarque d'Emmanuel Todd, il faut la replacer dans le contexte hyper-sensible des relations qu'ont les personnes de religion ou de culture juive avec l'Allemagne. Ils ne peuvent la regarder de manière objective. C'est tout simple et c'est une chose qui se constate tous les jours à tous les niveaux. Cela se comprend bien entendu, car le génocide est encore récent dans l'Histoire. Quand on voit le génocide arménien par les Turcs qui remonte déjà beaucoup plus loin et combien ce sujet est tabou pour beaucoup de Turcs et d'Arméniens on peut comprendre la réaction d'Emmanuel Todd, totalement décalée par rapport à la réalité, mais explicable par son hypersensibilité dû à son appartenance culturelle, même s'il ne pratique pas, ce que je ne sais pas du tout. . En ce qui me concerne, je n'ai pas plus de "respect" devant ses écrits que devant l'expérience vécue tous les jours :-) Un "intellectuel" n'est pas infaillible à mes yeux. Il peut se tromper comme un autre, surtout sur un terrain aussi sensible pour lui. 31/12/2008 17:09Par Etoile66 répondre Chère Etoile 66, Je dois bien vous avouer que je m'attendais à une réponse de ce type. Si j'ai fait parler Emmanuel Todd à travers moi, c'était pour m'épargner les fins de non recevoir dont vous êtes coutumière ("vous n'y connaissez rien", "moi, j'ai vu ceci ou cela", "moi je vis à l'étranger et je peux vous dire que" "c'est dommage pour vous parce que moi..."). "En ce qui me concerne, je n'ai pas plus de "respect" devant ses écrits que devant l'expérience vécue tous les jours :-)" Cette phrase est moins drôle que vous ne semblez le penser. Elle témoigne d'un certain anti-intellectualisme et constitue une espèce d'apologie du bon sens qui se réduit à "moi, je crois ce que je vois". Si l'on vous suit, il faut alors ne pas croire que ce nous disent les astronomes et affirmer que "la terre est plate", que "c'est le soleil qui tourne autour d'elle et qu'il se couche d'ailleurs au fond de l'océan", "qu'il y a sans doute plusieurs soleils car depuis la côte est des Etats-unis, il se couche en s'enfonçant dans les terres à l'ouest", que le nôtre, tout comme la lune est à quelques centaines de mètres de hauteur...". L'esprit critique dont vous semblez faire preuve à l'égard des "intellectuels" (que signifient ces guillemets?) s'arrête visiblement aux portes de votre vision du monde. Car si les intellectuels ne sont pas infaillibles, je crois pouvoir dire, sans vous insulter, que vous ne l'êtes pas non plus. D'autres intellectuels contestent les travaux de Todd, mais en s'appuyant sur une démarche rigoureuse et scientifique. J'ai des amis en Allemagne qui contesteraient votre point de vue. Je ne les cite pas car je pense que leur avis n'a ni plus, ni moins d'intérêt que le vôtre. J'estime qu'un débat sur un forum public sur des questions aussi importantes ne peut s'apparenter aux débats, certes agréables, que l'on peut avoir au café du commerce en sirotant une bière... Très cordialement. PS: Outre les propos que vous tenez sur les Turcs, vos propos sur les origines juives d'Emmanuel Todd sont scandaleux. Je ne suis d'ailleurs pas sûr qu'il ait des origine juives et ne vous demande même pas de le démontrer tant cette question n'a aucun intérêt pour moi. Votre position revient à disqualifier les positions de n'importe quel intellectuel "juif" (on semble d'ailleurs juif pour vous même lorsque l'on ne pratique pas...) sur l'Allemagne, non pas en critiquant leur démarche mais parce qu'ils sont juifs. C'est nauséabond. (je présente mes excuses aux lecteurs éventuels pour cette dernière qualification mais je n'ai pas réussi à qualifier autrement ce procédé). 01/01/2009 14:02Par FARID très cordialement Pour ceux qui souhaitent lire l'intégralité du débat, et il y a quelques perles, c'est ici : http://www.mediapart.fr/club/blog/elif-kayi/261208/quelques-reflexions-sur-le-concept-d-islamophobie

Le problème général d'Etoile66 dans les débats est qu'elle critique les gens pour ce qu'ils sont au lieu de critiquer leurs arguments de manière rationnelle. 2 exemples : * je n'habite que depuis 18 mois en Allemagne, donc je ne peux avoir aucune idée intéressante sur ce pays. Elle qui y vit depuis 1973 aura toujours raison sur moi. * Emmanuel Todd, qu'elle sous-entend juif... n'a forcément qu'un préavis négatif sur l'Allemagne et ne peut avoir d'avis intéressant. Donc il ne faut etre ni trop juif ni trop jeune pour dialoguer avec Etoile66. Vous remarquerez que cette facon de décrédibiliser l'autre pour ne pas avoir à répondre à ces questions est typique de Le Pen et de Sarkozy, pour ne pas dire autre chose. Ayant constaté cette attitude a plusieurs reprises, j'ai arrété de dialoguer avec Etoile66. C'est dommage, parce qu'elle pose de bonnes questions, mais sa facon d'en débattre est tout simplement insupportable. Au fait, la "Pensée unique" n'a rien de spécialement francais, mais si il existe bien sur une pensée unique à la francaise. En Anglais, on parle souvent de "TINA" : there is no alternative. De plus, la pensée unique est en l'occurence plutot européenne. Olivier

La discussion sur la discussion : Je relaie à la fois l'appel d'Axel à continuer à discuter, même entre personnes qui ne se comprennent pas, ou n'apprécient pas certaines manière de débattre. Tout en partageant certains points de ce qu'ont dit Farid et Olivier : J'hésite très souvent à me lancer dans la discussion avec Etoile, à mon très grand regret, car ses sujets sont intéressants et concrets. Et pouvoir comparer ce qui se passe dans des pays différents m'intéresse vivement, d'autant que je travaille depuis peu avec des étudiants sur le thème de l'interculturel.
Mais, chère Etoile, j'ai moi aussi du mal à suivre certaines de vos analyses : - quand elles sont trop longues ! - je sais que vous avez beaucoup à dire, mais j'aimerais un peu plus court ;-) - quand vous analysez des personnes, en vous fondant sur leurs origines culturelles. Pourtant, c'est justement là l'intérêt de la méthode comparative, et de la prise en compte du contexte et de l'environnement, je suis bien d'accord avec votre insistance sur ce point. Mais quand vous expliquez ce que dit la personne en l'assignant à une identité unique (culturelle, je crois), je ne peux plus vous suivre. Mais je veux bien débattre de ce point :
Je crois en effet aux influences culturelles au sens large, mais tout autant aux mouvements de singularisation des individus, à la suite des mouvements d'émancipation des derniers siècles; Je crois que nous avons de plus en plus affaire à des individus, toius singuliers, dont les rapports avec leur environnement culturel , social, présent et passés sont complexes. Peut-être faudrait-il que nous puissions traiter en préalablede cette question des identités: individuelle, sociale, personnelle, collective ? -Une personne, ou un intellectuel, est-il nécessairement déterminé par ses origines culturelles ? Leurs analyses, leurs commentaires sont-ils réductibles, explicables par leurs origines ?
N'allons-nous pas, comme le demande Axel, trouver le moyen de discuter du fond, au-delà de nos expressions et susceptibilités singulières (ou collectives), de nos excès, de nos manques.... Bien à vous et "espérablement" (1)pour cette nouvelle année Fantie B. (1) mot emprunté sur le dernier fil de Patrick Rodel)

Après avoir lu attentivement toutes les contributions et le billet lui même, je rejoins le propos d'Oliv92 : le terme "pensée unique" ou "tina" est né aux USA dans les années 80 avant qu'il n'apparaisse en France ou en Europe et à un sens bien particulier. Il se rattache uniquement à la théorie économique du moment dont les penseurs tiennent le haut du pavé ayant accès largement et majoritairement aux médias de façon à imprégner les populations et à leur ôter toute réflexion. C'est la théorie alors mise en oeuvre ou tentée de l'être par l'ensemble des pouvoirs politiques en place. Cela ne signifie en rien qu'il n'y aurait pas d'autres théories mais elles ne restent que l'apanage de quelques intellectuels discutant dans des cercles fermés sans atteindre l'ensemble de la population peu formée à ce type de discussion. A ce titre, E Todd, J Sapir peuvent être classées dans la catégorie anti pensée unique et sont souvent brocardés et ridiculisés par les détenteurs de la pensée unique. Le terme TINA "there is no alternative" est d'ailleurs bien plus explicite que le terme français. Le billet d'étoile66 qui dès ses premières lignes affirme que la pensée unique serait une spécificité française est biaisé dès le départ. Puis sont abordés différents sujets : système éducatif, effet de la pub sur les masses, système culturel autant de sujets intéressants mais loin de la signification du terme "pensée unique". Que le système éducatif français soit basé sur le théorie et le système américain (universitaire s'entend car les études secondaires sont d'un niveau bien inférieur) sur l'étude de cas concrets par exemple, n'a rien de nouveau et n'a rien à voir avec la pensée unique qui règne en maître dans les pays anglo-saxons, en Europe et ailleurs. Le système éducatif français a toujours eu pour objectif de développer l'esprit critique, a t-il tant changé dernièrement ? La pub, la promo (3 boîtes pour le prix de deux), font des ravages également aux USA et ailleurs. La promo, les rabais sans fin font partie (mais pas uniquement bien sûr) des malheurs actuels des grands constructeurs automobiles américains, rabais et promo auxquelles ont succombé les consommateurs américains pas uniquement les français. Les constructeurs allemands se sont-ils interdits toute promo pour augmenter leur volume ou déstocker ?Tant mieux si les allemands sont vertueux dans ce domaine. Pour avoir vécu moi-même à l'étranger je me méfie de ces enthousiasmes sans recul. On pourrait dire également que le système social français (anti pensée unique)qui résiste de plus en plus difficilement sera sans doute utile pour amortir un peu la souffrance de la population et l'aider à traverser ce moment de crise intense due à la pensée unique. A trop vouloir réduire le débat à la comparaison entre l'Allemagne et la France, le débat perd de l'intérêt. La crise est mondiale et mérite une analyse plus globale de la "pensée unique" et de ses ravages mondiaux. Au fait n'y a t-il pas confusion dans ce billet entre "pensée française" ou "système français" bien décrit par ailleurs par E Todd et "pensée unique"d'inspiration anglo saxone. Bonne année Etoile66 et continuez à nous interpeller !!

@ Etoile: je vous ai lue ! -J'ai retrouvé dans votre réponse beaucoup de choses lues dans des comptes-rendus d'expériences interculturelles franco allemande (échanges jeunesse). -Votre notion de "choc interculturel" elle aussi a été reconnnue et travaillée par des chercheurs (Margalit Cohen-Emrique, je crois). -Enfin, concernant le rapport à la théorie et à l'expérience, le sociologue Michel Crozier entre autres a montré la différence de formation des dirigeants français et allemands, et ses conséquences pratiques (je crois du moins que j'ai lu ça dans son livre, La crise de l’intelligence, InterEditions, 1995) -De plus, tout cela "parle" à mes expériences interculturelles personnelles.
Je n'ai pas le temps ce soir de poursuivre l'échange, mais je suis contente qu'il continue, y compris avec les critiques stimulantes de Dominique Gautier, que je partage : "Le billet d'étoile66 qui dès ses premières lignes affirme que la pensée unique serait une spécificité française est biaisé dès le départ. Puis sont abordés différents sujets : système éducatif, effet de la pub sur les masses, système culturel autant de sujets intéressants mais loin de la signification du terme "pensée unique".
A bientôt, et merci d'accepter nos critiques. Comme le dit Stéphane Léger plus haut, le moyen de sortir de nos impasses interculturelles et interpersonnelles est sans doute de se parler franchement de nos perceptions les uns des autres.

Chère Etoile66, Je ne vous convaincrai pas et je ne le cherche nullement. Mais si je ne reprend que votre entrée en matière : "L'expression "pensée unique" est inconnue dans d'autres langues, souvent intraduisible ou si on le traduit, les habitants d'autres pays ne comprennent pas ce que cela signifie." je m'inscrit absolument en faux car "TINA" a exactement le même sens. Si ce terme n'est ni connu, ni compris en Allemagne, il l'est parfaitement dans beaucoup d'autres pays contrairement à ce que vous affirmez dans votre introduction.Tout développement basé au départ sur une affirmation erronée affaiblit toute la suite de votre démonstration. Vous poursuivez contre vents et marées votre objectif constant de comparaison entre l'Allemagne et la France en reprenant dans votre réponse les arguments déjà parfaitement développé dans votre billet, sans plus. Je ne suis absolument pas "franchouillarde" mais votre obsession m'interpelle.Les difficultés que nous rencontrons aujourd'hui dans le monde ne proviennent hélas ou tant mieux ni de la pensée française, ni de la pensée allemande d'ailleurs mais de la pensée unique inspirée du monde anglo saxon, théorie néo libérale de Milton Friedman et au pouvoir dans les démocraties occidentales depuis Reagan et Tatcher, celle du laisser faire, chacun pour soi dieu pour tous et que le meilleur gagne et je vous avouerai humblement que c'est ce qui me préoccupe actuellement. Lisez Joseph Stiglitz à cet effet. c'est ce qu'on appelle également à travers le monde le "consensus de Washington" Il parait que ses livres se vendent très bien en Allemagne. Quant à la diversité du monde, à la diversité des cultures, je pense pour ce qui me concerne que c'est une richesse, même si chacun doit chercher à s'améliorer. En ce sens les travaux d'E Todd sur l'origine de la diversité du monde m'ont passionné. Il parait de ses livres font un malheur également en Allemagne. Merci néanmoins d'avoir poursuivi le débat. Bien à vous Dominique (au fait Dominique au féminin, un confusion qui me poursuit !!!)

Chère Etoile66? je réalise combien il est difficile de débattre par écrit et de se faire comprendre. Loin de moi l'idée que l'on ne puisse pas comparer l'Allemagne et la France ou tout autre pays d'ailleurs. c'est grâce à ces deux pays et aux efforts mutuels de ses dirigeants qu'a pu se construire l'Europe même si j'appelle de mes voeux celle ci à se réformer. La mésentente actuelle est d'ailleurs négative pour faire avancer positivement les dossiers. Chacun de ces 2 pays est indispensable à l'Europe, chacun ses points faibles et ses points forts qu'il est toujours utile d'analyser. Il n'en reste pas moins que l'ensemble de vos interventions visent à taper systématiquement sur l'un pour mieux glorifier l'autre. Ce parti pris systématique n'inspire pas le rapprochement qu'il faudrait et invite au repli dans la discussion. Comme vous le dites si justement, en reconnaissant à chacun ses qualités comme ses défauts le débat serait finalement plus constructif. Quant aux journalistes français qui informent mal sur l'Allemagne, reconnaissez que le plus souvent ils informent mal également sur la France. Le capitalisme Rhénan dont vous parlez, même en vivant en France et mal informée, je sais de quoi il s'agitt et n'ai à aucun instant critiqué son efficacité. D'ailleurs ai je le moins du monde critiqué l'Allemagne dans mes commentaires, non. Bref nous nous éloignons du sujet. Bien à vous et bonne année

"Vous iriez passer vos vacances en Allemagne, vous?" (Nicolas Sarkozy, dans une de ses multiples interprétations du bon sens populaire à caresser dans le sens démagogique)
Car n'est-ce pas un des clichés les plus solidement ancrés parmi les Français? Un de ces poncifs qui à coup sûr feront de lui "un des nôtres" dans son travail constant de démagogie médiatique orchestrée par ses experts en communication?
Moi aussi, c'était le cliché que j'avais sur l'Allemagne, avant de la visiter pour la première fois en adulte. "La Ruhr", "les paysages industriels pollués", "le froid et la pluie", bref, vous voyez le topo. Ce n'est que quand j'ai commencé à traverser l'Allemagne (en autostop) pour me rendre dans les pays de l'Est puis dans les pays du Nord, que j'ai découvert (depuis l'autoroute, première et incontournable vision) une Allemagne aux antipodes de ce que mon imagination française avait conçu.
Le jour et la nuit, pour tout dire, car cette omniprésente sensation de communion et de respect avec et pour, comment dire, "la végétation et les arbres", mais aussi humainement la sensation d'évoluer en confiance parmi des gens empressés à se servir de leur anglais, entre autres ouvertures, et la propreté, le bon état général de tout ce qui est installation publique ou mobilier urbain etc, tout ça me procurait un immense plaisir, qui plus est totalement inattendu pour moi qui pensais traverser l'Allemagne le plus vite possible sans y accorder d'intérêt.
Je remarquais aussi les mauvais aspects bien entendu car il y en a (je ne suis pas ici en train de dresser une sorte de tableau enchanteur biaisé), mais le "fameux" cliché des "vacances en Allemagne", effectivement venait spontanément à l'esprit, sauf que c'était pour comprendre avec bienheureuse surprise que, bel et bien, l'Allemagne est certainement un pays où on peut passer de merveilleuses vacances (du moins si on cherche à se soustraire du stress et du speed quotidien qui, sinon, nous suit comme une ombre sur tout le parcours de "Bison Fûté" puis chaque jour qu'on continue à faire des queues interminables et énervées pour tout ce qu'on fait ou achète, le tout dans la chaleur écrasante de chambres d'hôtel mal aérées ou de promiscuités, euh, "sympathiques".
Mais bon, Sarkozy a raison: "Vous ne passeriez pas vos vacances en Allemagne, bien sûr que non!" (et c'est tant mieux pour ceux qui ont intérêt à garder leurs préjugés et clichés de formatage aux opinions et à la "chair à audimat" qui sont leur fonds de commerce immuable)

La pensée unique, selon vous, serait étrangère au mode de pensée allemand. Les allemands seraient même incapable d'en comprendre le concept. Ce qui, au passage, est fort désobligeant pour les allemands. Je n'en crois d'ailleurs rien. Cette affirmation me parait quelque peu audacieuse, alors que la coalition regroupant les conservateurs et sociaux démocrates qui gouverne aujourd'hui l'Allemagne me parait une démonstration particulièrement aboutie du règne de cette pensée unique un peu partout dans le monde.

Passionnant débat! Entre gens polis, qui plus est! J'ai vécu 40 ans à la frontière entre ces deux grands pays: l'Allemagne et la France,...MAIS ai le français comme langue maternelle, ai donc été influencé par la culture française depuis ma naissance: ça joue! J'ai vécu 40 ans dans un pays mi francophone, mi germain. Un pays qui portait alors et encore tout le poids de la rancœur qui a si longtemps existé entre Français et Allemands. Et ce n'est pas rien! On pourrait dire que l'histoire de la Belgique est un peu une caricature des rapports franco-allemands. Les francophones ont fait un complexe de supériorité vis-à-vis des flamands, un peu comme les Français ont tendance à faire un complexe de supériorité vis-à-vis des autres nations: "NOUS, Patrie des Droits de l'Homme!". Je caricature, bien sûr!! Les guerres (je parle des trois: 1870, 14-18, 40-45) ont grandement figés les choses, fixant caricaturale ment les conceptions des uns vis-à-vis des autres. Très longtemps (et peut-être n'est-ce pas terminé?), les Allemands ont pensé qu'ils s'étaient "déshonorés" pour longtemps à la suite de la Shoah. Ils ont fait profils bas. Aujourd'hui, ils redressent (enfin!) la tête mais tout n'est pas encore réglé. Par exemple, ils ne prennent pas trop position sur le conflit Israël-Palestine.On ne peut pas ne pas évoquer la Shoah quand on parle de l'Allemagne. Je redonne toujours le même exemple pour définir les différences de culture entre Français et Allemands, à savoir les différences entre la voiture DS et la Mercedes! Des ingénieurs, en autopsiant les deux voitures, nous en apprendraient beaucoup! Comment, en étant si différent, on arrive à deux réussites! Idem pour la musique classique! C'est ça le "génie" d'un peuple! Très difficile à analyser! C'est évident, une alliance franco-allemande est une richesse complémentaire formidable. Maintenant que, depuis 27 ans, je vis en France, je n'ai plus envie de faire ressortir les "défauts" des Français. Ils en ont, bien sûr, mais...Bien sûr, Etoile66 a raison en pensant que les Français tireraient beaucoup de bénéfice en "évoluant", en s'ouvrant, en modifiant les fondements de leur système d'Education. Je ne sais plus qui a écrit le bonheur qu'on pouvait avoir, en France, à discuter de tout et de rien, le soir, sous la tonnelle, quand il fait bon. C'est vrai. J'ai peu voyagé en Allemagne, connait très mal les Allemands. Les compositeurs allemands sont parmi mes préférés. J'y apprécie le goût qu'ils ont pour leur habitations, le respect de l'environnement...mais je suis viscéralement un "latin" et apprécie tellement cet "irrespect" que je rencontre en France: ces véhicules qui s'arrêtent côte à côte pour permettre aux chauffeurs d'échanger, sans trop se préoccuper de celui qui est "derrière" et attend pour avancer (inimaginable dans le Nord sans qu'il y ait coup de klaxon!), ce "quart d'heure de retard" aux rendez-vous qui devient vite "une demi heure"!! Aujourd'hui, j'ai besoin de cette "fantaisie", de ce "laissez-aller", de "cette autorisation à se laisser aller" que je trouve en France. Quelque chose de l'ordre de l'acceptation d'un "imparfait", tellement humain et qui fait du bien pour celui qui y vit! Finalement, à l'heure de l'Europe, toute cette discussion, si intéressante qu'elle soit, a-t-elle encore beaucoup de raison d'être: les jeunes, qu'ils soient français ou allemands, voyagent, vont partout, ne sont-ils pas en train de "niveler" les deux cultures pour en créer une nouvelle, encore plus riche, européenne cette fois?

"les jeunes, qu'ils soient français ou allemands, voyagent, vont partout, ne sont-ils pas en train de "niveler" les deux cultures pour en créer une nouvelle, encore plus riche, européenne cette fois?" Oui M. Philips, ils existent ces jeunes là, mais ce n'est hélas qu'une minorité. Les voyages coûtent cher. Et rencontrer les autres est dérangeant, aussi on peut voyager en évitant la rencontre, parfois, et en restant entre soi. Je crains un peu la coexistence dans chaque pays européens de deux populations : - une partie qui se sentirait européenne, serait interculturelle, prête à rencontrer les autres cultures; - et l'autre partie qui aurrait tendance à se tourner vers la défense de "son" identité.

Et Harz 4, c'est pas la pensée unique?? La pensée unique néolibérale inonde le monde, et en particulier l'Europe. Elle est maintenant inscrite dans le traité européen. Prétendre qu'elle est uniquement française ne correspond à rien... et nie les transformations importantes qui ont touché tous les pays européens ces dernières années. Ce qu'on appelait "le capitalisme rhénan" a en partie disparu. Par exemple : bon nombre de banques allemandes se sont fait piéger par la crise des subprimes, par la spéculation. Le programme Harz 4 mis en place par Schroeder il y a quelques années est en PLEIN DANS LA PENSEE UNIQUE. A savoir : "les chômeurs sont des faineants, ils ne peuvent refuser des offres raisonnables d'emploi sous peine de perdre leurs allocations". C'est exactement ce qui est en train d'être mis en oeuvre seulement maintenant en France. L'Allemagne est donc plutôt en avance sur la France en terme de "pensée unique" néolibérale. Évidemment, il existe une spécificité française abominable, qui s'appelle plutôt le "centralisme", l'ENA, l'élitisme...qui me révulse autant que vous. Je suis issu d'une grande école d'ingénieur, et je sais parfaitement les dégats qu'une telle formation cause en terme de créativité, d'autonomie. Mais il ne faut pas confondre cela avec la pensée unique. Et en Allemagne aussi il existe une forme d'elitisme assez désagréable, avec la conservation du titre de Dr. à tous les niveaux. Une autre forme d'élitisme est à mon avis plus prononcée en Allemagne qu'en France : le machisme. Avez vous des statistiques sur la proportion de femmes au travail, dans des postes de cadres ? Merci s'il vous plait de ne pas essayer de deviner quel est mon parcours et mon etat psychologique ... et donc d'en déduire mon raisonnement à travers ces quelques lignes. Olivier

Etoile66, Je trouve toujours intéressants les apports et réflexions que vous faites de votre expérience de vie allemande comme je trouve enrichissant tout ce qui peut être mis en avant des comportements, us et coutumes d'autres groupes ou cellules de vie et de les confronter entre soi. D'autre part c'est revigorant par les temps qui courent de trouver des individus en harmonie et en symbiose avec la société qui leur entoure mais, ne trouvez-vous pas un peu outrancière cette manière de mettre à mal tout ce qui n'est pas à votre goût ou plutôt au goût de votre propre perception de ce qu'est ou peut être la société allemande? N'est-ce pas tomber un peu dans une espèce de "pensée unique" ? Ne pouvez-vous faire une autre présentation des choses, sans, bien sûr, tomber dans la langue de bois? Ni mon expérience personnelle concrète de la vie, ni la connaissance subjective que mon goût de l'histoire me donne ne me conduisent pas à des sentences si concluantes que les vôtres. Sans grandes envolées lyriques ni intellectuelles, je vais rester très "terre à terre" et ne pas sortir d'une platitude d'observatrice terrienne consommatrice de la chose citoyenne: Mon amie d'enfance est mariée avec un pharmacien allemand, je connais bien sa famille et son environnement. Je connais donc, les trois, aujourd'hui grands, enfants de mes amis allemands et leurs parcours. Je connais aussi les, aujourd'hui grands et petits, enfants et petits-enfants de mes nombreux soeurs ert frères espagnols. Je connais très bien la société espagnole et son évolution. Je connais évidemment, ou je pense connaître, l'évolution et la richesse individuelle de mes propres enfants français et de la société au milieu de laquelle je cohabite depuis 35 années. Je me retrouve dans l'impossibilité de donner un satisfecit totale aux uns par rapport aux autres. J'ai aussi une expérience africaine à apporter à propos de l'intervention de "sages" maliens, les "anciens" d'un quartier de Bamako qu'un jour, suivant leurs traditions, par leur intervention pacifique mais ferme auprès de l'un de leurs, devenu haut dirigeant dans leur gouvernement qui perdait un peu le sens du rationnel, ont empêché et mis à mal le désir de cet homme de priver la femme répudiée de ses droits et de ses six enfants au bénéfice de la nouvelle épouse. Sans besoin de tribunaux officiels, simplement par le rappel des faits en réunion publique de quartier! Il y a tellement de choses à améliorer sur soi-même et à reformer au niveau du groupe que c'est vraiment dommage de le faire uniquement par le bas. Que chaque individu, chaque cellule humaine, chaque groupe, chaque peuple comporte ses propres diversités positives ou négatives est ma lapalissade du jour. Qu'il faudrait sortir des sentiers battus de la condamnation de l'Autre et tâcher d'avancer en relevant de plusieurs crans l'étalage de nos évidentes différences, voici la "moralité" de ma digression. Je vous prie de prendre mon commentaire pour ce qu'il est et de bien vouloir continuer de nous informer de vos riches expériences et observations de vie sociale allemande, mais uniquement en évitant de fermer la conclusion que chacun pourrait se faire de par lui même. A mon avis, ce serait peut-être l'une des manières possibles d'aider à lever et à rejeter de notre for intérieur cette chape de plomb de la "pensée unique" que vous dites ne pas exister nulle part ailleurs que dans la société française, et que je crois voir fleurir dans chaque cellule humaine dès que l'on baisse la garde! En toute amitié ibére-franco-allemande!

Bon, si je compte bien, cela fait : * Farid * Dominique Wittorski * JNSPQD * et moi qui commençons à douter de la capacité d'écoute de Etoile66 Mais elle, au lieu de se remettre en question, continue dans son approche caricaturale, élitiste et blessante. Triste. Olivier,

Ajoutez moi, Olivier. Mais je persiste à dire qu'Etoile, de par sa grande expérience de vie qu'elle a rappelé un peu plus haut, et sa capacité à dire les choses, aurait beaucoup à échanger avec nous et d'autres commentateurs.
Peut-être pourrait-on discuter de "l'écoute" ? ce que c'est qu'écouter quelqu''un d'autre. Est-ce que "expliquer" quelqu'un c'est la même chose que "écouter" quelqu'un ? Entendre, écouter, expliquer, comprendre. Dialoguer. Quelles différences entre ces actions, et dans quel ordre les mettre en oeuvre ? Il me semble, Etoile, que vous expliquez tout de suite, sans étapes intermédiaires. Vous n'êtes aps la seule loin de là (sur le Net, en plus...) ; mais le paradoxe, c'est que vous semblez aussi vouloir dialoguer.

Je n'ai pas le courage de relire tout ce fil, Etoile. Disons que je crois avoir été une personne qui n'écoutait pas vraiment tout en croyant le faire, et aussi une personne qui pensait "non" dès que quelqu'un disait quelque chose ou presque - quelqu'un qui voyait le petit truc qui "n'allait pas". Question d'éducation comme nous pourrions dire. Ensuite, je raccourcis l'histoire, mais à un moment, insatisfaite du rapport entre mon dire et mon faire, j'ai repris ma formation, et là j'ai été confrontée à l'écoute : ou plutôt à quelqu'un qui écoutait les autres, tous les autres. D'où remise en cause de ma part, et tentative d'apprendre cette écoute là. Par diverses voies laborieuses, dont, allers retours théorie pratiques, essais et erreurs, etc..
Donc à la fois je trouve cette discussion très importante, car elle sort des chemins des consensus polis où on fait semblant de s'être compris. Ici, on se dit ce qu'on n'apprécie pas dans les manières de l'autre, plutôt que de rompre, de partir; on tente de se rencontrer quand même. Et à la fois je ne veux pas m'y engager trop avant, pas en analysant les détails des internventions de chacun pour voir les moments où "ça ne s'écoute plus". A mon avis, peut-être faudrait-il un moment de silence, et que cette discussion sur "comment dialoguer" reprenne un jour, ici ou là ?

En France on apprend a etre le meilleur, a avoir un bon esprit de synthese et a bosser vite. Les allemands nous trouvent arrogants ? Tant pis pour eux.

.

Etatn donné la nouvelle vague qui déferle sur Médiapart depuis cette historique affaire Woerth-Bettencourt, un appel aux archives pourrait s'avérer utile.

.

La question que je pose est:

.

Médiapart éveille-t-il les consciences ou les endort-il ?

.

jpylg