Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.
Un document demandé par Bercy qui court-circuite (ou double) l'enquête de justice, une affirmation par ce même ministère que les renseignements donnés (mais lesquels précisément?) suffisent à blanchir Cahuzac (pas son argent) ... cela n'a rien d'étonnant. Cahuzac se défend comme un beau diable, et entraîne ses potes (par quelle barbichette les tire-t-il?). Mais que la presse, avec autant d'ardeur, avec autant de choeur, prenne cet enfumage pour argent comptant!!! Les copains ont dit que Cahuzac est blanchi, alors il l'est? Parfois quand même un conditionnel "Cahuzac aurait été blanchi" etc. Je n'arrive pas à qualifier ce qui manque à ces articles tellement c'est gros: les journalistes savent comme vous et moi ce qu'il en est, que la défense est très chère payée (voir quels sont les avocats du sieur Cahuzac), peu claire, et bien sinueuse. Qu'il y a beaucoup plus de com que d'argument. Alors? Pourquoi ne le disent-ils pas? Peur des représailles? D'être viré par tous les Tapie qui sont aux manettes des journaux à ce jour? Où est le contre-pouvoir? De toute façon ça va péter. Je ne vois plus, puisque Coluche est mort, que Taubira, garde des sceaux, qui ait assez de coffre pour dire enfin que le roi Cahuzac est nu. Allez Christiane!
Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.
