Note de l’auteur : avant de lire ce blog je vous conseille de lire les blogs [censure « fesse-bouc » : partie 1,2,3] que vous pouvez trouver sur Médiapart ou sur la page FB Spirit Blogueur (à ceux qui ne sont plus capables de lire il y a beaucoup d’images et peu de texte : courage !)

Je vais à présent revenir sur ce que j’ai dénoncé dans [censure « fesse-bouc » partie 1] concernant en particulier le groupe « Le Canard Enchaîné Libre ». Pour mémoire j’avais été éjecté sans ménagement de ce groupe après que l’administrateur m’ait dénoncé à Facebook par rapport à l’un de mes dessins. J’ai également eut un témoignage qui rapporte les mêmes mésaventures y compris avec ce groupe en particulier :

Puis il s’est produit plusieurs événements très intéressants mais que je n’avais pas correctement interprété à l’origine, n’ayant pas immédiatement compris l’ampleur des faux profils [censure « fesse-bouc » partie 3]. Comme je suis black-listé dans ce groupe depuis l’origine, j’ai fait appel à une amie pour y relayer certains de mes blogs : en l’occurrence dans le cas présent celui sur la PMA. Quelle n’a pas été notre surprise de voir le commentaire de l’administrateur du groupe, que je vous livre ci-dessous :

Mon amie a bien entendu répondu pour souligner la contradiction évidente entre de tels propos, et prétendre à la liberté d’expression comme le laisse entendre le titre du groupe. Car cette réponse ne signifie ni plus ni moins que l’administrateur n’accepte de dialoguer qu’avec « l’establishment » (ici les journalistes « officiels » d’une ligne éditoriale) ; méprisant et faisant fi de l’avis du citoyen lambda quelque soit ses qualités ou la pertinence de son argumentation. Je vous livre sa réponse qui parle « de faire dialoguer les membres » : certes, mais uniquement sur les avis « des personnes autorisées » et non… « du plouc de base »

Mais je suis allé de surprise en surprise en analysant ses interventions comme par exemple celle-ci :

On voit qu’il intervient pour défendre à la fois la fonction de député, et à la fois Cohn-Bendit. Contre là encore tous les autres commentateurs :

Lesquels considèrent à juste titre que nos députés sont grassement payés à ne rien foutre, en particulier depuis l’affaire Adama Cissé, l’éboueur qui a été viré pour une sieste alors qu’eux-mêmes la pratique régulièrement dans l’hémicycle (et encore quand ils y viennent !). Et quant à Cohn-Bendit, c’est de notoriété publique qu’il est ce qu’il est comme il l’a lui-même reconnu dans des propos abjects réitérés à de multiples reprises.

Si on commence à faire la synthèse avec tout ce que j’ai constaté précédemment du personnage et décrit dans les blogs précédents :

1- Son profil est vide lui aussi (entendant par là ne contient aucune donnée personnelle) avec un faux nom et une fausse photo,

2- Il n’hésite pas à dénoncer à Facebook comme il l’a fait avec moi juste avant de m’exclure de son groupe,

3- Il n’intervient que laconiquement, à mots comptés, sans jamais s’engager dans un dialogue,

4- Il n’accepte de dialoguer qu’avec l’establishment et non avec le simple citoyen,

5- Il veut faire dialoguer les membres mais à condition que cela « n’aille pas trop loin » en intervenant dès que l’establishment est mis en cause (alors qu’il présente son groupe comme justement lieu de liberté d’expression !) : il prône donc une liberté d’expression « encadrée »

Qu’est-ce que tout cela vous évoque si vous avez lu [censure « fesse-bouc » partie 3] ? Et bien un faux profil justement !

Mais mon bon Spirit, vous vous faites des idées ?! Vous devenez parano !

Bon, je vais vous donner trois éléments supplémentaires :

Le premier, c’est qu’il est un « mono-personnage » omnipotent, omniscient et qui intervient à tout bout de champ sur toutes les publications et à toute heure du jour et de la nuit : un peu curieux qu’une seule personne puisse faire tout cela tout le temps sans jamais dormir ? Il y a donc probablement plusieurs employés qui se relayent derrière ce profil bidon. Les faux profils, c’est un peu comme les agents infiltrés : on peut inventer une jolie histoire à dormir debout que l’on ressert à chaque fois derrière un faux nom et une fausse photo. Si vous saisissez ici ou là les confidences du personnage, il expliquera l’un que « Groseille » était le nom de son chien, à l’autre que la photo était la sienne quand il avait 12 ans ; mais bon, ceux qui sont derrière peuvent bien raconter n’importe quoi comme il n’y a aucun moyen de vérifier…

Le second point, c’est qu’outre le témoignage que j’ai cité en début de blog, j’en ai saisi à l’impromptu plusieurs autres comme celui que je livre ici qui décrit exactement les mêmes mésaventures :

Curieux que ce Monsieur Groseille Canut ne songe même pas le réintégrer dans le groupe car rien ne lui serait plus facile étant donné qu’il est administrateur. Aucune explication n’est donnée et on éconduit poliment l’importun en lui conseillant d’aller se faire voir ailleurs : typiquement le comportement d’un groupe « mafieux »

Le troisième point, c’est qu’il n’intervient que dans des cas précis, et qu’il n’intervient pas à l’inverse dans d’autres cas tout aussi définis. Et à ce propos justement, quels sont les intérêts qui se cacheraient derrière ? Eh bien rappelons-nous que tel que je l’avais décrit dans le blog [censure « fesse-bouc » partie 1], son groupe recommande un groupe de la France Insoumise tenu par le numéro 2 (le vizir qui veut prendre la place du calife à la place du calife Mélenchon) :

Tiens, tiens : on a donc ici une explication plausible de qui est derrière justement. Car la stratégie de la France insoumise, c’est de débarquer Macron et les autres prétendants (en particulier Marine Le Pen) mais surtout de conserver toutes les dérives autoritaires des institutions (parlement, police) afin de pouvoir exercer à son tour… la démocrature en toute tranquillité ! Or c’est comme par hasard exactement ce que fait ce Monsieur Groseille Canut : laissant passer les bolides au vert dès qu’il s’agit de critiquer les décisions du gouvernement ou Madame Le Pen, sortant aussitôt du bois dès que quelqu’un remet en cause les institutions…

Allez, je vous en donne encore une autre preuve ; une troisième intervention qui correspondrait on ne peut mieux à la France insoumise :

On se rappellera également les propos incongrus sur le fait de vouloir la parité [censure « fesse-bouc » partie 1], totalement surréalistes s’agissant d’un groupe Facebook mais récurrents dans la bouche des politiques !

Vous ne me croyez toujours pas ? Faites l’essai vous-même dans son groupe :

• critiquez Macron, la politique du gouvernement ou Marine Le Pen : il sera tout sourire (ce qui signifie qu’il n’interviendra pas)

• critiquer le système (le parlement, les partis politiques, la police) : vous allez aussitôt le voir sorti du bois… pour « modérer » vos propos !

Comment le voit, derrière chaque groupe, se cache des intérêts bien spécifiques, mais la duplicité de Facebook contrairement aux journaux d’opinion classique, c’est que ces intérêts avancent masqués. Et comme souvent dans la vraie vie, ce sont justement ceux qui prônent la vertu qui sont les pires à faire l’inverse ! On voit bien que ce genre de groupe n’a aucun intérêt à la démocratie, car son seul but, c’est « de chauffer » le plus de personnes possibles contre leurs adversaires politiques, de contenir les dérives qui leur sembleraient trop remettre en cause le système (dont ils escomptent bien se servir !) ; et absolument pas de faire débattre sur le thème de la liberté d’expression et des grands sujets fondamentaux dont ils se moquent royalement !

Entre ce blog-ci et le premier [censure « fesse-bouc » partie 1] cela fera deux groupes de manipulations où je prends la France insoumise « la main dans le sac ». Mais je suis persuadé que d’autres ne sont pas en reste sur le registre de la duperie ! Et justement en l’occurrence, j’ai réalisé que c’était aussi le cas avec les groupes de caricatures : c’est le sujet qui fera l’objet du blog suivant sur lequel je vous invite…