On me dira tout ce que l'on voudra, il y a plusieurs paramètres dans cette lenteur à s'intéresser au sort de France 3 et donc à celui des otages. Nous sommes d'accord, actuellement France 3 dérange. La triste magouille financière mise à jour par Médiapart est à elle seule une raison de cela. Et il est, en effe,t de notre démarche de citoyen de lutter contre cet intolérable abus.
Mais de l'autre côté de la lorgnette, il y a Stéphane et Hervé qui se gèlent quelque part dans la montagne, qui en appellent "au chef de l'état" pour que cela dure moins longtemps (!), qui "sont bien traités" (sic)....Les talibans font rarement dans la dentelle. Même un petit chef. (puisque mes collègues investigateurs de l'Express disent qu'ils sont entre les mains d'un petit chef). On nous parle donc d'une mésentente entre grand chef taliban (désireux de libérer les otages moyennent finance) et petit chef détenant les otages et refusant d'obéir au grand chef. C'est là que ça me chiffonne. Une des premières loi de l'Islam, c'est le respect. Le respect absolu sans négociation possible. Alors, dire non au grand chef, pour une histoire de tarif, quant on est soi-même un taliban (c'est à dire allumé de Dieu souvent....) ça me parait bizarre. Donc soit le petit chef est complètement idiot (possible) et veut devenir le grand chef sur ce coup là (mais il n'y arrivera pas avec de l'argent, c'est pour ça qu'il est idiot. Admettons qu'il a des dettes....), soit nos deux confrères sont "un bien" beaucoup plus précieux que de l'argent, ils sont de l'information. Pour lui, pour le grand chef, pour "la cause" (quelle qu'elle soit, il y a beaucoup de causes en Afghanistan). Et voilà que justement, ça traine aussi de notre côté, pour payer, agir, ou faire revenir....Mais quel est donc le sujet de toutes ces convoitises? quel est donc le sujet, si brulant, qui a entraîné nos confrères dans ce merdier? J'ai plusieurs pistes, que je creuse avec mes petits moyens....on se reparle...:-)