Les grandes envolées du style : Halte à la sélection, sont magnifiques, héroïques, égalitaires, mais quid de la réalité ? On peut se voiler la face, et à raison d’égalitarisme considérer que toute sélection à l’entrée en université devrait être abandonnée. Le pépin de tout ça, c’est le tirage au sort… est-il plus juste ? Égalitaire, pour sûr, il l’est. Juste ? J’ai des doutes. On combat chaque jour pour que la justice soit la même pour tous. Bref, qu’elle soit égalitaire. Mais si la justice se résume à un tirage au sort, alors pourquoi parler d’égalitarisme quand il n’y a plus de justice ?
Je viens de vivre à deux reprises les délires APB. Deux gamines avec leur bac en poche vivant des semaines d’angoisse pour savoir si elles auront la chance d’être tirées au sort ou si malgré leurs efforts précédents elles se verront recaler sans autre raison que le « pas d’bol !!! ». Allez donc expliquer à votre enfant que malgré tous ses efforts, il reste sur le bas-côté.
Il faut être précis. La sélection est un processus qui, entre X personnes qui candidatent à un poste ou à une place dans quelques organismes que ce soient, permet au décideur de choisir en se basant sur des critères à la fois objectifs et subjectifs. La subjectivité est à combattre, mais factuellement, elle fait partie de notre humanité. Pire même que la subjectivité, dans le tirage au sort, il n’y a ni l’un, ni l’autre. Ni objectivité, ni subjectivité. Le vrai combat, celui qui est réellement égalitaire, n’est pas de combattre la sélection, c’est plutôt celui qui permet de définir des critères les plus objectifs possibles à cette sélection. Critères sur lesquels, la majorité serait en accord. On va me répondre, à juste titre, qu’il existe un critère : Avoir son bac. OK. Donc en fait, à l’heure actuelle il existe deux critères : Avoir son bac et avoir de la chance.
Alors voilà, j’ai eu mon bac et j’ai eu de la chance. Ouf !!! Je rentre en psycho L1. Nous sommes 1500. Premier cours de biologie, tous ceux qui sortent d’un bac non scientifique plongent dès qu’ils voient écrit le mot « mitochondrie » !!! « Hé, mais on ne m’avait pas dit qu’il y avait ce niveau de bio en psycho !!!! ». Moi comme beaucoup d’autres, je me disais : « La psycho c’est plutôt une science humaine, donc il vaut surement mieux un bac littéraire. » : C'est plein de bon sens.. mais c'est quand même raté. Premier problème : Un manque chronique d’informations, voire de prise d’informations. Ne tombons pas dans l’angélisme, les jeunes aussi peuvent être atteints de flemmingite aiguë. Ce n’est pas réservé aux vieux cons de parents comme moi.
Et puis la semaine suivante on attaque les statistiques !!!! Je ne savais pas qu’il fallait aussi des connaissances de ce style en maths !!!
Au bout de quelques semaines, nous ne somme plus que 900, à la fin du deuxième semestre on se retrouve à moins de 750. Dans mon groupe de TD de 100 gugusses nous ne sommes que 10 à venir aux cours de statistiques. Il doit surement y avoir 90 génies des maths dans mon groupe ! Je ne vois pas d’autres explications. Bref, il y en a 750 qui ont perdu une année…. En plus de ceux qui, dès le début, n‘ont eu de chance ni au grattage, ni au tirage. Ils recommenceront ou retenteront la chance l’année prochaine. J’en connais qui en sont à leur troisième L1, et jamais la même. Certains se sont trompés dans leur choix, c'est humain et on doit avoir le droit à l'erreur. Mais pour tous les autres... Ce n'est pas une erreur, c'est un échec.
La sélection existe : A chaque fin de semestre. S’il y avait eu un minimum de critères à l’entrée, il y aurai eu surement moins de sélection à ce stade, et qui plus est, moins violente. On va me retorquer que sur ce nombre, certains ont laissé tomber pour des raisons sans lien avec les études. C’est vrai, mais j’ai du mal à croire que ce soit la majorité. Bref, sous couvert d’égalitarisme on ne fait pas de sélection à l’entrée, or cette sélection est d’autant plus violente par la suite. Et 750 étudiants se retrouvent sur le carreau.
Alors même souvent opposant aux décisions gouvernementales, que propose la loi ORE ? En résumé, elle indique que si vous n’avez pas les connaissances requises pour intégrer un cursus, elle devra vous proposer une mise ou remise à niveau pour que vous puissiez finalement intégrer ledit cursus. Là, j’avoue que bien qu’étant d’accord avec le principe, je n’y croirais vraiment que si on me montre que ce dispositif est réellement opérationnel. Mais dans le principe, je suis d’accord, pour l’avoir personnellement vécu.
Quand j’étais au collège, j’étais loin d’être bon élève. A la fin de la troisième, même avec mon brevet en poche, ces enfoirés n’ont pas voulu de moi en seconde, je me suis retrouvé en BEP. Tiens… de la sélection. Je n’entends pourtant pas grand monde pousser des cris d’orfraies. Bref je rentre en BEP. Je me mets à bosser un minimum et à la fin on me réintègre dans une filière bac via le passage par une première d’adaptation pour pouvoir ensuite intégrer une terminale et passer mon bac avec succès. Bref, on m’a offert une remise à niveau et j’ai réussi à intégrer le cursus que je souhaitai.
Le chemin a été plus long, mais je l’ai arpenté. A choisir, je préfère suivre un chemin plus long, plutôt que de me bouffer le mur au fond d’une impasse. Je ne trouve ni juste, ni égalitaire de se bouffer le mur pour de grands principes.
Alors moi, vieux gauchiste, je considère que cette loi, même imparfaite vaut mille fois mieux que tous les tirages au sort. Il faudra simplement garder les yeux ouverts sur sa mise en application effective et juste.
Et pour ceux qui privilégient le tirage au sort, soyez comblé, vous pourrez bientôt acheter des actions de la FDJ. Un vrai bon placement de père de famille, juste et égalitariste.
Et en parlant d’égalitarisme, trouvez vous juste, pour quelqu’un qui n’a pas été tiré au sort, de constater le taux d’absentéisme dans certains cours des facultés ? La présence au cours… Voila un bon critère de sélection, juste et égalitaire. Tu es la... Ça roule, tu n'es pas la.... C'est ton choix.
On reproche à ce gouvernement d’avoir pris le taureau par les cornes, suite aux délires d’APB, et d’instaurer des critères d’entrées dans les cursus. J’avoue, que je ne suis pas souvent d’accord avec ce que fait ce gouvernement, mais il faut être juste : Les vrais responsables, de gauche, comme de droite ou d’ailleurs, sont les gouvernements précédents qui n’ont pas été foutus de prévoir les flux de population. En 2000 sont nés X centaines de milliers de bambins, dans 18 ans, 80% auront leur bac et environ la moitié entrera dans une fac. Donc 40% de X milliers ça donne un résultat… Pas besoin de s’appeler Cédric pour calculer ce truc. La vraie difficulté consiste alors à répartir ce chiffre entre tous les cursus. Et là, un vrai politique prend tout son rôle et ses responsabilités : Etre capable d’analyser de quoi la société aura besoin dans 20 ans ou quelles seront les possibles orientations de chacun. Soyons honnête, ce n’est pas simple. Disons pour conclure, que nos politiques au cours de ces 20, 30, 40 dernières années n’ont tout simplement pas tenu leur rôle. Même opposant, je me vois mal reprocher au gouvernement actuel les errements des précédents. Sauf à tomber dans le militantisme le plus obscurantiste qui soit.
Edwy, je suis de gauche et chômeur. Comme il ne doit pas y avoir de sélection, pour sûr tu vas m’embaucher comme journaliste. Je suis candidat. Pas de sélection… T’as pas le choix. T'inquiètes pas Edwy... C'est juste une boutade.