Sur la définition du mot Démocratie
Le sujet abordé présente un intérêt indéniable, car le mot démocratie revient souvent dans les discours, surtout ces derniers temps.
Qu'est-ce qu'une démocratie?
Le Larousse la définit comme un régime politique dans lequel le peuple exerce sa souveraineté lui-même, sans l'intermédiaire d'un organe représentatif (démocratie directe) ou par représentants interposés (démocratie représentative) et l'adjectif démocratique par qui appartient à la démocratie; qui est conforme à la démocratie.
[Notons que la démocratie directe soulève, pour son application à un grand peuple de plusieurs dizaines de millions d'âmes, des difficultés quasi-insurmontables, le vote de chaque loi s'effectuant par référendum. Non seulement cela entraînerait beaucoup de dépense et la lassitude des gens qui finiraient par ne plus aller voter. Même un petit pays comme La Confédération helvétique ou suisse (plus connue sous le nom de La Suisse) tourne le dos à la démocratie directe au profit d'une démocratie semi-directe, puisqu'elle confie le pouvoir légeslatif à un parlement appelé L'Assemblée fédérale composée du Conseil national (où siègent les représentants du peuple) et du Conseil des Etats (où siègent les représentants des cantons souverains dotés chacun d'une constitution), le caractère semi-direct se traduisant par des référendums à l'échelle cantonale ou à l'échelle fédérale sur des sujets importants] .
Pour Le Robert, une démocratie est une forme de gouvernement, dans laquelle la souveraineté appartient à ceux qui ont la qualité de citoyen, au peuple et l'adjectif démocratique, ce qui appartient à la démocrétie.
[Notons que dans les deux cas, un nouveau concept possède la même signification qu'une combinaison de concepts déjà définis. Ainsi, le concept démocratie directe (Larousse) est défini par une combinaison des concepts régime politique, peuple, souveraineté et organe représentatif. Le Robert définit le concept démocratie par une combinaison des concepts gouvernement,souveraineté, citoyen et peuple.]
Voyons maintenant ce qui se passe dans le cas du couple laid/laideur. Le Larousse définit la laideur comme le caractère de ce qui est laid, et Le Robert, le caractère, l'état de ce qui est laid.
Ainsi, pour les deux dictionnaires, la définition du substantif laideur suppose préalablement celle de l'adjectif laid qui lui est associé, tandis que pour le couple démocratique/démocratie, c'est le substantif démocratie qui est d'abord défini et de sa définition est tirée celle de l'adjectif démocratique. Cette dernière façon de procéder entraîne une difficulté quant au sens (moderne) à donner à l'adjectif démocratique dans l'expression ''Cette mesure est anti-démocratique''. Est-ce-à-dire: ''Cette mesure n'est pas conforme à la démocratie, au régime politique dans lequel le peuple exerce lui-même sa souveraineté, etc..''? Visiblement, là ne réside pas le sens de démocratie dans l'expression ''Cette mesure est anti-démocratique''. En effet,ce sens implique l'idée de perte de droits des citoyens au profit de l'Etat dont les pouvoirs augmentent, même si la mesure avait été prise par un gouvernement issu d'une démocratie parlementaire. Perte de droits ressentie par les citoyens comme une injustice et provoquant leur colère.
Ainsi, par ce biais, le couple citoyens/Etat ou peuple/Etat s'invite dans le débat. Il semble que la définition de démocratie telle que fournie par les dictionnaires soit incomplète dans la mesure où l'adjectif démocratique qui lui est associé prend une signification qui n'a aucune relation apparente avec sa signification d'origine, ce qui implique la nécessité de doter d'une polysémie le mot démocratie en lui attribuant un sens supplémentaire qui pourrait être ''un rapport des droits du peuple/pouvoirs de l'Etat'' variant de 0 (régime totalitaire) à infini (régime anarchique), entraînant que plus un Etat est démocratique (la valeur du rapport s'approche de infini sans l'atteindre), moins il a de pouvoirs (ou plus le peuple a de droits) et vice versa. Il ne faudrait pas toutefois confondre démocratie avec anarchie . Dans un régime démocratique, le rapport des droits du peuple/pouvoirs de l'Etat est favorable aux citoyens maisi implique l'existence de l'Etat. Dans un régime anarchique, l'Etat n'existe plus. A l'opposé, si les pouvoirs de l'Etat sont exorbitants, on se trouve devant un régime totalitaire où les droits des citoyens sont réduits à néant et où les libertés individuelles dont la liberté d'expression - celle de recvoir et de divulguer les informations- ont disparu.
L'idée que les gens font du concept de démocratie est que ce concept en implique deux autres: celui de liberté et celui de morale. S'agissant du premier concept, signalons que les deux expressions suivantes sont équivalentes: "J'ai le droit d'aller où je veux" et "Je suis libre d'aller où je veux". Quant au concept de morale, il est lié aux concepts de justice, d'équité: la devise de la République française n'est-elle pas "Liberté, Egalité, Fraternité"?
Ainsi, la démocratie en tant rapport des droits des citoyens aux pouvoirs de l'Etat est proche d'un prédicat qualifiant un régime politique que d'un régime politique dans lequel le peuple exerce sa souveraineté soit directement soit indirectement. En effet, il existe des monarchies parlementaires où les gens sont aussi libres, ont autant de droits que les citoyens d'une démocratie telle que définie par les dictionnaires: qui peut prétendre que les Britaniques ou des Suédois sont opprimés?
Albert TRAN