Ce que les conservateurs catholiques anti-IVG nomment blasphème.
Affaire cité cf Médiapart Mathieu Magnaudex : Une féministe seins nus dans une église : pour la CEDH, c’est de la politique, pas de l’exhibition
En 2013, la journaliste et militante Éloïse Bouton avait mené, seins nus, une action féministe dans une église. Elle avait été condamnée pour « exhibition sexuelle ». La Cour européenne des droits de l’homme vient de condamner la France pour « violation de la liberté d’expression ».
XX
Il faut quand même citer un passage pour comprendre ce qu'est pour eux - les conservateurs catholiques - un blasphème, combien un blasphème est désacralisant, insultant pour l'Autel, Jésus, Marie ---- ou Mahomet (et tout autre Majuscule religieuse fétichisée, a tel point que parfois il ne faut pas nommer Allah si on est athée). Mais la CEDH s'en moque car il y a liberté d'expression pour motif politique - IVG - fut-elle symbolique et agressive dans la mise en scène et dans les propos.
Dans cette affaire c'est certes la promotion de l'IVG par la Femen qui était déterminant mais ce faisant elle n'a pas lésiné. Elle a mis le paquet pour choquer le "sentiment religieux" comme ils disent eux ! En fait cela défétichise le sacré au-dessus des humains ! Charlie Hebdo n'aurait pas fait mieux (ou pire), moi non plus d'ailleurs (qui ait pu exprimer ce droit défétichisant jadis à propos de "bruler un coran" )
xx
Extrait ici d'un appel de Grégor Pumppinck juriste d'une officine catho-concervatrice et anti-IVG :
La CEDH vient de donner raison à la Femen qui a simulé l’avortement du Christ par la Sainte Vierge, sur l’autel de l’église de la Madelaine en 2013. Le jugement, dans l’affaire Bouton contre France, a été rendu aujourd’hui.
La Cour européenne des droits de l’homme s’est placée une nouvelle fois du côté des blasphémateurs antichrétiens, en défendant la « liberté d’expression » de la « femen » qui a profané l’église de la Madelaine à Paris en 2013. Cette femme s’était exposée, devant l’autel et le tabernacle, seins nus, tatouée, les bras en croix, portant une couronne d’épines et le voile bleu de la Sainte Vierge, et tenant « deux morceaux de foie de bœuf dans les mains, symbole du petit Jésus avorté ». Sur sa poitrine étaient inscrits les slogans « Christmas is canceled » et « 344ème salope » en référence au manifeste des 343 féministes pro-avortement en 1971.
Difficile d’imaginer plus abjecte. Pauvre femme.
Mais dans cette mise en scène macabre, la CEDH y a vu l’action d’une courageuse militante féministe injustement condamnée, alors que son « seul objectif », selon la CEDH, était très noble : contribuer « au débat public sur les droits des femmes, plus spécifiquement sur le droit à l’avortement ». La Cour a jugé, de façon spécieuse, que la protection « de la liberté de conscience et de religion » ne pouvait pas justifier cette condamnation, feignant en outre de reprocher aux juridictions françaises de ne pas avoir « recherché si l’action de la [femen] avait un caractère « gratuitement offensant » pour les croyances religieuses, si elle était injurieuse ou si elle incitait à l’irrespect ou à la haine envers l’Église catholique ». Quelle tartufferie ! Comme si cela n’était pas évident.
XX
Cette mise en scène, qui a donc eu lieu dans une église catholique pourrait parfaitement se tenir, pour des motifs proches (çà ne manquent pas), dans une synagogue ou dans une mosquée.
Christian Delarue