Au-delà de la distinction peuple-partie / peuple-tout.

Au-delà de la distinction peuple-partie / peuple-tout.

La distinction peuple-partie / peuple-tout est une summa divisio

Les sens du mot peuple sont multiples. La chose est connue. Il n'y a pas que peuple-nation au sens ethnique ou au sens démocratico-citoyen il y a aussi le peuple social ou peuple d'en-bas comme on le visait jadis beaucoup plus communément qu’aujourd’hui : Robespierre notamment (1) mais d'autres encore.

C'est ainsi que l'on a longtemps évoqué la plèbe, le peuple plèbe, autrement dit un peuple d'en-bas mais un peuple d’en-bas soit opposé aux riches (exemple : peuple en colère qui sort les fourches) soit comme peuple à problème(s) souci des nobles ou des bourgeois ce qui n’est pas tout à fait le me même sens ; le premier sens renvoyant à une variation (connue de la science politique) du peuple opposé aux élites, le second à peuple-objet politique des élites (politiques sociales diverses). C'est ce que j'appelle aller au-delà de la distinction peuple-partie / peuple-tout (ou peuple-fraction / peuple-communauté).

On évoque aujourd'hui - mais çà vient du XIX ème siècle - un peuple-classe opposé à la classe dominante ou aux classes dominantes (du fait de l'universalisation des classes dominantes sur la planète). Et selon les compréhensions ce peuple-classe est formaté sur 99% ou sur 90% mais en tout cas il ne s'agit plus d'un peuple-communauté qui englobe soit tous les nationaux soit tous les résidents sur le territoire national. En matière de peuple, la distinction peuple-partie / peuple-tout est une summa divisio.

Ce que j'ai pu distinguer - et personne d’autre l’a fait - c'est le peuple social comme peuple objet de politiques publiques du peuple-classe opposé à la ou aux classes dominantes (2). Ce peuple-classe a pu prendre la forme du peuple 99% opposé au 1% depuis le fameux "we are the 99%" mais comme souvent répété, ce n'est pas le chiffre qui compte c'est le rapport de domination de classe.

Christian DELARUE

1) « Le peuple ne demande que le nécessaire , il ne veut que justice et tranquillité ; les riches prétendent à tout , ils veulent tout envahir et tout dominer . Les abus sont l’ouvrage et le domaine des riches , ils sont les fléaux du peuple : l’intérêt du peuple est l’intérêt général , celui des riches l’intérêt particulier ».

« Je succombe sans regret , je vous laisse ma mémoire , elle vous sera chère et vous la défendrez. » ,

Robespierre , 10 Thermidor , An II

2) EN-BAS : Le peuple-social ou le peuple-classe

http://amitie-entre-les-peuples.org/Le-peuple-social-ou-peuple-classe-Christian-Delarue

Il y a sur ce schéma ancien (qui est le mien) un problème eu égard à mon propos : le peuple social n'est pas 90% et le peuple-classe n'est pas obligatoirement 99% puisque le premier est peuple-objet (de souci , de politiques publiques) et le second rapport d'affrontement politique et social.