Amitie entre les peuples
Altermondialisme, antiracisme, antisexisme, laïcité.
Abonné·e de Mediapart

264 Billets

0 Édition

Billet de blog 31 oct. 2019

Amitie entre les peuples
Altermondialisme, antiracisme, antisexisme, laïcité.
Abonné·e de Mediapart

Essentialisme, identitarisme, communautarisme, campisme.

Essentialisme, identitarisme, communautarisme, campisme.

Amitie entre les peuples
Altermondialisme, antiracisme, antisexisme, laïcité.
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Essentialisme, identitarisme, communautarisme, campisme.

Une position anti-raciste non campiste se bat contre deux fronts, l'un a droite pro-nord et anti-islam et l'autre à gauche pro-sud et silencieux sur l'intégrisme musulman . (nb Le néo-campisme nord-sud au plan religieux et culturel a remplacé chez certains le vieux campisme est-ouest, ou stalinisme-capitalisme, d’avant 89-91).

Pour la critique des seuls intégrismes religieux, nous reprenons rapidement les contenus critiques de ces quatre termes (on laisse obscurantisme) dans le contexte d'octobre 2019.

Le racisme anti-musulman et le communautarisme pro-musulman s'opposent frontalement or les deux idéologies sont fausses par essentialisme, donc identitarisme et communautarisme, double communautarisme, l'un national, l'autre religieux mais calé sur une fraction d'elle . Elles sont aussi toutes deux nuisibles. Cela débouche sur un affrontement de deux camps !

Introduction

Viser certaines pratiques

Il n' y a pas nettement d'islamophobie d'Etat ni de racisme anti-musulman posé par les institutions nationales. La loi de mars 2004 ne vise pas tous les membres d'une même religion mais seulement la fraction la plus intransigeante qui tend à porter partout des signes ostensibles de religion. Lors de l'été 2003 le débat avait pris une tournure "voilophobe" car il visait beaucoup plus précisément le voile des musulmanes et là on aurait pu parler de "voilophobie d'Etat", une voilophobie bien limitée et non pas généralisée . De plus, cette "voilophobie d'Etat" ne visait qu'un certain islam et pas l'islam en soi ou (si vous voulez) tout l'islam, et donc elle ne visait qu'une catégorie de musulman et pas tous les musulmans ni même toutes les musulmanes. Pas d'essentialisme et pas de communautarisme dans le ciblage ! On sait que la loi de mars 2004 a porté avec universalisme concret contre les signes religieux ostensibles de toute religion (grosse croix, voile, kippa, etc).

Même si les dernières idées émises par certains membres du gouvernement Macron contre la "radicalisation musulmane" lors ce mois d'octobre 2019 sont dangereuses et se rapprochent d'une islamophobie d'Etat, ce n'est pas encore la chasse aux musulmans qui est ouverte et lancée car les propos visent plus certaines pratiques religieuses jugées douteuses. Sans doute est-ce erroné et nuisible. Cela a été dit sur Médiapart et ailleurs : l'Humanité. Mais la France et ses institutions laïques  ne sont contre aucune religion. Ce sont seulement certaines pratiques religieuses concrètes qui sont visées ou qui peuvent toujours l'être dans l'avenir (cf Sénat).

Sur l'aspect - dit textile - "droit de se couvrir largement - droit de se découvrir largement" on observera que si le voile ou le burkini des musulmanes est contesté - ce qui est de droit -, il est encore autorisé largement sauf comme fonctionnaire en service et dans d'autres situations précises , donc sans généralisation , la pratique, elle, du sein nu féminin (l'hypotextile est inverse de l'hypertextile des intégristes religieux) est quasiment interdite partout, notamment au bord des piscines là ou le burkini est possible . Il y a donc un anti-seins nu d'Etat ou pour le dire autrement une sexyphobie d'Etat (en rapprochement avec la sexyphobie des intégristes religieux) avec des textes de loi et des fonctionnaires d'application .

I

Contre le campisme pro-nord et "anti-islam" !

Marine Le Pen s'est opposé à cet acte de barbarie contre la mosquée de Bayonne mais Charles Demassieux (RL) y va alors d'un texte d'étonnement à une telle précipitation et rappelle à Marine Le Pen un "Après Bayonne, que Marine n'oublie pas que le problème, c'est l'islam !" afin de maintenir une orientation campiste et offensive déclarant que "c'est l'islam qui fait problème" . Il est stupide et porteur de racisme que de dire qu'il aurait un "problème de telle religion" (en soi) et secondairement de leurs croyants (tout aussi indistinctement et globalement) . L'identitarisme qu'il soit accusateur (Riposte laïque et d'autres) ou défensif (Yassine Bellatar par exemple) mène au communautarisme . Le RN a tort, à propos de l'islam : il y a concrètement des islams, pas un seul. Et même au sein de chaque grand courant historique de l'islam il y a plusieurs interprétations, et certaines sont de type intégristes mais pas toutes. Il y a en conséquence plusieurs catégories de musulmans et pas une communauté homogène. Certains musulmans sont progressistes, d'autres réactionnaires et certains sont sécularisés et d'autres en affirmation identitaire forte et intransigeante. Il y a donc des distinctions à faire.

Dire cela c'est porter un double refus : celui du racisme essentialiste et communautariste d'un côté et celui des intégrismes religieux de l'autre.

XX

"Alors oui, dit Charles Demassieux de Riposte Laïquedans cette atmosphère de terreur permanente (?!), il se peut qu’un esprit déséquilibré – pourquoi le camp d’en face en aurait-il le monopole ?! – commette le pire". Réponse : Il n’ y a pas de camp mais diversité des croyants au sein d'une religion ! Et dans cette diversité des individus à combattre ! Pas de camp mais des neo-campistes qui poussent à l'affrontement identitaires et communautaristes (tous soudés dans une même communauté autour des plus identitaires et agressifs) ! Charles Demassieux poursuit : "Et je m’arroge ici le droit de dire que l’islam fait peur» . Réponse contre cette essentialisation : Un certain islam peut faire peur, pas l’islam en soi ! Un certain catholicisme intégriste peut faire peur, pas le catholicisme en soi ! On n'a pas à pratiquer le confusionnisme source d'amalgames qui débouchent à incriminer tous les croyants d’une religion, islam ou autre religion. 

Et , récidiviste (1) , de citer le « Allahu akbar ! » (Dieu est grand ou le plus grand). Combien de musulmans hurlent çà publiquement de façon guerrière en France ? 5, 10, 20  ? On ne sait ! Très peu ! Un croyant de toute religion a le droit de penser et de dire calmement que son dieu est grand ! Et on peut toujours en réponse - si c'est répétitif et obsessionnel - désacraliser ou blasphémer son affirmation !

1) cf MRAP sur :

https://mrap.fr/Lettre-au-Premier-Ministre-Concerne-Apologie-du-racisme-et-du-terrorisme-le.html

II

Contre le campisme pro-sud , soutien de l'intégrisme musulman:

Débat Chantal MIRAIL - Christian DELARUE

La logique de l’article de Chantal MIRAIL (sur Bellaciao ) c’est du CAMPISME, sous couvert de islam religion des continents du sud !

Ici avec complaisance à l'égard de l'intégrisme musulman !

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article162551

On peut et on doit refuser ce néo-campisme car dans le camp des suds il y a des forces religieuses obscurantistes et intégristes. Et c’est inacceptable !

Le prisme socio-économique marxiste ne doit pas servir d’ALIBI à la montée en puissance de la sexyphobie des intégristes musulmans ; sexyphobie qui se double d’affirmation identitaire et de communautarisme de soutien à la fraction intransigeante. Freiner cet intransigeantisme ne doit pas faire pleurer car il n’y a rien de nuisible - un voile se met et s’enlève - sauf pour les intégristes qui évoquent la spiritualité ! Une spiritualité intransigeante comme le sont tous les intégrismes religieux !

Voir le monde musulman comme celui de la religion des peuples dominés par l’impérialisme ou le capitalisme comme le dit l’article devrait nous inciter à lutter contre l’impérialisme et le capitalisme mais pas en approuvant la dite religion des dominés. Car au sein du monde musulman une grand nombre de femmes et d’hommes ne supportent plus les contraintes imposés par un islam rigoriste.

Ces croyant.e.s - des femmes mais aussi des hommes - ne cessent pas de croire en leur Dieu, ils veulent s’émanciper des contraintes de la fraction la plus intransigeante, la fraction sexyphobe. Car la sexyphobie c’est lourd.

Cela existait auparavant en France avant 1968 avec des parents catholiques intransigeants sur la pudeur de leur filles qui ne devaient pas porter de mini-jupe ! Il s’agit d’une obsession de tout les jours au nom de la vertu et contre le vice qui bride les désirs de vivre librement , y compris en hypotextile ! Le droit à l’hypotextile c’est pour eux le droit à l’indécence, à la séduction, et à la sexualité. Or la sexualité est mauvaise en soi !

La sexyphobie majoritaire qui vient désormais de l’islam pudibond dans un quartier impose l’hypertextile aux femmes. Il n’y a pas besoin à chaque fois d’une altercation ! Et les regards incriminants suffisent ! Rien que le fait d’être tête nue te fait passer pour une femme indécente. Alors essayer de mettre une jupe courte et ce sont alors les insultes concernant le plus vieux métier du monde qui surgissent....

Il y a bien une montée de l’intégrisme religieux sexyphobe et c’est insupportable que cela vienne des hommes ou des femmes, que l’on soit riche ou smicard. Maintenant on voit des gamines de deux à six ans sous voile et jupe longue. Il y a une emprise par en-bas.

Et contre cette emprise il faut des mesures, des règles qui posent des limites, des interdit à cette obsession du recouvrement cette volonté de mise sous voile des femmes, obsession qui se combinent d’ailleurs avec un souci d’affirmation identitaire et de logique communautariste.

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Bienvenue dans Le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — France

Affaire Pellerin : la fuite judiciaire qui menace l’Élysée et le ministère de la justice

Le député Emmanuel Pellerin, visé en septembre dernier par une enquête en lien avec sa consommation de cocaïne, a été prévenu des investigations en cours, pourtant censées rester secrètes. L’élu des Hauts-de-Seine affirme que l’information lui a été transmise par Thierry Solère qui lui aurait dit la tenir du ministère de la justice. Le conseiller politique du président de la République et Éric Dupond-Moretti démentent.

par Pascale Pascariello et Antton Rouget

Journal — France

Le député Pellerin : la cocaïne en toute impunité

Député des Hauts-de-Seine de la majorité présidentielle, l’avocat Emmanuel Pellerin a consommé de la cocaïne avant et après son élection à l’Assemblée en juin dernier, d’après une enquête de Mediapart. Confronté à nos éléments, il a reconnu cet usage illégal. Saisie en septembre dernier, la justice n’avait pourtant pas souhaité enquêter.

par Pascale Pascariello et Antton Rouget

Journal

TotalEnergies est visée par une enquête préliminaire pour mensonges climatiques

Selon nos informations, la multinationale pétrolière est l’objet d’une enquête ouverte par le parquet de Nanterre à la suite d’une plainte au pénal pour « pratiques commerciales trompeuses ». Ce délit ouvre la voie à des sanctions pour « greenwashing ». Une première en France.

par Mickaël Correia

Journal

TotalEnergies : l’heure des comptes

TotalEnergies sait que ses activités sont nocives pour le climat depuis 1971. Pourtant, le géant pétrolier continue d’émettre autant de gaz à effet de serre que l’ensemble des Français·es. En pleine crise énergétique, TotalEnergies a annoncé début 2022 un bénéfice record de 14 milliards d’euros. Retrouvez ici nos articles et nos enquêtes sur une des multinationales les plus polluantes au monde.

par La rédaction de Mediapart

La sélection du Club

Billet de blog

Appel contre l’immigration jetable et pour une politique migratoire d’accueil

Nous appelons à la mobilisation contre le nouveau projet de loi du gouvernement, qui s’inscrit dans une conception utilitariste et répressive des personnes étrangères en France. S'il était adopté, il accentuerait encore le fait qu'elles sont considérées comme une population privée de droits, précarisée et livrée à l’arbitraire du patronat, de l’administration et du pouvoir.

par association GISTI

Billet de blog

SOS solidarité pour famille intégrée en péril

Le recours contre l'OQTF du 6-12-22 a été rejeté. Cette famille, avec trois jeunes enfants est menacé de mort dans son pays, risque l'expulsion. Conséquence immédiate : logés au CADA (hébergements demandeurs d'asile) de Cebazat, ils seront à la rue le 31 janvier et si le 115 ne répond pas ce jour-là ou ne propose rien... SOS solidarité rapide et concrète dans ce billet. A vous de jouer.

par Georges-André

Billet de blog

Loi sur l’immigration : la nouveauté sera de rendre la vie impossible aux immigrés

Le ministre de l’intérieur, comme ses prédécesseurs, veut sa loi sur l’immigration destinée notamment à expulser plus efficacement les étrangers faisant l’objet d’une OQTF. Mais pourquoi, une fois de plus, le gouvernement ne s’interroge-t-il jamais sur les causes profondes de cette immigration ?

par paul report

Billet de blog

Nous, les banni·e·s

À travers son nouveau podcast « Nous, les banni·e·s », La Cimade a décidé de donner la parole aux personnes étrangères qui subissent une décision de bannissement. Pour illustrer la violence des interdictions de retour sur le territoire français (IRTF), 5 témoins partagent leurs histoires, de leur départ vers la France jusqu’aux difficultés d’aujourd’hui.

par La Cimade