Pourquoi tant de haine?
Quelques commentaires sur un article paru dans le libération (en 2012 il me semble, ou début 2013 ) sous le titre « Du ressentiment à l’effondrement de la pensée : le symptôme Onfray » :
J’ai vu et entendu (pas lu) Michel Onfray. Il est vrai qu’il est « séduisant » pour l’homme vulgaire que je suis, dans son approche, dans son originalité, dans le fond et dans la forme. Bref, il est « au point » et passe très bien auprès du grand public. Le philosophe, qui cherche la vérité partout où elle se cache, n’a pas besoin de séduire pour la dire. La vérité toute nue se suffit à elle-même. Si Onfray travail le packaging, nous pouvons le soupçonner de chercher à combler un vide (ou une erreur de raisonnement, voire camoufler de mauvaises intentions). A contrario, nous ne pouvons pas soupçonner de façon systématique toute entreprise de réflexion dés lors qu’elle s’agrège à une forme trop « belle » pour être vraie, ou honnête. Le but ultime, nous avons trop tendance à l’oublier, n’est-il pas que la vérité soit comprise et assimilée par le plus grand nombre ? Dussions-nous, pardon, dussiez-vous (vous les chercheurs et autres philosophes) la rendre plus « sexy » pour cela. Michel Onfray est un philosophe agressif, corrosif, sarcastique. Cela n’empêche pas sa pensée de « toucher » juste et cela ne fait pas de lui un philosophe du ressentiment. Et si le succès finit toujours par nous éloigner de la vérité, il n’est pas synonyme d’erreur ou d’égarement à son commencement. Le peuple est facile à tromper, mais encore faut-il volontairement « s’amuser » à le fourvoyer.
Prenons l’exemple du judaïsme, sujet O combien sensible. Oui, le judaïsme répond à une pulsion de mort. Pourquoi ? Parce que tout ce qui n’est pas amour répond, en définitive, à une pulsion de mort. L’amour ne fait pas de distinction entre Pierre, Paul, ou Jacques. Tout clan, toute caste, toute religion, y compris le christianisme, en fait. Aussi, le judaïsme. Et quand vous distinguez, quand vous discriminez, alors vous clivez, vous opposez, vous tuez. Toutes les pages de l’histoire, de l’épopée humaine en témoignent. Il n’y a qu’un monde et l’esprit analytique ne devrait l’être que pour des recherches et applications essentiellement techniques. Seule, la science, pour avancer, doit procéder par différenciation, par opposition... Il s’agit là de la puissante théorie des ensembles et sous ensembles. Mais celle-ci ne doit en aucun cas s’appliquer en dehors du champ scientifique. Il n’y a pas de femmes, il n’y a pas d’hommes. A fortiori, pas de blonds, de bruns, de noirs, de blancs, pas de juifs, de non juifs, de catholiques etc…