Cela me laisse songeur. Voire énervé. Très énervé.
Voilà, c’est ça, je suis songeur et très énervé.
Suivons le raisonnement :
1- Pour supprimer les allocations il faut déjà que la famille de l’élève absent en touche
2- Pour que la sanction ait du poids, il faut que ces allocations soient nécessaires à la famille de l’élève pour vivre, voire survivre. Autrement cela ne fait pas mal et cela ne servira à rien.
3- Donc seuls les plus pauvres sont touchés.
4- D’ailleurs c’est normal car ces salauds de pauvres profitent du système et il est juste de les punir car ils ne savent pas tenir leurs enfants.
Et les fils et filles de « riches » qui ne vont pas à l’école, comment on fait ?
Est-on certain que cela n’existe pas ?
Si cela existe, les fils et filles de « riches » qui s’en foutent de l’école, on fait quoi aux parents ?
On augmente leurs impôts ?
Ou alors il y aurait une catégorie de famille, les « nantis », qui bénéficierait d’un bouclier scolaire ?
C’est insupportable, cette espèce de paternalisme social qui voudrait que les pauvres aillent plus à l’école pour s’élever socialement (jusqu’à quel plafond de verre ?) alors que les plus riches (ou les moins pauvres) n’en ont presque pas besoin car tout est joué et la reproduction des élites fera le reste…
Je bouche le bouchon trop loin ?
Les députés n’avaient qu’à pas commencer !