Quelque part, une réponse à un commentaire de billet de blog sur Mediapart :
"Autant le Woozle Effect ressemble à la propagation d'une rumeur plus qu'à une démarche de recherche de la vérité, autant, si tant est qu'il soit un peu verbeux, il est susceptible d'être très convaincant"
Une semaine plus tard, un commentaire de billet de blog sur le "Fluffington Lost" :
"Le Woozle effect, c'est pas rejeté par tout le monde non plus, j'ai lu y'a pas si longtemps que ça pouvait être convaincant."
Encore un peu plus tard, un billet de blog sur le site du "Barisien" :
"Sur le "Fluffington Lost" j'ai lu que le woozl effect, c'est perfect ! MDR"
Le site de "Science", quelques mois plus tard :
"For instance, we have that urban myth that at some point just started proliferating. "L'effet Woozl (sic) est un mode argumentaire valide !" cried the French internet. Though completely fallacious and thoroughly debunked, the argument proliferated for months before it started slowly receding."
Puis sur le site du "Toinp" :
"D'après une étude américaine, "L'effet Woozl [serait] un mode argumentaire valide". La nouvelle fait l'effet d'une bombe dans les milieux universitaires."
Et finalement, quelque part dans le petit monde malade où je suis roi :
"Ah ! Bah je savais bien !"