Et voilà, 2ème commentaire censuré par notre illustre journal en ligne. Commentaire à la suite de l'article https://www.mediapart.fr/journal/france/220922/quatrieme-dose-de-vaccin-anti-covid-immunodeprimes-le-flou-des-recommandations.
Je le remets donc ici dans mon blog:
Depuis que Caroline Coq-Chodorge a pris la rubrique Covid, je suis toujours à me demander en lisant ses articles si je suis bien toujours dans Mediapart. Ou bien dans un autre quotidien lambda (Figaro, Monde, Libé...).
Tout est dit d'après les sources officielles de la HAS ou consorts, aucune recherche et investigation dans les provenances, compositions ou mises sur le marché des médicaments et vaccins. Aucun doute, aucune suspicion de manipulations, aucune vérification des chiffres et des informations...
Aucune curiosité sur des sources différentes qui donneraient aux lecteurs un autre aspect de la santé (et non pas de la maladie). Beaucoup de professionnels de la santé auraient des choses à dire sur le traitement officiel de l'information Covid... mais surtout pas dans Mediapart ! Puisque Mediapart a choisi de se ranger à la doctrine officielle du pouvoir et de l'AFP.
Chapeau mediapart, vous tenez-là un beau spécimen de journalisme simpliste. A quoi bon s'abonner puisque je peux retrouver toutes ces informations dans les journaux cités plus haut ?
1ère censure:
J'avais écrit ce commentaire à la suite de l'article de Mediapart: https://www.mediapart.fr/journal/france/050922/ihu-le-gouvernement-saisit-la-justice
La place de mediapart dans le contexte du covid m'a toujours étonné. Toujours alignés à Veran et sa clique, jamais d'enquêtes d'investigation pour relever par exemple les copinages et les conflits d'intérêts ? Si ça existe merci d'en faire part.
Vraiment l'impression de deux Mediapart: l'un, habituel, pour relever les défauts de nos sociétés, notamment politiques et l'autre Mediapart vendu carrément à la doxa covidiste. Une espèce de schizophrénie qui m'a mis mal à l'aise.
Il y a deux phrases que je relève au milieu de tant d'autres:
Selon le code de santé publique, pourtant, « le médecin ne peut aliéner son indépendance professionnelle sous quelque forme que ce soit », rappellent les inspecteurs.
La majorité des personnels de santé l'a pourtant fait pendant deux ans; aliénés qu'ils étaient à la façon officielle de soigner le covid. L'ordre des médecins ayant même radié des médecins à cause de cela.
Didier Raoult « ne laisse pas de place au débat et à la contradiction », qui sont pourtant « particulièrement essentiels dans la démarche de type scientifique et la pratique médicale », analysent les inspections.
Mais pourquoi cela n'est pas appliqué ailleurs ? Pourquoi la vaccination a été propulsée sans débat ni étude sérieuse de la dangerosité du contenu des vaccins ? Où est la démarche scientifique ? Pourquoi a-t-on failli même rendre l'injection obligatoire et virer les personnels qui n'ont pas accepté la vaccination ? Où est le débat et la contradiction ? Pourtant essentiels dans la pratique médicale (dixit les inspecteurs).
Essayons d'être cohérents dans toute l'étendue des pratiques médicales. Je n'ai pas à défendre qui que ce soit puisque je ne connais ni les personnes ni leur travail mais je dénonce le "deux poids, deux mesures" dont les Français ont fait les frais dans un sens comme dans l'autre.
C'est inouï quand même d'avoir frôlé la "vaccination" obligatoire dans notre pays de Liberté. Se faire injecter un produit inconnu sans "consentement éclairé", c'est ce qui a failli se produire. Alors qu'on ne me parle pas de manquements de Raoult ou d'autres ...
Et pas merci Mediapart de vous être vendus au conglomérat covidiste !