Prolifique géographe, auteur de nombreux travaux sur la ville de Hambourg, l'universitaire Anne Vogelpohl a publié en avril dernier, dans la revue Urban Geography, un article consacré à la place des cabinets de “consulting” dans la fabrique des politiques urbaines.
Face à la montée en puissance de tels cabinets — dont les plus connus sont McKinsey&Company et Roland Berger — et à leur recours de plus en plus systématique par les responsables politiques pour la définition de stratégies urbaines, de nombreux chercheurs ont déjà tenté d’en approcher les modalités d’intervention. Ainsi, tel qu’en fait l’écho A. Vogelpohl, la littérature scientifique anglo-saxonne semble aujourd’hui s’accorder sur l’idée d’une menace que feraient porter ces cabinets à la démocratie locale, certains auteurs n’hésitant d’ailleurs pas à employer le terme de « consultocratie » (consultocracy).
Mais ce qui est valable en Angleterre (ou aux États-Unis) l’est-il aussi en Allemagne ? Pour répondre à cette question, la géographe revient dans son article sur l’intervention des deux cabinets pré-cités dans six villes allemandes, dont Hambourg — aux côtés de Berlin, Dortmund, Essen, Gostar/Osterode et Halle.
À travers l’étude de ces différents cas, A. Vogelpohl met en avant différentes modalités d’intervention : ainsi le développement urbain est-il à Dortmund le domaine réservé des experts quand à Essen est recherchée la participation active des citoyens, non sans limites toutefois. À Berlin comme à Hambourg, où le cabinet McKinsey&Company s’était auto-saisi au début des années 2000, le développement urbain est considéré comme revenant à une « élite éclairée ». La consultation en vue de la rédaction d’une feuille de route (2001 : « Hamburg Vision 2020 – From the national center to the european metropolis ») fut numériquement large (80 interviews), se dissociant en cela du cas de Dortmund, mais socialement très sélective : seuls furent invités les leaders d’opinion et personnes en situation de responsabilité. De plus, les résultats eux-mêmes furent portés à la seule connaissance de ces personnes, diffusés lors d’événements privés et envoyés à quelques médias triés sur le volet.
Agrandissement : Illustration 1
Pour Anne Vogelpohl, la démarche développée à Hambourg est caractéristique d’une vision d’un développement urbain « par le haut » (top-down) qui trouvera, un an plus tard, avec l’arrivée à la tête du Land d’une coalition conservatrice — pour qui la consultation populaire « ne mène à rien » —, un terrain favorable pour assurer sa mise en œuvre, sans en être toutefois un décalque parfait et devant conjuguer avec de puissants mouvements d’opposition.
En conclusion, et malgré la diversité des modalités d’intervention mises en évidence, l’auteure souligne que, quelque soit la situation, le simple citoyen n’est jamais traité sur le même pied d’égalité que les autres acteurs de la ville. Devant adhérer au projet ou être « emmenés à bord » (gotten on board), les habitants sont toujours, dans l’œil des consultants, « une masse passive dont les opinions […] peuvent être évoquées si nécessaire mais qui, en aucun cas, ne sont vus comme facteurs décisifs » et qui pourraient, dès lors, influer sur le futur urbain envisagé.
[EDIT: Cette recension a été initialement publiée en avril 2018 à l'adresse suivante : https://arthurdevriendt.net/index.php/2018/04/29/selection-episode2/]