Je suis du type ruminant, et c'est après avec posté un commentaire que je tourne autour, comme aspiré par cet attracteur étrange qu'est l'article déclencheur.
En l'occurence, il s'agit de cet article de J. M. Naulot :http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-michel-naulot/140814/croissance-zero-il-faut-parler-avec-lallemagne : parler à l'Allemagne, tout un programme, qui laisse voir, par cet énoncé même, son impossibilité.
Pour comprendre ce qui suit, il faut garder en tête la différence que Saussure introduisit en linguistique entre "synchronique" et "diachronique". Par exemple, discuter de la pluie et du beau temps avec un Saoudien ne me pose que peu de difficulté: nous allons arriver à échanger quelques informations. Lui expliquer ce qu'est la laîcité va être plus problématique et ce, non pas à cause d'un manque intellectuel de part ou d'autre, mais, comme le dit la pub: "parce que nous n'avons pas les mêmes valeures". La discution sur la météo est synchronique, celle portant sur l'évolution culturelle (oui, je sais, j'ai un parti pris, et nous pourrons en discuter), bref, la discussion portant sur l'évolution des repères Symboliques d'une culture à une autre, le sens historique de cette évolution, est une discussion "diachronique", concernant un vécu "synchronique", daté.
Or, donc le programme d'action annoncé par ce titre "... il faut parler avec l'Allemagne", présume de la possibilité d'une action synchronique, de l'ordre de l'immédiat, comme un match de ping-pong. Cependant, l'objet de cette discussion se rapporte à un blocage allemand et son refus de toute dévaluation. Or, cette peur allemande ne date pas d'aujourd'hui et s'est profondment enracinée dans la culture allemande, et même certainement au niveau Symbolique de tout un peuple.
So what? Et bien, d'une part que les temps propres au niveaux de la discussion et celui du Symbolique ne sont pas du même ordre. Et d'une certaine manière (mais là, c'est trop long, voir mon blog) le temps Symbolique n'existe pas. Son évolution relève d'autres mécanismes (quantiques pour faire court).
D'autre part, le "raisonnement" n'est pas le mode d'action à employer pour faire bouger un repère Symbolique. Ceci passe par une action de structure mythique, dont Lévi-Strauss nous a laissé la forme canonique. Il faut une "révolution", qui n'est pas forcément signe de violence, mais prend la forme d'une "prise de conscience"; tel Archimède sortant de son bain et s'écriant euréka.
Toute la difficulté est de préparer, cette évolution, c'est d'une sorte de maïeutique dont il s'agit. Et dans ce cadre, les discussions européennes avec les USA, est le pire indicateur qui soit
Nous en reparlerons.
