Pourquoi les académies de sciences Françaises sont-elles conservatrices?
On sait depuis longtemps que contrairement à ses consœurs, l'académie des sciences Française a des attitudes disons bizarres pour ne pas dire conservatrices au sens propre du terme. Il n'est pas si loin l'époque ou sous l'impulsion d'Allègre, elle contestait le réchauffement climatique. Vincent Courtillot, membre influent de l'académie et fervent soutien d'Allègre soutenait que cela était dû aux éruptions solaires se faisant la risée du monde scientifique.
Plus récemment, nous rappelle Stéphane Foucart dans un article du Monde (lien), l'académie dans un rappel non signé "de l'intérêt des plantes génétiques éditées “en soutien à la proposition de la commission Européenne de déréguler les cultures issues de nouvelles techniques génomiques. Vouloir exempter ces cultures de toute traçabilité, risque sanitaire est adopté par la vénérable Académie "consciente de l'importance d'une information venant des scientifiques". Ce faisant, elle va au-devant des intentions des industriels de l'agronomie et en raccord avec l'académie d'Agriculture de France qui transmettait au gouvernement une note recommandant la privatisation totale du conseil Agricole. En 1996, l'Académie nationale de médecine avait plaidé pour l'utilisation de l'amiante diffusant mêle des fausses informations contestant les relations entre amiante et cancers ! L’Académie des sciences s'était déjà prononcée pour l'exploration du gaz de schiste (2013) et contre le principe de précaution (2004). Cela alors même que l'académie des sciences US a admis que les OGMs n'ont pas accru la productivité et les rendements agricoles.
On est pantois devant autant de conservatisme et de soumission aux demandes des industriels et des politiques (de droite surtout). Qu'est ce qui fait cette spécificité Française ? les efforts du nouveau président de l'Académie de rajeunir cette assemblée mérite d'être saluée. Mais cela ne semble pas suffire. Certes, il est certain que les choix se font sur des critères de qualité scientifique, mais cela suffit-il pour apprécier comme il se doit les aspects environnementaux et cliniques des décisions prises ? Il faut éviter que l'académie (les académies) ne donnent l'impression d'être une chambre d'enregistrement et de validation scientifique des souhaits industriels et des politiques. Un peu plus de courage ne serait pas superflu !