La Russie de Vladimir Poutine a envahi l'Ukraine, c'est un fait.
Depuis, nous avons une sorte de rouleau compresseur médiatique qui rapporte la guerre, ses atrocités, les malheurs des populations civiles, les paroles d'experts ou de déclarés experts sur les opérations militaires.
Mais je m'interroge sur cette immédiateté, ce manque de recul.
Quels sont les objectifs de la France ? Quels sont les objectifs de l'Europe ?
Je viens d'apprendre que " L'Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) a appelé tous les États membres et observateurs de l’Organisation à mettre en place de toute urgence un tribunal pénal international ad hoc, qui devrait recevoir « mandat d'enquêter et d'engager des poursuites » pour le crime d'agression qui aurait été commis par les dirigeants politiques et militaires de la Fédération de Russie."
Au-delà des aspects juridiques de ces choix, puisque ni la Russie, ni l'Ukraine n'ont reconnu la compétence de la CPI (ni les USA !) il y a la volonté de certains dirigeants de se poser en chefs de guerre.
Faut-il rappeler que lors de l'invasion de l'Irak, il y a eu un mensonge délibéré des dirigeants américains, qui ont, sans mandat de l'ONU, déclenché une "guerre préventive". Guerre qui faisait suite à un embargo dont c'est essentiellement la population civile qui a payé le prix.
Plus près de nous, l'intervention occidentale en Libye s'est déroulée bien au-delà du mandat initial de l'ONU.
A aucun moment, malgré les enquêtes parlementaires, (du moins dans certains pays) une sanction n'a été prise ni même semble t il envisagée contre des dirigeants politiques qui ont ainsi provoqué des crimes de guerre.
Que les dirigeants européens, soucieux de ne pas étaler leurs divergences, fassent front contre l'agression de la Fédération de Russie est une chose. Qu'ils aident l'Ukraine, soit. Mais encore faut-il définir les objectifs.
Parler de trainer les dirigeants de cette Fédération devant les tribunaux et mettre ce pays au ban des nations, n'est clairement pas un objectif de seule défense de l'Ukraine, mais un objectif de guerre
Quel plan de pais bâtir à partir de l'expression de cette volonté juridique ?
Quelle issue offrir à la négociation si ce tribunal se constitue ?
A moins d'espérer un coup d'état interne à la Fédération de Russie qui permettrait de négocier avec de nouveaux dirigeants, cette fermeté ne vise pas la fin de la guerre mais la défaite de la Russie.
Jusqu'où les dirigeants européens pensent ils conduire cette aventure ?
Ont ils la volonté d'expliquer aux citoyens des différents pays les conséquences de ces choix ?
Ont ils simplement peur de paraitre trop faibles ? ou, suivant les USA, croient-ils possible et réaliste d'infliger une sévère défaite à la Russie ? Jusqu'à l'humiliation ?
Jusqu'à la guerre ?
Quant on constate que les USA prévoyaient, avant même l'intervention russe en Ukraine, et alors que leur intervention en Afghanistan s'arrêtait, de garder et même d'augmenter leur immense budget militaire, on ne peut que se demander quel est leur objectif ?
De même, quand Biden se vantait publiquement de choisir le procureur ukrainien (l'équivalent du Ministre de la Justice) et qu'il prétend aujourd'hui donner des leçons de démocratie,
Et, le formidable pouvoir de la presse semble se satisfaire, quand il n'en rajoute pas, de cette situation.
Jusqu'à la guerre ?
Qui sera le vainqueur d'une telle guerre ?