Un débat s'est ouvert sur l'utilisation du référendum dans notre démocratie.
Populisme, démagogie, plébiscite etc ... sont des critiques assez courantes avancées pour délégitimer cette procédure de démocratie directe.
Il ne s'agit pas ici refaire un cours sur le référendum, d'autres s'en chargent depuis quelques temps, mais il important de rappeler que les référendums peuvent être ce que l'on veut selon l'objet même de la question, le moment ou les modalités d'organisation. En particulier je voulais vous signaler deux originalités récentes qui devraient faire évoluer notre sentiment national sur cette technique démocratique.
A) . Tout d'abord, il s'agit de l’utilisation du référendum par l’article 11 proposé par Bayrou sur la moralisation de la vie publique, lors des législatives de 2012, est un cas de figure trés nouveau. Cette initiative est pourtant trés originale. Cas d’un président qui vient d’être élu et qui dans la foulée initie un référendum institutionnel lors des législatives qui suivent ( 4 à 5 semaines). C'est une promesse d'un Président Elu qui peut remettre en cause son éventuelle majorité présidentielle à acquérir lors des législatives immédiates. C'est plus qu'une promesse, c'est une promesse-engagement.
B) par ailleurs, le systéme original de Référendum à Options permet de lever trés facilement le caractère plébiscitaire éventuel.
Il suffit de poser la question avec deux ou trois alternatives ;
exemple; sur le cumul des mandats.
Etes vous POUR ; (cochez la case)
1) le statu quo
2) limiter le cumul pour les parlementaires avec un autre mandat non exécutif,
3) le mandat unique pour tous les parlementaires,
Renouvellement des mandats (cochez la case)
1) statu quo
2) deux fois dans la même fonction
3) trois fois dans la même fonction.
Et là, il n’y a pas plébiscite, il y a débat public.
Proposition déjà faite aux candidats et sur mon blog en mai 2006 pour les présidentielles de 2007.
voir ; http://changerlarepublique.over-blog.com/article-2791757.html