Du moins de ceux qu’il s’entend à reconnaître sélectivement ; donc subjectivement ; comme des victimes dignes de son empathie. Immense en apparence, mais toute opportuniste; car de circonstance et d'intérêt à la fois…
Défenseur imprescriptible des veuves et des orphelins… Mais lesquels ? Tous ? Disons plutôt, de ceux, rares élus, qu’il aura pris soin de discriminer et sélectionner ; lui « seul » ; dans son laboratoire de philosophie « intérieur », nous dit-il ; à partir de critères qui lui sont donc propres, et personnels… Qui, peut-être donc ; si on veut bien le croire ; lui sont dictés par son seul bon sens, et sa Raison. Ou bien, est-on en droit de penser qu'il soit au fond tributaire d’une « entité » supérieur à lui-même (Dieu, Nation, Communauté ou Organisation…), telle que celles auxquelles il fait référence et allégeance, lui-même, dans son dernier livre... Ou comme l’OTAN, politiquement, par exemple. Donc peut-être aussi parfois à travers le prisme d’une vision plus communautariste, donc partielle, qu’Universelle ? Choisissant minutieusement, et fort avantageusement pour ses camarades d’école ; ou de classe, dirons-nous ; parmi les innombrables injustices que compte ce vaste monde, les sources de ses indignations carriéristes, à géométrie variable ; et autres campagnes de promotion d’un humanisme au rabais ; ethno-centré, hypocrite, à deux vitesses ; suintant, dégoulinant de suprématisme économique et culturel. Pour ne pas dire racial. Voir d’Impérialisme ou de néo-colonialisme. Deux concepts favorablement rebaptisés « Guerre pour la Paix » (Non-sens ?... Ou carburant de l’Absurde ? Insulte à Tolstoï ?...), et « lutte contre le Terrorisme » (« Chimère »? Démographiquement et existentiellement dévastatrice ; mais économiquement très féconde ; preuve implacable du génie des pensées de Noam Chomsky…). Pour l’occasion. Parce que c’est plus porteur au niveau Marketing ; et plus vendeur. C’est plus dans l’air du temps. A la mode. « Fashionnable ». Plus adapté au carcan idéologique qui s’impose à nos opinions publiques apathiques ; et aux angoisses de nos temps modernes. Générées à grand renfort de propagandes diverses. Dont BHL est un des spécialistes N°1, sur la scène occidentale. Même Shlomo Sand nous l’indique : BHL est partiel, partial, partisan ; et fort discutable, en tout point, dans ses postures diverses. Souvent même proche de la droite dure israélienne ; celle qui actuellement compose sans scrupule avec l’extrême-droite ésotérique et communautariste. Ouvertement coloniale. Des projets, pour le moins chaotiques, et au pire, vraiment pathogènes et accidentogènes. Il semblerait en effet, que BHL, lui aussi, soit susceptible de revendiquer la prédominance de l’ « Esprit du judaïsme », concernant la possession et le contrôle du « Tombeau des Patriarches », et du « Mont du Temple »… Ou « Esplanade des mosquées » ; c’est selon.
Et encore une fois, ce n’est pas nous qui faisons une « fixette » nauséabonde autour de ce personnage hautement polémique et des questions qu’il soulève… C’est bien lui qui stigmatise des clivages, souvent insupportables et blasphématoires, au regard de la fondatrice et « sacrée » : Raison cartésienne, qui nous est pourtant chère, à Tous. BHL, par sa pensée, orientée et clairement partisane, malheureusement « colonisatrice », pour le moins de nos espace publiques de débat, nous accule à la vision d’horreur de nos sociétés déliquescentes, et d’inspiration pré-insurrectionnelles. Pré-militarisées, pré-policiarisées, pré-dictatoriales, préfascistes… Pré apocalyptiques, diraient les plus mystiques même, parmi « ces gens-là » : au sens de ceux qui ont les visions les plus cyniques, les plus matérialistes, les plus court-termistes. Et les plus ésotériques parfois aussi. Croyez-le ou pas, le messianisme ne sera pas une « mince » affaire des temps plus que troublés que nous allons apparemment devoir traverser… Mais ce n’est certainement pas de notre fait à Nous. Quant à BHL, lisons son livre… Tentons de décrypter son langage et ses buts inavoués. Et bien évidemment, chacun en ces matières est en Droit de se faire sa propre opinion. Et de l’exprimer publiquement, s’il le pensait nécessaire. En particulier dans une optique de salubrité publique. D’apuration de l’atmosphère du Dialogue Démocratique… Aujourd’hui viciée. Rendu, par BHL et ses consorts, entres autres, presque complètement irrespirable, en fait.
N’aurait-on pas pu espérer, malgré tout, qu’après l’échec retentissant de notre intervention en Lybie ; dont « il » fut l’instigateur principal, aux côtés du Président Sarkozy ; il nous soit permis d’être débarrassé de cet « énergumène » ; intellectuel-bourgeois à chemise blanche impeccable, au brushing parfait ; au sourire content de lui ; dont l’élévation, en terme de pensée « philosophique », se réduit souvent à justifier maladroitement les intérêts des copains de Georges Bush, Dick Cheney, et de Halliburton… Par quelques formulations pseudo-savantes, et mensongères si besoin était. Comme eux, allez savoir pourquoi, BHL, notre beau-gosse des lumières, et des Près ; notre « double Magot » ; n’aime pas trop que l’on s’attarde à s’intéresser aux quelques « petites » zones d’ombres qui concernent le 11 septembre 2001… Mais il se plait à loisir, à exposer à grand renfort d’anecdotes troublantes, émotivement ultra-chargées, bien story-tellisées. Pathos+++… Son point de vue sur les affaires de ce monde, qu’il connaît mieux que nous. Pauvres quidams que nous sommes. Non « intellectuels » comme lui. Car non encartés et diplômés, comme lui. Non reconnus, comme lui. Et indifférents aux vraies injustices de ce monde; Nous, contrairement à lui. Cherchons l’erreur… Faute de quoi nous risquons de nous rendre les victimes éplorées de cette glissade « noire » qui nous pend sérieusement au nez. Si, toutefois, nous ne prenons pas conscience de comment nous nous y engageons dans un aveuglement vertigineux, la chute risque d'être sévère; et c'est un euphémisme bien sûr.
Et Monsieur BHL, dans toutes ces dynamiques funèbres, malheureusement à l’ « œuvre », n’est certainement pas un acteur de seconde zone. La preuve en est qu’il aura joué les premiers rôles dans pratiquement tous les conflits atlantistes, depuis la Bosnie des années 90, jusqu’à la Syrie de 2016. 40 ans qu’il nous fait chier avec sa néo-philosophie de St Germain des Près ! Et au moins 20 ans qu’il prétend peser dans les affaires les plus délicates et criminogènes de la planète, en toute bonne conscience ; chaque fois, réjouit de la positivité de son engagement de lâche ; qui se prendrait pour David, ou Jonas… Héros quasi-biblique ou Philosophe onaniste de salon ?... BHL, est chaque fois « sur les terrains sensibles ». On ne saurait le nier. Ses documentaires, ineptes ; tout aussi indécents que le dernier film de Sean Penn, présenté lui aussi à Cannes ; nous le prouvent sans retenue, et sans cesse. Mais peut-être attend-il une « juste » récompense corporatiste, et unanime. Une équivalente à celle qu’aura connu le film-événement "extra-poignant" de Mr Sissakho, le conseiller mauritanien à la Culture, auprès de son éminence le Président Mohamed Ould Abdel Aziz, chef suprême de la R.I.M. Abderrahmane, humaniste émérite lui aussi, multi-récompensé de Cannes à Hollywood. Il n’y a pas si longtemps. Se positionner dans une telle lignée ; dans un prolongement aussi prestigieux ; c’est vrai que ça fait bien envie… Et pourquoi pas les Oscars lui aussi : "Ladies & Gentlemen, please welcome et applause: B! H! LLLLLLLLL!!?...". On ne sait jamais, le succès nous attend parfois au coin d’une rue. Ou d’une tuerie de masse, habilement grimée.
La question est donc : est-ce qu’on n’en aurait pas légitimement un peu marre de voir sa gueule sur tous les plateaux télé, et sur tous les fronts des guerres impérialistes américaines. Etre revenu d’un humanisme de gauche, pour se ruer dans les bras du pire fascisme de droite que la terre ait jamais porté, au moins depuis Hitler… N’est-ce pas là la preuve que n’est pas Régis Debray ou Edgar Morin qui veut ? Car au final, en toute analyse logique, n’est-il pas assez simple de deviner quels intérêts sert Monsieur BHL ? Par son intelligence, effectivement « hors-norme », autant que ravageuse. Il n’est certainement pas membre d’un grand « complot » mondial, comme s’emploient à le dénoncer certains antisémites notoires. Mais tout de même, il est appréciable d’observer la « congruance », comme dirait Gilles Kepel, de ses vues fort spécieuses, avec d’autres. Y compris, à bien vouloir considérer les extrêmes qui semblent nos perspectives funestes. Donald Trump, ou Marine L.P…. Accointance probable ? « Je ne le sais ni »… Chacun sera juge.
BHL, garant assermenté de la bonne entente entre des peuples, éclairés et re-civilisés, selon ses codes, repart donc à l’attaque de nos néo-totalitarismes, sur-fantasmagoriques, tels qu’il les définit. En l’occurrence, il se trouve (et ce n’est quand même pas de sa faute...), que tous ; absolument tous ces régimes et idéologies déviants, sont d’obédience musulmane. La judéo-chrétienté étant elle, majoritairement exempte de « péchés » ou de dérives quelconques. La judéo-chrétienté, laïcisée selon ses vues proprement BHLiennes, serait seule pourvoyeuse d’émancipation, de progrès, de justice et de bonheur universel. Bien sûr… N’est-il pas seul à y croire, et au fond, y croit-il vraiment ? Ou bien est-il tout simplement pragmatique et malin. Voir Cynique, comme tant d’autres. Ou même "crypto-X"; comme il se plait lui-même à caractériser ses détracteurs ? Et est-ce l’insulter que de prétendre que les preuves s’accumulent, permettant de démontrer son manque de probité et d’intégrité intellectuelles. Au point qu’on en vienne à s’interroger sur les raisons qui font qu’il soit à ce point indéboulonnable... Quels que soient ses égarements avérés, et ses éventuels méfaits; se comptant pour le moins en dizaines de morts innocents, dors et déjà. Mais cela ne suffirait pas. Il faudrait aller encore plus loin. Nous dit-il. Toujours repousser les limites. De son Bon Droit. A lui.
Ainsi, comme son collègue philosophe : Finky l’académique (ceci n’est pas une liste ; tout juste une juxtaposition de deux icônes des plus charismatiques, symptomatiques et médiatiquement envahissantes dont nous disposions, à l’heure actuelle, comme matière d’analyse du réactionnariat identitariste belliqueux… Je ne suis pas, croyez-le ou non, un fan inconditionnel de Tarik Ramadan, mais enfin…), BHL revient nous servir un discours que l’on connaît bien. Que l’on pressent chaque fois, avant même qu’il ne le tienne. Puisque totalement prévisible, sous l’angle d’intérêts que l’on a bien peu de mal à identifier. A force de répétitions. De redites événementielles. A la faveur du recul historique aussi.
Et BHL, autant que ses amis et sponsors divers, peuvent bien nous traiter de complotistes, d’islamo-fascistes, ou bien d’antisémites, qu’on en aurait autant pour lui, et pour eux… A l’inverse. L’Inversion est pourtant, très certainement, le plus dangereux fléau intellectuel, au niveau rhétorique et dialectique du moment. Car au final : qui a raison ? Certainement ni lui, ni « nous ». Je veux dire : nous, ceux qui ne sommes pas d’accord avec lui, qui que nous soyons. Et on ne peut que se désoler de constater que le débat entre son « école de pensée » et la « nôtre » se limite, pour l’essentiel, à des invectives, dignes d’une cours de récréation d’école maternelle ; ambiance : « Toi-même ! »…
Tout de même, on ne peut oublier que BHL aurait été le bras, presque armé, si cependant il en avait eu le courage, de Sarkozy. Monsieur le Président S. : au moins 11 affaires pénales qui fondent, tout doucement, comme la neige au soleil ; et qui disparaissent telle des peaux de chagrin ; nous rappellent quelle dignité profonde il y a, à exercer les plus hautes fonctions, et le plus haut rang d’exemplarité donc, au sein de notre belle République.Ils sont devenus amis pour la vie, tous les deux. Par le truchement des bombes libératrices de la Lybie aux aboies. Leur caravane commune, sera passée par là, imperturbable.
Mais si a + b = c, est-on réellement en droit de remettre en question le fait que : c – b = a !? Si oui, ne devrait-on pas nous expliquer pourquoi ? Faute de quoi notre esprit de Logique, et de mathématique sociale, en serait définitivement perverti…
BHL n’est-il pas, après tout, qu’un Victor Hugo des temps modernes, toute proportion gardée ; et n’en déplaise à Gavroche, mon ami MP… Un simple néo-bourgeois, bêtement réactionnaire, doublé de réflexe endogames, ethnico-maniaques et élitistes, qui ne l’honorent que peu. Un simple pantin élucubrant, posé entre les mains, non pas d’un grand complot, ou d’un « New Age Order » quelconque ; mais de son obscurantisme intrinsèque. De la limitation crasse de son propre entendement ?...
BHL, mon copain de routes et de luttes. En effet, nous nous croisons de partout… Sa verve et son aura de respectabilité sont telles, qu’on ne pourrait lui rétorquer, sans être immédiatement suspecté de quelque chose d’infâmant ; que le seul ésotérisme à tendance fascisante qui mette actuellement le Monde en grand danger, soit le sien propre. A bon entendeur.
Anxieusement vôtre.
