Comment retranscrire le sentiment de cette angoisse abyssale qui a pu nous saisir à l’écoute d’un débat ; certes récurrent, mais bien plus qu’inquiétant ; intervenu ce jeudi 24 mars, sur une chaîne du service public ? France 2…
« Des paroles et des actes »… Mélenchon décommandé. Attentats de Bruxelles obligent. « A l’inverse de Marine à l’automne alors… ? ». L’actualité sécuritaire primerait-elle sur le débat sociétal ?... Comment tenter de faire preuve d’objectivité dans l’appréciation des commentaires des uns et des autres, tous aussi spécieux ? Un débat printanier ? Bourgeonnant ? De quoi… ?
Comment analyser l’attitude du modérateur des débats ? Mr P. ! Comment analyser aussi les postures de ces divers experts sous le prisme de la psychologie comportementaliste ? Comment ne pas se réjouir de ce que, pour une fois, on ait fait appel à un médecin-psychiatre pour conclure ces débats insalubres ?... Pathogènes ? De tels débats ne sauraient laisser indifférent en tout cas… Depuis des semaines, des mois, des années, nos élites convoquées par grappes sur les plateaux télé, ânonnent les mêmes rengaines… Et nous écoutons sagement. Eux : spécialistes. Nous : profanes inavertis. « Gueux incultes. Populeux et faibles que nous sommes… ». Des hordes d’intellectuels « djihado-obsessionnels », compulsivement « islamophobiques », complotistes-débusqueurs de cinquièmes colonnes ; par eux-mêmes créées autant que sur-fantasmées ; nous incitent à glisser sur les pentes savonneuses dont ils sont coutumiers. "Huileurs" ? Comment devons-nous réagir ? Les entendre et intégrer leurs vues scabreuses à nos psychés malades ?
« Mais va… ». Entend-on ça et là, grogner de plus en plus fort. Qui sont-ils donc ces experts convoqués à répétition ? Que nous veulent-ils ? Du bien ? Du Bien !? Mais à qui alors…?
Malika S-… X… ? Qui est-elle ? Que veut-elle ? Qu’a-t-elle voulu nous dire ? Que la France est en danger d’une surcharge de l’Autre ? D’un laxisme à l’égard de l’Autre ? D’une méconnaissance coupable des dangers potentiels de l’Autre ? Que la France souffre de tout sauf d’une méconnaissance d’elle-même, et de ses propres « égarements » ? Que l’Etranger est coupable ? Insulte-t-elle Camus ? Vautier ? Connait-elle l’OAS ? A pleurer comme elle le fait. Sur l’Algérie… Française ?
Mr B-H. L. ? Qu’a-t-il voulu nous dire ? Qu’il faut combattre l’obscurantisme d’où qu’il soit ? Et qu’il se trouve précisément là où Lui, éclairé tendance éructant, nous l’indique ? Prend-il des cachets… Parfois ? Quel signe de machisme ou d’éventuel complexe de supériorité marque sa tendance à signifier à l’Autre, et aux femmes en particulier, qu’il faille qu’ils restent à leurs places d’ « inférieurs »... A Lui ? Par le Savoir ? Par statut, par compétence, par niveau d’érudition… Oserait-on penser : par Nature ? Pourquoi ce qu’il considère lui comme une juste emphase, et une légitime sensibilité à fleur de peau, pourrait nous apparaître à Nous, comme une odieuse attaque d’une certaine forme de « Terrorisme mental » ? Réellement meurtrier. Anti-pacifiste.
Mr X, « icône arabe PSo-compatible » de Trappes, a-t-il été entendu par Mr P, animateur… ? Lui a-t-il seulement laissé la parole dans le débat ? Suffisamment ? Objectivement ? Mr P., journaliste émérite, semblait-il à l’aise avec les paroles qui disconvenaient, ou sortaient du cadre de ce qu’il aurait su tolérer ? Mr P. était-il objectif ? Elkabbashien ? Balladurien… ? Ce trappien ou trappiste, hétérodoxe et vaguement frondeur, a-t-il été laissé libre d’exprimer à sa façon, avec sa propre expertise, le « malaise » des banlieues ? A-t-il été au bout d’un seul de ses propos ou d’un seul de ses raisonnements ?
Mme K-M…. ? Etait-elle en campagne ou en représentation ? Bonne actrice ? Plutôt « Marketing » ou « Intellectuelle » ? Politique ou Humaniste ? Polytechnicienne ? « Comédie française » ? A-t-elle su trouver sa place dans le débat ? Face à de tels « charismes » ? De tels Egos ? A-t-elle cherché, à travers sa participation à marquer des points pour les primaires ?… Etc.
La question primordiale, si l’on devait en trouvait une ; dans l’unique but de na pas s’attarder sur ce débat inepte et d’une banalité insultante ; serait-elle peut-être : « A quand le rappel de nos Valeurs réellement fondatrices de l’Esprit et de l’Intelligence française ? ».
Qu’en pensons-nous ; nous Peuple de France ; de tous ces commentaires incendiaires, autour de problèmes qui nous touchent dans nos chaires, bien plus que ceux qui les commentent ? Ces « problèmes », ces tragédies, dont on nous rend responsables, ou « collaborateurs », à un titre fallacieux ; pris que nous sommes entre une enclume républicaine glaciale, et ce marteau « goebelsien », cherchant à enfoncer un certain clou dans l’acier de nos cerveaux détrempés ? « Surtrempés » même... Pour le moins hyper sensibilisés, et parfois rétifs. Serions-nous tous contraints à adopter une des deux visions abrutissantes, violentes et « binaristes »-intégristes qui nous sont proposées ? Certainement pas.
Dans l’espoir tenaillant d’un renouveau de la bonté compulsive universelle, nous édifions, circonspects, chacun d’entre nous à notre humble niveau, les réponses adéquates à ces Ordres nouveaux et objectivement malhonnêtes et injustes… Que faire d’autre… ? La Paix.
« Plus le champ de conscience d’un être est limité, plus ses contenus psychiques (ses imagines) lui apparaîtront avec un caractère d’externalité, c’est-à-dire quasiment extérieurs à lui-même, sous forme par exemple d’instances magiques ou d’esprits projetés sur des êtres vivants (ces derniers se trouvent dès lors investis de pouvoirs surnaturels à ses yeux) ; ainsi naissent magiciens et sorcières. »
C.G. Jung – « Dialectique du Moi et de l’inconscient ».