Je me suis amusé et en ces temps confinés, on s'amuse d'un rien, à comparer l'évolution de l'épidémie dans 3 départements le Nord, le Rhône et les Bouches du Rhône. Ce sont 3 départements fortement peuplés et il se trouve qu'aucun n'était dans le top Corona au début de l'épidémie.
Le document en lien vous donne tous les chiffres repris ici et ces chiffres là sont sérieux et vérifiables.
Le 23 mars, il ne s'y était pas passé grand chose, et les 3 départements démarraient en quelque sorte à égalité.
Le 3 avril, leur situation respective est très différente comme vous le constaterez sur le tableau en lien.
On meurt 1,25 fois plus dans le Nord que dans les Bouches du Rhône, 2,5 fois plus dans le Rhône et 2, 8 fois sur la France entière.
Quelques hypothèses soumises à votre sagacité:
- l'épidémie ne se développe pas partout pareil et ce dans la période récente car les points de départ semblaient proches. Nous aurons donc également des points d'arrivée très différents (à suivre)
- des différences dans le respect du confinement peuvent expliquer cet écart, reste à prouver que le confinement serait particulièrement respecté à Marseille ( j'en doute un peu...)
- on ne constate qu'un effet retard et nous allons assister à un strike dans les Bouches du Rhône dans les prochains jours (tout à fait possible).
- La population des Bouches du Rhône serait beaucoup plus jeune que les autres département (et bien pas du tout 21% de 65 et + versus 17%).Leur vieux sont peut être plus solides.
- Le docteur House a encore frappé.
- L'huile d'olive et le régime Crétois. (peu probable)
- Le Pastis (c'est mon intuition) et je m'y suis mis sérieusement..En fait je pense que c'est une association de médocs, soleil pastis et bains de mer.
Concernant le docteur House quelques chiffres au demeurant non comparables. iI indique une mortalité de 0,28% des testés "positif", notre grand pays la France indique 10% environ. Ses testés( au docteur House) sont plus récents et moins triés mais ça fait quand même un gros écart.
Je poursuis, j'actualise,
J'ai revu tous les chiffres au 11 avril avec quelques ajouts. Que constate-t-on?
Les Bouches du Rhône font toujours la course en tête avec un nombre de décès correspondant à 8,50 / 100 000 habitants devant le Nord à 9,57 / 100 000 habitants, néanmoins l'écart se réduit.Le Rhône est dans les choux avec 16,21 / 100 000 habitants. Les chiffres en valeur absolue sont les suivants: Bouches du Rhône 173, Nord 248 et Rhône 305.
J'ai rajouté un autre calcul, après avoir écouté quelques doctes personnes à la télé: le nombre de décès divisé par le nombre d'hospitalisés et j'obtiens les chiffres suivants: Bouches du Rhône 16,26%, Nord 26,52%, Rhône 24,54%. Dit autrement les retour à domicile de personnes guéries est en proportion nettement plus important dans les Bouches du Rhône.
Cela semble bien confirmé qu'il vaut mieux ne pas habiter dans le Rhône.On devrait peut être intégrer également une attraction de Lyon sur le Nord Isère et sur l'Ain ce qui augmenterait un peu la population de référence du Rhône stricto sensu et modifierait un peu les chiffres mais pas dans la proportion.
Les Bouches du Rhône restent en tête largement cette fois ci. Je crois que ce point a attiré l'attention de certains médecins (ceux de la pétition Douste Blazy).
On constate également que les Nordistes hospitalisent peu, il ne vaut d'ailleurs pas être hospitalisé là bas, car derrière ça ne se passe pas très bien..
Docteur House est toujours fier de lui et annonce des taux de décès très faibles sur les gens qu'il traitent, 0,5% environ. Il a fait une belle étude sur la question mais il faut être Sherlock Holmes pour la comparaît à quoi que ce soit d'autres.
Il y a notamment une sur-représentation des jeunes avec 43 ans de moyenne d'age et plutôt 48 ans pour la moyenne nationale, même si je n'ai pas trouvé de chiffres précis sur ce dernier point.
J'ai en revanche trouvé une étude chinoise portant sur plus de 42 000 pékins et qui déclare un taux de mortalité de 2,5% pour une moyenne d'age de 51 ans.
Je me suis amusé en conservant le taux mortalité par classe d'age chez les chinois à modifier la répartition de leur échantillon pour arriver à une moyenne d'age comparable à celui de Docteur House (alchimique...). Résultat, le taux de mortalité se divise par plus de deux pour se caler à 1,04%. Ce chiffre reste deux fois supérieur à ceux du druide marseillais mais on peut supposer que le marseillais est un peu plus costaud que le chinois (le pastis....). et ces chiffres ne sont donc pas comparables. Dans tous les cas l'age joue massivement sur le taux de mortalité.
Je rappelle pour ceux qui n'auraient pas tout lu que cette distorsion d'age n'existe pas entre les 3 départements, ou du moins elle jouerait dans l'autre sens , les Bouches du Rhône ayant la population la plus âgée des 3.
Il reste un mystère. Je vous raconte l'histoire. Le docteur House et ses trolls testent tout ce qui a deux bras et deux jambes à Marseille. Il dit que le marseillais est le plus testé au Monde. Des petits malins ont expliqué que ce n'était pas vrai, Marseille est derrière les Iles Féroé et l'Islande.Comme dans ces deux bleds, il n'y a qu'une rue, il suffisait de mettre un drive dans la rue et le tour était joué.
Les testés positifs marseillais se séparent en deux files. L'une d'entre elles a la potion magique, pas l'autre.
Potion magique: taux de mortalité 0,42%%
Only Pastis: taux de mortalité 1,54%%
Pour y comprendre quelque chose, il faudrait que le Monsieur nous donne quelques explications sur les caractéristiques comparées des deux files. On trouve quelques trucs sur la file qui prend la fiole, rien sur l'autre. On ne peut pas exclure qu'il fasse une petite sélection à l'entrée.
Il semblerait quand même que fiole ou pas fiole, la rapidité d'hospitalisation et les conditions de réanimation pourraient jouer un rôle dans l'histoire. Le fait de tester beaucoup pourrait aussi rendre les testés positifs plus précautionneux et limiter la propagation.
J'ai du oublier plein de trucs.
La suite au prochain numéro.