Sanction, à quoi ça sert vraiment ?
Dans l’après midi (heure de New-York) du 9 juin, le gouvernement des Etats-Unis a souri : la Résolution n ° 1929 du Conseil de sécurité de l’ONU conçue depuis plusieurs mois, enfin a obtenu 9 de 12 voix pour, 2 contre et 1 abstention. Alors, l’Iran est sanctionné!Pour la première fois, tous les 5 pays membres permanents (de l’ONU) ont eu une seule voix sur cette affaire: la Russie et la Chine, principaux alliés de l’Iran, ce jour-là ont aligné aux côtés de l’USA. Mais les deux autres pays membres généraux (de l’ONU) dont la Turquie et le Brésil ont choisi l’opposition.Donc, il s’agit d’une 4e fois, d’un même type de sanction, visée le même pays, au même sujet, pour le même but : à résoudre le même problème nucléaire iranien...
La Résolution n ° 1737, passée le 23 décembre 2006.
La Résolution n ° 1747, passée le 24 mars 2007.
La Résolution n ° 1803, passée le 3 mars 2008. La Résolution n ° 1929, passée le 9 juin 2010. On se demande, ce serait une vraie victoire pour la communauté internationale? Ce ne serait pas une victoire sans gloire ? Si l’on peut appeler ça : une victoire !Pourquoi un triomphe sans gloire ? On va le voir.Aux yeux de certain public, la Résolution n ° 1929 n’est pas très facile à comprendre. Car l’Iran a récemment pris une décision pour l’enrichissement d’uranium hors de sa frontière; exactement le lundi 17 mai à Téhéran, un accord triparti signé entre l’Iran, la Turquie, et le Brésil. Selon cette convention tripartite : l’Iran transportera ses matières d’uranium en Turquie, alors pourquoi après cela doit-il être sanctionné ? D’un autre point de vue, si l’Iran avait sélectionné les autres pays que ce soient la Russie, la Chine ou la France au lieu de choisir la Turquie, pour y transporter ses matières d’uranium, alors cette sanction serait en revenant de même manière? Malgré les incompréhensions assez considérables, la sanction a eu lieu, c’est donc la parution de la Résolution n ° 1929. Cette Résolution sera-t-elle efficace ? Aura-t-elle représenté une valeur importante ? Pourra-t-elle avoir de bonnes influences sur la problématique internationale du désarmement nucléaire ? On va regarder, comment réagissent-elles les différentes parties concernées de la communauté internationale face à cette nouvelle Résolution.USA et l’Europe sont soulagés, mais soulager pour combien de temps ? Bien sur ce sera une autre question.LaRésolution n °1929 est "la plus sévère que l’on n’a jamais eu…" selon les américains, mais aux yeux des dirigeants iraniens : "ces résolutions ne valent pas un sou pour la nation iranienne et devraient être jetées comme un mouchoir usagé à la poubelle ".Et les autres, comment réagissent-ils les autres?Russie : le responsable des affaires Internationales russes, Konstantin • Kosachev a déclaré le 10 juin, que les sanctions internationales contre l'Iran n’ont pas impliqué la relation Coopérative bilatérale entre la Russie et l'Iran dans le domaine des utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire. Traditionnellement, la Russie et l’Iran sont des collaborateurs de longue date dans plusieurs domaines de l’utilisation de nucléaire, après le vote de laRésolution n °1929 ; des contrats sensibles signés par Moscou et Téhéran auront du geler.
Chine : cette fois, la situation est délicate pour la Chine, car elle se trouve sous une touche de haute pression, une pression tantôt visible tantôt invisible, sa position chevauche à deux côtés : d’un part, les critiques viennent de Téhéran sont mécontentes et sévères :"la Chine, progressivement perdre sa place dans le monde musulman et le jour où elle se réveillera, il sera trop tard». D’autre part, les Etats-Unis ont contraint la Chine depuis quelques mois pour qu’elle puisse rester à leur côté. Si les observateurs pouvaient voir ce que s’étaient passer les événements récents dans la mer pacifique, au Japon et en deux Corées, même devant la porte d’entrée de la Chine, le Porte-avions Washington défile déjà dans les eaux de la mer Jaune. Ils pourraient comprendre mieux pourquoi cette fois, la Chine se lève la main et ce n’est pas souvent le cas comme auparavant. Alors, les critiques iraniennes seraient aussi moins sévères et elles comprennent mieux la vérité: au fond, la posture de la Chine n’a rien changé vis-à-vis de l’Iran, ni le lâcher ni l’abandonner.
Face à des critiques iraniennes, la Chine a répondu par la voix d'un porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Qin Gang : "la Chine attache une grande importance à ses relations avec l'Iran et estime qu'elles favorisent la paix régionale, la stabilité et le développement", ayant affirmé le 10 juin lors d'une conférence de presse régulier. Il est claire que la Chine croit comme toujours, la Résolution pourrait aider à résoudre le problème mais laquelle n’empêche pas la voie de la diplomatie.
Sans aucune doute que la Chine a de l’amertume dans la gorge, mais si on recule un peu pour pouvoir avancer au plus loin, c’est de même la stratégie, pourquoi pas ?
Iran : Le président iranien, monsieur Mahmoud hmadinejad était récemment à Shanghai pour participer à la journée iranienne de l’Expo universel (11 Juin). Devant les journalistes ; il a déclaré ainsi que: "les puissances nucléaires veulent monopoliser la technologie" et "empêchent les autres d'utiliser le nucléaire pacifiquement", encore plus direct "... certaines d'entre elles ont même utilisé des bombes destructrices ". Bref, c’est du courage de sa part de les évoquer!
Néanmoins, qui sont –elles ces puissances nucléaires? Et parmi ces puissances nucléaires ; qui ont même utilisé des bombes destructrices ? La question est si simple qu’on n’a même pas besoin de répondre, mais, il suffit de connaître la vraie situation dans laquelle le monde tout entier cohabite, où il y a des conflits, des inquiets et des injustices. Ainsi qu’il faudrait que les solutions enclosent et à cibler ces problèmes. Tout le monde le savait aussi, la sanction n’est qu’un moyen, elle peut également comme un moyen stratégique, à quoi ça serait une sanction ? L’action de boycotter, c’est quand même pour servir le but bien précis : désarmer l’utilisation de nucléaire au militaire; l’utilisation pour des armes de destructions. Mais attention : c’est jusqu’ici, il faut prendre très au sérieux, de bien justifier telle que se soit la vérité ; de bien vouloir distinguer où est la limite des enjeux économiques et de mensonges aux services des intérêts communautaires, internationaux et multi-compagnies industrialisées ; etc. Aujourd’hui, après (pendant) la tragédie en Irak, chacun doit être conscient et de bien réfléchir face aux certains conflits. Même avec la sanction ; il faut accompagner de la diplomatie, surtout, on ne devait pas dérailler de la voie en communication interculturelle.La Paix, la vrai paix ne peut jamais donner la nouvelle naissance sous le nuage de la fumée des bombes。Comment peut-on trouver une Paix pour tous ? La démocratie, la finalité de notre lutte, c’est pour que tout le monde vive en Paix, vivre dans la sérénité, vivre en harmonie ! Et qui dit le contraire ?Il semble que tous les dirigeants du monde souhaitent la Paix avant de prendre d’importantes décisions. La veille de la guerre contre l’Irak, ex-président de l’USA G.W.Bush a dit qu’il y allait faire une guerre pour la paix et la démocratie ! Au moment de visiter le pavillon iranien sur le site l’expo 2010, Le président iranien, monsieur Mahmoud hmadinejad a tracé une ligne sur le livre d’or : Paix entre les peuples. Voyons, les deux dirigeants d’idéologies