Dans la polémique du masque, on lit tout et n'importe quoi au point de ne plus savoir qu'est-ce qui est vraiment juste de faire.
Dans l'espace public, en pleine air, le port du masque n'est pas nécessaire dans la mesure où les gestes de distanciation physique soient respectés entre personnes "étrangères" (pour différencier les personnes d'une même famille). En revanche, porter le masque dans un environnement clos, me parait important.
Ce que j'expose ici est le fruit d'une synthèse de lectures sur l'utilisation intelligente du masque.
L'arrêté prit par Roland Ries n'est pas bon, même sur le principe. Pourquoi maintenant et pas dès les premiers jours du confinement, comme cela a été le cas dans d'autres villes ? (tout en sachant que certains arrêtés ont été cassés et que celui de Ries n'est pas garanti de l'être aussi). Sur le principe, l'arrêté aurait été plus logique lors du confinement dans la période critique où le covid-19 était très actif dans notre région. Aujourd'hui, je pense que les mesures à prendre doivent être différentes...
Toutefois, j'ai tout de même interpellé le maire sur sa communication Facebook: à savoir si la ville allait installer des distributeurs de masques afin de donner une chance à tous de ce conformer à l'obligation due de l'arrêté. Pas de réponse !
Du bon sens serait :
Voir plutôt les élus s'attaquer à rendre plus clair l'utilisation du masque : en lieu clos, le rendre obligatoire ; en extérieur, le recommander sans pour autant qu'il soit obligatoire, avec des lieux à identifier où l'obligation pourrait être demander tout de même comme les parcs ou squares, par exemple. Puis, renvoyer les gens vers les consignes barrières. Et aussi garantir l'accès aux masques et gel hydroalcoolique. Le tout, dans une mesure sanitaire définit dans un temps donné (pouvant être rallongé selon les circonstances).
A méditer !
Agrandissement : Illustration 1
