Jennifer Robinson, membre éminent de l'équipe juridique d'Assange, s'entretient avec le World Socialist Web Site.
De notre reporter
9 Août 2019
L'avocate Jennifer Robinson, membre de longue date de l'équipe juridique de Julian Assange, est actuellement en visite en Australie et s'est entretenue cette semaine avec des journalistes du World Socialist Web Site à Melbourne. L'interview a fait suite à son briefing juridique lors d'une réunion organisée par les supporters de Melbourne WikiLeaks au bureau de Media Entertainment and Arts Alliance.
À la fin juillet, Mme Robinson a donné une conférence sur les droits de la personne à la faculté de droit de l'Université de Sydney, où elle est professeure auxiliaire. La semaine suivante, elle a tenu une séance d'information avec une trentaine de députés et leur personnel au Parlement fédéral.
Site Web socialiste mondial : Pourriez-vous commenter la récente décision d'un tribunal américain de rejeter les allégations du Comité national démocrate (DNC) selon lesquelles WikiLeaks aurait conspiré avec le gouvernement russe pour voler les e-mails du DNC et les divulguer au public ?
Jennifer Robinson : La décision rendue dans l'affaire DNC sur notre "motion de rejet" a abouti, cela est incroyablement important en tant que position de principe sur la liberté d'expression, mais aussi pour WikiLeaks.
Elle a confirmé des principes de longue date selon lesquels les journalistes peuvent recevoir des informations qui ont été diffusées en violation de la loi sur les médias, ou qui ont été volées, et publier malgré tout ces informations. Ce principe est protégé par le Premier Amendement (de la Constitution américaine) pour tous les journalistes et pour toutes les organisations de médias.
Il est également incroyablement important que le juge ait conclu que WikiLeaks bénéficie du Premier Amendement de la même manière, tout comme n'importe quelle autre organisation médiatique. Il s'est également inquiété du fait que si le procès du DNC contre WikiLeaks était un succès, il pourrait être utilisé contre toutes les autres organisations de médias et les journalistes.
La confirmation que nous pouvons être protégés par le Premier Amendement est cruciale, en particulier dans le contexte de la déclaration de Mike Pompeo lorsqu'il était directeur de la CIA, et aujourd'hui secrétaire d'Etat américain, selon laquelle WikiLeaks serait une "agence de renseignement hostile non étatique" et que Julian Assange ne pourrait bénéficier du Premier Amendement. Nous savons maintenant qu'Assange bénéficie absolument du Premier Amendement et ce sera important pour WikiLeaks.
WSWS : Vous avez déjà dit que si les médias s'étaient prononcés lorsque l'administration Obama préparait ses arguments contre Assange et WikiLeaks, la situation actuelle ne se serait peut-être pas produite. Pourriez-vous nous en parler ?
JR : Il est dommageable que la décision d’Obama de constituer un grand jury pour enquêter sur WikiLeaks pendant si longtemps n’ait pas fait l’objet d’une opposition plus forte. C'est seulement maintenant, entre les mains de l'administration Trump, que beaucoup de gens comprennent à quel point cela est dangereux.
Le Rapporteur de l'ONU sur la torture (Nils Melzer) a déclaré dans son rapport sur Julian Assange que non seulement il a été diffamé par les États, mais que la participation des médias à sa diffamation a considérablement affaibli sa position, et Melzer a raison. Je me demande si avec un soutien plus fort de la part des médias et un travail plus poussé des groupes de défense des droits de l'homme, l'acte d'accusation aurait été politiquement réalisable.
WSWS : La WSWS a appelé à la création d'un Comité de défense mondiale pour libérer Assange et Chelsea Manning et nous avons organisé des rassemblements, des manifestations, des réunions internationales sur les campus universitaires et les lieux de travail. Pouvez-vous commenter à ce sujet, et Julian est-il conscient du soutien croissant pour sa liberté au niveau international ?
JR : De toute évidence, il n'a pas accès à Internet et il ne peut pas voir ce qui se passe, et il a très peu accès aux médias, mais oui, moi et d'autres lui montrons toujours des images de ce qui se passe dans le monde et du soutien à son égard. Cela fait vraiment une différence - Julian est encouragé. La campagne de solidarité n'est pas seulement importante pour lui remonter le moral à l'intérieur de la prison, mais aussi pour s'assurer qu'il est protégé à long terme pour son travail au sein de WikiLeaks.
Même si WikiLeaks est protégé par le Premier Amendement, il faudra beaucoup de temps pour revenir aux Etats-Unis et avancer cet argument juridique. La campagne de solidarité est donc importante par rapport à ce qui lui arrive aujourd'hui. Il est crucial qu'il y ait un mouvement social, ici au Canada et partout dans le monde, pour demander des comptes aux autorités sur ce que cet acte d'accusation signifie, non seulement pour lui mais pour tous les médias.
Plus tôt, fin juillet, lors d'une séance de questions-réponses après sa conférence à l'Université de Sydney, Robinson a parlé du refus des gouvernements australiens de défendre Assange et son état de santé.
WSWS : Pourriez-vous commenter le refus du gouvernement australien, tant libéral que travailliste, de défendre Julian depuis presque dix ans ? Canberra prétend qu'elle offre une aide consulaire, mais en quoi consiste-t-elle ? Dans quelle mesure Julian, maintenant qu'il est à la prison de Belmarsh, est-il conscient du soutien international massif qu'il reçoit ?
JR : L'inaction des gouvernements australiens à l'égard de Julian Assange est incroyablement décevante, et certains diraient même scandaleuse.
Le gouvernement australien a menacé d'annuler son passeport, Julia Gillard l'a accusé de conduite illégale alors qu'il n'y a pas lieu, et les gouvernements successifs ont refusé de demander des assurances, avant qu'il n'entre à l'ambassade d'Equateur, pour le protéger de l'extradition américaine. Ils ont refusé de prendre des mesures au niveau politique pour le protéger de l'issue même à laquelle il est actuellement confronté.
Le gouvernement australien a toujours eu la possibilité, comme nous l'avons fait remarquer à maintes reprises, d'exercer sa protection diplomatique sur Julian en tant que citoyen australien. Cela en dit long sur la position de l'Australie dans le monde : elle n'est pas prête à prendre position contre les États-Unis et à protéger un citoyen australien. Cela devrait nous préoccuper tous.
Le gouvernement australien offre une aide consulaire, mais l'aide consulaire est très différentes selon les circonstances. Si vous êtes Peter Greste dans une prison en Egypte, cela signifie beaucoup. Si vous êtes Julian Assange à Londres, qui fait l'objet de poursuites de la part des États-Unis, cela ne signifie pas grand-chose, et je pense qu'il faudrait en discuter avec le gouvernement australien. Nous l'avons d’ailleurs soulevé à maintes reprises.
Le gouvernement australien peut et devrait jouer un rôle plus actif en s’opposant au traitement que subit Julian Assange et à ce qui lui arrive, et certainement à ce qui lui arrivera si l’extradition est ordonnée.
J'étais avec Julian en prison la semaine dernière. Il est très isolé. Quand il a été arrêté pour la première fois, il nous a fallu quatre jours pour avoir notre première vidéoconférence avec lui, et c'était surprenant de voir quelqu'un si branché sur le monde, qui comprend ce qui se passe partout, être coupé d'Internet. Il n'avait pas vu les réactions à son arrestation et il ne savait pas qu'Ola Bini, son ami et collègue, avait été arrêté en Equateur.
Julian est vraiment coupé de l'information, mais il est au courant du soutien dans le monde entier. Quand je suis allé le voir, je lui ai apporté des photos des manifestations de soutien pour qu'il puisse les voir par lui-même. Il y a un service de courriel pour les prisonniers, et des amis et collègues, dont certains sont dans cette pièce, font de leur mieux pour lui envoyer des renseignements.
Il est dans une situation très difficile et se trouve dans le service de santé depuis qu'il a été placé à Belmarsh. Il souffre des effets à long terme de l'isolement à l'intérieur de l'ambassade, sans accès aux soins de santé et à l'exercice physique, et il risque de passer des années à plaider pour se protéger contre l'extradition vers les États-Unis.
Agrandissement : Illustration 1
Traduction : Céline Wagner
Source ici