Pour les GJ et plus largement pour les observateurs de la société en mouvement, il est temps de commencer à se pencher sur la nouvelle phase qui va démarrer bientôt: l'après "débat". Je dis il est temps, car comme il s'agit d'une nouvelle bataille qui va avoir lieu entre deux camps (les GJ et le régime), il faut bien, en bonne tactique, que les deux camps anticipent les éventualités possibles. Du côté du régime, qui possède l'initiative de la date et des modalités, nul doute que cette anticipation est déjà lancée. Du côté des GJ, cela semble moins clair. Bien que le mouvement des GJ ait fonctionné avec pas mal de succès dans sa formidable désorganisation improvisatrice le plus souvent, un peu de mise en perspective et d'anticipation ne peut pas faire de mal.
Ce billet, qui ne fait qu'exprimer des vue personnelles, et sûrement partielles, s'organise en deux points: temporalité et contenu.
Temporalité: Une des stratégies du régime jusqu'ici a été de parier sur le temps long et donc le pourrissement: débat interminable et prolongations sans fin s'étalant sur un mois. Avec un frigo restant désespérement vide le 15 du mois, les GJ par leur ténacité ont fait échouer cette stratégie pour l'instant. On a même assisté a une sorte d'adaptation : semi-repos lorsque l'agenda du régime était vide, et réactivation plus spectaculaire lors des dates symboliques (acte 18, fin "théorique" du débat telle qu'annoncée en décembre). Pourtant, pour le régime il va bien falloir passer officiellement aux phases suivantes. On peut anticiper deux étapes: une phase de digestion des doléances, et une phase d'annonce des mesures. Pour la première, le mouvement des GJ devrait exiger une durée courte et une date butoir proche, en s'appuyant sur le fait que les doléances sont claires et ont été exprimées sans varier depuis longtemps. Du point de vue des GJ, les revendications s'articulent sur deux thèmes principaux: justice sociale/fiscale et démocratie. Les assemblées générales, les débats, les slogans, les banderoles déclinent ces deux thèmes en revendications et propositions très concrètes, c'est au gouvernement de prendre ses responsabilités rapidement et de faire les arbitrages qu'il considère comme possibles parmi ces propositions. Les GJ doivent faire comprendre clairement qu'une éternisation de cette phase de digestion sera percue comme un nouveau "foutage de gueule" qui ne fera qu'exacerber leur colère, et celle de leurs soutiens dans l'opinion, l'image du soi-disant "débat" dans l'opinion ayant déjà été désastreuse à la quasi-unanimité (94%).
Pour la phase d'annonce des mesures, les GJ devraient aussi faire comprendre au régime qu'une dilution dans le temps et un égrenage mesure par mesure seraient perçus comme une manoeuvre basse et grossière, propre à exacerber également leur colère. Même si les moyens d'actions des GJ sur le terrain sont uniquement de pouvoir de temps à autre exprimer une poussée de colère plus ou moins spectaculaire et d'espérer rallier à leur cause d'autres mécontentements majeurs qui gonfleront leurs rangs avec le temps, il est important pour eux d'affirmer que la temporalité choisie par le régime n'est pas subie passivement, mais qu'au contraire son décyptage limpide est propre à générer une réponse spécifique, en attisant la motivation.
Contenu: La place du curseur pour les mesures annoncées déterminera la position du coin qui fracturera le mouvement en deux: ceux qui s'en satisferont et ceux qui s'en offusqueront. On peut supposer que l'erreur grossière du 10 décembre ne sera pas reproduite, la position ayant été si mal estimée que quasiment personne n'était rentré chez soi. Sous peine de guerre civile intra GJ à un moment plus que critique de leur mouvement, il leur serait bon d'anticiper ce qui serait inacceptable pour eux, et de le faire clairement savoir. Il ressort de partout, a minima, que le rétablissement de l'ISF tel qu'il était, et l'institution du RIC non vidé de sa substance sont deux conditions sine qua non. Ne pas faire réponse à ces deux doléances minimales serait un casus belli propre à mettre le feu au pays. C'est une perception personelle, il est difficile d'estimer ce qui constitue le socle minimal acceptable pour les GJ dans leur ensemble, mais je crois que ne pas satisfaire ces deux demandes laisserait pratiquement intacte la vigueur du mouvement, comme le 10 décembre. On jugera peut-être ces vues comme très frileuses, pourtant cette double pillule, faite de deux symboles forts, est déjà dure à avaler pour le régime. Je me suis gardé de sombrer dans un biais lié au fait que les débats sur MDP sont en circuit fermé, et au fait que la population générale, même si elle soutient le mouvement des GJ, reste silencieuse, donc il est difficile de savoir jusqu'où irait son soutien. Ces deux revendications participent des deux volets "justice fiscale/sociale" (par les redistributions) et "démocratie". Sur le dernier point, la démocratie, une loi d'amnistie pour la réconcilation nationale serait bienvenue, c'est généralement la tradition après des graves crises comme celle-ci. A voir néanmoins si les GJ veulent ou non en faire un casus belli, sachant que cette amnistie peut être finalement mise en loi et soumise au RIC, s'il est institué. A ce titre, aussi, il serait bon aussi d'obtenir un consensus réel sur ce qu'est concrètement un RIC "non vidé de sa substance" (champ, seuils...), car nul doute que le régime pourrait être tenté de proposer un RIC famélique pour calmer le jeu, et peut-être y parvenir. Il semble que la version CARL avec seuils à 2% ou 4% selon les champs, soit la plus partagée par les GJ, mais ceux-ci doivent anticiper leur attitude de groupe si ce n'est pas ce que propose le régime in fine: quel recul sur le RIC constitue un casus belli.
Bon, tout ceci n'est que dans l'espoir de lancer des réflexions et de les voir exprimées sur ce forum. A mon sens, s'arc-bouter sur des vues extrémistes peut se révéler contre-productif, même si, comme à certains, elles nous plairaient plus à titre personnel. Il faut garder à l'esprit que chaque mesure annoncée sera un véritable coin (une GLI-F4) dans le mouvement réel et dans l'opinion, pas dans notre propre tête et nos désirs personnels.