L'athéophobie matérialiste comme refus de l'affirmation de soi athée pacifique.
C'est parfois à cause de certains athées, ceux s'affirmant athées et matérialistes, qu'un certain athéisme en France (dit "habermassien" ou "honteux") en est venu à stigmatiser l'expression pacifique de soi athée, rejoignant ainsi le vaste courant historique pluriséculaire de haine des athées, l'athéophobie.
Le matérialisme marxiste incite à une fraternisation entre prolétaires de toute conscience, croyante ou non. Etant marxiste moi-même je suis parti prenante de cette fraternisation mais pas à toute condition, pas par un retour en arrière en terme d'expression possible d'expression critique de la religion et de ses maux. De cela il n'est pas question : jamais !
XX
Les athées critiquent la religion de plusieurs façons.
On trouve d'abord 1) la critique, au plan rationnel et cognitif, du théisme (Dieu existe-t-il,), celui qui sert principièlement de justification au fait d'être en religion , bien que l'embrigadement religieux (construction d'un habitus) se fasse en réel souvent très jeune (vers un ou deux ans) et alors même que la croyance en Dieu est très rudimentaire, floue, mélangée avec d'autres croyances. Un jeune peut croire en Dieu comme il croit au Père Noel et cesser de croire en l'un comme en l'autre dès les premières années de raison, vers 6 ou 7 ans ou plus tard, si personne ne vient entretenir l'emprise de croyance sur lui.
2) - Le deuxième type de critique porte sur l'emprise des croyants organisés sur la société. C'est une sorte d'impérialisme culturel qui est lourd d'un passé multiséculaire et d'une certaine manière "plus fort qu'eux", lorsqu'il n'y a pas auto-discipline (ce qui est fréquent, voir général, quand il existe des appareils d'influence et de reproduction idéologique du corpus dogmatique de la religion) ! Cette emprise est fort variable selon les sociétés, les époques et les religions. La qualité des rapports sociaux entre croyants et non croyants dépend donc de ce type de société. Et la critique qui en sera faite sera bien sûre différente selon le type de société. On trouve des sociétés ou la sécularisation a repoussé l'emprise de la religion et ou un régime de laïcité s'est implanté alors que d'autres sont encore sous l'emprise multiséculaire totale (pas de laicité) de la religion avec, parfois, réaffirmation d'une forme d'intégrisme, qui intensifie une emprise religieuse sur la société et surtout sur les femmes.
3) - Le troisième type de critique porte uniquement contre les intégrismes religieux et pas contre les expressions modérées de la religion. Ces dernières expressions, plus sobres et discrètes, permettent des échanges interculturels et de la tolérance entre les athées et les croyants ; alors que les autres fonctionnent comme étendard offensif de la religion.
4) - Le quatrième type de critique porte contre les idéologies plus ou moins spécifiques portées par les ou des religions, soit en matière de politique (refus de la démocratie, de l'égalité, de la laïcité, etc ), soit en matière de moeurs (sexoséparatisme, répression du nudisme, répression de la sexualité, homophobie, sexisme divers, etc...)
Certains cumulent ces critiques d'autres non. D'autres en rajoutent.
XX
La critique des religions s'exerce a priori contre toutes les religions
Il s'agit d'appliquer un principe théorique de base mais aussi sur le versant pratique sociale un principe de non discrimination - mais elle peut aussi tenir compte le cas échéant des particularités. Par exemple le sexoséparatisme est le fait des musulmans intégristes et des juifs harédim, pas des autres. Mais si les choses changent alors on rectifie. Reste que, de nos jours, tous les croyants de la terre n'éprouvent pas le besoin d'enfermer sous voile filles et femme, de les laisser à la maison, de les faire accompagner par un frère lors de sorties en extérieur. Tous les croyants ne punissent pas les femmes infidèles par une main coupée ou d'autres atrocités de ce type. Le fait qu'il s'agisse par ailleurs d'hommes dominés au plan de l'économie mondiale ne les excuse pas d'être dominant contre les homosexuels, les femmes, les jeunes hommes.
Ici nous soulignons qu'il s'agit d'une critique pacifique qui respecte la dignité des humains. Lorsqu'il est fait usage du blasphème désacralisant c'est contre le fétichisme religieux pas contre la personne. La critique athée participe ici d'une critique humaniste, de rétablissement de l'humain rabaissé.
XX
La critique des fétiches !
La critique de la ou des religions n'empêchent pas - bien au contraire - la critique des autres "défauts structurels" de la société globale puique les athées critiques sont portés à la critique de tous les fétiches surplombants les humains (cf JM Vincent et Alain Bihr) qui obligent à la subordination des humains, y compris ceux non liés à une religion, compris donc d'emblée comme artificiels, non surnaturels et au premier chef celle des méga-dispositifs techniques et technologiques du capitalisme. Et là on trouve d'autres "isme" à critiquer : celle du néolibéralisme, du productivisme, de l'extractivisme, du travaillisme, du gigantisme urbain, de l'olympisme, etc... Liste à compléter ! On y ajoute la liste des oppressions et dominations: voire point suivant.
XX
Les athées eux mêmes ne sont pas exempts de la critique
Les athées sont hétérogènes. Ils ne forment pas communauté, sauf de façon exceptionnelle, lorsque la possibilité même de pouvoir être athée et l'affirmer est interdite. Ce n'est globalement pas le cas en France (bien qu'il y ait lutte) mais il en va différemment aux USA et dans bien d'autres Etats ou cette affirmation est un enjeux d'expression , celle d'un athéisme qui ne soit pas caché, "honteux". On parle en ce sens aux USA d'un néo-athéisme d'affirmation autour de quatre auteurs : Richard Dawkins, Daniel C. Dennett, Sam Harris et Christopher Hitchen.
Enfin, la critique de la religion n'empêche nullement la critique de l'autoritarisme ou du sexisme exercé par des athées. Les athées ne forment pas une communauté homogène et pas même hétérogène d'ailleurs. On y trouve de tout y compris des racistes divers, des sexistes et des personnes violentes.
Christian Delarue
nb : Nous reviendrons aux USA sur Richard Dawkins, Daniel C. Dennett, Sam Harris et Christopher Hitchens.
1 Sur la théorie de l'évolution.
Conférence, la théorie de l'évolution aujourd'hui
http://www.saga-geol.asso.fr/Geologie_page_conf_theorie_evolution.html
La théorie de l'évolution- Idées fausses - Hominidés
http://www.hominides.com/html/theories/theorie-evolution-idees-fausses.php
Pourquoi la théorie de l'évolution de Darwin est-elle autant détestée ? - le Plus
2 Sur la philogénèse et la classification phylogénétique contraire au créationnisme
Certains zoologistes, minoritaires, considèrent que les deux espèces de chimpanzés et les gorilles (habituellement classés respectivement dans les genres Pan et Gorilla) doivent également être inclus dans le genre Homo. La classification phylogénétique permet aujourd'hui de positionner de façon très précise le genre Homo au sein des huit genres (non-éteints) de Singes qui forment la super-famille des Hominoïdés :
- le regroupement des diverses espèces d'hommes (genre Homo, à 46 chromosomes) avec les diverses espèces d'australopithèques forme la sous-tribu des Hominines ;
- le regroupement de la sous-tribu des Hominines avec celle des Paninés (genre Pan, à 48 chromosomes) forme la tribu des Hominiens ;
- le regroupement de la tribu des Hominiens avec celle des Gorillinés (genre Gorilla, à 48 chromosomes) forme la sous-famille des Homininés ;
- le regroupement de la sous-famille des Homininés avec celles des Pongidés (famille maintenant limitée au seul genre Pongo, à 48 chromosomes, comprenant l'espèce orang-outan) — le groupement de ces deux sous-familles, qui possèdent cinq chromosomes {6, 19, 21, 22, X} pratiquement identiques, étant parfois appelé Hominidés — et des Hylobatidés (quatre genres : le genre Hylobates, à 44 chromosomes, qui comprend les espèces de gibbons, le genre Hoolock, à 38 chromosomes, le genre Nomascus, à 52 chromosomes, et le genre Symphalangus, à 50 chromosomes) forme la super-famille des Hominoïdés ;
- au delà, le regroupement de la super-famille des Hominoïdés avec celle des Cercopithécoïdes forme le groupe zoologique des Catarhiniens (Singes du Vieux-Monde) ;
- le regroupement du groupe zoologique des Catarhiniens avec celui des Platyrhiniens(Singes du Nouveau-Monde) forme l'infra-ordre des Simiiformes (Singes), etc.
in Homo — Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo#Classification_phylog.C3.A9n.C3.A9tique
3 Sur "Athéophobie contre les ex-musulmans"
Le 7 juillet 2013, dans des locaux prêtés par l’association Femmes solidaires, près de trente-cinq musulmans de naissance, et même des convertis déçus, se sont réunis pour revendiquer l’un des droits les plus largement déniés dans le monde musulman: quitter l’islam et continuer à mener une vie normale, voire vivre tout court. Le Conseil des ex-musulmans de France (CEMF) est composé d’athées, de non-croyants, de libres-penseurs, «mais nous avons délibérément choisi l’appellation d’ex-musulmans, pour provoquer, parce que c’est un tabou en soi», expliqua Atika. Ils sont marocains, algériens, tunisiens, français, égyptiens, pakistanais, indiens, palestiniens, syriens... La majorité d’entre eux ont déjà connu le rejet, les menaces de mort, parfois la prison, pour avoir clamé leur athéisme ou simplement critiqué la religion.
in Les athées musulmans sortent de l'ombre | Charlie Hebdo