XX
Burkini et seins nus en piscine : Un compromis à Grenoble ?
Agrandissement : Illustration 1
Le string seulement (seins nus) c'est un RI (règlement intérieur) ou le code pénal qu'il faut modifier ?
Le burkini - une formule proche (1) - est autorisé à Grenoble . Pour Rennes je me suis déjà exprimé à l'époque !
Vu article de Mediapart sur ce point hier qui ne suffit pas. Va donc pour le burkini qui cache toute la peau mais pas toujours le corps (car très bien moulé m'a-t-on dit) des femmes !
Mais le sein nu (avec maillot ordinaire) est-il aussi adopté à Grenoble par "réciprocité textile" ? J'explique de nouveau le principe de réciprocité et d'égalité qui est un principe important du compromis "textile" de Grenoble : Si on peut porter "le très couvert" on doit pouvoir porter aussi le "très peu couvert" : à défaut du string seins nus (dont je parle dans mon texte précédant 1 ) il s'agirait alors des seins nus et pas que sur la serviette de bain, ce qui est déjà toléré. Mais c'est une simple tolérance administrative qui n'est pas un droit, quand bien même fut-elle relativement généralisée. L'autorité administrative pourrait sanctionner mais elle s'abstient. Quand elle s'abstient longtemps et partout sous effet d'une évolution des moeurs alors le droit bouge, peut évoluer : la loi est alors modifiée.
xx
L'intégrisme religieux sexyphobe voire sexoséparatiste
Ce compromis ne règle nullement la question de l'intégrisme religieux, des intégrismes religieux (car il y a des composantes réactionnaires et hyper-patriarcales pour une religion donnée et donc à plusieurs niveaux d'oppressions) internationalisé qui impose soit femmes couvertes (sexyphobie) soit, en version hard, femmes séparées et recluses au foyer (sexo-séparatisme) voire une combinaison des deux oppressions patriarcale - et qui reste en suspend.
Si le voile n'est pas par essence intégriste, il faut quand même (se) rappeler - pour ne pas être hypocrite - que tous les intégristes musulmans (pluriel car diversité interne) imposent partout la sur-pondibonderie, soit le voile, le cou, les avant-bras couverts et les mollets aussi, par sexyphobie et même plus parfois : le sexoséparatisme (femmes à la maison, femmes séparées des hommes) ou combinaison des deux niveaux d'oppression ! Les juifs haredim font de même (même psychologie rigide de peur du féminin) ce qui explique aisément une volonté de mettre des bornes (limitées si possible) à cette dynamique transnationale ! D'autres encore.
Cette hyper-pudibonderie est construite socialement et politiquement pour s'opposer de façon réactionnaire - c'est un contre-mouvement - au féminisme, celui de déconstruction-libération de la normativité pudibonde historique . Ce féminisme ciblait les hommes - leur regard, leur propos stigmatisant - comme cause d'une pudibonderie historique de facture religieuse dominante.
xx
Compromis
Si la "réciprocité textile" avec mélange des genres (peu vêtues et très couvertes ensemble) est adoptée pour un même lieu on a alors un compromis de réalisé. Soit .
Il s'agit d'un compromis entre positions opposées qui peuvent se stabiliser sans souci mais il peut y avoir aussi difficulté comme dans tout compromis difficilement posé . Il faut donc voir à l'usage si le compromis ne dégénère pas en rapport de force avec exclusion : regard sexyphobe réprobateur, insulte sexiste, attouchements sexistes, contre femme seins nus . Il peut y avoir aussi insulte "islamophobe" globale contre tous les musulman-es.
On peut certes critiquer l'islam, on peut soutenir le blasphème, on peut à raison distinguer intégrisme et croyant-e ordinaire mais on a le devoir de laisser tranquille les personnes. C'est un droit humain de base. Et on voit bien que certaines critiques de l'islam sont des insultes de musulmans (le mot musulman est remplacé par islam) et adressées à des personnes musulmanes ou supposées telles : on n'est pas militant antiraciste pour rien !
XX
Nul n'est forcé d'aimer le voile
(sans être anti-voile pour autant)
(Ni obsession anti-voile, ni obsession pro-voile)
Le burkini est l'équivalent piscine en terme de vêtement hyper-pudique de la tenue préconisée par les intégristes musulmans à savoir le voile avec cou caché, la jupe très longue, les manches longues avant-bras couverts comme les mollets !
Quand au voile islamique, puisque l'article de Mediapart sur la décision de Grenoble rebondit dessus, il faut rappeler que "nul n'est forcé d'aimer le voile" notamment d'une part, comme signe religieux parmi d'autre, pour le sur-affichage religieux identitaire contraire à la perspective de sécularisme - qui n'est certes pas la laïcité (qui n'est elle même qu'un compromis de société stabilisé par le droit), notamment d'autre part pour aspect de prescription religieuse ultra-pudibonde pour les femmes, avec un mélange de factuel (on pratique en silence) et de formel (dit ou écrit de façon répétée)
La forte prescription religieuse ultra-pudibonde pour les femmes plaide pour une soumission à la loi de Dieu à une aliénation spécifique de type religieuse. L' ultra-pudibonderie, supérieure aux normes sociales ordinaires (qui elles-mêmes déclinent) se reproduit comme culture hyper-patriarcale puisqu'on voit des gamines mises sous voile complet (de la tête aux pieds), ce qui est très choquant mais en dit long sur l'inculcation et le formatage du corps tôt en âge. Sans cela la contrainte du "toujours très couverte" supportée chaque jour serait très pénible. Trop !
puisqu'on voit des gamines mises sous voile complet (de la tête aux pieds), ce qui est très choquant mais en dit long sur l'inculcation et le formatage du corps tôt en âge.
Nul n'est forcé donc d'aimer le voile et ce même si le voile n'est pas par essence intégriste, ce dont il faut certes se souvenir, mais tout autant d'ailleurs que de l'existence d'un puissant contre-mouvement réactionnaire transnational intégriste - ce n'est pas rien cette "colonisation du monde vécu" (interne au Sud d'abord d'ou le terme de colonisation interne ) par une fraction du monde musulman - qui mène, notamment, des campagnes d'hidjabisation forcées contre les musulmanes . Respect des personnes néanmoins (cf ci-dessus).
Il faut être donc vigilant face à l'intransigeantisme sur ce point et aussi sur de possible conflits à venir .
"Ni obsession anti-voile, ni obsession pro-voile" ce qui signifie que le voile est libre de port par principe mais qu'il est - et peut encore- être interdit de façon circonscrite (outre la fonction publique ou il est interdit).
Il importe de défendre la loi française du 15 mars 2004 interdisant les signes ostensibles religieux à l’école publique et les jurisprudences existantes associées (RI d’entreprise).
Christian Delarue
1) Addendum - Ce ne serait pas un vrai burkini car la version administrative (et non religieuse) du document de la vidéo de Là-bas si j'y suis montre qu'il s'agit d'un maillot à "tissus spécifiques à la baignade, ajusté près du corps, pouvant couvrir les bras et les jambes" alors que le burkini religieux islamique couvre aussi le cou et la tête afin de se conformer aux prescriptions des intégristes religieux.
Comme l'eau des piscines est plus froide qu'avant il est bien possible que ces combinaisons piscine fraîche soient achetés par de nombreuses personnes hommes ou femmes, ce qui dénaturerait l'aspect genré.
Les piscines trop froide sont. un obstacle à la baignade en string seins nus. Comment sont les piscines de Grenoble et de Rennes ?
Reste le matelas pour se bronzer recto-verso avec la combinaison simili-burkini rabaissée . Là les intégristes à la morale bien rigide vont hurler !
https://blogs.mediapart.fr/christian-delarue/blog/120522/burkini-et-string-ni-wauquiez-ni-piolle