Rupture de couple : Basculement vers le bien
posté en mars 2010 sur Chrismondial
Inspiré de Eric Fromm, notamment de "le coeur de l'homme".
*
Rompre en conservant une orientation toujours fondée sur la vie, l'amitié, la paix, la bonne entente est non seulement possible mais c'est un gage de bonne rupture. Il s'agit de passer de l'amour amoureux à l'amitié, et donc de s'appuyer sur la valeur attribuée à l'autre pour transformer l'amour en amitié. Comme je l'ai dit mille fois, cela ne signifie pas se voir souvent. Cela signifie de s'assurer que l'autre est sûr de l'estime qu'on lui porte.
A * Pourquoi cette démarche est importante ?
1 - Elle est d'autant plus importante que la relation n'était pas que charnelle et libidinale . Plus la relation était importante et la personne valorisée et plus cette démarche responsable est nécessaire.
2 - Relation de valeur ne signifie pas absence d'intimité. Si la relation était aussi dans le bonheur de l'être ensemble alors la rupture a besoin d'une période de décollage charnel mais ce décollage ne doit pas signifier absence de respect minimal en terme d'expression, de politesse, etc... Bien au contraire. Sutout quand les ex-amants vivent et travaillent dans des lieux proches. Il est important de savoir pratiquer en même temps retrait corporel et expression de respect.
B * L' autre démarche est destructive
La fuite dans le retrait, l'orgueil, l'arrogance, la violence psychologique active (mail) ou passive (se croiser sans se saluer) génère de la souffrance et des turbulences. Turbulences qui ne sont pas sans effet. Supputer qu'elles vont être canalisées et déversées chez un psychologue ou chez quelques amis est un pari non seulement audacieux mais surtout cynique. Mais le cynisme devient banalisé de nos jours. Au lieu de prendre ses responsabilités en rencontrant l'autre on prend la fuite de façon radicale, violente, inhumaine. On compte sur la médecine pour réparer les dégâts, reconstruire ce qui a été détruit.
C * Pourquoi un tel comportement ?
La personne en question n'est pas d'ordinaire sur un mode destructif. C'est une conception de la rupture qui est en cause. Il y a l'idée de la nécessaire rupture radicale pour une séparation ou l'on est encore amoureux de l'autre. En somme, il y a l'idée folle du hara kiri, de l'arrachement total en feignant d'ignorer la violence envoyée à l'autre . Chacun pour soi. Ce mal devient son mal. A lui de le gérer. Déresponsabilisation totale.
D * Rester dans le mal fondamental ou la reconduction du mépris
Celui qui subit la rupture doit prendre en charge la totalité de la souffrance issue de l'absence d'explication, de mots, de sens. Mais cette prise en charge est impossible dans la mesure ou l'autre continue de produire de la néantisation, des non salutations, du négatif. Le pire est la reconduction du geste actif ou passif de mépris par la suite, dans les mois et les années qui suivent.
E * L'espoir est dans le basculement vers le bien
IL FAUT PRENDRE LE TEMPS DE LA RENCONTRE , une vraie rencontre ne saurait se résumer à un échange de 5 minutes sur un trotoire. Cela sentirait une fois de plus la corvée pour se débarrasser artificiellement d'une tâche. Reconstruire la confiance et l'amitié suppose une conversion, un engagement profond du fond du coeur.
Christian Delarue
RESP-RESP ? Education à la rupture.