La distinction "peuple-tout" / "peuple-fraction" est une summa divisio
Il y a des résistances à reconnaitre la pertinence de cette distinction . Est-ce parce qu'elle est, pour partie, à l'origine de la distinction "populisme de droite" - "populisme de gauche" qui vise à clarifier un peu la notion de populisme, terme fort stigmatisé par ailleurs ? Point non discuté ici.
Cette distinction catégorielle "peuple-tout" / "peuple-fraction" (1) permet de penser : elle est donc décisive et mérite d'être rappelée .
On veut bien désormais reconnaitre la polysémie du mot peuple puisque plusieurs auteurs sont venus en expliciter ces dernières années les différent sens. Mais l’usage du terme peuple-classe, qui relève de la catégorie « peuple-partie » et qui nous vient du XIX ème siècle - la plèbe -, est peu employé. Pourtant il a l’avantage de montrer une classe sociale dominante. Mais c’est peut-être précisément cette fonction qui déplait.
La catégorie de « peuple-tout » embrasse largement le peuple-nation au sens ethnico-culturel ou le plus souvent le peuple démocratico-citoyen . Ce dernier peuple avec un sens de « communauté » n’est pas forcément à 100% car peut soit exclure soit au contraire inclure les résidents étrangers installés sur le territoire depuis un laps de temps jugé suffisant pour acquérir statut de citoyen bien que non nationaux. S’il peut montrer un extérieur en son sein, ce que fait l’extrême-droite, il cache un rapport de classe interne entre la classe dominante et le reste de la population. Ce que j’ai pu appeler le rapport classe-peuple.
Le rapport classe-peuple (1% - 99%) est ce qu’on nomme un classisme soit une domination de classe, une guerre de classe, une violence de classe. Le rapport classe-peuple se comprend comme un rapport classe dominante ("priv-pub") contre contre les classes dominées, la principale étant celle des travailleurs salariée, elle-même hétérogène, d’une multiple hétérogénéité qui n’est pas que catégorielle (cadre/non cadre ou ouvriers/employés ou public/privé ou hommes/femmes et aussi les chômeurs et précaires plus les subalternes. Ce qui pose la question de son unité et de la convergence des luttes.
Le peuple-classe (2) fut longtemps "réservé" aux universitaires spécialisés avant que le fameux « nous sommes les 99% » (we are the 99%) le fasse descendre sur les places et dans les rues. La notion récente de « sous-bourgeoisie » (différente de petite-bourgeoisie car relevant d’une grille stratificationniste) vient montrer les 9% ou même les 19% sous le 1% comme classe d’appui de la bourgeoisie.
Deux autres remarques : ce peuple-classe n’est pas un peuple social d'en-bas conçu comme simple objet de politiques diverses (3) le concernant car il est partie à un rapport social soit objectif soit subjectif. Objectivement on va montrer une classe dominante financiarisée dans le 1% qui peine à diriger au consentement et qui use de la domination de classe contre le peuple-classe des 99%. Subjectivement il va s’agir de la très large fraction de peuple (mais pas 99% évidemment) qui sort dans les rues pour refuser une réforme comme celle de Macron lors du premier semestre 2023. `
Remarquons comme syndicaliste, qu’il y a eu beaucoup de manifestations, beaucoup de grèves mais comme il y a eu peu d’occupations d’usines et peu de blocages des routes la "classe financière" (4) a pu continuer d'engranger massivement des profits sans souci, des profits et des dividendes. Et, Macron n’a pas cédé au peuple. Autre aspect, il s’est montré autoritaire avec les élus d’ou le terme de « démocratie césariste » (5) employé par des membre de l’espace démocratie d’ATTAC. On irait, en 2024, vers une « démocrature illibérale » construisant une fascisation qui fait l’affaire du RN.
Christian DELARUE
1) - La distinction peuple-totalité / peuple-partie vient d'Irène Tamba in Le peuple existe-t-il ? Ed Sciences Humaines 2012
Sous la direction de Michel Wieviorka
2) Peuple-classe figure notamment dans "Par le peuple et pour le peuple - Le populisme et les démocraties" de Yves MENY et Yves SUREL (Fayard Coll L’Espace du politique - 2000) mais vu cet emploi antérieurement.
3) Peuple-objet : Jadis en 1986, Patrick Tort distinguait déjà le peuple (mais sans lui affecter un nom spécifique) des classes dirigeantes (dans Etre marxiste aujourd’hui). Pour lui les classes dirigeantes « pensaient » le peuple comme objet de politiques diverses, d’amoindrissement des droits en général. D'autres que lui ont critiqué les hauts fonctionnaires comme prenant pour objet de politiques publiques le peuple-objet ou des fractions de peuple.
4) Classe financière https://blogs.mediapart.fr/christian-delarue/blog/190324/la-classe-financiere
5) "Démocratie césariste" dans "Pour une autre démocratie, une autre constitution" par des (12 ! ) membres de l'Espace démocratie d'ATTAC
Approfondissement : Commission Democratie d’ATTAC et « démocratie césariste »
https://amitie-entre-les-peuples.org/Commission-Democratie-d-ATTAC-et-democratie-cesariste