"CONTRE ALTHUSSER" : il y a 50 ans
Il y a 50 ans, soit fin 1974-début 1975, sortait (chez UGE) une critique plurielle de la philosophie marxiste d'Althusser, une critique collective (cf page plan jointe) d'un marxisme "structuraliste", évoquant un "procès sans sujet" et sans classe sociale en lutte, un "marxisme froid" qui voulait faire pièce à un marxisme subjectiviste et "existentialiste" (qui tordait le bâton de l'autre côté....). Côté "marxisme humaniste" on peut renvoyer par exemple à Erich Fromm qui évoque plus les oeuvres de jeunesse de Marx portant sur l'aliénation que le Capital.
Sur la couverture du livre (UGE - 10/18 collection dirigée par Christian Bourgeois) il faut noter de façon significative que l'image du marteau et de la faucille (qui représente traditionnellement l'alliance de la classe ouvrière et des paysans) y figure avec des mains bien visibles qui tiennent ces deux outils. On reconnait là - pour le dire rapidement - les partisans marxistes voire marxiste-léninistes de la socialisation contre la bureaucratisation.
Agrandissement : Illustration 1
Marx a continué d'être intégré au corpus universitaire mais pas n'importe quel Marx.
Marx est accepté sous conditions, Staline refusé comme dictateur sur le prolétariat et Lénine est lui encore perçu, à raison, comme celui qui mis en oeuvre le marxisme dans un processus révolutionnaire réel . Il est donc le révolutionnaire réel détesté de toutes les bourgeoisies du monde . Il reste le partisan de la dictature du prolétariat comme étape nécessaire (mais difficile à installer) du processus démocratique et communiste : la démocratie socialiste.
On doit à Léon Trotsky, à la suite de Lénine, de montrer le double ennemi de la « démocratie socialiste » : la classe capitaliste d'une part et la haute bureaucratie d’Etat d'autre part, celle qui reçoit ou s'attribue des privilèges matériels importants qui lui permet de s'élever au-dessus du peuple (1).
Marx est accepté dans les universités - je l’ai vu moi-même jadis - dans sa version "scientifique" (séparation de la science et de l'idéologie), « structuraliste » (via Althusser), mais dépouillée d’une part de toute perspective alternative à la société capitaliste marchande actuelle et d’autre part hors de toute référence aux rapports sociaux capitalistes et à la lutte des classes et ce alors même que l’oligarchie financière mondiale (l'oligarchisme) et les bourgeoisies nationales (le bourgeoisisme) reconnaissent, sous le terme générique de classisme, que 1) "la guerre de classe existe » sous des formes diverses, tant dans la sphère du travail-emploi (exploitation) que hors travail-emploi (sphère de la circulation marchande et de la reproduction sociale) et de plus 2) « qu’ils l’ont gagné » (oligarques et classes sociales dominantes ensemble).
Christian Delarue
1) Peuple : Patrick Tort (que j'ai d'abord connu au MRAP jadis comme spécialiste de Darwin) a pu définir le peuple comme étant "l'ensemble de ceux qui ne décident pas" , les "sans privilège" (dans le Marxisme aujourd'hui - RES 1986). Eu égard aux très nombreuses définitions du peuple, terme très polysémique, j'ai pu théoriser plus tard, donc après d'autres, un peuple-classe (pas celui évoquant les juifs - A Léon) mais l'ensemble des classes sociales dominées, y compris la sous-bourgeoisie (qui est tout à la fois dominante et dominée) sous le 1% et ce à la suite des travaux de Picketty et du mouvement "we are 99%".
https://www.persee.fr/doc/raipr_0033-9075_1987_num_81_1_2581_t1_0152_0000_3
Petite suite sur :
http://altermd-krisdlr.centerblog.net/272-lenine-avec-marx-sans-staline