Je remercie Monsieur Plenel de son commentaire sur "l'affaire Treiweiler" et sur le rôle de la soit disant "Première Dame".
De nombreuses personnes ont souligné la liberté citoyenne de Madame Treiweiler et par conséquent son droit à s'exprimer.
J'y vois un dévoiement de l'idée de liberté.
Pour être parfaitement libre il ne faut avoir aucune attache, aucun lien et ne devoir rien à personne, ni à la société ; sinon on abdique une part de sa liberté. Par exemple, quand on crée un couple ou une famille on accepte des obligations à l'égard de sa femme et de ses enfants et on perd ainsi une part de sa liberté.
Madame Teiweiler était libre de créer ou non des liens affectifs avec Monsieur Hollande mais son choix lui a fait perdre une part de sa liberté privée à son égard et aussi une part de sa liberté publique dès lors qu'elle a choisi un compagnon candidat à la Présidence puis élu. Rien, ni personne ne lui avait dicté ce choix dont elle connaissait les conséquences qu'elle doit assumer sauf à revenir sur sa décision pour bénéficier d'une pleine et entière liberté.et qui lui créent des responsabilités La liberté de son choix lui a créé des responsabilités.
Ce commentaire est à rapprocher des protestations de certains de nos concitoyens qui revendiquent la liberté de fumer. Certes, ils ont cette liberté mais ils doivent alors en assumer entièrement les conséquences et ne pas attendre de la solidarité nationale qu'elle prenne en charge les maladies graves qui en résultent. De même, on peut être libre de naviguer dans des eaux réputées soumises à des actes de piraterie mais ensuite il ne faut pas réclamer l'intervention du Gouvernement pour obtenir sa libération au prix d'une rançon ou d'interventions militaires couteuses pour la collectivité.
Il n'y a pas de liberté sans responsabilité.