Dans l'attente d'une loi précise certains élus de tous bords politiques ont anticipé et publié une note relative à leur patrimoine.
Il ne faut pas confondre le but et les moyens.
Je retiendrai deux cas : celui de M. Bruno Le Maire et celui de M. Jérôme Cahuzac.
Monsieur Bruno Le Maire publie sur son blog les éléments constitutifs de son patrimoine. Au delà du risque de voyeurisme impossible à écarter j'ai surtout lu avec attention les différents commentaires que cela a suscité. A l'évidence l'ancien ministre de l'Agriculture n'est pas un homme d'argent : ce fait est pourtant interprété de manière totalement opposée par les lecteurs. Certains considèrent que la modestie de son patrimoine est inquiétante par rapport à une supposée compétence accordée à ceux qui possèderaient beaucoup. D'autres y voient la preuve d'un désintéressement matériel qui serait porteur d'une vertu garantissement intrinsèquement une bonne action publique. D'autres lui conseillent d'investir dans la pierre pour se loger ici ou là. Il y a quelque chose de pathétique dans certains commentaires. Le mieux serait-il ennemi du bien ? Le parcours de M. Le Maire est parfaitement identifié et ne présent aucune zone d'ombre, sauf pour les esprits chagrins : grandes écoles, haute fonction publique, cabinet ministériel, ministre, député, conseiller régional. Difficile d'y trouver la moindre place pour un enrichissement personnel et des conflits d'intérêts. Il vit comme un cadre supérieur et n'est pas dans la logique de se constituer un patrimoine personnel. A priori un contrôle approfondi de sa situation ne devrait que confirmer la sincérité de sa déclaration.
Monsieur Jérôme Cahuzac, avant le scandale révélé par Médiapart, avait également souscrit diverses déclarations. Compte tenu de sa fortune il souscrivait tous les ans depuis environ 20 ans une déclaration au titre de l'impôt sur la forture. Etait-elle sincère et vérifiée ? A l'évidence non. Il a également souscrit une déclaration en devenant ministre délégué au budget. Nul n'ignore qu'elle était frauduleuse. Comment éviter à l'avenir pareille affaire ? Aujourd'hui il est aisé de suivre le parcours d'un homme et celui de l'ancien ministre délégué est totalement atypique. Son début de parcours professionnel semble irréprochable : médecin urgentiste marié avec une femme dermatologue. Ayant prêté le serment de tous médecins il semble s'incrire dans une carrière et une vie "normales". Mais la politique l'attire irresistiblement. Grâce à certaines relations, dont le professeur Guy Carcassonne, éminent constitutionnaliste, il entre dans le cabinet du ministre de la santé Claude Evin. Il y découvre le pouvoir politique mais ne résiste pas à la tentation de nouer des relations sans doute trop étroites avec les industriels des médicaments. En quittant le ministère il crée sa société de conseil et ouvre sa clinique d'implants capilaires. Il s'éloigne ainsi définitivement de l'essence même de sa vocation médicale du départ pour devenir un homme d'argent avant de devenir un homme de pouvoir. Clairement son parcours reniant les valeurs qui étaient les siennes au départ, la forture qu'il avait acquise en peu de temps, sa société de conseil travaillant pour l'industrie pharmaceutique et créant un réel conflit d'intérêts devait conduire à l'écarter d'accéder à des fonctions ministérielles. Et devait à tout le moins justifier une enquête approfondie sur sa situation professionnelle, patrimoniale et personnelle. Apparemment rien n'a été fait.
La question qui se pose n'est pas d'assurer une publication des patrimoines des élus mais de mettre en oeuvre les moyens d'investigations nécessaires pour éviter de nouveaux scandales politiques.