Le 16 avril 2020
SUR LE PROTOCOLE RAOULT:
DES EXPÉRIMENTATIONS QUI JETTENT LE DOUTE OU L'OPPROBRE !
Les résultats de l’expérience chinoise sur le protocole Raoult démontrent son efficacité
C’est à Wuhan, et ailleurs en Chine et aussi à Nice, que les expérimentations ont eu lieu. Les médecins chinois ont publié des résultats. Les résultats chinois corroborent ceux du Pr Raoult et de son équipe. À Nice c’est l’expérimentation très officielle Discovery qui se poursuit et ne teste rien et certainement pas le protocole du Dr Raoult. Ce dernier vient également de publier les résultats de son étude ou essai clinique, qui n’est pas une expérimentation, sur l’évolution de la maladie sur un millier de patients qui ont été SOIGNÉS et non pas soumis à expérimentations dans ses services.
Sur le protocole en soi préconisé par l’équipe du Pr Raoult versus l’expérimentation habituelle
Concernant l'expérimentation classique que préconise ses opposants, elle ne peut pas s'appliquer pour l'HCQ aujourd’hui en ce temps de pandémie. Le Pr Raoult, a un métier, celui de sauver des vies. En ce temps de pandémie, la priorité est de soigner et non pas d’utiliser des humains comme cobayes dans le but de gagner le droit de publier un papier dans une revue scientifique.
D’autant plus que l’expérimentation classique est pour partie inutile car elle s'appliquent pour des nouveaux médicaments dont les effets secondaires sont inconnus. Or les effets secondaires de la chloroquine sont connus et reconnus. Ils sont d’ailleurs considérés comme bénins depuis des décennies. Sur ces bases, c’est donc sereinement que la médecine qui soigne peut focaliser son utilisation sur ses seuls effets thérapeutiques sur le coronavirus qui est l’urgence du moment.
Ceci dit, à l’opposé de ces considérations, à Wuhan, des médecins ont osé faire une expérimentation, telle que préconisée par le conseil scientifique français, sur l’humain. Les opposants au docteur Raoult ont donc des résultats (publiés mais non officiels) de ces expérimentations réalisées selon les règles préconisées par le Conseil Scientifique. Celles qu’il exige du Pr Raoult depuis le début. Les médecins chinois ont donc administré un placebo, un faux médicament, à un groupe groupe témoin, la moitié de la soixantaine de personnes utilisées comme cobayes. Quatre d’entre eux malheureusement ont développé la maladie sous des formes graves.
On constate que ces résultats se revendiquent de ne pas être officiels.
On constate que l’article ne précise pas si les cobayes humains sont consentants ou non.
On constate le risque qu’ont pris les médecins chinois, et le degré de dangerosité que prend le suivi strict du protocole, préconisé par le Conseil Scientifique, pour un nouveau médicament en temps normal, car il met en danger de mort 4 des patients traités avec le placebo. Sans parler des autres dont l’article ne parle pas. Or on sait que les lésions pulmonaires peuvent être irréversibles.
On constate que les médecins ont donné des résultats après 5 jours. Ont-ils stoppé l’expérimentation ? Il faut l’espérer. Espérons qu’ils ont eu le temps de soigner les patients gravement malades et que ceux-ci s’en sont sortis vivants.
On constate que sur le plan éthique, tout cela est condamnable. Et tout aussi condamnables sont nos savants du conseil scientifique français qui exigent cela de l’équipe du Pr Raoult.
Et tous ces constats, une fois posés, amènent bien sûr à la question des intérêts poursuivis par les protagonistes.
Sur l’expérimentation Discovery effectuée à Nice,
telle que préconisée par le Conseil scientifique français,
qui ne respecte pas les préconisations du protocole Raoult
Les considérations d’après sont tirées d'un article de "Ouest France", du 10 avril 2020. Il s’agit d’un interview avec le Dr Milou-Daniel Drici responsable du service où les tests ont été effectués.
Comme la chinoise, l’expérimentation française Discovery est, elle aussi, contestable au plan éthique car elle utilise des cobayes humains, malades qui plus est, et on ne sait pas s’ils sont consentants. Ouest France relate : " Il a été aussi permis, après avis collégial de médecins, de la prescrire à certains patients hospitalisés graves souffrant de Covid-19... » Qu’ils soient conscients ou non, leur consentement ne semble pas être pris en compte. Quatre patients testés sont morts. Mais l’article est ambigu car il rajoute sans plus de précisions que « Dix effets indésirables sont liés au lopinavir, également testé dans le cadre de l’essai DISCOVERY ». Pourtant Sanofi « a promis de donner 100 millions de doses du médicament à une cinquantaine de pays » toujours selon Ouest France dans le même article. Cherchez l’erreur.
En second lieu, l’expérimentation ne respecte pas du tout le protocole préconisé par le Dr Raoult qui est d’administrer les médicaments selon des dosages précis, au stade initial de la maladie. «La plupart des signalements qui nous sont parvenus sont le fait de patients hospitalisés". En conséquence, les résultats ne peuvent être comparés à ceux des essais cliniques du Dr Raoult. Mais que les patients testés soient des patients gravement malades du coronavirus, c’est ce qu’exige le protocole officiel préconisé par le comité scientifique national chargé de conseiller Macron.
D'autre part, l'extrait suivant toujours de l'article d’ « Ouest France » donne un indice sur combien il y a d'effets cardiaques indésirables (il ne s'agit pas de morts) dans le cas d'utilisation de l’HCQ pour soigner d'autres affections.
"Combien y a-t-il de signalements d’effets indésirables annuels dans le cadre de l’AMM de l’hydroxychloroquine (utilisée comme traitement contre le lupus ou l’arthrite rhumatoïde) ?
Il y en a en moyenne entre un et trois signalements par an concernant les effets cardiaques."
Pour conclure cet épisode niçois, concernant Discovery et l’HCQ, l’essai clinique observé n’est en rien comparable à l’essai clinique de l’équipe Raoult. Par contre elle est orientée pour mettre en évidence les problèmes cardiaques de patients à l’état critique. Et pendant ce temps-là Sanofi continue de vendre.
Quant aux 2 observations cliniques en Chine et à Marseille qui ont valeur d’expérimentation
et permettent de tirer des conclusions favorables au protocole Raoult
Des observations de cas cliniques ont été faites en Chine sur des malades du coronavirus qui remplacent l’administration de placebos s’il en était besoin. Il rapporte qu’effectivement les malades pouvaient guérir sans traitement et que la maladie arrivait à son terme au bout de 20 jours. https://blogs.mediapart.fr/basicblog/blog/100420/covid-19-pourquoi-ils-sabotent-le-traitement-la-chloroquine
Or le 9 avril, le même jour que la visite de Macron ?!, des résultats ont été publiés par le Pr Raoult portant sur l’observation de 1000 cas traités avec l'HCQ (associée à l'antibiotique) selon son protocole (et de son équipe). Il est établi que la maladie est en voie de nette guérison à partir de 5 jours, que la grande majorité (un peu moins de 90% des 1000 patients étudiés la 2ème semaine d'avril par l'équipe de Raoult) était guérie en 10 jours et qu'il fallait quelques jours de plus au reste des patients pour guérir complètement. L'équipe de Raoult estime que le « taux de mortalité (est/reste) de 0,5%, chez les patients âgés » seulement malheureusement.
Entre les diverses observations cliniques et les résultats des expérimentations, les chinoises, la niçoise de Discovery , et la marseillaise, la comparaison montre bien que le protocole Raoult est efficace quand il est administré au stade du début de la maladie due au Covid-19.
Post scriptum : Mais à qui profite le crime ?
Car pendant ce temps, Sanofi n’a cure de tous les essais à charge. Sanofi vend et attend le vaccin qui devrait rapporter des milliards. Pendant ce temps, nos droits collectifs sont rognés et le gouvernement met en place une batterie de mesures qu’il aurait eu plus de mal à mettre en place sans le coronavirus.